NW (5 тур)

[Kreisler]

Ну когда же, когда? (здесь я напомнила себе добродушного Андера) Просто у меня нынче связь на модеме за один рубль, потому не шибко лихо коннектюсь. Но жду-с, да, жду-с... Впрочем, нетерпеливо

 

Я за то, чтобы потихоньку начать! Это только так кажется, что все в оффлайне, а только кинь цыплятам первые крохи - сразу набегут, как и в прошлый раз!

[Nathalie Ko]

Я за то, чтобы потихоньку начать! Это только так кажется, что все в оффлайне, а только кинь цыплятам первые крохи - сразу набегут, как и в прошлый раз!

 

Поддерживаю!

[GANT1949]

Начинаем!...Угааар!

[Кот1713127477]

УБИЙСТВО В ВОСТОЧНОМ ЭКСПРЕССЕ (=Кот=)

 

Железнодорожно-криминальная романтика, вольно распластавшаяся на несколько первых абзацев, переходит в незатейливое описание действующих лиц, исполнителей и доказательства, как же замечательна сия экранизация Люмета. Хорошо, что автора поразила его цельность. Еще лучше, если бы нас поразила цельность рецензии, но не всегда по делу употребляемые эпитеты и связки из двух подряд простых, если не сказать банальных, прилагательных не особо этому способсвуют.

 

Что было сделано хорошо:

По сравнению с Д. замечательно уменьшен объем. Авторский стиль от этого не пострадал, а информативность отзыва - тем более.

 

Что можно было сделать лучше:

Учитывая бэкграунд рецензента, написать рецензию на редкий исторический фильм, в котором авторский стиль с длинными описательными предложениями, основательностью и неибежными информативными отвлечениями от основого сюжета как нигде был бы кстати. Впереди следующий тур, желаю удачи!

 

Боюсь, до следующего тура я не доживу, но спасибо за комментарий и за советы!

[Кот1713127477]

Gulya891, вам тоже спасибо за поддержку!

[Кот1713127477]

Да, давайте уже начинать! А то тут некоторые уже у стеночки стоят, с ноги на ногу переминаются, а чекисты с автоматами запаздывают.

[karkaty]

Они требуют объявления результатов 5-го тура лиги NW!

 

[Nathalie Ko]

Они требуют объявления результатов 5-го тура лиги NW!

 

 

Самый активный - Пол Бетани Ugar, ну давай уж начнём!

[Kreisler]

Побойся гнева толпы, Угар )))

[Nathalie Ko]

Побойся гнева толпы, Угар )))

 

Толпы из трёх разгневанных мущин и бабы Kreisler, щас будем с тобой искусственно создавать движуху

[Кот1713127477]

Толпы из трёх разгневанных мущин и бабы Kreisler, щас будем с тобой искусственно создавать движуху

 

С нами Пол Беттани еще, с ним не пропадем

Блин, мне уезжать скоро. Боюсь, не дождусь, а подоспею уже к концу банкета за своими низкими оценками.

[Nathalie Ko]

С нами Пол Беттани еще, с ним не пропадем

Блин, мне уезжать скоро. Боюсь, не дождусь, а подоспею уже к концу банкета за своими низкими оценками.

 

Му, Ugar, уважаемый, ну давайте уже начнём. Я таки первый раз на этом шоу! Желаю активно участвовать

[Nathalie Ko]

Щас усну

[Kreisler]

Кажется, все уснули...

[Arbekov]

присоединяюсь к бодруствующим и жду выхода Угара!

[ugar]

Посты типа "а не начать ли нам?" надо постить в общей теме шоу... Чтобы легче было потом удалять)

 

Я с 18.30 был вне зоны доступа по семейным обстоятельствам. Сейчас я тут. Вэлкам в тему для подведения итогов...

http://forum.kinopoisk.ru/showthread.php?p=2803350#post2803350

[ugar]

Полет драконов

 

Оценки жюри:

 

Ortega-y-Gasett: 3 из 10

 

Автору не стоит гнаться за дешевизной и пытаться угодить читателю презентацией своего культурного кругозора. Выглядит слишком уж издевательски над читателем, а рецензируемая картина осталась где-то в стороне от потока авторского сознания. Ну нельзя же так на мульты реагировать!

 

Julietta83: 7 из 10

 

Лучше, чем «Бьютифул» (а основная проблема отзыва представляется такой же), и лучше чем другие встречавшиеся мне работы автора, но читать все это тяжело именно из-за огромных абзацев. Автор, миленький, делайте их меньше, ведь кое-где клавиша Enter так и напрашивается.

 

SuRRender: 8 из 10

 

Некогда лаконичный mephistic ударился в долгие пространные рассуждения о природе сказки, видимо ради собственного удовольствия, но читателя щадить надо тоже и абзацы разбивать щедрее рекомендую. А в целом традиционно хорошо написано.

 

Kasablanka: 7 из 10

 

Хороший пример положительной рецензии, умудряющейся при этом не впадать в слащавость.

 

x-ile: 5 из 10

 

Неприятный сюрприз от приятного автора NW. Фирменный стиль угадывается, а вот вкус автору отказал. Тяжело, перегружено, избыточно. Волшебный и сказочный (и верится, отличный) мультик получился у автора отлитым в монументальной церетелевской бронзе.

 

Ergus: 5 из 10

 

Симпатично изложенный синопсис, а затем все, к сожалению, тонет в превосходных степенях. «..безупречный фэнтезийный канон… выдающийся уровень достоверности и убедительности… исчерпывающая физика драконьих полётов по принципу цеппелина!» Хотя написано очень позитивно, наверное, про сказки так и надо.

 

Sergeant Elias: 6 из 10

 

Неоднозначное мнение сложилось после прочтения рецензии. С одной стороны, автор не использует банальных приемов и высказываний, насыщая текст разнообразными параллелями и интересными отрывками из мультфильма. Обратная сторона монеты – читается рецензия невыносимо тяжело, хотя подобного совсем не ожидаешь, учитывая жанр, к которому относится текст. Вот и получается местами очень увлекательно, однако в целом необычайно утомительно.

 

 

Пять средних оценок: 7, 7, 5, 5, 6

 

Средняя: 6

 

Место: 4

[ugar]

Бьютифул

 

Оценки жюри:

 

Ortega-y-Gasett: 3 из 10

 

Сюжетный уровень фильма описан блестяще, а вот порассуждать об образах, о проблемах, о красоте в конце концов, автор не решился.

 

Julietta83: 6 из 10

 

Напомнило позапозапрошлоконкурсный «Парни не плачут». Точно та же проблема – есть хорошие мысли, но они тонут в бесконечных предложениях и абзацах, а под конец и попросту уезжают от фильма. Автор, миленький, ну используйте клавишу Enter, неужели так сложно.

 

SuRRender: 6 из 10

 

многострочные попытки подобрать выразительные словоформы для своей работы временами оборачиваются стилистически неуклюжими словосочетаниями, создаваемыми автором словно в спешке, на эмоциях, и в итоге формируют ощущение чрезмерной затянутости текста, в остальном неплохо так, написано под настроение фильму, и было бы даже хорошо если бы не объем, и не сомнительные сравнения с фильмом Аллена, и не странные алогичные личностные характеристики типа «спившийся наркоман»

 

Kasablanka: 5 из 10

 

«Нет, зритель, тебе от такого кино неуютно. Ты хочешь забиться под стол, потому что ты объелся благополучными картинками с выставки», - нашептывает автор, стуча по клавишам. Меня всегда веселило такое желание загипнотизировать, выдать свое за общее.

 

x-ile: 7 из 10

 

Концовка получилась несколько скомканной и не по выбранному стилю эмоциональной ("Верните деньги!"), текст местами перегруженный, но в целом читабельный и вызывающий интерес.

 

Ergus: 6 из 10

 

Автор очень хорошо описывает, в популярной, и давно популярной, манере. При этом как-то совсем не размышляет и, кажется, не очень понимает, как же это все закончить. Одно единственное утверждение о реалистичности мексиканца (правда, что ли реалистичен?) едва ли стоит целого финального абзаца. Хотя все равно довольно симпатично получилось.

 

Sergeant Elias: 8 из 10

 

Качественная рецензия с привлекательным слогом и интересным разбором фильма. Многовато деталей при описании депрессивности и мрачности ленты, но в целом текст ни разу не утомляет и обладает высокой читабельностью. Есть несколько мелких недостатков, к которым вполне можно придраться, но только не в рамках этого небольшого комментария, однако в целом рецензия производит приятное впечатление и заслуживает высокой оценки.

 

 

Пять средних оценок: 6, 6, 5, 7, 6

 

Средняя: 6

 

Место: 5

[ugar]

Последнее танго в Париже

 

Оценки жюри:

 

Ortega-y-Gasett: 3 из 10

 

Текст описательного характера. Как сюжетопрезентация интересен, хоть и написан только для тех, кто фильм смотрел, но идейный уровень картины мало отразился в авторской позиции. В предыдущем туре работа была в разы сильнее.

 

Julietta83: 6 из 10

 

Ох, как же я не люблю такую структуру с цитатами. Автор, миленький, не применяйте ее больше, это абсолютно не ваше, а отзыву пошло только во вред. Я не люблю этот фильм. Очень сильно. И так и не поняла, почему его любят остальные, хотя думала, что отзыв поможет мне в этом. Жаль. Автор, вы можете намного лучше.

 

SuRRender: 4 из 10

 

Уже первое предложение настораживает на счет стилистической непогрешимости мысли автора и заставляет задуматься в сомнениях как это человек может сознательно отказаться от эмоционального взросления, от безумства страсти и эгоизма одновременно, а тезис о том, что Бертолуччи из фантазии сделал оду отдает какой-то ремесленностью. Но все это несущественно, поскольку дальше – поток эмоций и поверхностные попытки препарирования мотивов. В целом же по форме и по содержанию – претенциозно… Не понравилось.

 

Kasablanka: 5 из 10

 

Куртуазная статья в духе журнала «Караван историй». Легкий налет кухонной эротики, замысловато разделенный на главы. Автор по-своему прав, проблема лишь в угле зрения. Так в нахальном издевательстве Белтолуччи над «папашами» от кино, да над всей новой волной с ее ванильными излияниями, можно увидеть «романтические слова».

 

x-ile: 4 из 10

 

Работы прекрасного автора продолжают поступательное движение вниз. Аналитические рецензии сменяются зарисовками. Начало неплохое, но далее начинаются невыразительные разбивки и заголовки, непонятная хронология. Пересказ с элементами эссе, которым могут проникнуться уже смотрящие; остальным придётся тяжеловато.

 

Ergus: 7 из 10

 

Структура текста мне определенно не нравится, но в остальном толково и по делу написано. Разве что с Жанной, которая «полностью в его власти» откровенный перебор.

 

Sergeant Elias: 3 из 10

 

Сумбурная и совершенно неинтересная рецензия, в которой не видно авторской точки зрения на рецензируемый фильм, а банальное обыгрывание сюжета на протяжении всего текста окончательно настраивает итоговое мнение на отрицательный лад.

 

 

Пять средних оценок: 6, 4, 5, 4, 3

 

Средняя: 4.4

 

Место: 9

[ugar]

Ятинсотэстс

 

 

Оценки жюри:

 

Ortega-y-Gasett: 5 из 10

 

Добротный текст, но все портит 4-й абзац и неудачное заключение, где автор высказывает свою неуверенность насчет мнения левых к фильму людей, также здесь изобилует авторское я. В остальном текст хорош!

 

Julietta83: 6 из 10

 

Два абзаца заканчиваются одним и тем же словом – и это сразу не гуд. Ушел зачин «Вчера вечером я села перед телевизором» - и это сразу гуд. Одно не совсем понятно: автор, миленький, что же такого хорошего во всем, что вы перечислили, и почему именно это must see, и почему такая высокая оценка – так и не понятно. Возможно, нужно было потратить на обоснования больше, чем один последний абзац.

 

SuRRender: 9 из 10

 

За что мне особенно нравится Наталья Константиновна, так это за ее широкий кинокругозор. Как такое можно смотреть я, конечно, ума не приложу, как внятно, иронично и увлекательно изложить свои мысли об этом трэшколлапсе – это вообще за гранью моего понимания. У автора получилось. Хвалить не буду – кому это интересно…

 

Kasablanka: 7 из 10

 

В последнем абзаце автор кокетливо осторожничает. Крепкая рецензия.

 

x-ile: 8 из 10

 

"Через всю картину традиционной сине-голубой банкой проходит сгущёнка" - вот это мощно! Так очаровательно расписали энтот трешак, что хоть в половину выводов верится с трудом, но меньше 8 рука не поднимается поставить. Бубуль ыын!

 

Ergus: 4 из 10

 

Писать положительный отзыв на заведомый (как я понимаю) трэш, по-своему конечно оригинально. Читать, правда, неинтересно. Уж простите.

 

Sergeant Elias: 5 из 10

 

Автор отлично обрисовал идиотизм, который творится в фильме, но вот совершенно непонятно, за что же его любить и ставить высокую оценку. Разве что за то, что он, как сказано в последнем абзаце, «наш». Так что здесь вопросы в основном к аргументированности выставленной оценки.

 

 

Пять средних оценок: 5, 6, 7, 8, 5

 

Средняя: 6.2

 

Место: 3

[ugar]

Нюренберг: Начало

 

 

Оценки жюри:

 

Ortega-y-Gasett: 3 из 10

 

Скудный язык с изобилием повторов и самоповторов, неужели при таком тщательном подходе к стилю изложения нельзя было подковать и язык? На рецензию текст мало похож, середина - анонс или пиар совсем. Автор любит фильмы про Гитлера и любит Гитлера критиковать, это единственное, что ясно из текста.

 

Julietta83: 8 из 10

 

Претензия одна, маленькая: в легкий ступор поставило выражение «Вишневый сад нацизма», то есть, автор, миленький, я понимаю, о чем вы, и вы правы, но мне просто не нравится, как это звучит. Но к общему стилю начинаю привыкать, работы автора нравятся все больше, что не может не радовать.

 

SuRRender: 9 из 10

 

Как под барабанную дробь…

 

Kasablanka: 8 из 10

 

Красивое словоблудие, чертовки красивый винегрет для тек кто в теме. Потому что на такое писать по иному просто скучно, потому что последний абзацах окупает надоедающую демагогию о «фирсах» и «стране Оз».

 

x-ile: 7 из 10

 

Хорошо и выразительно написано, однако тот случай, когда хочется прочувствовать тот самый "триумф воли", атмосферу которого передала Рифеншаль, ведь это были не "яркие фантики", а настоящая вера в торжество новой религии. Которая, увы, приносила свои плоды. Как-то не вяжется у меня эта мощь всепожирающей саранчи с вишнёвым садом, ну никак.

 

Ergus: 8 из 10

 

Эти вот перечисления в третьем и конце четвертого абзацах вроде жуть какие предсказуемые, но в цель-то попадают. В общем, это уровень, хотя черт его знает, чего там на самом деле желала Рифеншталь, эстетика фашизма ее во всяком случае определенно привлекала.

 

Sergeant Elias: 3 из 10

 

Отвлеченные размышления автора на тему фашизма, которые мало что говорят о фильме, и в своей совокупности практически не похожи на рецензию в привычном понимании этого слова.

 

 

Пять средних оценок: 8, 8, 7, 8, 3

 

Средняя: 6.8

 

Место: 1

[ugar]

Птица-Гоголь

 

Оценки жюри:

 

Ortega-y-Gasett: 5 из 10

 

Очень милый летчик Гоголь, жаль только, что автор не стремится выйти за грани сюжета и рассказать, зачем же эта картина была снята.

 

Julietta83: 6 из 10

 

Парфенов хронически не умеет (ну и выраженьице) халтурить? Не сказала бы. Автор, миленький, ну что ж это такое, опять набор общих слов, которые не позволяют (или почти не позволяют, разве что в конце) составить впечатление о фильме. Но здесь хотя бы легко читается, за что нельзя не похвалить.

 

SuRRender: 4 из 10

 

Чрезмерно пафосно и приторно в первом абзаце, и вообще это больше ода Парфенову, чем рецензия, уж простите.

 

Kasablanka: 4 из 10

 

Спокойная, местами приторная рецензия без огонька. Для текста на «понравившееся» очень невыразительно.

 

x-ile: 6 из 10

 

С одной стороны, здесь у автора всё хорошо с чувством меры, с другой стороны слова и эмоции слишком будничные. Просто, но без вкуса.

 

Ergus: 4 из 10

 

Я тоже вроде как сие смотрел. По диагонали, правда. Восторги как-то не очень разделяю. Так что и саму работу воспринимать проблематично.

 

Sergeant Elias: 5 из 10

 

Неплохой отзыв, но совсем не выдающийся и какой-то чересчур торопливый и обрывочный. Автор проносится со своей восторженностью и эмоциональностью, подобно урагану, через самые запомнившиеся кусочки фильма, и в этом, на мой взгляд, главный недостаток рецензии. Ей не хватает взвешенности и трезвого взгляда на рецензируемый материал.

 

 

Пять средних оценок: 5, 4, 6, 4, 5

 

Средняя: 4.8

 

Место: 8

[ugar]

Французский связной

 

Оценки жюри:

 

Ortega-y-Gasett: 5 из 10

 

Биографическая справка фильма со всеми вытекающими последствиями не представляется прекрасным образцом рецензии. Хоть фильм и древний артефакт, а выхода на современность нет совсем, да и о фильме, если судить о объему, сказано маловато. Нужен баланс))

 

Julietta83: 6 из 10

 

Написано хорошо, но уж очень затянуто, особенно если учитывать, что сказанная мысль повторяется по нескольку раз. Да и пересказу сюжета уделено слишком много места. Автор, миленький, просто старайтесь быть покомпактнее. Пишете ведь хорошо.

 

SuRRender: 8 из 10

 

Слишком описательно, но энциклопедично, добротно, развернуто и разносторонне. Автор вырабатывает свой стиль и прогрессирует с каждым конкурсом.

 

Kasablanka: 4 из 10

 

Куча энциклопедических фактов, замаскировавших голое описание сюжета. Пусть и пролежал фильм сорок лет в некой палате «эталонов», но зачем, же пересказывать накопившееся за все эти годы пыльные восхищения. Ничего нового автор не приносит, ничего своего, а этого ждешь, когда читаешь рецензии на классику.

 

x-ile: 5 из 10

 

Много, тяжело, про "этапный эталонный" - да не по разу... После 80 минут прочтения логика делает трёхминутный перекур. Но всё-таки асилил.

 

Ergus: 8 из 10

 

Это тоже уровень. Крепкая, грамотная, сбалансированная работа. Объемно, при этом практически ничего лишнего.

 

Sergeant Elias: 9 из 10

 

Отличная рецензия с грамотным и увлекательным разбором фильма, во время которого, несмотря на приличный размер текста, скучать не приходится. Здесь хорошо практически все – детальное описание места картины в жанровой нише, классный обзор развития сюжета с отдельным упоминанием наиболее запоминающихся сцен, легкая манера изложения. Ни слова об актерских работах, но это можно простить, так как рецензия и без этого очень хороша.

 

 

Пять средних оценок: 5, 6, 8, 5, 8

 

Средняя: 6.4

 

Место: 2

[ugar]

Пина: Танец страсти в 3D

 

 

Оценки жюри:

 

Ortega-y-Gasett: 3 из 10

 

Прочитала не без удовольствия, начало вообще потрясло тем, что автор даже стиль сменил. Но не сумел, к сожалению, его выдержать до конца. Очень печально…

 

Julietta83: 5 из 10

 

Пина Бауш, конечно, была великой женщиной, но автор, миленький, иногда нужно опускаться до уровня своего читателя. Слишком много специфических терминов, которые знающим людям скажут много, но тех, кто просто открыл страничку, не зная, на что в субботу пойти в кинотеатр, это только запутает. Проще нужно быть, намного проще.

 

SuRRender: 8 из 10

 

Почему-то сначала прочитал: Пила: танец страсти в 3D вместо Пина, озадачился, потом акстился, наверное, привычное для мейнстрима 3D смутило. Если по делу - то или Крейслер стал придирчивее относиться к выбору своих работ на конкурс, то ли стал он лучше творить, но претензий у меня практически никаких, кроме недовольства по поводу излишней описательности. Непосвященному читателю - не поклоннику темы в подобном формате текст вряд ли будет интересен…

 

Kasablanka: 5 из 10

 

«Спасибо» в виде неуместного штампика насмешило.

 

x-ile: 6 из 10

 

Зачем начинать сразу с исторического масштабирования, крыша же не железная. Слава богу, что и Вендерс, и автор, отказываются от такого подхода ☺ Рецензия изобилует зарисовками, не всегда понятными несмотрящему, и не всегда - несмотря на обилие тире - органично связанными друг с другом.

 

Ergus: 5 из 10

 

Ну, информативно конечно. Один «Tanzoper» чего стоит. И написано вполне читабельно. Но как по мне такие вот отзывы-описания слишком уж узко направлены. Допустим, уже смотревшим, они вообще, по сути, не нужны. Да и вообще хочется большего.

 

Sergeant Elias: 7 из 10

 

Вряд ли можно считать данную рецензию ориентированной на широкий круг читателей и зрителей, так что и интерес к ней возникает соответствующий тому, к какой категории принадлежите вы. Автор проникновенно разложил структуру фильма по полочкам, но подобная детализация, на мой взгляд, будет великолепно принята такими же увлеченными тематикой картины людьми, как и сам автор. Мне понравилась грамотность и обстоятельность рецензии, однако, учитывая специфику жанра, лично я бы предпочел менее детальный, но адаптированный для рядового читателя текст.

 

 

Пять средних оценок: 5, 5, 6, 5, 7

 

Средняя: 5.6

 

Место: 6

[ugar]

Убийство в Восточном экспрессе

 

Оценки жюри:

 

Ortega-y-Gasett: 5 из 10

 

Вся оригинальность фильма уперлась в Агату Кристи. О фильме на фоне романа сказано блекло, и совсем нет ничего о том, как проявил себя режиссер в экранизации и почему этот фильм можно называть классикой. За что?

 

Julietta83: 6 из 10

 

Курсив, курсив, опять этот курсив… Автор, миленький, ну посмотрите, ведь он не расставляет нужные акценты, а просто мешает читать. И еще вот что: вы пишете про Финни, не приплетайте сюда Суше, это отход от темы, и к фильму Люмета не имеет отношения. Как и первый абзац про поезда – он смотрелся бы лучше, если бы был вполовину короче. А вот чуток побольше о Люмете не помешало бы.

 

SuRRender: 6 из 10

 

Чрезмерно затянуто, автор играет в ненужные игры с весьма сомнительными сравнениями «Москва-Адлер»-«Восточный экспресс», зачем это, скучно… дальше неплохо.

 

Kasablanka: 4 из 10

 

Та же проблема, что и у «Французского связного». (см. комментарий к рецензии на "Французский связной")

 

x-ile: 4 из 10

 

Боже мой, ну что тут писать и расписывать банальности, понятно что "одна из лучших несравненной" и всё такое! Есть все же какое-то необъяснимое очарование в поездах, вот тут в тему! Ох, как и я хотел бы поехать далеко-далеко в мягком!

 

Ergus: 4 из 10

 

А «12 разгневанных мужчин» давно стали «каноническим детективом»? Тут опять как-то совсем без концепта. Если из текста что и можно вынести, так это даже не то, что фильм автору понравился, а то, что он решил написать, что он ему понравился. Потому что все эти голословные: «замечательных, неповторимой, ни одной лишней сцены и ни одного ненужного диалога» как-то сами по себе симпатии не объясняют.

 

Sergeant Elias: 7 из 10

 

Добротный обзор фильма, позволяющий в полной мере составить первое впечатление о ленте и вызывающий интерес к ее просмотру. Классическая структура рецензии, последовательное разложение по полочкам и высокая читабельность, даже при отсутствии оригинальных мыслей и метких высказываний, дают право на вполне доброжелательное отношение к тексту.

 

 

Пять средних оценок: 5, 6, 6, 4, 4

 

Средняя: 5

 

Место: 7