NW (5 тур)

[karkaty]

Оказалось, что "новички" выступили бодрее акул пера из лиги OS.

 

Крайслер на Вендерса написал может и неровно, но вполне читаемо и познавательно. Сильно смутили "бездарные первопроходцы" и "искушенные киноманы".

 

Мефистик против дракона - длинновато, но очень складно. Слишком много перечислений (может вместо них сумму-выжимку, смысл-идею их показа в фильме, хотя бы в половине случаев?), впрочем всё равно бодрит и нравится.

 

Павлик о Гоголе Парфенова - просто, хорошо как рекомендация. Фильм заинтересовал.

 

Натали & Со - лучшая рецензия тура, ярко, весело. Понятно, что выгодный материал, но и написано замечательно.

 

«Триумф воли»

 

Здесь талантливый нарратив и цитируют Брехта, здесь корень зла в сытом конформизме, здесь хитрая доступность, здесь речь годится для того, чтобы кричать её с трибун. Текст впечатляет, текст объясняет, текст полон образности и меткости. Пусть есть гусарство в этих самых повторах, что кочуют из текста в текст, пусть материал таков, что снова не избежать разговоров о глобальных материях, на которых выгодно демонстрировать интеллект и мизантропию, пусть накидываются образы бомбометаниям, не получая развития, но рисуя цельную, исчерпывающе полную картину. Зато любая правда лучше выглядит в рюшечках, красивая поза подходит только красивому оратору, и в своем роде «Триумф» интересен не менее «Вампирш». Хорошо бы богатства не только метких фраз, но и приёмов стилистических, не только нарратива и набросков углём, но и остроты в каждом. Меньше, да лучше, и не спуск в народ с ленивым протягиванием рук, перепачканных в чернилах, для автографов, а по-прежнему сидение в башне, маниакальный хохот, и за окном гроза и ночь, и алхимия прекрасного, и рождается там философский камень, не только полезный, но и совершенный если просто посмотреть. Бриллиант не только красив, но и режет стекло. Бриллиант не только режет стекло, но еще и красив. Пока же фильм слишком плацдарм, торт из вишенок и блюдо из специй. На стержневую мысль не так похоже то, что ад рождается из сытости, а прием одинаков, образность на своих закромах знаний и эрудиций – это круто, это прекрасно, но жизнь есть движение всё же.

 

Никогда не брала автографов. Вы и правы, и не правы. Конечно Сергей более литератор, нежели критик, но он того и не скрывает. А поскольку пишет Троллингстоун хорошо, то волен занимать ту позицию по отношению к читателю, которая ему по приколу, благо он уважает своего читателя много больше, чем мог бы другой автор с такими данными.

[Descloix]

Понимая, что это не мое собачье дело, не могу не заметить, что заквоченное выглядит нехорошо, некрасиво и недостойно.

 

 

TrollingStone, каюсь, призыв был лишним и неосознанным, мабуть (укр.) издержки образования. Ну не могу я читать, когда пишут менторским тоном и при этом умудряются учить, вставляя "пишите" вместо "пишете", и ладно бы человек остался да поговорил, а не "я пришла да написала, а вы - долбни - читайте и учитесь". А ты, неуч Descloix, вообще заткнись и не вякай ( это "Спасибо за беседу" со смайликом от Джеммы). И хрен с ней, с документалистикой, которая у нее вся разная (хотя она либо есть, либо нет, а про "одинаковая" был риторический вопрос от меня). И про Иньяритту как про злостного конъюнктурщика детские размышления, выдаваемые за истину, поскольку вся тональность сообщения - учительская. Ага, а Лоуч - злостный неконъюнктурщик, понятное дело. Извиняюсь за свои посты про призыв к игнору, буду выносить их в личную переписку, а на последующие ее сообщения исключительно самостоятельно не обращать внимания.

 

Чтобы не скатиться в дремучий оффтоп и раз уж обращаюсь к вам лично (буду с маленькой буквы, многих раздражает "Вы" с большой буквы), только из добрых побуждений: не меняйте стиль в угоду кому-то или чему-то. Последняя рецензия меня насторожила, так как эссе про ГП, на деле оказавшееся шедевральным отзывом про истинного жителя Петербурга, славного апостола-сантехника Петрова, я скопировал и читаю, когда хочется глотка свежей литературы. ИМХО (чОрт, ненавижу это слово) на "Триумф воли" - слегка не то, что мне у вас всегда нравилось. Даже на нелюбимое "Древо" был литературный шедевр(чик), и впервые у меня вы не в тройке лидеров (оно, собсно, вам и не надо - тройка-то моя, а хто я такой?).

 

Добрые побуждения закончились, дальше - одни просьбы кОрысти ради:

 

1. Прилюдно (т.е. при людЯх) предаю вас анафеме (зачеркнуто) напрашиваюсь к вам в друзья на сайте (подчеркнуто), не откажите старику в любезности, потешьте его самолюбие (зачеркнуто)

поддержите неуверенного пройдоху (подчеркнуто).

 

2. Пишите почаще, потому что вы пишете гениально (подчеркнуто и выделено жирным). Ведь в чорном ящеге старичка Эрвина много всякой забавной всячины.

 

Фсе. Спасибо. Смею надеяться, что дальнейшие ваши тексты будут, как арбузный сахар Бротигана.

Изменено 29.07.2011 22:18 пользователем Descloix
неприкрытое лизоблюдство выпендрежа ради

[mephistic]

Никогда не брала автографов. Вы и правы, и не правы. Конечно Сергей более литератор, нежели критик, но он того и не скрывает. А поскольку пишет Троллингстоун хорошо, то волен занимать ту позицию по отношению к читателю, которая ему по приколу, благо он уважает своего читателя много больше, чем мог бы другой автор с такими данными.

 

Это я только за, и больше за, чем много кто ещё. Не в целях, боже упаси, научить, как надо, и не желая потыкать, как некоторые, пальцем с криком "ха-ха, попался!", я имел в виду исключительно с позиции собственных предпочтений. А здесь они на данный момент описываются так: больше разнообразия и разноплановости от авторов. Почти у каждого ниша, почти каждый уютно сидит и не вылазит. У кого-то жанр, у кого-то период, у кого-то что-то ещё. Скилл, по моему скромному, состоит в том, чтобы уметь всяко, о чем я довольно толсто намекнул. Сергей, разумеется, будет делать так, как считает нужным, без защиты от, например, Descloix. Как будто вот если б не Ваше предупреждение, уже мутировал бы в Авааатара.

[karkaty]

Это я только за, и больше за, чем много кто ещё. Не в целях, боже упаси, научить, как надо, и не желая потыкать, как некоторые, пальцем с криком "ха-ха, попался!", я имел в виду исключительно с позиции собственных предпочтений. А здесь они на данный момент описываются так: больше разнообразия и разноплановости от авторов. Почти у каждого ниша, почти каждый уютно сидит и не вылазит. У кого-то жанр, у кого-то период, у кого-то что-то ещё. Скилл, по моему скромному, состоит в том, чтобы уметь всяко, о чем я довольно толсто намекнул. Сергей, разумеется, будет делать так, как считает нужным, без защиты от, например, Descloix. Как будто вот если б не Ваше предупреждение, уже мутировал бы в Авааатара.

 

Вы меня поняли неверно: цель моего выступления было сказать вам то, что Сергей ввиду своей гордости вам сам никогда не скажет. И "писать по-разному" не = "скилл". Писать хорошо - вот это скилл. У каждого свои цели написания текстов и свой путь совершенствования. Цели критика не всегда оптимальны для литератора.

[Кот1713127477]

«Убийство в Восточном экспрессе»

 

Здесь всё сказано до нас. Слишком много маэстро, слишком много известнейших, лучших, прекрасных. Слишком много той неуверенности, которой еще мне пеняли – «наверное, какой-то, какие-то». Про романтику здорово, но и много, и без целостного настроения – тут и специфические запахи, и рядом пейзажи. Оно всё здорово касательно правды жизни, только вот совсем не к кино, романтика другого типа. Железнодорожная романтика бывает разной, и в герметичном детективе она совсем не та, что у Петрова и Ильфа. Про деревья тоже вроде сказали уже всё, но можно добавить, что не так плохи сами по себе эти вещи, как и всяческая в отзывах еда, сколько древо становится удобряемым растением и потом расцветает цветами. Это даже не метафора, это спотыкание в собственных метафорах, и незачем кого-то впечатлять чем-то, что не получается. Особенно когда вполне неплохо получается другое. Про герметичность и всеобщую умелость слишком пресно и просто, нет ни глубины, ни образности. Это скорее галочка – надо сказать – сказал. Как будто не зацепило, не о чем поговорить. Что, естественно, не так – просто мысли не какие-то выстраданные, а всеобще-тривиальные. Всякие разговоры о том, что не касающиеся фильма рассуждения про тех, кто ещё играл Пуаро, наверняка звучали не раз, там все понятно и останавливаться нету смысла. В конце все хорошо в конце, и плохо в начале конца. Ну, «легкий налет романтизма», «глубоко в себе таит» - это полувыводы всё. Мне кажется, отступление от чистой эмоциональности скорее в плюс, я сегодня за баланс во всем, так влияет собственный текст, только вот для этого отступления нехватает умения. Ну да эт дело наживное, не заржавеет.

 

Спасибо! Поспорить не с чем. Ожидал большего разноса.

[Arbekov]

Кот, вас разделывают на мясо, а вы им спасибо говорите! Надо сопротивляться! Надо отвечать что-то на нападки. Не так уж и плох ваш текст. Мне так он очень даже понравился.

[Кот1713127477]

Кот, вас разделывают на мясо, а вы им спасибо говорите! Надо сопротивляться! Надо отвечать что-то на нападки. Не так уж и плох ваш текст. Мне так он очень даже понравился.

 

Отрадно, что он кому-то понравился. Не сказал бы, чтобы меня "разделывали" больше нужного. Я эту рецензию писал с дичайшей головной болью и мало что соображая, потому что нужно было срочно сдаваться на 5-й тур, а из старого мне ничего не нравилось. Потом уже на свежую голову перечитал и понял, что это явно ниже моего потенциального уровня и сильно ниже средней температуры по палате.

Я действительно согласен с критикой в большинстве случаев в этой теме. Поэтому и говорю спасибо. С Джеммой не был согласен, ей ответил совершенно иначе, если вы заметили.

[Nathalie Ko]

Отрадно, что он кому-то понравился. Не сказал бы, чтобы меня "разделывали" больше нужного. Я эту рецензию писал с дичайшей головной болью и мало что соображая, потому что нужно было срочно сдаваться на 5-й тур, а из старого мне ничего не нравилось. Потом уже на свежую голову перечитал и понял, что это явно ниже моего потенциального уровня и сильно ниже средней температуры по палате.

Я действительно согласен с критикой в большинстве случаев в этой теме. Поэтому и говорю спасибо. С Джеммой не был согласен, ей ответил совершенно иначе, если вы заметили.

 

=Котишше=, не смотря на твою больную голову, ты всё равно её не теряй!

[Кот1713127477]

Стараюсь, Наташ

[karkaty]

Стараюсь, Наташ

 

А, кстати, совет Джеммы посмотреть весьма любопытную историю создания романа, сравнить его различия с кинорешением, найти причины этих различий мог бы сослужить хорошую службу (Джемма этим вопросом лучше меня владеет, она мне рассказывала, в чем там соль - любопытный весьма материал). Так что вы с ходу ее советы не отбрасывайте, они весьма дельные, хоть могут выглядеть несколько колюче.

[Кот1713127477]

А, кстати, совет Джеммы посмотреть весьма любопытную историю создания романа, сравнить его различия с кинорешением, найти причины этих различий мог бы сослужить хорошую службу (Джемма этим вопросом лучше меня владеет, она мне рассказывала, в чем там соль - любопытный весьма материал). Так что вы с ходу ее советы не отбрасывайте, они весьма дельные, хоть могут выглядеть и несколько колюче.

 

Опять же, если обратитесь к нашей переписке, то увидите, что конкретно в этой части ее претензии были приняты.

[AndaLucia]

Бьютифул.

Достоверный и уродливый экзистенционализм от Иньяритту с уклоном в натурализм испанских трущоб….пожалуй, лучшая рецензия из прочитанных на это кино. И лучшая из выставленных Арбековым на конкурсе – это настоящий прорыв. Учел все замечания, а точнее - подошел к ним творчески, переплавив до состояния раскаленной лавы. Очень мощная волна вдохновения, на которой написан отзыв - подхватывает и уносит в направлении, прорубленном основной идеей отзыва=замыслу самого фильма. Читателю остается только одно – задержать дыхание и нырнуть с головой, доверившись автору. Доверие оказывается оправданным. Даже экскурсионный тур по Барселоне – все туда же - в копилку концепта и передачи общей атмосферы фильма. Есть излучающий тысячевольтную энергетику стержень – авторская позиция и при этом нет навязывания своего мнения, уложил свои впечатления так ровно - любо дорого посмотреть. Алмаз, здорово. Единственно, повторение: «Бардем там тоже есть, брутальный, излучающий сексуальную энергию и мужское начало.» Брутальность и мужское начало по большому счету одно и то же. Но это уже мелочи из серии «ну найди хоть какой нибудь минус». .

 

Пина: Танец страсти в 3D

Здесь нужно пожать руку рецензенту – описывать танец - занятие настолько же заманчивое, насколько же и неблагодарное. Изгибы тела¸ чувственность, музыкальность – все на месте, у читателя с преобладающим аудиовизуальным восприятием – праздник воображения. Нюансы техники танца, специальные термины виртуозно впаяны в общую одухотворенную канву рецензии. Личный восторг и передача образа фильма сбалансированы - в дуэте они делают рецензию парящей и грациозной. В «кровоточащие внутри эмоции» тут уже, кажется, ватных тампонов накидали прилично – пожалею автора, добавлять так и быть не стану Понравилось пожалуй все. Немного смутило то, что это скорее расширенный пересказ сюжета, но акцентировать на этом внимание не хочется – извиняет то, что описано увлекательно. Качестве пожелания - чуть чуть бы дотянуть концепт рецензии до монументально философской цитаты в начале отзыва – было бы просто роскошно. У Вендерса эту вещицу еще не видела. Беру на заметку, автору спасибо.

 

Полет драконов.

Начала читать в предвкушением вкуснющей конфеты. Изначально подумалось, что это талантливая Wow-стилизация, что то наподобие «Пиратов» у Велосираптор. До последнего слова по честному ждала, что фруктовый кефир окажется с 8% алк. об. последствиями) Отзыв закончился, а маска так и не была снята…Кефир оказался просто кефиром? Конфету отобрали, обидно. Ладно, вернемся к началу, старательно затрем в памяти авторство и прочитаем с нуля и анонимно.

 

Цитата - неплохо подчеркивает идею о безверии в магию и перевес в пользу технического прогресса, но лучше бы все же взять менее затасканное. Начало хорошее – синопсис в стиле «жили были», «в тридевятом королевстве» - сказочно и познавательно одновременно. Мальчуковый фэнтези-вариант технически продвинутых «Фей», с бонусом - драконами. Последующие два абзаца – трогательное (почти душещипательное) вышивание ностальжи-крестиком: перечисление деталей, деталей и деталей. Многовато, с перебором, растекаясь мыслью по древу. Ужать и сконцентрировать – пробирало бы сильнее. «Красные нити», «заставить лить слезы статую» и др. - не стоит пожалуй привлекать штампы, но это видимо последствия заплыва в непривычную и «неблизкую автору область эмпатии»…Ох, а вот щас буду пороть. Из поста в пост, из коммента в коммент и в отзыве снова - «логика и эмпатия». Во первых, синонимы ж есть. Во вторых, эмпатия - сочувствие и, сопереживание, способность мысленно поставить себя на место другого человека, проникнуть в его внутренний мир. Да, достигается как правило эмоциональной настройкой на волну другого человека, но заменять «эмпатию» на «эмоцию» все же не стоило бы.

 

Резюме – написано душевно, с заметной симпатией, с фенечками, для расширения авторского диапазона - привлекательнро, мотивирует к просмотру (скачаю). Но начиная со второй половины - стилистика потока сознания, а это, иногда придает рецензии определенный оттенок нишевости. В качестве пожелания - покороче лирику, полюбившихся автору подробностей пореже и сконцентрировать бы в один абзац концепт, не заставляя читателя, не знакомого с мультом, по строчке вылавливать его из рецензии.

 

Последнее танго в Париже.

Люблю фильм, вспомнить его через рецензию было приятно, автору спасибо). Первый абзац смело заменяем на второй – превосходный импрессионистичный синопсис, красивые короткие точные поэтичные мазки-рассказ о настроении и сути фильма. Последующие абзацы – похожи на взволнованный пересказ фильма. Интересно, что в основном через Жанну, ее глазами. Зарисовка хороша, но фильм немного размыт в ее переживаниях. Как портрет героини идеально, как эссе - очень симпатично, но хорошо бы еще чуть-чуть покопать фильм - было бы богаче.

[GANT1949]

Ну и в заключение последние 4 работы новичков.

 

ТРИУМФ ВОЛИ (TrollingStone)

 

Выбранный стиль вводной части задает тон всей рецензии. Сочными мазками автор рисует довоенную картину юного третьего рейха, среди фашистских дворцов сьездов и фахверковых домиков старого Нюрнберга, еще не засыпанного бомбами союзников, ложного воодушевления нации всего в нескольких шагах от Апокалипсиса. Живым не уйдет никто, все перечислены автором. Никто не забыт, ничто не забыто: ни "ночь длинных ножей" (+много за начитанность), ни страна Оз, ни главный художник средневекового Нюрнберга.

Исключительно плотный, напряженный, наполненный цитатами и ссылками текст, тем не менее, читается на одном дыхании и крайне информативен как для непосвященных, так и для тех, кто изучал историю третьего рейха и кинобиографию режиссера. Соглашаться ли с автором в оценке фильма - каждый выбирает сам, но отдать должное высоким художественным достоинствам мы обязаны.

 

Что было сделано хорошо:

Самый занятный пока что путеводитель по нацистскому Нюрнбергу.

 

Что можно было сделать лучше:

Практически ничего о том, что "Триумф воли" нес огромный заряд, сплотивший и воодушевивший нацию, проигравшую войну, прошедшую гиперинфляцию и картонную Веймарскю республику, и уже почти утратившую веру в светлое немецкое будущее. Шедевры агитации не бывают однозначными, но без трезвой оценки положительных моментов анализ "Триумфа воли" не является полным.

Да, и что же Лени Рифеншталь? Про нее удивительно мало. Видимо, автор согласен, что настоящий триумф воли был для нее пятью годами ранее, когда она лезла на Пиц-Палю...

[GANT1949]

УБИЙСТВО В ВОСТОЧНОМ ЭКСПРЕССЕ (=Кот=)

 

Железнодорожно-криминальная романтика, вольно распластавшаяся на несколько первых абзацев, переходит в незатейливое описание действующих лиц, исполнителей и доказательства, как же замечательна сия экранизация Люмета. Хорошо, что автора поразила его цельность. Еще лучше, если бы нас поразила цельность рецензии, но не всегда по делу употребляемые эпитеты и связки из двух подряд простых, если не сказать банальных, прилагательных не особо этому способсвуют.

 

Что было сделано хорошо:

По сравнению с Д. замечательно уменьшен объем. Авторский стиль от этого не пострадал, а информативность отзыва - тем более.

 

Что можно было сделать лучше:

Учитывая бэкграунд рецензента, написать рецензию на редкий исторический фильм, в котором авторский стиль с длинными описательными предложениями, основательностью и неибежными информативными отвлечениями от основого сюжета как нигде был бы кстати. Впереди следующий тур, желаю удачи!

[AndaLucia]

Птица-Гоголь.

Сама себе завидую, потому что - еще не смотрела.) Телепроект-байопик, редкость для рецензий в конкурсе, ход оригинальный. Ода Парфенову удалась. Ода самому проекту - чуть меньше. Описательного характера, с перечислением нюансов подачи проекта, нежели содержательной его стороны. Чем проект отличается от других телепередач о Гоголе помимо Земфиры, путешествия галопом по Европам и т.д.? Какие бонусы и открытия ожидают зрителя? В качестве пожелания - побольше интриги, затравки аппетита, заманивания читателя, поменьше Парфенова (сама не верю, что это сказала!)

 

Триумф воли. Комментировать отказываюсь наотрез! Этот «вишневый сад назизма» срочно качать и смотреть! Рец-самородок. Точка.

 

Убийство в Восточном экспрессе.

Железнодорожная романтика – мерный перестук колес представила отлично, красиво…Добавлять вязанку дров в костер инквизиции уже не поднимается рука – автору и так досталось. Не волнуйтесь, все пожелания автором конечно же мотаются на ус. Хочется уже что то чисто по человечески что то доброе сказать. Предпоследний тур - это очень трудно. Конечно, уже усталость. Не огорчайтесь, вспомните через какой многоступенчатый ад Вы прошли, чтобы добраться до этого тура. А то, что перепало сегодня… так ведь ругают того, от кого ждут толка, а не того, от кого уже ничего не ждут. Помните об этом.

 

Французский связной.

В общем то похоже на сам фильм – брутальный экшн с линейным сюжетом. Описание , описание и еще раз описание с расстрельной расстановкой контрольных точек....В качестве пожелания – финальный «маяковский» абзац «что такое хорошо и что такое плохо» желательно сделать аккуратнее, без давления и патетики, оставив читателю чуть чуть больше места для самостоятельного размышления.

 

Ятинсотэстс.

Одна из лучших рецензий тура. Одна из лучших в копилке автора. Одна из будущих образцово-показательных в Зале славы истории Чемпионатов КП. Впечатления от рецензии - фееричные. Учиться учиться и еще раз учиться. Срочно записываться на курсы русско-бурятского от Натали. Утащила в личные закрома. Блин, вот один страх – пойдет же эта ыын-бульбуль-трололо-шедевральность гулять по сети, и авторство может затеряться! Рец-чудо. Наташ, браво!

[Nathalie Ko]

Оказалось, что "новички" выступили бодрее акул пера из лиги OS.

Натали & Со - лучшая рецензия тура, ярко, весело. Понятно, что выгодный материал, но и написано замечательно.

Спасибо, Катя, если не ошибаюсь, ну приятно ведь

 

 

 

Ятинсотэстс.

Одна из лучших рецензий тура. Одна из лучших в копилке автора. Одна из будущих образцово-показательных в Зале славы истории Чемпионатов КП. Впечатления от рецензии - фееричные. Учиться учиться и еще раз учиться. Срочно записываться на курсы русско-бурятского от Натали. Утащила в личные закрома. Блин, вот один страх – пойдет же эта ыын-бульбуль-трололо-шедевральность гулять по сети, и авторство может затеряться! Рец-чудо. Наташ, браво!

Гуля, я залилась багрянцем-румянцем и потупила взор Вот что парадоксально: эта рецензия была написана не то, чтобы в спешке, скорее, ей не было посвящено должного количества времени. Как, например "Анафеме". Тут писалось по действительно понравившемуся (весьма неожиданно!) материалу, но "потому что Угар ругался и надо было сдаваться", пришлось делать всё по-быстрому. И надежд никаких не возлагалось, и иллюзий не питалось. А тут - нате вам, такой ажиотаж Это более чем "бальзамно" - гораздо печальней, когда выдаешь отзыв, который занял много дум и времени и он остаётся в опе Спасибо всем за критику разного характера. Ну похвала, конечно, приятней, чё уж там

[GANT1949]

ФРАНЦУЗСКИЙ СВЯЗНОЙ (d13mon)

 

Тоже основательный рец, где не смотревшего фильм читателя сразу же вводят в курс дела парой энциклопедических цитат, объясняют расстановку сил, кто плохой, кто хороший, и что хорошие тоже могут иногда побыть плохими ради большой Цели, и т.д. Этапность боевика доказывается целым абзацем, (а по сути двумя) в котором поясняется место фильма в мировой криманальной кинематографии, и перечисляются последователи (правда, по поводу Скорсезе не сильно уверен). Описанию экшена тоже отведен в рецензии достойный объем, и под конец ровного, чуть монотонного повествования - закрепляющая пресловутую "этапность" концовка.

 

Что было сделано хорошо:

Введение в фильм сделано практически от и до, опять же, для незнакомых с картиной. Допущен всего лишь единственный "трехминутный" спойлер. Интересный абзац про сопоставление быта хороших и бедных, и плохих и богатых).

 

Что можно было сделать лучше:

Дабы не усыпить не очень заинтересованного читателя (сразу скажу, что не из таких), стоило немного структурировать работу, и расставить в концовках абзацей "ай-стопперы". Глядишь, нерв напряжения бы возрос (черт побери, боевик это или нет?), и до финала доползло бы куда больше зрителей.

[GANT1949]

Убийство в Восточном экспрессе.

Железнодорожная романтика

Ты там мои мысли читаешь, или подсматриваешь в монитор?

[AndaLucia]

Ты там мои мысли читаешь, или подсматриваешь в монитор?

Пристрелю

Писала паралельно твоему посту конечно. Не подсматривай в мои посты - я уже отстрелялась) Думаем похоже. Такое бывает) А железнодорожная - копирайт автора реци вообще то. Пиши пиши. Не отвлекайся

[GANT1949]

Пристрелю

Писала паралельно твоему посту конечно. Не подсматривай в мои посты - я уже отстрелялась) Думаем похоже. Такое бывает) А железнодорожная - копирайт автора реци вообще то. Пиши пиши. Не отвлекайся

 

У меня "железнодорожно-криминальная", так что "шутю")

Ты тоже не отвлекайся там, "суперрубилово" не за горами))

[GANT1949]

ЯТИНСОТЭСТС (Nathalie Ko)

 

Единственная рецензия в Лиге, которая действительно меня сподвигла на немедленную закачку и просмотр фильма, а не болтовню об этом. Честно принаюсь, досмотреть до конца не вышло, настолько лучше этого творения оказался отзыв Натали.) В чем же причина? Очевидно, в том, что написан он был на волне впечатлений, с бешеным вдохновением, когда мысли намного опережают клавиатуру, в силу чего в конечный текст ложится только все самое лучшее, без дополнительной отточки. Могу ошибаться, но скорее всего, все было именно так. Сказать, что читается с интересом - не сказать ничего. Обилие емких эпитетов украшает и без того незаурядное изложение этнотрэша. Вернее, псевдоэтнотрэша, ибо нигде я не видел бурятов с такими типично славянскими лицами. Занимательный пафос повествования также передан на ура. Помимо всего прочего позиция автора изложена четко, а структурность работы позволяет легко перечитывать понравившиеся абзацы.

 

Что было сделано хорошо:

Для такого фильма все было сделано более, чем хорошо.

 

Что можно было сделать лучше:

Выступление "народного ансамбля", для тех, кто знаком с реальным национальным песнопением по местным каналам, - подлинная круть, заострил бы на этом внимание. В остальном, практически безупречно. )

[d13mon]

ФРАНЦУЗСКИЙ СВЯЗНОЙ (d13mon)

 

Тоже основательный рец, где не смотревшего фильм читателя сразу же вводят в курс дела парой энциклопедических цитат, объясняют расстановку сил, кто плохой, кто хороший, и что хорошие тоже могут иногда побыть плохими ради большой Цели, и т.д. Этапность боевика доказывается целым абзацем, (а по сути двумя) в котором поясняется место фильма в мировой криманальной кинематографии, и перечисляются последователи (правда, по поводу Скорсезе не сильно уверен). Описанию экшена тоже отведен в рецензии достойный объем, и под конец ровного, чуть монотонного повествования - закрепляющая пресловутую "этапность" концовка.

 

Что было сделано хорошо:

Введение в фильм сделано практически от и до, опять же, для незнакомых с картиной. Допущен всего лишь единственный "трехминутный" спойлер. Интересный абзац про сопоставление быта хороших и бедных, и плохих и богатых).

 

Что можно было сделать лучше:

Дабы не усыпить не очень заинтересованного читателя (сразу скажу, что не из таких), стоило немного структурировать работу, и расставить в концовках абзацей "ай-стопперы". Глядишь, нерв напряжения бы возрос (черт побери, боевик это или нет?), и до финала доползло бы куда больше зрителей.

 

Взял на заметку

[ugar]

Результаты голосования подведены, участники тура-спасения известны. Осталось довести эту информацию до широких масс.

[Nathalie Ko]

ЯТИНСОТЭСТС (Nathalie Ko)

 

Единственная рецензия в Лиге, которая действительно меня сподвигла на немедленную закачку и просмотр фильма, а не болтовню об этом. Честно принаюсь, досмотреть до конца не вышло, настолько лучше этого творения оказался отзыв Натали.) В чем же причина? Очевидно, в том, что написан он был на волне впечатлений, с бешеным вдохновением, когда мысли намного опережают клавиатуру, в силу чего в конечный текст ложится только все самое лучшее, без дополнительной отточки. Могу ошибаться, но скорее всего, все было именно так. Сказать, что читается с интересом - не сказать ничего. Обилие емких эпитетов украшает и без того незаурядное изложение этнотрэша. Вернее, псевдоэтнотрэша, ибо нигде я не видел бурятов с такими типично славянскими лицами. Занимательный пафос повествования также передан на ура. Помимо всего прочего позиция автора изложена четко, а структурность работы позволяет легко перечитывать понравившиеся абзацы.

 

Что было сделано хорошо:

Для такого фильма все было сделано более, чем хорошо.

 

Что можно было сделать лучше:

Выступление "народного ансамбля", для тех, кто знаком с реальным национальным песнопением по местным каналам, - подлинная круть, заострил бы на этом внимание. В остальном, практически безупречно. )

 

А как же исполнитель главной роли - артист Цветков?! Типичный бурят Жень, в очередной раз мерси за концептуальный коммент.

[Nathalie Ko]

Результаты голосования подведены, участники тура-спасения известны. Осталось довести эту информацию до широких масс.

 

Ну когда же, когда? (здесь я напомнила себе добродушного Андера) Просто у меня нынче связь на модеме за один рубль, потому не шибко лихо коннектюсь. Но жду-с, да, жду-с... Впрочем, нетерпеливо