Немое кино

[Dark_Hierophant]

Все правильно сделали.

[ShwarcArn]

https://www.kinopoisk.ru/polls/14806/fb/2/

 

Как я и ожидала, большинство голосов за второй вариант. Меня это немного огорчает.

Второй вариант опроса очень странный. Что может быть важного, кроме истории кинематографа? Не красочно-любимое, а действительно важное? Следовательно, я бы проголосовал за этот вариант, не будь он отрицательным.

Проголосовал бы за нейтральное отношение, если бы не Жанна Дарк Дрейера и Кабинет доктора Калигари Вине. Всё-таки без малейшей кинематографической ценности не могу сказать, что нравится немое кино, довольно сложно смотреть.

[Саркома Лёгкого]

Второй вариант опроса очень странный. Что может быть важного, кроме истории кинематографа?

 

Личное удовольствие, развлечение.

[ShwarcArn]

Личное удовольствие, развлечение.

Интерес к истории нельзя назвать удовольствием?

Формулировка какая-то неоднозначная вышла.

[Саркома Лёгкого]

Интерес к истории нельзя назвать удовольствием?

Формулировка какая-то неоднозначная вышла.

 

По-моему, вполне ясная формулировка. Большинство людей всё же смотрят кино в качестве отдыха и развлечения, а не ради изучения его истории.

[guy fawkes]

Второй вариант опроса очень странный. Что может быть важного, кроме истории кинематографа? Не красочно-любимое, а действительно важное? Следовательно, я бы проголосовал за этот вариант, не будь он отрицательным.

Проголосовал бы за нейтральное отношение, если бы не Жанна Дарк Дрейера и Кабинет доктора Калигари Вине. Всё-таки без малейшей кинематографической ценности не могу сказать, что нравится немое кино, довольно сложно смотреть.

 

Большинству не нравится немое кино. Вполне четкий вариант опроса.

[наполеон и я]

Не представляю как можно получать удовольствие от немого кино. Есть несколько фильмов, типа "Путешествие на луну" Мельеса, но и они не добрались бы до современного зрителя, не став перед этим киноклассикой.

Можно конечно восхищаться их первопроходностью, но чаще там многое заимствовано из других, тысячами тогда снимаемых и столь же легко утерянным.

[guy fawkes]

Не представляю как можно получать удовольствие от немого кино. Есть несколько фильмов, типа "Путешествие на луну" Мельеса, но и они не добрались бы до современного зрителя, не став перед этим киноклассикой.

Можно конечно восхищаться их первопроходностью, но чаще там многое заимствовано из других, тысячами тогда снимаемых и столь же легко утерянным.

 

Да легко. Просто нужно смотреть фильмы ориентированные на искусство и развитие киноязыка, а не аттракционы. Вот Мельес яркий пример трэшодела, снимающий трансы 100-ей давности на потеху самой не взыскательной публики.

[наполеон и я]

Ну опять упирается в их культурную ценность, без которой они не могут составить конкуренции.

 

К примеру взять по моему шедевр Страница безумия (Kurutta ippeji), но он был просто потерян, нашли без концовки (что правда пошло ему на пользу). Так со многими, собирают потом по кусочкам.

 

Ещё из созданных мной тем:

Саломея и Запретный (Salome & The Forbidden) - интересен сейчас лишь за авторством Клайва Баркера.

Червяк-вампир (Cuadecuc, vampir) - по зрелищности уступает своему цветному и звуковому оригиналу, а всю подоплёку понять сложно, даже потратив кучу времени на изучение его создания.

[ShwarcArn]

Большинству не нравится немое кино. Вполне четкий вариант опроса.

Если бы там был конкретный вариант не нравится, я бы понял. Но там написано не нравится, там нет ничего кроме культурной ценности, что странно звучит для тех, кому это и нравится в немом кино, да и в кино вообще.

 

Да легко. Просто нужно смотреть фильмы ориентированные на искусство и развитие киноязыка, а не аттракционы. Вот Мельес яркий пример трэшодела, снимающий трансы 100-ей давности на потеху самой не взыскательной публики.

Но "Путешествие на луну" лучше Трансформеров, и не надо грязи, француз отец всея аттракцион.

[guy fawkes]

Ну опять упирается в их культурную ценность, без которой они не могут составить конкуренции.

 

Про культурную ценность я не писал (хотя и этот фактор забывать не следует), речь шла о искусстве и киноязыке. Приведенные картины не видел, сказать ничего не могу, но есть ряд реальных шедевров без всяких скидок.

Если не нравится старое, то ок, все понятно нет вопросов (многие и фильмы 60-70 считают устаревшей унылостью). Мне просто не понятна фраза про "ущербность" именно немого кино. А звуковые фильмы конца 20-ых, 30-ых годов супер и смотрятся с интересом? Но ведь в целом все наоборот, как раз таки они гораздо сильнее устарели, да и сняты проще.

 

Если бы там был конкретный вариант не нравится, я бы понял. Но там написано не нравится, там нет ничего кроме культурной ценности, что странно звучит для тех, кому это и нравится в немом кино, да и в кино вообще.

Опрос все таки на киносайте проводится, писать что это "мусор" без всякой ценности совсем позор.

 

 

Но "Путешествие на луну" лучше Трансформеров, и не надо грязи, француз отец всея аттракцион.

 

Циркачом был хорошим, не более. У Бэя с экшеном тоже все в порядке, по крайней мере в ранних фильмах))

[ShwarcArn]

Про культурную ценность я не писал (хотя и этот фактор забывать не следует), речь шла о искусстве и киноязыке. Приведенные картины не видел, сказать ничего не могу, но есть ряд реальных шедевров без всяких скидок.

Вот тут без вопросов, то что было когда-то по-настоящему ново устареть не может. Устаревают так любимые всеми блокбастеры.

Но всё-таки нельзя не согласится что есть множество картин, на шедевр не претендующих, вот их бывает точно смотреть сложновато, в отличии от более современного кино, где почти любую клиповую хрень можно посмотреть залпом.

 

Опрос все таки на киносайте проводится, писать что это "мусор" без всякой ценности совсем позор.

Там же вопрос поставлен нравится-не нравится. Поэтому вопрос ценности вторичен.

 

Циркачом был хорошим, не более. У Бэя с экшеном тоже все в порядке, по крайней мере в ранних фильмах))

Но Мельес изобрёл саму формулу аттракциона и все сопутствующие приемы, впоследствии скелет лишь обрастал мясом. Изменено 02.09.2016 17:11 пользователем ShwarcArn

[Саркома Лёгкого]

Да легко. Просто нужно смотреть фильмы ориентированные на искусство и развитие киноязыка, а не аттракционы. Вот Мельес яркий пример трэшодела, снимающий трансы 100-ей давности на потеху самой не взыскательной публики.

 

Хмм... Разве его "Путешествие на Луну" нельзя назвать новаторским?

[guy fawkes]

Хмм... Разве его "Путешествие на Луну" нельзя назвать новаторским?

 

Конечно нет. Любой его игровой фильм снят одинаково. Что в 90-ых, что 15 лет спустя, усложнялись только трюки и декорации. Он кино вообще не особо понимал, отчего и канул в небытие, когда оно перестало быть частью цирка-шапито.

[Дмитрий Таранников]

Недавно узнал о таком режиссёре как Жорж Мельес - он снимал фильмы в 19 веке во Франции и его называют пионером кинофантастики. А точнее пионером в области спецэффектов. Он снял несколько сотен фильмов, довольно коротких - по несколько минут длительностью. Совершенно случайно узнал о нём, когда смотрел одну лекцию по компьютерной графике в кино. Хорошо, что сейчас можно найти его фильмы в Сети, хотя скорее всего и не все. Время от времени смотрю и с одной стороны смешно и забавно, что когда то это считалось спецэффектами, но с другой это были первые шаги в это направлении.