Оскар vs. европейские фестивали

[MysteryMan]

Американский "Оскар" даже собственных гениев ни в грош не ставит, за редким исключением.

 

Кубрик!

 

Кубрик >>> весь Оскар

[M.Burns]

А, является не последней рекомендацией в выборе фильма на вечер для многих.

 

Искренне удивляюсь тому, как может мнение каких-то там киноакадемиков или наличие призов на фестивалях влиять на мотивацию к просмотру фильма. На мой взгляд – все это люди, выполняющие бесполезную работу. Всех этих «экспертов» нужно разогнать к такой-то матери на более полезные для общества работы.

 

Кино – это искусство. Каждый волен понимать и принимать это искусство по-своему. И если какому-то бородатому козлу фильм не понравился, это еще не делает этот фильм плохим. Равно как и наоборот.

 

Сно выбирать из чего-то надо

 

Зачем?

[KinoDark]

Рейтинги 7,8 и 7,9 - это очень высокие рейтинги. При таком-то количестве голосов. У Титаника - 7,4, а у него 11 оскаров.

 

Это не говорит о том, что МС и Заложница признанные шедевры. Заложница, неплохой боевик, МС один из самых слабых во вселенной ЗВ. Вас не в ту степь понесло, по незнанию вопроса. Назвать обычный, хоть и неплохой боевик шедевром, это конечно надо быть очень смелым и при этом не разбираться в жанре.

[дружок-рар]

Культовый фильм "Карты, деньги и два ствола" Оскаром тоже проигнорирован.

"Американская история Х", снятая в этом же году - тоже.

А "Влюбленный Шекспир" с рейтингом 7,3 (что ниже и "Мести ситхов", и "Заложницы", и уж точно ниже "Американской истории X", "Карт, денег и двух стволов", "Рядового райана" - признанных шедевров) - получает Оскара.

Скажите мне, что у Оскара есть, кроме авторитета?!

[Tim25]

Культовый фильм "Карты, деньги и два ствола" Оскаром тоже проигнорирован.

"Американская история Х", снятая в этом же году - тоже.

 

Берлин проигнорировал "Туринскую лошадь". (Все не так однозначно.)

[KinoDark]

Культовый фильм "Карты, деньги и два ствола" Оскаром тоже проигнорирован.

"Американская история Х", снятая в этом же году - тоже.

 

Культовыми они стали потом, а не сразу, так не бывает.

 

Берлин проигнорировал "Туринскую лошадь". (Все не так однозначно.)

Вот именно.

[KinoDark]

Скажите мне, что у Оскара есть, кроме авторитета?!

Профессионалы вот кто, а вы научитесь отделять фильмы от рейтингов на КП.

[Kirk]

Культовый фильм "Карты, деньги и два ствола" Оскаром тоже проигнорирован.

"Американская история Х", снятая в этом же году - тоже.

 

Культовым фильм делают не награды, а зрители. У "Гражданина Кейна" тоже всего один Оскар - это нисколечки не умаляет его культовости и важности для мирового искусства. Пол Ньюман получил своего актерского болванчика уже после Почетного - и это делает его актером плохим? Нет.

 

Да и Академия - всего лишь люди, которые голосуют за понравившийся им фильм, и это надо понимать.

П.С. Вот советую, не поленитесь и посмотрите на номинантов и лауреатов Оскара 1994. Многое поймете.

П.П.С. Кстати, да причем тут рейтинги? Кино - дело настолько личное, что глас народа - такая же ничего не значащая формальность, как и мнение Академии.

[дружок-рар]

В общем, мой вывод - хуже премии Оскар только премия Золотая малина. Так что мой голос за Фестивали!

 

Профессионалы вот кто, а вы научитесь отделять фильмы от рейтингов на КП.

 

Голый профессионализм. Знаете, они недальновидные и недалекие. Ну дали они Оскара Шекспиру влюбленному. Дали фильму "Величайшее шоу мира", которое сейчас авторитетные критики признают отстойным фильмом.

И что? Все равно Бойцовский клуб будет объективно стоять гораздо выше их "лучших фильмов". Плевал я на их голый профессионализм.

[Kiri2l]

Искренне удивляюсь тому, как может мнение каких-то там киноакадемиков или наличие призов на фестивалях влиять на мотивацию к просмотру фильма.

 

Точно так же, как например мотивацией к просмотру может послужить мнение друзей.

 

И если какому-то бородатому козлу фильм не понравился, это еще не делает этот фильм плохим. Равно как и наоборот.

 

А вот с этим согласен.

[Kirk]

В общем, мой вывод - хуже премии Оскар только премия Золотая малина. Так что мой голос за Фестивали!

 

 

 

Голый профессионализм. Знаете, они недальновидные и недалекие. Ну дали они Оскара Шекспиру влюбленному. Дали фильму "Величайшее шоу мира", которое сейчас авторитетные критики признают отстойным фильмом.

И что? Все равно Бойцовский клуб будет объективно стоять гораздо выше их "лучших фильмов". Плевал я на их голый профессионализм.

 

Да плюйте же Вы на здоровье. Это их мнение. Как и тех самых абы-каких авторитетных критиков.

[M.Burns]

Точно так же, как например мотивацией к просмотру может послужить мнение друзей.

 

Друзей я тоже не слушаю как правило.

[дружок-рар]

Да плюйте же Вы на здоровье. Это их мнение. Как и тех самых абы-каких авторитетных критиков.

 

Вот меня и злит, что когда видят хороший фильм, все орут "Оскар ему, оскар!"

А получает фильм шиш с маслом.

 

Если все научатся относиться к Оскару не как к статусу - тогда я буду доволен. Но почему по телевизору рекламируют Повелителя Бури и говорят "Лучший фильм 2009 года"? "Лучший фильм" - это ж не статус, это ж всего лишь мнение академии...

[Tim25]

Вот меня и злит, что когда видят хороший фильм, все орут "Оскар ему, оскар!"

А получает фильм шиш с маслом.

 

Если все научатся относиться к Оскару не как к статусу - тогда я буду доволен. Но почему по телевизору рекламируют Повелителя Бури и говорят "Лучший фильм 2009 года"? "Лучший фильм" - это ж не статус, это ж всего лишь мнение академии...

 

Факт тот, что академиков много и разбираются в кино они гораздо лучше простых зрителей.

[Kirk]

Вот меня и злит, что когда видят хороший фильм, все орут "Оскар ему, оскар!"

А получает фильм шиш с маслом.

 

Если все научатся относиться к Оскару не как к статусу - тогда я буду доволен. Но почему по телевизору рекламируют Повелителя Бури и говорят "Лучший фильм 2009 года"? "Лучший фильм" - это ж не статус, это ж всего лишь мнение академии...

 

Потому что Академия - самое авторитетное мнение в киноиндустрии. Придется смирится. Лично я решениями Академии последние два года доволен. А "Миллионера из трущоб" я им простил, когда не дали Оскар "Аватару".-)

[smile49]

Культовый фильм "Карты, деньги и два ствола" Оскаром тоже проигнорирован.

"Американская история Х", снятая в этом же году - тоже.

А "Влюбленный Шекспир" с рейтингом 7,3 (что ниже и "Мести ситхов", и "Заложницы", и уж точно ниже "Американской истории X", "Карт, денег и двух стволов", "Рядового райана" - признанных шедевров) - получает Оскара.

Скажите мне, что у Оскара есть, кроме авторитета?!

 

Например того, чего нету у тебя - своего мнения.

 

И на засыпку, ты вообще смотришь фестивальные фильмы?

[дружок-рар]

Факт тот, что академиков много и разбираются в кино они гораздо лучше простых зрителей.

 

Лучше зрителей не может в кино никто разбираться.

[MysteryMan]

Факт тот, что академиков много и разбираются в кино они гораздо лучше простых зрителей.

 

Распространенное заблуждение.

[Tim25]

Распространенное заблуждение.

 

Заблуждение в том, что академики разбираются в кино?.. А почему, можно объяснить?

[the stainless steel rat]

"Оскар" гораздо чаще разочаровывает особенно' date=' в последние несколько лет, все эти "Малышки", "Столконовения", "Шекспиры".[/quote']

 

Ну всё-же Чикаго и Миллионера переплюнуть сложно. Можно только догадываться каким местом думали академики, когда вручали главные Оскары. Шекспир и Столкновение 2 раза обломали Спилберга, и надо сказать правильно сделали. Что сказать о Малышке, уважили старика Клинта, тоже дело. Таких великих мамонтов практически не осталось.

 

Теперь по теме. Не отдаю голос никому, т.к. Оскар и Канны для меня равнозначны, ляпы бывают и там, и там, но во Франции они заметней. Когда председателем жюри выбирают американца, то с большой долей вероятности, побеждают янки. Так было с Фаренгейтом (Тарантино), а Древо жизни думаю никто забыть не успел. Лет 15 назад переживал о том кому дали Оскар, а кому нет, сейчас только в редких случаях. За Каннами конечно слежу, там почти каждый год открывают интересных личностей. Берлин какая-то мутная тема, сплошная политика и кино такое-же. В Венеции есть свой шарм, и часто приличная программа, но №1 им не стать никогда. Всё самое вкусное у французов.

[MysteryMan]

Заблуждение в том, что академики разбираются в кино?.. А почему, можно объяснить?

 

Ну хотя бы потому, что киноакадемики - это не критики.

 

Сообщество критиков США, кстати, выбрало "Сеть", а не "Короля".

[KinoDark]

Лучше зрителей не может в кино никто разбираться.

 

Ага конечно, наверное по этому всякие тупые блокбастеры и тупые пердежные комедии набивают карманы миллионами долларов. Постеснялса бы такой бред писать.

[дружок-рар]

Заблуждение в том, что академики разбираются в кино?.. А почему, можно объяснить?

 

А как академики разбираются в кино? По кадру рассматривают? Саундтрек на полную громкость включают и каждую секунду взвешивают? Зрители смотрят картину в целом. Если она их берет за душу, они ставят 10-ку. Кто лучше них может в кино разбираться?

Так что высокий рейтинг - самая авторитетная награда!

[KinoDark]

Ну хотя бы потому, что киноакадемики - это не критики.

Правильно, это те люди которые сами делают кино, я не всегда одобряю выбор кино академиков, тока вот не надо этого, мол они не разбираются в кино, это уже попахивает бредом.

[дружок-рар]

А Оскар фильму "Чикаго" мне, как убежденному маскулисту - вообще плевок в душу.