NW (4 тур)

[pavlikk]

Одинокий мужчина (by pavlikk)

...да пассаж про Джулиану Мур.

 

Кстати говоря, а что Вы имеете в виду в данном случае?

[karkaty]

у нас не ВДНХ, я всего лишь намекал, что у Вас нет первого, второго и третьего

 

Хотелось оценить изящество вашего вкуса, глубину интеллекта и охват эрудиции. Жаль, что не предоставится такая возможность.

[ugar]

Двумя приглашенными членами жюри в четвертом туре стали:

 

MysteryMan (уже во второй раз)

и

ungodly (кроме прочего, автор лучшей рецензии 2010 года по мнению посетителей конкурсного раздела)

 

Ждем оценок и, возможно, комментариев...

[Arbekov]

Кстати, насчет комментариев жюри. Они что-то в этот раз вообще не выходят в народ.

Кроме Ортеги.

[SuRRender]

Вышел. Ждите. Будут.

[ugar]

Кстати, насчет комментариев жюри. Они что-то в этот раз вообще не выходят в народ.

Кроме Ортеги.

 

Во-первых, кое-кто обещал выйти до подведения итогов, а во-вторых, во время онлайн подведения итогов вы получите мини-комменты от большинства судей. Схема проведения тура изменилась, я об этом писал в теме "обсуждение ЧРКП" и в первом посте этой темы.

[Denis10]

Меланхолия (by Denis10)

Неплохое название рецензии практически описывает мои впечатления от прочтения. Вроде бы правильный текст, но все вокруг да около, а главное, о чем кино то? В чем смысл, кроме элегии и двойственности? Как автор оценивает его самостоятельно? Ну и конечно, не буду цепляться к эссенциям и потребностям, на это "есть тьма искусников, я не из их числа"(с)

 

Cпасибо за критику.

 

Меланхолия

- "…эпитет о суверенном крахе земного шара…"

Можно ли добавить к этому что-нибудь?..

В общем, как говорится: дальше – тишина…

 

Ну вообще я добавил пару-тройку абзацев, а так да, я попал в точку.

[Julietta83]

Кстати, насчет комментариев жюри. Они что-то в этот раз вообще не выходят в народ.

Кроме Ортеги.

 

Уже выходили и все сказали

[Хрусталев]

Хотелось оценить изящество вашего вкуса, глубину интеллекта и охват эрудиции. Жаль, что не предоставится такая возможность.

 

ну и что оно Вам даст? Вы не улавливаете: с того, как с этим у меня, Вам толку ноль. Впрочем, здесь с меня, наверное, факты.

Вы, в частности, проявили некомпетентность, заявив в теме кубриковской Одиссееи, что, дескать, не будь у нее в основе модного и популярного романа, мы бы обсуждали не успех этой картины, а причины провала очередного раскопанного критиками шедевра, и взяли при этом слово щедевр в кавычки, продемонстрировав, заодно, отсутствие вкуса, а когда я Вам шутливо ответил, что эта теория была бы любопытна, не будь все мучительно наоброт, Вы вломили меня администрации, за якобы двойной аккаунт, обнаружив, тем самым, отсуствие интеллекта.

 

так что "бескомпромиссно не соглашаться" Вам рановато, гражданин/ка. Не в этой жизни.

Изменено 21.07.2011 07:26 пользователем Хрусталев

[karkaty]

ну и что оно Вам даст? Вы не улавливаете: с того, как с этим у меня, Вам толку ноль. Впрочем, здесь с меня, наверное, факты.

Вы, в частности, проявили некомпетентность, заявив в теме кубриковской Одиссееи, что, дескать, не будь у нее в основе модного и популярного романа, мы бы осуждали не успех этой картины, а причины провала очередного раскопанного критиками шедевра, и взяли при этом слово щедевр в кавычки, продемонстрировав, заодно, отсутствие вкуса, а когда я Вам шутливо ответил, что эта теория была бы любопытна, не будь все мучительно наоброт, Вы вломили меня администрации, за якобы двойной аккаунт, обнаружив, тем самым, отсуствие интеллекта.

 

так что "бескомпромиссно не соглашаться" Вам рановато, гражданин/ка. Не в этой жизни.

Так и знала, что причина ваших выпадов в моем обращении к админам по поводу ваших множественных аккаунтов Тут уж ничего не сделаешь: я была против множественных аккаунтов и до нашей с вами встречи в теме "Одиссеи".

Про "Одиссею" тоже, как и ожидала, вы не забыли Раз уж вы задали здесь этот вопрос, здесь и отвечу: фильм считаю хорошим, хоть и не лучшим у Стенли, историей его создания не интересовалась, однако интересовалась американской фантастикой и Кларка читала задолго до. Из-за огромного временного разрыва между чтением "Одиссеи" Кларка и просмотром фильма Кубрика, а также из-за часто попадающихся фрагментов о недовольстве Кларка фильмом Кубрика у меня сложилось ложное впечатление, что роман был написан раньше. Я ошиблась, считая Кларка прямым источником, но главный тезис моего тогдашнего участия в теме (что далеко не одни художественные достоинства фильма, а еще и исключительно модная тема космоса стали причиной его коммерческого успеха) остается в силе.

[GANT1949]

Кстати говоря, а что Вы имеете в виду в данном случае?

 

"...бесподобная Джулианна Мур, который уже фильм подряд обескураживающая своей неповторимой манерой приковывать взгляды зрителей, которые с открытым ртом вращают глазами до тех пор, пока сцена с ее участием не закончится"

 

все-таки это перебор, на мой взгляд

[Kreisler]

Отчаянная домохозяйка

Написано гладенько, но как-то вяло. Запомнить невозможно. Хотя, если судить по комментариям в теме, автор сознательно старается написать хуже, чем может. Тогда вопросы снимаются. Все-таки далеко не каждый рецензент способен на такие подвиги по сознательному ухудшению собственных текстов. Надеюсь, в своих комментариях автор не намекает на то, что "паачтеннейшей публике" на форуме придется скинуться, дабы вкусить наконец божественный нектар ознакомиться с вариантом какой-нибудь из Ваших рецензий журнального формата?

 

В восторге от Вашей тонкой и доброй иронии ))) Конкурс пытается внушить мне, что КиноПоиску нужны развернутые анализы, и что мне нужно возвращаться к славному олимпиадному (филологизированно-болтливому) прошлому. Что ж, конфликт моих нынешних целей с таким подходом налицо. Попытаемся найти компромисс. То есть, уже пытаемся.

[mephistic]

Крейслер, это вечное заблуждение. Навык требует тренировки, а теоретическое знание о своих способностях, да о методах написания вряд ли поможет сходу выдать нечто исключительно прекрасное. Так что нафик отмазки "я бы мог, но поменял приоритеты", тут либо да, либо нет.

[Kreisler]

Крейслер, это вечное заблуждение. Навык требует тренировки, а теоретическое знание о своих способностях, да о методах написания вряд ли поможет сходу выдать нечто исключительно прекрасное. Так что нафик отмазки "я бы мог, но поменял приоритеты", тут либо да, либо нет.

 

Согласен, что требует практики. Но она была и есть. На КП же мне хочется не вглубь вкапываться, а в броскость. Я все иду от анализу ко впечатлению, от синопсиса к характеристикам. А тут меня поворачивают вспять. Не знаю, не согласен. Не на Афише мы, не на страницах Кудрявцева. В другую сторону, целенаправленно иду.

[Джемма Чеширская]

Плач юных сердец с каждым годом за сорок звучит все громче. Чем дальше молодость, тем громче слышно. Йейтс написал гениальный роман и умер, а мы читаем, восторгаемся и нет никакого смысла.

Так и Том Форд чувствует примерно то же самое и создает всего лишь один, но фильм с большой буквы. В обществе, где каждый первый от безысходности плачет в подушку или, напротив, делает вид собственной успешности (что, несомненно, одно и то же, до поры до времени), кинонеумеха-дизайнер впихивает свой гимн. И тут уж как оценишь: свободе, одиночеству, потерянности, любви или черт знает чему. И тут вот какая вещь: обозвать можно и "фанатской рецензией" и фотосессией. Но, если на титрах слезы не потекли, то, уж поверьте мне, - всему свое время.

 

PS И не надо называть мой восторг "фанатским чем-то-там". Это просто чистый восторг. И все.

 

Вы ошибаетесь, если считаете, что в слово "фанат" я вкладываю отрицательное значение, а говоря о "фанатском восторге" стремлюсь Вас оскорбить. Вовсе нет. Фанат - это почетное звание человека, который способен искренне любить что-либо или кого-либо, а что/кто это будет - фильм, книга, муз. группа, футбольная команда, итальянская опера, пирожное "картошка" - не так уж важно. И вот такой фанат иногда бывает способен показать другим (условным нефанатам) то замечательное, что есть в объекте его любви и что эти другие могли в нем просмотреть. А иногда - не способен. В фанатстве (прошу отметить, что не в фанатизме - там происхоит полная нивелировка объекта привязанности) есть один минус: фанат находится с объектом, который ему дорог, лицом к лицу - и вот отсутствие дистанции часто мешает ему писать что-либо, кроме бесконечных "Я Вас Люблю". Аргументировать уникальность картины словом "шедевр" и прочими производными от этого слова - мало, ужасно мало. Если фильм привел Вас в восторг, может быть стоит все-таки сместить акценты при написании отзыва: написать не о том, как он нравится ВАМ и ВЫ считаете его безупречным шедевром кинематографии, а о том, что ФИЛЬМ, который нравится Вам замечателен (шедеврален) САМ ПО СЕБЕ - и именно поэтому он Вас цепляет, восхищает, заставляет задуматься. У Вас же отзыв тонет в патоке, Вы разбавляете Ваши мысли не водой, а сахарным сиропом. Что говорит фраза: "В этом бесконечно идеальном кино гениально играют и звезды, и дебютанты". О чем это? К чему эти бесконечно нагромождаемые друг на друга превосходные степени? По сути это общие фразы, которые можно с равным успехом использовать и при описании фильма "Сумерки" (не очень хорошо, что я по нему вдаряю, канеш, но... эх... фанаты "Сумерек", не обижайтесь, плиз). Ну плохо же: "гениальные актеры гениально играют в гениально снятом гениальным оператором на гениальную камеру гениальном фильме гениального режиссера по гениальному сценарию гениаль... и т.д.". Что вынесут из Вашего отзыва те, кому фильм пришелся по душе? Как на него отреагируют те, кому фильм Форда параллелен или вообще не нравится? Или рецензия предназначена для тех, кто вообще не смотрел фильм и может среагировать на Ваши восторженные слова? А может и не среагировать - слово "превосходно" и "идеально" мелькают в каждой первой рекламе, у людей на них давно выработался иммунитет. Использовать слово "шедевр" можно изредка как дорогую заморскую пряность, ему нужно знать цену, иначе слово теряет смысл. И, в конце концов, перенасытив рецензию превосходными степенями, Вы сыграете против любимого фильма. А ведь должно быть наоборот.

Изменено 21.07.2011 17:02 пользователем Джемма Чеширская

[ungodly]

La goulve

 

Хорошо, хорошо держите ритм, погружая неофитов в кинематограф, лишенный конформизма, отбирая возможность обмениваться одинаковыми вкладышами. Одно замечание - если выбрали общую тональность, придерживайтесь ее. Соломинку спасительную лучше спрятать, а не показывать недоуменному читателю. Перефразируя другого классика сатанинского искусства - "в восхищении".

 

Битва у Красной скалы

 

Алмаз, повторять здесь про "штампованные боевики с затухающими звездами" ("Трудная мишень" и "Блэкджек" по своему прекрасны) и доголливудский период Ву (тут почти угадали) не буду. Ваша непосредственность и киноманская радость заслуживают того, чтобы хотя бы попытаться проникнуться настроем. Если поймал волну - она понесет, если штиль - то увы. Да и отраженных источников у Ву чуть больше, чем паразитирование на Имоу.

"Ушел дожидаться прилива"

 

Выкрутасы

 

Вспомнилось... "Я тихо шла-шла-шла и пирожок нашла". Честно, рад за ваше умение отделять зерна от плевел. Однако не могу разделить с вами очарование от указания очевидного. Конечно, кому арбуз, а кому свиной хрящик, но мотивы Бардина не столь поверхностны, как пишется.

"с уважением"

[Arbekov]

 

Алмаз, повторять здесь про "штампованные боевики с затухающими звездами" ("Трудная мишень" и "Блэкджек" по своему прекрасны) и доголливудский период Ву (тут почти угадали) не буду. Ваша непосредственность и киноманская радость заслуживают того, чтобы хотя бы попытаться проникнуться настроем. Если поймал волну - она понесет, если штиль - то увы. Да и отраженных источников у Ву чуть больше, чем паразитирование на Имоу.

 

Спасибо за мнение, очень ценю.

[Arbekov]

Олдис, а как переводится La goulve и что означает оно в фильме? Подходит ли оно картине? Про название в реце не написано, а мне стало интересно.

[x-ile]

Прочитал. Оценил. Оставил в этот раз только короткие комменты, которые (по-видимому) Игорь сам запостит позднее.

 

В общих чертах - после прошлого тура, этот понравился меньше. То ли конкурсанты устали, то ли я придираюсь Не ну чесслово! Ругаем же каждый раз за одно и то же: не "якайте", избегайте шаблонных фраз, избегайте синопсиса в 3-4 абзаца. Анализируйте, высказывайте свои мысли. Старайтесь наконец, чтоб ваш текст был читабелен и понятен (прочитайте его кому-нибудь дома на кухне наконец). А то есть пара-тройка работ, где авторы опять тихо сами с собой ведут беседу. Ну нельзя же так!

 

Оценки поставил умеренные, хотя и с авансовым прицелом на будущее, большинство - завышенные ровно на один балл

 

ps//О своих фаворитах всё же поведаю: это

очень меткая по контексту и умная работа на Уорхола (по-моему очень непросто такое рецензировать) и живая, с настроением и хорошим слогом написанная "Чёрная кошка".

 

[oldys]

Олдис, а как переводится La goulve и что означает оно в фильме? Подходит ли оно картине? Про название в реце не написано, а мне стало интересно.

 

Написано: «La Goulve» (бесплотный дух, питающийся сексуальной энергией).

Похоже, эти демоны - они встречаются и в другом фильме Мерсье ("Папесса") выдуманы самим писателем/режиссером, потому что больше вроде нигде не водятся Хотя - это специалистов по фольклору или, если хотите, демонологии спрашивать надо.

Это уж точно не гули - поскольку никаким образом на некротические создания не похожи. Скорее они близки к суккубам с инкубами...

В-общем, в Штатах поступили просто, выпуская фильм на VHS - "Erotic Witchcraft" и вся недолга. Я же попросил Угара оставить пока без перевода: потому что "Гульва" получается не пойми что, а "Эротическое колдовство" хорошо разве что для сэксплотэйшен, которым фильмы Мерсье при некотором внешнем сходстве все же не являлись.

[Nathalie Ko]

А у нас - тишина... Ждём-с... Субботы-с.

[ugar]

Вечером онлайн итоги. Авторы, указывайте предпочитаемый период времени.

[Denis10]

19-20 было бы вполне.

[Кот1713127477]

Чем скорее будет оглашен приговор, тем лучше

[Kreisler]

22-23 или 23-24 ))) Понимаю, что средние пояса России не смогли бы в такое время, так что можно и в предлагаемое Денисом время - мне и не принципиально быть на месте.