Темный рыцарь: Возрождение легенды (The Dark Knight Rises)

[L.D.]

На Трансов я хожу поржать с творящегося на экране идиотизма. Ну как в Мстителях. А на Нолана над индийской реальностью. Тут смех разный. В Мстителях над фильмом, в ТР над реальностью. Я просто не знаю, зачем ещё на индийское кино ходить.

 

На Борна над трясущейся гомерической камерой, На Пиратов над клоуном Деппом, На Миссию над сурьезным Бондом Кукурузом. Понятно все короче.. ) Кто что ждет от фильмов.

[Денис]

На Борна над трясущейся гомерической камерой, На Пиратов над клоуном Деппом, На Миссию над сурьезным Бондом Кукурузом. Понятно все короче.. )

 

Везде ещё есть экшн. Ты забыл. Ну и в Пиратах юмор, да. Ну и в последней Миссии никакой серьезности нет.

 

Ну с драками хрен с ними, но где там тупость конкретно, в чем она?

Ну я по ТР ориентируюсь. Все боятся какого-то идиота и плывут на лодках в залив. Слишком реалистично, даже для индийского кина. Особенно Марлон Брандо боящийся Жопера доставил.

[Большой_Тони]

Если ты ходишь на фильмы подобные Рыцарю "поржать", на какие ты тогда ходишь "не поржать"? На Трансов..? )

 

 

 

Ну с драками хрен с ними, но где там тупость конкретно, в чем она?

 

На какой дадут

[L.D.]

Ну я по ТР ориентируюсь. Все боятся какого-то идиота и плывут на лодках в залив. Слишком реалистично, даже для индийского кина. Особенно Марлон Брандо боящийся Жопера доставил.

 

Ну ведь если захотеть, подобные якобы курьезы в сценарии можно в любом фильме найти. То что все боятся какого-то клоуна - это ничто по сравнению с буйством сценарных тупизмов в фильмах наподобие Морского боя или тех же Трансов. Или еще в куче подобных блокбастеров с якобы замахом на серьезность. Но ведь ты вроде бы не всех их тупыми называешь.

[Денис]

наподобие Морского боя или тех же Трансов.

 

Проблема в том, что эти фильмы ни на что не претендуют и от них ничего не ждут, кроме экшена. И тупизмы типа Трансовских эт все-таки далеко не то, это даже не рядом, с реальностью.

 

Фишка ТР в том, как его преподносят, а потом пиарят школьники. Если бы он преподносился как МБ, спросу с него было бы меньше. А когда видишь невероятный реализм в ТР, который преподнесен не как МБ, ну как то на ржач пробивает.

 

Ну и да, в Трансах к идиотизму есть хотя бы экшн. А тут? Ну кроме актерской игры, ок.

 

Но ведь ты вроде бы не всех их тупыми называешь.

Например? Хранители гг?

[L.D.]

Фишка ТР в том, как его преподносят, а потом пиарят школьники. Если бы он преподносился как МБ, спросу с него было бы меньше. А когда видишь невероятный реализм в ТР, который преподнесен не как МБ, ну как то на ржач пробивает.

 

Ну а разве этот самый спрос изначально играет большую роль? Если конечно фильм снимает не самый последний ламер в кинематографе наподобие Уве Болла, ждешь от этого фильма в любом случаи грамотной проработаной постановки с неизбитым, логичным и оригинальным сюжетом. За редким исключением. ТР преподносится как якобы серьезное кино, то и спрос с него должен быть сразу запредельный? Довольствуйся тем что получаешь как раз таки на фоне всех этих недалеких МБ и прочих. Я вот например изначально не ждал чего-то там сверхкрутого, что бы перевернуло все вверх ногами и взорвало бы напрач моск и изменило все представление о нынешнем кинематографе. Я ждал просто грамотный и интересный небанальный сюжет и просто хорошее кино, не чего то сверхкрутого. И в итоге доволен тем что получил.

 

Ну и к слову о "пиарят школьники". Откуда ты вообще это взял или придумал? Школьники пиарить могут как раз лишь незамысловатый тупизм вроде Зеленых фонарей, школьники особо в кино не шарят, им лишь бы что-то круто бабахало и сверкало на экране, и чтоб махачи были красивыми. Такое кино как ТР школьники не осмыслят в полном объеме. Если ТР кто-то пиарит, то именно более взрослое поколение, которое уже устало от всех этих Трансов и иже с ними и получило что-то наконец серьезное и интересное.

[Volfman]

Ему все мало...*фейспалм*

 

Просто раньше все вокруг говорили что почти 3 часа хронометраж, а до этого "почти" 25 минут не хватает

[Mrsl]

Ну и к слову о "пиарят школьники". Откуда ты вообще это взял или придумал?

 

Отсюда: . Большой отрыв группы "до 18 лет". О чем это говорит? О том, что школьники в кино не шарят и лепят десятки кому попало)

 

И для сравнения оценочки ЗФ и ТФ3. Разрывы между группами не такие огромные.

[Денис]

ТР преподносится как якобы серьезное кино, то и спрос с него должен быть сразу запредельный?

Ну зачем преувеличивать? Назвался груздем, полезай в кузов. Как-то так.

небанальный сюжет

Гдеж ты это получил? Стандартный комикс-фрик пугает город, пугает всех остальных злодее, а бэтмент его разоблачает и ловит. Сплошная банальность, только в отличии от Мстителей и прочих супермэнов показанная нарочито серьезно. Ну а когда размалеванный идиот, шмаляющий, на скорости, с базуки по машинам и пугающий гангстеров своим плямканьем(с карандашиком было забавно), показан серьезно, ну это кроме "охмать" у меня ничего не вызывает.

 

Ну и к слову о "пиарят школьники". Откуда ты вообще это взял или придумал?

Ну к этому возвращаться не хочу. На КП был опрос и по нему хорошо видно, что процент лиц до 18(кто это если не школьники?) у Нолана очень высок. У Камерона наоборот. О чем речь. Вот они и сидят на форумах и пиарят. Или ты думаешь здесь столько постов оставили сплошь взрослые люди?

 

Ну и да^^ Процент десяток у ТР наверное не надо вспоминать?

[ekko]

Тебе виднее. По мне нормальные люди, на такое кино вообще не ходят.

 

Он подтверждает лишь то, что тупости и индийских драк в фильме будет больше. А значит и реалистичности. Смело можно поржать идти. Кроме Нолана, серьезно индийское кино, никто уже не снимает. Даже индусы.

на какие же фильмы тогда вообще стоит выкладывать деньги за билет в кинотеатр?На что ходят нормальные люди?

[L.D.]

Отсюда: Большой отрыв группы "до 18 лет". О чем это говорит? О том, что школьники в кино не шарят и лепят десятки кому попало)

 

И для сравнения оценочки ЗФ и ТФ3. Разрывы между группами не такие огромные.

 

На КП был опрос и по нему хорошо видно, что процент лиц до 18(кто это если не школьники?) у Нолана очень высок. У Камерона наоборот. О чем речь. Вот они и сидят на форумах и пиарят. Или ты думаешь здесь столько постов оставили сплошь взрослые люди?

 

Вы видимо дорогие друзья забыли, что фильмы вроде Тора, Мстителей, ЖЧ и тот же самый Бэтмен - это комиксы. Это фильмы на которые изначально нацелена основная масса молодняка. Если на том же КП прошвырнутся еще по доброму десятку кинокомиксов, результат будет тот же, или почти тот же. Больший процент молодых смотрит комиксы чем обычные боевики. Поэтому у комиксов рейтинг среди аудитории до 18 более высок. И Бэтмен тут не исключение. Сними Кэм или например Бэй фильм по комиксу, картина была бы та же абсолютно. И на само качество фильма этот факт если и влияет, то достаточно относительно. Напрямую оценивать сам фильм по этим оценкам и группам оценщиков никто в здравом уме не будет.

 

Гдеж ты это получил? Стандартный комикс-фрик пугает город, пугает всех остальных злодее, а бэтмент его разоблачает и ловит. Сплошная банальность, только в отличии от Мстителей и прочих супермэнов показанная нарочито серьезно. Ну а когда размалеванный идиот, шмаляющий, на скорости, с базуки по машинам и пугающий гангстеров своим плямканьем(с карандашиком было забавно), показан серьезно, ну это кроме "охмать" у меня ничего не вызывает.

 

Сам костяк сюжета понятно что будет "комиксовым" если можно так выразится. Есть определенные каноны в этом жанре, есть герой, есть злодей. По ходу сюжета они противоборствуют и в конце все заканчивается добром, в редком случаи иначе. Если же копать более глубоко и оценивать буквально каждую мелочь, здесь картина уже немного иная. Но в общем твой вкус я понял, когда комикс любым способом пытаются сделать максимально похожим на реальность - это плохо по твоему и глупо. Я правильно понял? Мне например нравится такой подход, потому что смотреть на банальнейшие диалоги, картонные персонажи и до боли предсказуемый сюжет даже если он претендует на якобы серьезность или наоборот, я не хочу. Есть конечно например в том же ТР и некоторые нелогичности, особенно связаные с Джокером, но на фоне всех остальных достоинств фильма, это совершенно не портит общее впечатление. Рытся и выискивать ляпы можно абсолютно во всем если захотеть. Огрехи есть у любого фильма и возможные нелогичности.

[reminn]

Отсюда: [attach]311858[/attach]. Большой отрыв группы "до 18 лет". О чем это говорит? О том, что школьники в кино не шарят и лепят десятки кому попало)

 

И для сравнения оценочки ЗФ и ТФ3. Разрывы между группами не такие огромные.

 

В чем заключаются эти статистические данные? Здесь не указано количество прололосовавших по категориям, в отличии от IMDb. Зрителей с возрастом до 18 лет или до 25 лет в десятки раз больше чем юзеров с возрастом 35+. Откройте вопрос дня на "Кинопоиске" и посмотрите статистику.

[дружок-рар]

И для сравнения оценочки ЗФ и ТФ3. Разрывы между группами не такие огромные.

 

Буду знать, что фанаты ЗФ и ТФ3 себе еще и возраст завышают.

 

А если серьезно - хорошо, если дети учатся на фильмах Нолана.

[Ezio]

Киса:

[Денис]

Вы видимо дорогие друзья забыли, что фильмы вроде Тора, Мстителей, ЖЧ и тот же самый Бэтмен - это комиксы.

Только ты забываешь, что Мстители, Торы и прочие комиксы позиционируются, как фильмы о суперах, которые крушат все, бабахи, хиханьки и прочие атрибуты. А как с бэтсами Нолана? Так же? Нет. Это типа реалистичное кино и там типа думать надо. Разве нет? Может поэтому к Мстителям меньше претензий в тупости? Ибо они сызначально себя так преподносят. Не?

 

Но в общем твой вкус я понял, когда комикс любым способом пытаются сделать максимально похожим на реальность - это плохо по твоему и глупо. Я правильно понял?

Нет. Хотите сделать реалистичнее, делайте, но тогда невероятная тупость(которая в Торе смотрится нормально ибо ^^) будет резать глаз.

Есть определенные каноны в этом жанре, есть герой, есть злодей.

Ну и тут опять неверно. Герой типа есть у Нолана, но он идет по самому простому пути, когда все силы кидает на злодея(а его как мы знаем показать эффектно и хорошо гораздо легче, особенно знаковых). Ибо Нолан не может сделать хорошиста отличным, не Манн ни разу. Или я не прав и он бэтса постоянно не сливает, так, что он проигрывает просто всем? С хорошим и оригинальным злодеем сделать хорошиста на уровне, надо обладать большим талантом. У Нолана его нет, вот и выезжает на всем известных злодеях.

[L.D.]

Только ты забываешь, что Мстители, Торы и прочие комиксы позиционируются, как фильмы о суперах, которые крушат все, бабахи, хиханьки и прочие атрибуты. А как с бэтсами Нолана? Так же? Нет. Это типа реалистичное кино и там типа думать надо. Разве нет? Может поэтому к Мстителям меньше претензий в тупости? Ибо они сызначально себя так преподносят. Не?

 

К слову, разговор же не об этом был. А о том что якобы высокий рейтинг на КП группы до 18 лет у того же ТР. Я говорю что у подавляющих комиксов та же ситуация, и тот же ТР тут не выделяется. Ну и о том что ты написал. Я не считаю как ты, что если изначально делается упор на реалистичность, то в связи с этим ожидания от кино должны быть сразу другими. Типа как от тяжелой драмы подобной какому-нибудь Кресному отцу. Это же тот же самый комикс. Герои комиксов с крутой философией и глубокими мыслями понятно что вызывают некоторый разрыв шаблона. Это же все-таки бэтмен, а не Вито Корлеоне. Нолану надо отдать должное уже хотя бы за то, что он пошел этой дорогой. Не стал идти уже банальным путем и снимать незамысловатость. Тот путь по которому он стал снимать свои комиксы изначально очень сложен, и сделать максимум реалистичности, чтоб все это смотрелось "не тупо" с комиксоидными персами невероятно сложно. Может быть у него не все получилось, и где-то есть наивность и глупость. Без ляпов фильмов не бывает. Но ведь все могло получится еще гораздо хуже. Банальности может снимать каждый маломальски умеющий держать камеру в руках, тем более не по собственному сценарию.

 

Ну и тут опять неверно. Герой типа есть у Нолана, но он идет по самому простому пути, когда все силы кидает на злодея(а его как мы знаем показать эффектно и хорошо гораздо легче, особенно знаковых). Ибо Нолан не может сделать хорошиста отличным, не Манн ни разу. Или я не прав и он бэтса постоянно не сливает, так, что он проигрывает просто всем? С хорошим и оригинальным злодеем сделать хорошиста на уровне, надо обладать большим талантом. У Нолана его нет, вот и выезжает на всем известных злодеях.

 

Нолан не идет по простому пути, как раз наоборот. В ТР Брюс показан именно как человек, который хоть и герой, но тоже устает. Со злодеями все обстоит даже лучше. Хоть с Дентом, хоть с Джокером. Цели и мотивы у них не банальные - захватить мир или там уничтожить собственно самого бэтмена, а вполне логичные и понятные. Кстати по поводу Манна, я понимаю Денис, тебе нравится его Схватка, и мне она нравится. Хотя и в ней есть нелогичности, которые я бы если б захотел, вполне бы мог назвать банальной тупостью в сюжете. Но это не комикс. Да и у того же Манна с блистательным Деппом вышла такая невероятная ерунда под названием Джонни Д., что даже диву даешся. Такой харизматичный и казалось бы интересный человек, как Диллинджер, и так откровенно его слить.

[Велюн]

Это типа реалистичное кино

Это один из самых реалистичных комиксов, в сравнении с другими. По большому счету из-за отсутствия суперсил, как со стороны Бэтса так и злодеев. Нет нарушений законов физики, поэтому и реалистичный. Или вы совсем не видете разницы между размалёваным психом который заставляет людей бежать из города и богом, (если уж вспомнили Тора). Первое всё-таки более реально.

 

и там типа думать надо. Разве нет?

А что многие такое пишут? Думать там действительно не над чем. Просто наслаждаться игрой Лэджера, музыкой Циммера, режессурой Нолана, рычанием Бейла)) (в оригинале).

[Денис]

Я не считаю как ты, что если изначально делается упор на реалистичность, то в связи с этим ожидания от кино должны быть сразу другими. Типа как от тяжелой драмы подобной какому-нибудь Кресному отцу. Это же тот же самый комикс.

Я тоже так не считаю. Тебе привиделось. Я жду комикса с упором на реализм, а вижу Тора, но с адской тупостью. А обещали же реальность. Не так чтоль? Ты реально не слышал об этом со всех крыш?

 

 

Нолан не идет по простому пути, как раз наоборот. В ТР Брюс показан именно как человек, который хоть и герой, но тоже устает.

Дык пусть показывает. И он показывает. Только его Бэтмент всем сливает и сливает со всей силы. Манн в Схватке тоже показывает полицейского и бандита, обычных людей с проблемами. Но Пачино что слит как Бэтс? Неа. Просто Нолан эт даже не Бэй. Тому и то удалось в Скале показать и хорошистов и Эда Харриса, у которого времени в 10 раз меньше, чем у Бэтса.

 

Это один из самых реалистичных комиксов, в сравнении с другими. По большому счету из-за отсутствия суперсил, как со стороны Бэтса так и злодеев.

Это здорово. Но наравне с этим присутствует такой идиотизм, что смотреть без смеха не возможно. Когда Тор кидает молоточком и все вокруг кричат бох это смешно, по доброму, ибо фильм не пытается быть реальней, чем есть. А Нолан пытается.

А что многие такое пишут?

Ну читай тему. 8 из 10. Бэтмент - это реальность, не слышал?

[L.D.]

Эх, устал я уже тебе что-то доказывать, безнадежное это дело. Это все-равно что спорить о том что вкуснее - Блинчики или Роллы. Ден, я понимаю что вкусы у всех разные, но когда человек говорит, что фильм типа тупой и ниачемный, когда сам от него только этого и ждал, или вообще возможно проспал пол сеанса, он показывает себя не с лучшей стороны. Пересмотри еще разок фильмы Нолана на досуге внимательно, глядишь может понравится. И думай при просмотре, иногда это полезно.

[Велюн]

Это здорово. Но наравне с этим присутствует такой идиотизм, что смотреть без смеха не возможно. Когда Тор кидает молоточком и все вокруг кричат бох это смешно, по доброму, ибо фильм не пытается быть реальней, чем есть. А Нолан пытается.

 

А что именно тебе кажется смешным? То, что Гордон, при виде Бэтса в костюме, не катится по полу от смеха?

 

Ну читай тему. 8 из 10. Бэтмент - это реальность, не слышал?

Я поэтому и спросил. Все действительно пишут что реалистичный и я с ними согласен. А вот то, что над ним нужно думать это только ты говоришь...

[reminn]

Это здорово. Но наравне с этим присутствует такой идиотизм, что смотреть без смеха не возможно. Когда Тор кидает молоточком и все вокруг кричат бох это смешно, по доброму, ибо фильм не пытается быть реальней, чем есть. А Нолан пытается.

 

Ну если бы Нолан не пытался из "Темного рыцаря" выжать хоть какой-то реализм, то киноакадемия "Оскара" не расширила бы список номинантов (из 5 до 10) на "Лучший фильм года". Вот какие шансы получить номинации на престижнейшие кинематографические награды у унылого и псевдореального "Возвращения Темного рыцаря", а какие у добрых и светлых "Мстителей"?

[Денис]

но когда человек говорит, что фильм типа тупой и ниачемный, когда сам от него только этого и ждал

В который раз выводы свои приписал мне. Ну ок. Я не ждал тупого кина. Я вижу его там, где обещается какое-то отличие от стандартного гомикса, на деле отличие заключается лишь в фильтрах. Ну а то что Тор выглядит честнее, ему только в плюс, Нолану понятно в минус.

А что именно тебе кажется смешным? То, что Гордон, при виде Бэтса в костюме, не катится по полу от смеха?

Точно. Ну и ещё размалеванный дурачок, нагнувший мафию и заставивший всех в ужасе плыть на лодках прям в центр залива.

 

А вот то, что над ним нужно думать это только ты говоришь...

Стало быть читать плохо...

Я поэтому и спросил.

Воинствующий хомячок, тру-фан Нолана. Свободен.

Вот какие шансы получить номинации на престижнейшие кинематографические награды у унылого и псевдореального "Возвращения Темного рыцаря", а какие у добрых и светлых "Мстителей"?

Это тонкий развод местных хомячков-фанатов или я не догнал, зачем ты счас обосрал Нолана?

[L.D.]

Денис, твоя проблема в том что ты смотришь на все свысока. Что типа хомячки ссатся над шыдеврами Нолана, а я такой весь из себя киноман и такую тупню не люблю. Эта изначально пофигистическая позиция тебя не лучшей стороны показывает. Понятно что на тот факт, что фильмы Нолана хвалят многи известные люди и кинодеятели, которые в кино разбираются лучше чем ты или я, тебе ясное дело плевать. Стандартная позиция. Не в обиду.

[bugardo]

Ну если бы Нолан не пытался из "Темного рыцаря" выжать хоть какой-то реализм, то киноакадемия "Оскара" не расширила бы список номинантов (из 5 до 10) на "Лучший фильм года". Вот какие шансы получить номинации на престижнейшие кинематографические награды у унылого и псевдореального "Возвращения Темного рыцаря", а какие у добрых и светлых "Мстителей"?

Т.е академия это сделала ради ТР? Почему же тогда в номинацию не включила?

[reminn]

Это тонкий развод местных хомячков-фанатов или я не догнал, зачем ты счас обосрал Нолана?

 

Можете ответить на вопрос или нет?