СПАСЕНИЕ (NW. 3 ТУР)

[dobrynya nikitcich]

Кстати, раз у нас уже спасение, значит, можно новые ссылки присылать?

[Denis10]

Голос Догвиллю от Афцы, хотя очень жаль будет, что авАААтар и Under вылетели из турнира.

[yigtyf454]

del Изменено 13.07.2011 15:23 пользователем yigtyf454

[авАААтар]

голос Андеру, хотя и второго спасения, чувствую, не будет)

 

отдельное grand merci аррмену

[pavlikk]

Рец была, одна из сильнейших в туре(если не самая сильная), а раз такие рец, признаются жюри не очень удачными,то, возникает вопрос, а нужно ли такое жюри?

 

В приличном обществе после таких обобщений на следующую вечеринку не приглашают.

Чего это вы вдруг себя провозгласили гласом некоего народа, что за детский сад?

Жюри проголосовало не менее субъективно, чем в первых двух турах. Меня, к примеру, обескуражили оценки первого тура. Ну вот совсем удивили (заметьте, к 60-му комментарию я научился избегать матерных слов). При этом, мне как-то и в голову не приходило что-то оспаривать. Ну, правила-то для того и существуют, чтобы их соблюдать. При этом, совершенно очевидно, что д-2 спасут, да еще как.

Скажу вам больше: субъективизм жюри - цветочки, по сравнению с итоговыми результатами голосования пользователей в туре старичков. На мой взгляд, понятное дело.

Так, собственно, иначе и не бывает. У каждого свой взгляд.

[yigtyf454]

del

[yigtyf454]

В приличном обществе после таких обобщений на следующую вечеринку не приглашают.

Чего это вы вдруг себя провозгласили гласом некоего народа, что за детский сад?

Жюри проголосовало не менее субъективно, чем в первых двух турах. Меня, к примеру, обескуражили оценки первого тура. Ну вот совсем удивили (заметьте, к 60-му комментарию я научился избегать матерных слов). При этом, мне как-то и в голову не приходило что-то оспаривать. Ну, правила-то для того и существуют, чтобы их соблюдать. При этом, совершенно очевидно, что д-2 спасут, да еще как.

Скажу вам откровенно, субъективизм жюри - цветочки, по сравнению с итоговыми результатами голосования пользователей в туре старичков. На мой взгляд, понятное дело.

 

del

[LYzzER]

Догвилль (II) Лучшай рец тура! И странно, что жюри, не смогло это констатировать, своими оценками

 

Надо было написать так: "жаль, что жюри не смогло констатировать этот факт". Ведь факт же, как иначе-то? Ведь лично тебе понравился текст, значит, он лучший. И ничего, что даже в этом, спасительном, туре не все 100% голосов достается этому тексту? Ни о чем не говорит?

 

Ortega-y-Gasett, Наташа, вот ты написала и как-то выразила свои пожелания конкурсантам, еще пару человек написали, а остальные молча поставили, то ли с похмелья то ли ..... не знаю. Если бы я участвовал в конкурсе, то я бы с каждого члена жюри три шкуры содрал бы, чтобы объяснили оценки. И сейчас мне не все равно - ты за всех отдувалась, остальные - молчком понаставили.

 

Я вот тоже написал о каждом тексте, но все равно приравнен к молчавшим. Эх, тяжело в жюри ходить, никак не угодишь "простому" народу!

 

Почти всех членов жюри знаю, с кем-то общались и общаемся хорошо, с кем-то были в контрах и контрим, но ни одного дилетанта в этом списке нет. Многократные участники, и призеры конкурсов рецензий на КиноПоиске уж, наверное, должны разбираться в том, что такое качественная рецензия. Это элементарная логика.

 

Введение в состав жюри каких-то мифических простых форумчан - бред. Большинству конкурс на фиг не упал. А заинтересованные давным-давно дружат с участниками. Вы хотите уси-пуси про свои работы читать от товарищей? Чтобы 20 участников и из них 19 получают золотые медали, а один мешок оваций и почетное серебро? Это кому-то интересно будет? Критика хоть что-то вам даст, а благодарности и восхищение, наоборот, лишь расслабляют авторов. Восторгов хорошие рецензенты в любом случае успеют наслушаться, а тут конкурс - выживают сильнейшие.

 

Угару спасибо за организацию - когда еще с Кабалом в одной лодке окажемся? - но больше в конкурсах участвовать не буду. Убивать целый вечер на чтение и описание своих впечатлений от текстов незнакомых неблагодарных авторов, а потом выслушивать, что "жюри начудило"? Спасибо.

[Buenos]

Только "Эдвард-руки-ножницы". Замечательный отзыв!

[mephistic]

Ипполит шел по лестнице, мокрый от слез.

Ну зачем вы хорошего человека обидели?

Эх, Lyzzer, не стоит обращать внимания - это вовсе не неблагодарные авторы негодуют, а идейные белые рыцари.

[AdRiaN1713129917]

Отдаю предпочтение "Эвард руки-ножницы".

[mephistic]

Я смотрю, активизировались люди. И так, не в порядке каких-то личных предпочтений, а исключительно дух и букву закона блюдя, напоминаю, как и кто голосует в туре-спасении. Мы это обсуждали много в соответствующей теме и вроде даже был консенсус насчет фейс-контроля.

[Descloix]

LYzzER, Вы-то как раз и писали, Наташа писала, Kabal писал, и еще один-два человека. Остальные - ни слова. Мне интересно, к примеру, мнение Оксаны и остальных членов жюри, кто еще ни разу не высказывался по поводу работ. Вот просто интересно. Это же только на пользу конкурсу, когда жюри может высказать свое мнение не просто в оценке, а словами, как это делаете Вы и Наташа. Movie addict высказывалась, люди обсуждали, соглашались и спорили. Почему остальные не хотят хоть несколько слов сказать? Тем более, что aftsa высказывала пожелание услышать членов жюри, а здесь ее пожелание как нельзя кстати уместно. Не знаю, мне кажется, от этого конкурс только бы выиграл.

[Nathalie Ko]

Тексты от Aftsa давно меня восхищают: автор, как никто другой, умеет анализировать и делать это весьма аргументированно и интересно. Поэтому, естесственно, поддерживаю Таню.

[Kreisler]

aftsa, естественно.

[iRonMen77]

Голос Андеру,отзыв хорош.

[аррмен]

Если бы я участвовал в конкурсе, то я бы с каждого члена жюри три шкуры содрал бы, чтобы объяснили оценки.

А что сие знание даст? Любой спор на эту тему упрётся в очередной холивар о "субъективно - неделимом". Для участников (для меня, например) - это весело, но жюри верует в свою непогрешимость, титулованность и сверхпроффесионализм. На кой им оно надо! К тому же Угар заранее предупредил, что жюри высказывать своё мнение не обязано. Ортеге, конечно, большое спасибо за развёрнутость суждений. И хотя её метод критика меня скорее забавит, но это получше визита в один пост с троллинговым заявлением, что все рецы г... и пошли вы все на. Пример Movie addict, которую пытались разодрать в клочья за категоричность, думаю, многих уверил в позиции невмешательства. Лично я не настаиваю. Хотят выразиться - пусть выражают. Не хотят - не мои заботы. А истерия по поводу перемены коней на переправе - чистый бред. Если ориентироваться не на попавшего под удар "Догвилль" (которого всё равно спасут), а на победителя, то вопросов то в предвзятости не возникает. А если возникает...ну блин, это же личное мнение семерых людей, а не параграф в Конституции. И они имеют на него законное право - Угаром данное и печатью скреплённое.

[x-ile]

Это же только на пользу конкурсу, когда жюри может высказать свое мнение....

 

Верно. Но в "обязаловку" это делать не стоит.

 

Само чтение, если не читать по диагонали, занимает прилично времени. А комменты тем более. В этот раз как раз был рекорд. Хотя я в свою очередь ожидал большей полемики со стороны конкурсантов, а её практически не было

[аррмен]

Верно. Но в "обязаловку" это делать не стоит.

 

Само чтение, если не читать по диагонали, занимает прилично времени. А комменты тем более. В этот раз как раз был рекорд. Хотя я в свою очередь ожидал большей полемики со стороны конкурсантов, а её практически не было

Для полемики зазоры нужны, а у вас как-то всё исчерпывающе прозвучало.))

[Descloix]

аррмен

 

Я бы лично на месте каждого из членов жюри просто хотя бы обозначил, что либо "конкурс - фуфло" и "рецы - отстой", либо "нравится-не нравится", и в третьем случае - подробно объяснил бы, что кому и за что поставил. Нет, это не обязанность, это дело каждого из членов жюри. Представьте - Вам в диктанте/сочинении в школе ставят двойку учителя молча, ничего не говоря. А этот конкурс - своего рода экзамен, где сочинения - это рецензии. И спасибо Ортеге, Муви и тем, кто высказался. По крайней мере, понятна позиция.

[аррмен]

аррмен

 

Я бы лично на месте каждого из членов жюри просто хотя бы обозначил, что либо "конкурс - фуфло" и "рецы - отстой", либо "нравится-не нравится", и в третьем случае - подробно объяснил бы, что кому и за что поставил. Нет, это не обязанность, это дело каждого из членов жюри. Представьте - Вам в диктанте/сочинении в школе ставят двойку учителя молча, ничего не говоря. А этот конкурс - своего рода экзамен, где сочинения - это рецензии. И спасибо Ортеге, Муви и тем, кто высказался. По крайней мере, понятна позиция.

 

Согласен. Будь на месте судей так бы и поступал. Но...каждый на своём месте и поступает по-своему. Если не можешь изменить порядок вещей - измени своё отношение к нему. Некоторые судьи, всего лишь, пользуются данной им привилегией.

[Ortega-y-Gasett]

... жюри верует в свою непогрешимость, титулованность и сверхпроффесионализм. На кой им оно надо! К тому же Угар заранее предупредил, что жюри высказывать своё мнение не обязано. Ортеге, конечно, большое спасибо за развёрнутость суждений. И хотя её метод критика меня скорее забавит, но это получше визита в один пост с троллинговым заявлением, что все рецы г... и пошли вы все на.

 

Что за глупости? Ни во что мы не верим, а просто оцениваем тексты. Если в Ваш адрес не поступило необходимого количества лести и дифирамбов, то, в первую очередь, это ваша вина))) Пишите лучше!!! А пытаться нас тут анализировать чуть ли не по Фрейду совершенно излишнее занятие, лучше новую рецензию напишите на какой-нибудь стремный фильм! Не стоит на личности переходить и давать нам оценки.

 

Рада, что моя критика Вас забавит. В следующий раз могу Ваш текст обойти, чтобы мне тоже было забавно)))

[Descloix]

аррмен, Вам бы психоаналитиком работать "Если не можешь изменить порядок вещей, измени свое отношение к нему"

Просто все стараются, как могут, и, я думаю, заслужили, чтобы их либо раскритиковали в пух и прах, либо похвалили. Ну да ладно, что толку спорить. Вот Вам разве не было бы интересно услышать, кто и почему Вам поставил такие оценки?

[yigtyf454]

del

[mephistic]

Это надо либо в регламент, либо смириться. По идее в жюри идут те, кому это интересно и кто заинтересован. Понятно, что все устают и ни у кого времени нет, и регламент стелет соломки: а комментить необязательно. Мне непонятно отсутствие комментариев со стороны многих, и оправдывать это тем, что "читать много, писать лениво" по меньшей мере странно. Думал, берут энтузиастов. Dura lex sed lex, и ничего не поделать - не обязаны, значит, и нечего сетовать теперь.