OS (2 тур)

[ugar]

Встречайте рецензии второго тура от пользователей лиги OS.

Во втором туре у нас 20 рецензий. После голосования у нас определится 6 рецензий, которые попадут в тур-спасение, и после этого тура в лиге останется 18 авторов (20 участников второго тура - 6 участников, набравших больше всего голосов "нет" + 1 участник, победивший в туре-спасении + 3 участника, пропускающих этот тур из-за попадания в топ-3 в предыдущем).

Напомню, что всего шесть туров. После заключительного тура определиться список из 8 авторов, попадающих плей-офф.

Как проходит голосование. В основном голосовании тура могут участвовать только участники двух лиг (New Wave и Old School). Их никнеймы на сайте указаны ниже.

Лига NW:

dobrynya nikitcich

авАААтар

mephistic

TrollingStone

d13mon

LexLin

Kreisler

UndeR

aftsa

Denis10

pavlikk

von_gartt

seva1988

=Кот=

аррмен

Arbekov

Nathalie Ko

oldys

Лига OS:

orange3005

Flipsy

GANT1949

Рыжая кошка

Adrian Veidt

Stalk-74

Vita Nostra

ugar

Lokos

Jekse

euro-banan

Брайан Барнард

Small_21

Wanted Dead

prankster

dmitrythewind

Михалыч

korsar45

VasekVVV

Live to tell

ArmiturA

AndaLucia

Херли

Если вы не из этого списка, то до голосования зрителей за "спасение" одного из "неудачников" тура можете поучаствовать в неофициальном Чемпионате комментаторов. Читайте рецензии, оставляйте в теме комментарии к ним. В конце тура все желающие авторы смогут назвать лучшего комментатора их рецензии, за что он получит +1 в карму. По итогам шести туров в обеих лигах лучшие три комментатора получат судьбоносные привилегии в плей-офф Чемпионата.

Участники лиг в принудительно-добровольном порядке обязаны принять участие в голосовании. Если кто-либо из участников не голосует (или не успевает, но об этом позже) в трех турах подряд, то он лишается возможных привилегий по пропуску следующего тура при попадании в него из тройки лучших в текущем туре и/или привилегий в плей-офф.

Надо прочитать все рецензии тура. Отметить для себя три наиболее понравившиеся работы (это будет категория "ДА") и три менее всего понравившиеся работы (это будет категория "НЕТ"). Три голоса ЗА и три ПРОТИВ. Ни больше, ни меньше. Если все тексты очень понравились, надо выбрать три, которые понравились чуть меньше остальных. Если все не понравились, надо выбрать три, которые хоть сколько-то понравились.

Свою рецензию указывать в голосовании нельзя.

Сообщения с вашим выбором надо будет посылать по нижеуказанному адресу.

Нажав сюда, вы попадете в форму отправки ПС. В заголовке сообщения надо указать текст такого вида:

ДА: {фильм1}, {фильм2}, {фильм3} НЕТ: {фильм4}, {фильм5}, {фильм6}

В теле сообщения можно поставить несколько незначащих символов типа "!!!".

В качестве параметра {фильм1}-{фильм6} используйте краткие названия, желательно также набранный КАПСом (копируйте их просто) из опроса в шапке темы.

См.пример:

Принимающим сообщения и ежедневно следящий за их правильностью и общим количеством добровольно назначается Kasablanka. Как только будет получено 32 сообщений с голосами из 41 возможных, прием сообщений прекращается, подсчитываются голоса, объявляются результаты, публикуются скриншоты заголовков с голосами с удаленными в фотошопе никнеймами голосовавших (но будет видны даты и названия фильмов - все смогут убедиться, что голосование прошло честно).

После приема 32 сообщений с голосами, подсчитываются результаты в двух независимых категориях. Голоса "ДА" и голоса "НЕТ". Авторы трех рецензий, набравших больше всего голосов "ДА", пропускают следующий тур, отдыхаючи, а авторы шести рецензий, набравших больше всего голосов "НЕТ", попадают в тур-СПАСЕНИЕ. Если получается равенство на 3-4 местах для голосов "ДА" и 7-8 местах для голосов "НЕТ", то рассматриваются результаты предыдущего тура (если там равенство, то победителя определяем жребием).

Если одна и та же рецензия получает определенное кол-во голосов "ДА" и "НЕТ", то эти голоса взаимно обнуляют друг друга. Например, у одной рецензии 10 ДА и 3 НЕТ, у другой - просто 8 ДА, тогда у первой останется +7, у второй - +8. Выше - вторая. Аналогично с отрицательными голосами.

Да продолжится ЧРКП 2011. Еще раз удачи всем нам!

Ссылки на рецензии в алфавитном порядке названий фильмов (для тех, у кого плохо открываются картинки в шапке темы):

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/409647/comment/1245717/

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/257352/comment/1251272/

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/268592/comment/1091559/

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/23478/comment/1251615/

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/7514/comment/1241361/

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/268254/comment/1248724/

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/2846/comment/843992/

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/175731/comment/1227720/

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/14958/comment/838603/

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/188440/comment/1008653/

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/1019457/comment/1102741/

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/1685/comment/1250680/

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/547552/comment/1078490/

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/2355/comment/963700/

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/636088/comment/1253022/

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/242492/comment/1161451/

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/21873/comment/977926/

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/837628/comment/1218528/

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/16692/comment/1131965/

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/610010/comment/1072284/

Изменено 08.07.2011 15:20 пользователем ugar

[ugar]

Украл у сна час, но запостил все картинки, ссылки и напомнил правила голосования.

 

Дедлайн голосования: до воскресения (3 июля) включительно!

[Брайан Барнард]

С двумя лидерами всё понятно - Ecumene & Korsar просто не умеют читателя разочаровывать -) А третий фаворит оказался неожиданным, не из числа любимых авторов, за что, возможно, ему даже большее спасибо, ибо такие открытия совершать гораздо приятнее. А кто третий человек? Не скажем, но пожелаем ему удачи в конкурсе )

[Nathalie Ko]

Как обычно, не читала сверху, тут, как и в прошлый раз в "старичковой лиге" выбирала исключительно по названию. Узрев "Стрельца" (кто, если не я!) сразу же кинулась к читке: каково же было моё удивление, что автор этой рецы-автор прошлотурого "Зимнего вечера в Гаграх"! Веду к тому, что прошлая рецензия мне очень пришлась по вкусу, вот и "Стрелец" не оставил меня равнодушной Короче, автор - мой фаворит

[pavlikk]

Прочитал заметку про "Ангела".

Что это за набор слов? Я настолько обескуражен, что даже толком не могу понять с какой ноги сегодня вставать с кровати. Что, собственно, автор вообще имел в виду когда набирал эти слова на своей клавиатуре?

[аррмен]

Беглое знакомство с рецензиями вывело принципиальное отличие олдскульных титанов от нововолновцев. Если последние стараются себя в тексте выразить, то первые за ним прячутся. Не все, но большинство. Шифрограммы на железобетонную классику, может и не вызывают придирок по стилю, но и на эмоциональные проблески не пробивают. Шёл в кино, а попал в музей. Конечно, безмерно радуют исключения вроде этого:

 

«…испражняется спартанским тестостероном»

:lol:

Флипси сражает наповал

[аррмен]

Пираты чёрной лагуны

Ну, в этой рецензии я всё понял и всё пришлось по нраву. Корсара нужно было к нам в команду. Живости у автора больше, чем у многих местных мастодонтов.)) «Тетрадь смерти» и «Ковбой Бипоп» - любимые аниме за №1 и №2, соответственно. Тут их упоминают, «от них пляшут» и это приятно. Вроде путеводных звёзд для неизвестного сюжета рецензируемых «Пиратов». Разобрал блестяще. Аж в картинках всё увидел.

[аррмен]

С двумя лидерами всё понятно - Ecumene & Korsar просто не умеют читателя разочаровывать -) А третий фаворит оказался неожиданным, не из числа любимых авторов, за что, возможно, ему даже большее спасибо, ибо такие открытия совершать гораздо приятнее. А кто третий человек? Не скажем, но пожелаем ему удачи в конкурсе )

Думаю, речь идёт об авторе рецензии на "Яркую звезду":D

 

Казино

Писать на такие легендарные колоссы, как «Казино» желательно либо с новым самоваром, либо со старым, но ооочень любимым и, принципиально для автора, важным. Прочёл внимательно подробный синопсис, в ожидании авторского мнения, а вместо мнения… баян баянище. Нам сообщают, с видом знатока, что всё это уже было, а именно в «Славных парнях». Будто, Скорсезе сходство тщательно скрывает и головой поматывает. На сравнительном анализе строится весь текст. И ради этого стоило энергию тратить? Можно, вообще, с «Бешеного быка» начать. Там Пеши психовать начал, фишки Скорсезе с бандитами выстроились, да и второплановый актёрский состав многих унаследовал. Как это соотносится с выводом про последний шедевр мастера, из текста не понял. Стилистически размыто. Шутки вроде «ягодиц велосипедиста» туго корреллируют с дальнейшей попыткой вписать «Казино» в «серьёзную» тему Большого Криминально Жанра. Для рецензии на «Казино» чересчур много «Славных парней». Идея про наследование тарантиновских традиций несостоятельна. К слову сказать, Тарантино «Славные парни» не шибко жалует, а сценарий «Бешеных псов» написал до работы Скорсезе 1990 года. Да и, вообще, у Квентина не те учителя. С финальным реквиемом великому режиссёру не согласен. Но сие уже личное.))

[Flipboy]

Шёл в кино, а попал в музей. Конечно, безмерно радуют исключения вроде этого:

 

«…испражняется спартанским тестостероном»

:lol:

Флипси сражает наповал

 

Hale to the king ©

[аррмен]

Простая формальность

Почти идеально в попытке передать настроение фильма. Кино люблю, мнение разделяю. Слог изобретателен. Текст медленно, но неотступно виражирует ввысь, как и сюжет «Простой формальности», но шаблон со «звенящей тишиной» словно обухом по летательному аппарату. Высота снижена. Падения, слава богу, не состоялось. Посадка прошла удачно. А рекорд был так близок. «бред? розыгрыш? религия?» Последнее в этом логическом ряде явно лишнее и по смыслу и по ритмике.

[аррмен]

Голоса против:

1.Казино

2.Легион

3.Люди Икс: первый класс

За:

1.Ангел. Девочки припевочки из ПКМ сменились высокомерной классной дамой заставляющей разгребать стилистический завал литературных изысков. Скажу прямо, дело не из легчайших, но контролируемую шизофрению приветствую в любом виде.

2.Пираты чёрной лагуны. О Корсаре уже писал. Понравилось больше всех.

3.Галактика. Может и хорошо, что Угар пока не завоевал титул чемпиона. Зато сохранил навык увлекательного изложения и живость мысли.

Также в восторге от рецензии на «Без компромиссов», но ей мой голос точно не нужен. Флипси заслуженно пройдёт в плей – офф – сомнений нет.

Изменено 01.07.2011 10:21 пользователем аррмен

[karkaty]

Прочла все рецензии 2-го тура "старичков". Снова больше других понравились 4 рецензии, причем других авторов, нежели в прошлый раз:

 

Херли - приз моей зрительской симпатии - теперь я точно посмотрю фильм "Бункер"

 

Угар - настолько приятно о фантастическом сериале, что почти готова смотреть, успокаивает и останавливает только одно скептическое соображение - этот фильм не может быть хорош настолько же, насколько хорош отзыв Угара.

 

Тарас (orange3005) - здесь как раз неторопливая манера изложения к месту: слишком уж простая задача с наскоку, парой метафор описать этот фильм, как это было сделано большей частью рецензентов в момент его выхода на экраны.

 

Женя (GANT1949) - написано так и о том, что хочется посмотреть. Атмосферно, для любителей периода ар-деко императивно must see.

[Ecumene]

Корсар, я... осилила!

не буду расписывать, просто скажу - голос. Здорово)

[ugar]

Корсар, я... осилила!

не буду расписывать, просто скажу - голос. Здорово)

 

Голос "против"? За все былое!

[Ecumene]

Голос "против"? За все былое!

 

тсс... не пали! )

[Flipboy]

Также в восторге от рецензии на «Без компромиссов», но ей мой голос точно не нужен. Флипси заслуженно пройдёт в плей – офф – сомнений нет.

 

Помню, до нашей эры был какой-то суперфинал рецензий здесь, и там все за одного автора писали "он выиграет, поэтому пусть очко почета другому". В итоге этот автор оказался даже не на втором месте.

[chevi chelios]

Без компромисов и Погребенный заживо - отлично.

[chevi chelios]

Мне бы в небо - сижу и ищу ответ на вопросы: 1) Зачем писать так много слов о таком скучном и ничем не впечатляющем фильме (даже со знаком минус)? 2) Как вообще можно заставить себя написать что-то об этом кино из разряда "посмотрел, звенул и забыл", что может автора к этому побудить?

Могу понять только одну, или две причины: автор написал рецу ради галочки, по привычке рецензировать все новинки, ну или написал ее по заказу для когого-то сайта, освещающего новости кинопроката, а затем выложил сюда) Если это что-то третье, я не понимаю. Текст такой же как фильм, прочитать, звевнуть и забыть) А автор же ж может!))))

[Velociraptor]

Прочитал заметку про "Ангела".

Что это за набор слов? Я настолько обескуражен, что даже толком не могу понять с какой ноги сегодня вставать с кровати. Что, собственно, автор вообще имел в виду когда набирал эти слова на своей клавиатуре?

Н-да, если вы так хотели покритиковать, то как-то прям полностью расписались в отсутствии элементарных знаний по литературе. Ибо, чтобы понять о чем там идет речь, книжки надо читать, а не картинки в них рассматривать. (могла бы написать я, если бы все еще была Аморальной истеричкой:lol:)

Но, я сегодня в адеквате а потому поясню, отзыв полностью в духе фильма, от напыщенного слога и кучи литературных прибамбасов (только с Врубелем промахнулась, но он как-то сам так удачно вписался) до откровенной китчевости. Если нужен словарик с расшифровками пожалуйста обращайтесь, отвечаю в реце за каждое слово, в том числе за Диккенса и Бронте в последнем абзаце.

 

1.Ангел. Девочки припевочки из ПКМ сменились высокомерной классной дамой заставляющей разгребать стилистический завал литературных изысков. Скажу прямо, дело не из легчайших, но контролируемую шизофрению приветствую в любом виде.

Спасибки.

[Kasablanka]

Уже проголосовало 4 участника.

[аррмен]

Помню, до нашей эры был какой-то суперфинал рецензий здесь, и там все за одного автора писали "он выиграет, поэтому пусть очко почета другому". В итоге этот автор оказался даже не на втором месте.

Ну так здесь же не финал ещё. Есть кого голосованием убирать на контрасте. Появляется больше возможностей порадовать текстами

[chevi chelios]

Ангел. Я отказываюсь вчитываться в такие сложносочиненные тексты. Не исключаю, что мысль там есть, но она настолько опутана витееватостью слога (особенно сокрушает в этом смысле первый абзац), что добраться к ней стоит слишком больших усилий, я не люблю напрягаться при чтении))) Возникает вопрос: неужели то же самое нельзя сказать нормальным языком (то есть, проще, яснее и точнее), или все эти ( кстати сказать, довольно корявые) стилистические кружева - самоцель для автора?

[аррмен]

Ангел. Я отказываюсь вчитываться в такие сложносочиненные тексты. Не исключаю, что мысль там есть, но она настолько опутана витееватостью слога (особенно сокрушает в этом смысле первый абзац), что добраться к ней стоит слишком больших усилий, я не люблю напрягаться при чтении))) Возникает вопрос: неужели то же самое нельзя сказать нормальным языком (то есть, проще, яснее и точнее), или все эти ( кстати сказать, довольно корявые) стилистические кружева - самоцель для автора?

Даже, если самоцель, в ней есть свои законы и в них легко разобраться. Сам фильм тоже обманчив по эстетике, так что, как и случае ПКМ око за око, стиль за стиль

[chevi chelios]

Пипец. Удивлена вниманием, которое оказано этому фильму. Нет, я понимаю, что авторы пишут расширенные синопсисы в рекламных целях, пишут короткие после просмотровые рецензии, чтобы сориентировать зрителей в потоке киноновинок. Но что там можно так долго и серьезно разбирать в этом кино (и пободном ему), понимать отказываюсь. Наивно это как-то, незрело, ну и бессмысленно.

[KinoDark]

ну и бессмысленно.

По моему, бессмысленны ваши посты в этой теме.