СПАСЕНИЕ (ЧРКП 2011. NW. 2 этап. 1 тур)

[гарик23]

А я вот за Тельма и Луиза. Близки мне эмоциональное и личное в рецензиях. Да и на Ранго был написан отличный отзыв.

Удачи. Все 3 автора заслуживают продолжения борьбы.

[Penguin-Metall]

А я вот тоже за Кирка, просто потому что реца незатейливо-душевная. Прочитал и улыбнулся. Чего о "смефной" Цитадели не скажешь, читая которую, видишь перед собой только захлебывающегося желчью и бьющегося в истерике автора.

[aftsa]

Подпольная империя

Не люблю синопсисы, но второй абзац отлично - столько, сколько нужно и как нужно. Сериалу отвечает полностью.

Тельма и Луиза

Не люблю этот фильм, но рецензия, как ни странно, понравилась - из кина выкинули феминизм и бойко написали про свободу, было бы в первоисточнике все так же радужно.

 

Какая-то неразрешимая дилемма, однако((

ЗЫ: поддержу Кирка - приятен стиль, без завихрений и искренне. К тому же написать про Тельму и Луизу так, чтобы я не билась в приступах отвращения для меня дорогого стоит)

[Unkind]

Подпольная империя - слишком много сюжета, маловато сути

Тельма и Луиза - слишком просто и банально

Утомлённые солнцем-2 - слишком много грязи.

 

сложный выбор, но пожалуй проголосую за Подпольную империю.

[chevi chelios]

Голосую за Тельму и Луизу. Собственно, я за нее уже голосовала, поэтому еще раз.

 

Но если бы в тройку этот фильм не попал, то отдала бы голос Подпольной империи.

 

Утомленные солнцем 2: Цитадель - это бред. И я бы даже сказала жестче: подвывание к громкому хору недокритиков, которые считают своим долгом облаять этот фильм. Я понимаю, что можно не любить НС, его любить тяжело, но аргументы этого даже не знаю, как сказать... опуса не выдерживают никакой критики. К тому же, писать про Михалкова, что он "Царь всея кинематографа" - это уже не смешно, это пОшло.

[mephistic]

В качестве лирического отступления:

Очень печально, что вследствие личной неприязни многие не могут проголосовать за действительно лучшую рецензию. Всегда тяжело отодвинуть на второй план свое эго и проголосовать за РЕЦЕНЗИЮ, а не за то, что вас/меня послали-не послали в задницу. Призывать быть честным по отношению хотя бы к самому себе - дело неблагодарное. Не буду. Просто хочу верить, что все голосующие голосуют именно за рецензию, и не суть важно, кем она написана.

 

Выделения жирненьким вряд ли сделают рецу лучшей. Трио волею судеб в доп. туре, двое на вылет, и трио может кому-то казаться неодинаковым по первичному скиллу, но право на выход дальше имеет, наверное, любой из авторов. Агитация агитацией, конечно, но нажим необязателен. Пройдёт ваш Камонклосер - значит, карма, но вот эти действительно соответствуют исключительно Вашим понятиям о действительности.

[chevi chelios]

Да, еще, это неправда, что я не люблю красные рецензии. Если критика по делу или если в ней хотя бы присутствует оригинальная мысль автора, то вполне может быть плюс. НО: если там нет ничего, кроме предубежденности, желчи, яда и поддакивания стройному хору бездарей, которые нередко и кино не видели, то, которое охаивают, то это минус, причем жирный-прежирный.

[Хрусталев]

нехай Клозер идет дальше, может, пару холодильников еще приволокет

во всяком случае не нудно

Сергеич watching You

[TrollingStone]

Внутренний пижон двинул коней вполне самостоятельно, и я уже собирался подкинуть монетку, дабы слепой случай решил за меня, но тут мне подумалось, черт, да кому какое дело, что мне подумалось; в-общем, в итоге я отложил монетку до лучших времен и проголосовал за "Подпольную империю".

[orange3005]

Тельма и Луиза, конечно.

[Kirk]

Спасибо. Огромное спасибо всем.

P.S. Черт возьми, а продержаться еще тур-другой ой как хочется...

[Gerc0g]

удручающе протекает голосование. спасают совсем не того утопающего

[Брайан Барнард]

Сетовать на то, что ход голосования протекает не лучшим образом, смысла нет, поскольку вкусы у всех разные, и необходимо мириться с положением вещей. Тем не менее, чисто субъективно удивляет, что на первом месте не рецензия на "Тельму и Луизу". Конечно, отзыв простенький, но в отличие от конкурентов он по-настоящему задевает за живое, навевая ассоциации с грустными мелодиями губной гармошки. Рецензия создаёт настроение, и на этой волне хочется отыскать фильм и посмотреть его.

 

В чём проблема третьей рецензии, пояснять не буду, на фоне подобных же комментариев благоглупости Н.С. кажутся вполне приличными, а фильмы в чём-то предопределёнными нынешним молодым поколением, готового всё на свете простебать, но ничего путного не создать.

 

Проблему же первой рецензии стоит подробнее осветить. На мой взгляд, в отзыве отсутствует важный элемент - увлекательность, которая играет ещё большую роль в комментариях на сериалы. Люди должны понять, что писать рецензии на фильмы и сериалы нужно с различным подходом, если вы напишете суховатый, пусть и в исследовательском плане безупречный текст на сериал, то можете быть уверены: большинство зрителей даже не сдвинется с места, чтобы начать поиски сериала, и легко забудут спустя неделю его название. Необходимо захватывать внимание читателя, чуть ли не пинками, эмоциональными встрясками, но заставить его рыскать по интернету/магазинам в поисках обретения столь очаровательного шоу, не должен ваш читатель после чтения рецензии закрыть вкладку и как ни в чём не бывало продолжать смотреть какого-нибудь Бергмана. Когда же в рецензии читаешь нечто вроде "Его не надо учить как снимать настоящую Америку", ей-богу, хочется пойти мучить соседского кота, а не смотреть, как снимают настоящую Америку. Скучно, товарищи, скучно. Я ни в коем случае не хочу сказать, что у рецензента нет навыков, они есть, имеется определённый потенциал, но конкретно эта рецензия проигрывает в моих глазах рецензии на "Тельму и Луизу". Мы всё же не кинокритики, задача у нас более простая - не разложить по полочкам фильм, а заинтересовать им других зрителей, даже хотя бы чтобы смотревшие фильм зрители могли приятно пережить вновь чувства от того просмотра.

 

Мне жаль, что рецензия на "Тельму и Луизу", скорее всего, не попадает в дальнейший конкурс. Но при этом такое возможное поражение, очевидно, стоит множества вероятных побед. Спасибо автору.

[типаГРАФ]

только за Цитадель, ибо реца бесподобна в своей шизофрении.

[аррмен]

Мы всё же не кинокритики, задача у нас более простая - не разложить по полочкам фильм, а заинтересовать им других зрителей, даже хотя бы чтобы смотревшие фильм зрители могли приятно пережить вновь чувства от того просмотра.

 

 

Задачки у всех разные, ну а методы тем паче))

[UndeR]

Я за pavlikk'a проголосовал

[Gerc0g]

Я за pavlikk'a проголосовал

 

стыдно небось?

[UndeR]

стыдно небось?

 

Почему мне должно быть стыдно?

[Gerc0g]

Почему мне должно быть стыдно?

 

Кое-кто уже отреагировал и отправил мне сообщение в личку. Его мысль абсолютно точна. А Вы догадывайтесь. хотя нет, Вы прекрасно знаете о чем я

[UndeR]

Кое-кто уже отреагировал и отправил мне сообщение в личку. Его мысль абсолютно точна. А Вы догадывайтесь. хотя нет, Вы прекрасно знаете о чем я

 

Эмммм.... Если честно, хоть убейте, не догадываюсь Напишите в лс

[Nathalie Ko]

за камонклозера без раздумий

[ugar]

за камонклозера без раздумий

 

А если призадуматься?

[Flipboy]

вообще, я уже раньше времени откупориваю шаХпанское за Павлика)

[Kirk]

вообще, я уже раньше времени откупориваю шаХпанское за Павлика)

 

Похоже все идет к этому .

[Small_21]

Проголосовала за Подпольную империю: многовато синопсиса, но анализ неплохой, плюс понравилась и предыдущая работа автора с чемпионата.

Тельма и Луиза - циклично одно и то же "бунтари.., бунтарей ждет тюрьма.., страмление к свободе...". И слишком поверхностно.

А по поводу УС2 - не люблю негатив, тем более такой ярый и часто неуместный, как не понятно зачем вставленные анекдоты.