Ирония судьбы. Продолжение

[катяНаСамокате]

Начиналось все за здравие. 31 декабря. Баня. Ширвиндт, Белявский и Хабенский. Косте рассказывают новогоднюю историю, случивщуюся с его папой много лет назад. Потом все замелькало, заморгало, закружилось.

"- Ээээ, киномеханник! Уснул там что ли? Это же "Дозор"! Ну да, все правильно - вечно пьяный Антон Городецкий! Как "Ирония судьбы"? "Ощущение, что смонтировали два фильма в один не покидало во время всего просмотра. Даже само слово "дозор" промелькнуло. О, как гордится Тимур своим детищем. Как не кинуть ссылочку на него?!

Вот Ираклий. Ругается "Японский бог!" Все же проскальзывает у Безрукова образ Саши Белова. Хотя Сергей мне понравился в этой роли - амбициозного, преуспевающего молодого человека. Органичнго смотрится в таком образе.

От засилья рекламы пошла кругом голова. От желто-черных полосок зарябило в глазах. По ходу фильма забывают вставлять заставку "двигателя прогресса". Люди, если я хочу посмотреть РЕКЛАМУ, я включу "Каннских львов" - там на порядок интереснее и подача, и сюжет, и герои там к месту, а "не пришей кобыле хвост".

Отказавшуюся сниматься Ахеджакову заменили телефонным звонком в Израиль. (вот кому респект и уважуха - не повелась на гонорар и желание мелькнуть с голубого экрана).

Не хочется только ругать фильм - были и веселые, интересные моменты. Развеселил Хабенский с шариком, "Надежда Надеждовна". Понравился Ефремов - его воспринамаю в любом виде, даже под соусом "дед мороз". Приятно было взглянуть на "старую гвардию", но не более. Бесцветная Боярская не впечатлила, как и Хабенский.

Зачем нужно было снимать продолжение Рязановсой комедии? Набить карманы деньгами, навижиться на поклонниках первой "Иронии". И зачем было называть второй фильм "Иронией судьбы"? Как тут уже отмечали, иронией этой самой судьбы и не пахнет - трезвый, продуманный расчет. И не более.

Насквозь коммерческий проект. От бекмамбетовского фильма пахнет не березовыми вениками и морозными мандаринами, а духами от "орифлейм" и покрышками "тойоты".

[yulinika]

История об огромной и чистой любви.

 

Какая там история? Ничего так раскрыть не успели, тяп ляп - и они вдруг любят друг друга....

[kartman]

Мягков может и смотрится шикарно, а вот Б.Б., никак, все такая же деревяная.

 

Как раз она здесь показалась очень эмоциональной, несмотря на то, что опять говорили за неё.

[Айви]

Как раз она здесь показалась очень эмоциональной, несмотря на то, что опять говорили за неё.

 

Ну, не знаю, никаких эмоций я там не увидела.

[Igolnicyna]

Какая там история? Ничего так раскрыть не успели, тяп ляп - и они вдруг любят друг друга....

 

Существует любовь с первого взгляда.

[yulinika]

Существует любовь с первого взгляда.

 

Существует, конечно, сами знаем. Но это там тоже не раскрыто, где этот момент... Где психология чувства. На ИСТОРИЮ любви это не тянет. Я с формулировкой не согласна.

[Igolnicyna]

Может ты не заметила, но между главными героями пробежала искорка. Это отчётливо видно во взглядах.

[катяНаСамокате]

Может ты не заметила, но между главными героями пробежала искорка. Это отчётливо видно во взглядах.

 

По-моему, искра и история огромной и чистой любви (как тут написАли) совсем не одно и тоже. Искра не всегда разгорается в костер.

[yulinika]

Может ты не заметила, но между главными героями пробежала искорка. Это отчётливо видно во взглядах.

 

Она на обоих мужчин выразительно смотрела. Во всякие моменты. Первая часть это была История любви, вторая часть это момент- любви

[DarkLight666]

Существует, конечно, сами знаем. Но это там тоже не раскрыто, где этот момент... Где психология чувства. На ИСТОРИЮ любви это не тянет. Я с формулировкой не согласна.

А Вам не кажется, что это было бы пошло и повторением, если бы все вот так.

Ирония-2 это экшын. Дорогой фейрверк, на один сезон, к которому не надо так серьезно относится

[yulinika]

А Вам не кажется, что это было бы пошло и повторением, если бы все вот так.

Ирония-2 это экшын. Дорогой фейрверк, на один сезон, к которому не надо так серьезно относится

 

Ну и не надо это называть Историей любви, как кто-то здесь написал. Это понятно, что экшн, правда, какой-то невразумительный, действие без всякого направления.

[Терехов]

Телевизионный фильм «Ирония судьбы, или С легким паром» уже 33 года является обязательным элементом предновогоднего ТВ-меню. Кто-то 31 декабря ходит в баню на предмет употребления алкоголя, дабы в час «X» (в смысле 12 по полуночи) быть никаким, а советский, а потом и российский народ в обязательном порядке смотрит этот фильм.

 

Ничего плохого про детище Эльдара Рязанова говорить не буду, ровно, как и ничего хорошо. Потому что, действительно, смотреть 3-х часовую нудятину про новогоднюю ночь пьяного Лукашина и трезвой Нади скучновато и неохота. Поэтому, первый раз полностью посмотрел этот фильм аккурат перед походом в кино на так называемое продолжение 28 декабря прошлого года.

 

И убедился, что фильм, действительно чрезмерно затянут. Можно было смело выкинуть все эти ненужные длинные планы, которые так обожает снимать Рязанов, оставить одну только песню (про «тётю, которой нет»), исключить несколько совсем ненужных эпизодов, убрать сюжетную линию с мамой и несостоявшейся невестой Жени – было бы гораздо лучше…

 

Но, что есть – то есть. Да и не об этом сейчас разговор. Сейчас разговор о так называемом продолжении «Иронии судьбы». Хотя сиквелом это кино язык не поворачивается. Это не продолжение - продолжения через 33 года не снимаются. Это, если можно так сказать, переосмысление тех событий в нынешних реалиях. Т.е. это больше ремейк, чем сиквел.

 

И кому как не Первому каналу, продолжателю вещания на первой кнопке телевидения, на котором же и появился первый фильм, делать это кино. И кому, как ни господам Эрнсту и Максимову не продюсировать этот фильм. И в такой компании обязательно должны были оказаться режиссер Бекмамбетов и оператор Трофимов.

 

А плохое кино эти господа снимать не умеют, доказав на примерах «Ночного дозора», а тем паче и «Дневного…» его продолжения. Да и сборы в кинотеатрах России и мира показали – это кино, действительно, имеет право на жизнь и существование! При бюджете 9,5 миллионов фильм только за прокат заработал сумму в 10 раз больше.

 

Что же в итоге? Первое впечатление от просмотра 29 декабря можно охарактеризовать как «потрясающе» и «великолепно»! При повторном просмотре 12 января – «фантастично» и «супер». При третьем просмотре уже на dvd вчера – «это действительно очень хороший фильм». И это так и есть. Если при первой заценки можно было все свалить на эмоции, то при повторных просмотрах – это уже анализ, и он очень положительный!

 

Притом сделано на «отлично» практически все! И захватывающий сценарий, без сопель и всего такого, и качественный юмор, и в массе своей изумительная актерская игра, и высокий профессионализм режиссера-оператора-монтажера, и отличный, гармоничный саундтрек! «Идеальная формула идеального кино» - вот самое точное отображение сути!

 

Самый спорный момент – это конечно актерская игра. Повторюсь, в массе своей – отлично. Не без огрешностей конечно. Первая огрешность – Лиза Боярская. Актриса очень посредственная, да и в компании таких мэтров вообще без шансов. Но, справедливости ради, - по сценарию не она тут во главе угла, поэтому для своей роли нормально – красивая тётка для мебели.

 

Главное в фильме – противостояние Кости и Ираклия, в исполнении Константина Хабенского и Сергея Безрукова. Вот тут то - все в порядке. Актеры постарались на славу, и кроме как оценки отлично тут ничего и не добавишь! Роли сыграно очень натурально и очень здорово, и им веришь с первой до последней минуты.

 

А чего стоят второстепенные персонажи? Ефремов и Добровольская в роли Деда Мороза и Снегурочки, Вилле Хаапасало в роли пьяного финна, Мадянов в роли майора, Мурзенко в роли сержанта, Савочкин в роли пограничника. Все на высоте, внимание к деталям режиссера достойно уважения!

 

А вот про «старую гвардию» отдельно. Тут все не однозначно… Увидеть Мягкова и Талызину было очень приятно, да и сыграно, как всегда, на высоте. Ширвиндт и Белявский тут, скорее, для мебели, связки сюжета – поэтому как-то посредственно. А вот появление в кадре Брыльски и Яковлева раздражало.

 

Даже не раздражало, а просто неприятно было на них смотреть. Что на Брыльску с кучей пластических операций на лице, оттого без каких либо эмоций. Что на Яковлева, с презрительной миной ко всему происходящему, оттого в двойне не приятно. Но появления их в кино было обязательным, да и не по времени не продолжительным, потому на общее впечатление от фильма практически не повлияло.

 

Отдельное спасибо оператору, который вдохнул жизнь в камеру! Потому камера была частью фильма органично вписавшейся во все происходящее, а не была намертво приколочена к полу. Эффект присутствия очень даже присутствовал (пардон за тавтологию).

 

Ну и все лавры гениальной режиссуре Бекмамбетова, который снял не просто продолжение, а снял самостоятельный фильм-блокбастер! Который сумел просчитать все до мелочей: каждый поворот сюжета, отлично поставил любую маломальскую роль, по возможности сохранил дух первого фильма, смена кадров, видеоряд, органично вписавшейся саундтрек.

 

Да, саундтрек и вообще весь музыкальный ряд заслуживает особого внимания. Тут тебе тема старого фильма, эта же тема, но в другой аранжировке, и другие мелодии. Очень понравилось, как эти музыкальные темы перемешиваются меж собой, вернее перетекает из одной в другую. Все очень гармонично соответствует видеоряду. Просто отлично.

 

Спецэффекты. Многие пеняют, что их много и они не в тему. Также не согласен с этим утверждением. Да, спецэффекты плохи, когда они сделаны только ради себя же. В данном случае все уместно! И пробка из-под шампанского, и «Аврора», и, тем паче, различные салюты и фейерверки! Самое главное, все в тему и не режет глаза.

 

Рекламу тех или иных товаров и услуг в фильме не замечаешь. Ведь приходя из магазина, мы не срываем стыдливо все этикетки! Также и там: они пьют водку такую-то, майонезом пользуются таким-то, рекламу по Первому каналу смотрят такую же, как и все! Поэтому укоры в адрес продюсеров не к месту. И в этом компоненте все органично и к месту!

 

В общем, если резюмировать, то отличное кино. На мой субъективный взгляд получилось гораздо лучше «Иронии» 1975 года. Сюжет, сценарий, постановка – все на высоте, смотрится кино на одном дыхании, и не возникает мысли посмотреть на часы. Наоборот, очень сожалеешь, что так все быстро кончилось.

 

Еще раз повторю краткое определение фильма – «Идеальная формула идеального кино». С маленькими огрехами, поэтому оценка 9,7 из 10. Минус по каждой десятой балла за Боярскую, Брыльску и Яковлева. Все остальное – просто отлично, восхитительно и изумительно. Одна из лучших картин отечественного кинематографа.

[Another Boy]

2Терехов

 

Знаете, если этот фильм это, как Вы сказали, «Идеальная формула идеального кино», то наверно мы с Вами с разных планет... Во-первых, раз уж вы заговорили об идеальном кино, в идеальном фильме никогда не будет столько рекламы. Никогда! Я бы назвал Иронию Судьбы. Продолжение скорее всего Идеальной Рекламой.

 

Вы сказали про то, что очень много людей посмотрели эту картину, и что при бюджете 9,5 миллионов, фильм собрал в 10 раз больше.

Знаете, мы, Русские такая нация, что пока мы сами не убедимся, что фильм г*вно, мы никогда не поверим. Пусть хоть сам президент скажет что фильм плохой, мы всегда идём и убеждаемся в этом сами!

 

Так же вы сказали, что в этом фильме захватывающий сценарий и высокий профессионализм режиссёрской работы.

Может мы с Вами по-разному понимаем слово захватывающий. Вот для меня захватывающий - это когда действие героев, а самое главное финал картины невозможно предугадать. Здесь финал картины известен был даже тогда, когда я ещё не видел фильм, а когда впервые трейлер увидел!

На счёт режиссера, Бекмамбетов может и везунчик(всё таки с Голливудом связи))) ), но режиссёр-то от извините он никакой!

 

Я, честно, очень был удивлён когда прочитал, как вы отозвались об оригинальной Иронии Судьбы. По-моему говорить об этом фильме что-то плохое, говорить что он затянут(что совсем не так), это знаете крайняя невоспитанность!

Ирония Судьбы. Продолжение даже рядом не стояла с оригинальным фильмом.

...Продолжение - это(что здесь уже говорилось тысячи раз, и я повторюсь) просто способ срубить бабла! И всё!

 

Опять возврщаясь к разговору об Идеальном Фильме, то из последних вышедших в России, я могу назвать идеальным - фильм братьев Коэнов Старикам тут не место, или картину Пола Андерсона Нефть.

Но то, что Ирония Судьбы. Продолжение - идельный фильм... это уже, извините, просто идеотизм!

[DarkLight666]

Терехов, абсолютно согласна. Я такого же мнения об этом фильме. Только про Яковлева не совсем соглашусь. Он абсолютно правильно сыграл, злого мужа, чтобы молодежи, которая не смотрела первую часть было понятно кто есть кто.

А Боярская лично мне напомнила Кейт Бекинсейл, поэтому я даже ей могу простить среднюю игру.)

 

По поводу рекламы я уже писала в теме про Дозоры. Фильм без рекламы - это дешевый, без спецэффектов, низкокачественный фильм, запомните.

[Vincent Crist]

По поводу рекламы я уже писала в теме про Дозоры. Фильм без рекламы - это дешевый, без спецэффектов, низкокачественный фильм, запомните.

 

Если только не найдется Исключительно рульный спонсор, вроде баптистской церкви, единственное условие которой - поголовное крещение съемочной группы.

 

А вообще, во всех мощных фильмах есть мощная реклама: "Назад в будущее", скажем, бескомпромиссно пиарит кроссовки "Найк" и машины "Дэлориан", "Треминатор-2" - бескомпромиссный пиар мотоциклов "Харли-Дэвидсон", "Трансформеры" - пиар "Самсунга", "Сони" и кукол "Фарби" (не говоря о том, что весь проект - есть один большой пиар игрушек "Хашборо")... черт, да на рекламу шла и "Трома", демонстрируя в кадрах газировку "Сэвен-Ап".

 

 

А тут реклама хоть открытая - тут не пиарят "осторожно", чтоб зритель не заметил, но запомнил (самая надежная тактика) - тут тычат в камеру, то чего реклама воспринимается несерьезно и особого желания обладать "Тайотами" и косметикой "Фаберлик" нету .

[Kvanuk]

Терехов, абсолютно согласна. Я такого же мнения об этом фильме.

 

О каком? Тоже считаете фильм Рязанова отстоем, а фильм Бекмабетова - шедевром, как и Терехов? Выражайтесь, плиз, яснее

 

Только про Яковлева не совсем соглашусь. Он абсолютно правильно сыграл, злого мужа, чтобы молодежи, которая не смотрела первую часть было понятно кто есть кто.

 

А в первой части Ипполит был злой? Вот-вот, не был. Он там был просто обижен, расстроен, ревнив. Тут же он сыграл насквозь отрицательного персонажа. Знаете, великие говорили, что персонаж не может и не должен быь плоским, односторонним. У Рязанова Ипполит как раз разносторонний, не плоский. Он даже вызывает сочуствие. Бекмамбетовский же Ипполит нам представлен как некое абсолютное зло, без капельки доброты (смахивает на бекмамбетовского Завулона, не находте ли?). Лично у меня он вызвал лишь обиду и отвращение.

[yulinika]

А в первой части Ипполит был злой? Вот-вот, не был. Он там был просто обижен, расстроен, ревнив. Тут же он сыграл насквозь отрицательного персонажа. Знаете, великие говорили, что персонаж не может и не должен быь плоским, односторонним. У Рязанова Ипполит как раз разносторонний, не плоский. Он даже вызывает сочуствие. Бекмамбетовский же Ипполит нам представлен как некое абсолютное зло, без капельки доброты (смахивает на бекмамбетовского Завулона, не находте ли?). Лично у меня он вызвал лишь обиду и отвращение.

 

Да, соглашусь, в том, что Ипполит во второй части получился более однозначным. Отрицательный герой и никаких тебе полутонов.

Но, с другой стороны, можно объяснить это старостью героя, когда появляется старческая категоричность, резкость, неприятие....

Но мне кажется, что Бекмамбетов и не пытался (да и вряд ли бы смог) снять тонкое психологическое кино. Он работает в другом жанре.

[катяНаСамокате]

! «Идеальная формула идеального кино» - вот самое точное отображение сути!

 

Как же страшно будет жить в таком "идеальном" мире с такими "идеальным" картинами.

Лучше пойду посмотрю что-нибудь менее идеальное, но берущее за душу.

[Kvanuk]

Да, соглашусь, в том, что Ипполит во второй части получился более однозначным. Отрицательный герой и никаких тебе полутонов.

Но, с другой стороны, можно объяснить это старостью героя, когда появляется старческая категоричность, резкость, неприятие....

Но мне кажется, что Бекмамбетов и не пытался (да и вряд ли бы смог) снять тонкое психологическое кино. Он работает в другом жанре.

 

Вообще, талантливый режиссёр может иначе обыграть старость. Но у этого, "мутировавшего" Ипполита было нечто такое жуткое, как и в серой роже на ОРТ (хотя она мне более симпатична ) - даже не могу объяснить. Это не старческая категоричность, а именно зло.

Постаревший и округлившийся Мягков (не его персонаж, а именно Мягков!) тоже вызвал у меня обиду. Ну, он вообще никак не похож на того самого Лукашина из первой части. Он не похож вообще ни на одного из персонажей Мягкова (Новосельцев, Турбин, Хвостов, Дядя Миша и т.д.) По нему видно, что для него как для актёра позор сниматься в таком низкопробном кинематографе. Но ведь иначе не заработаешь - старых актёров у нас совесм не ценят.

Не понимаю, как можно так единогласно хвалить фильм на "Аврору", пробку от шампанского, улетающую в космос, и остановку времени в полночь. Это же не фантастика, а комедийная мелодрама! Никто, даже западные режиссёры, не снимает лирические комедии с таким кол-вом спецэффектов.

И вы правы: Бекмамбетов не снимает тонкое психологическое кино. Он вообще снимает не кино, а спецэффекты.

[yulinika]

Вообще, талантливый режиссёр может иначе обыграть старость. Но у этого, "мутировавшего" Ипполита было нечто такое жуткое, как и в серой роже на ОРТ (хотя она мне более симпатична ) - даже не могу объяснить. Это не старческая категоричность, а именно зло.

 

Ну, может быть, и можно как-то по-другому представить, хотя, старость тоже разная бывает.

Думаю, что именно сам Яковлев внес такую, мягко говоря, несимпатичность своему персонажу.

[Kvanuk]

Ну, может быть, и можно как-то по-другому представить, хотя, старость тоже разная бывает.

Думаю, что именно сам Яковлев внес такую, мягко говоря, несимпатичность своему персонажу.

 

Яковлев - вряд ли. Он очень талантливый актёр, и во всех ролях симпатичен. Во всех, кроме этой. И не думаю, что он импровизировал: Бекмамбетов не такой добрый, как Гайдай, "импровизации" почти наверняка вырезает.

[катяНаСамокате]

Вообще, талантливый режиссёр может иначе обыграть старость. Но у этого, "мутировавшего" Ипполита было нечто такое жуткое, как и в серой роже на ОРТ (хотя она мне более симпатична ) - даже не могу объяснить. Это не старческая категоричность, а именно зло.

 

А, может, жизнь с женщиной, которая, по большому счету и не любит тебя, накладывает отпечаток на характер. Изматывет и ожесточает? Если пытались изобразить это, то палку перегнули.

[Kvanuk]

А, может, жизнь с женщиной, которая, по большому счету и не любит тебя, накладывает отпечаток на характер. Изматывет и ожесточает? Если пытались изобразить это, то палку перегнули.

 

Вполне возможно. Но лично я вообще не верю, что Надя иИпполит вообще могли сойтись когда-либо

[yulinika]

А, может, жизнь с женщиной, которая, по большому счету и не любит тебя, накладывает отпечаток на характер. Изматывет и ожесточает?

 

Вопрос - что же тогда за непреодолимые обстоятельства заставили снова сойтись Над. и Ипполита?

Действительно, по логике развития их отношений, даже если бы Надя не осталась с Лукашиным, она вряд ли бы вернулась к Ипполиту, скорее уж осталась бы одна.

Еще один момент, все-таки, Брыльска играет какую-то другую женщину, не ту Надю. Мне так показалось.

[катяНаСамокате]

Вопрос - что же тогда за непреодолимые обстоятельства заставили снова сойтись Над. и Ипполита?

 

Меня это тоже несколько удивило.

Как любит говорить моя мама - последний шанс выйти замуж. Но на Надю это не похоже...