Порок на экспорт (Eastern Promises)

[Впечатлительная]

Мортенсен перед съемками инкогнито побывал в России, причём ездил по провинции чуть ли не на жигулях.)

 

Не исключено, кстати, что в русских ресторанах имеет место лубок, стилизация. Действительно, интересна информация из первых уст, так сказать.как там - за бугром?

 

Больше всего в фильме понравился, конечно, Николай-Мортенсен. Его ж, кажется, так звали?

[Whale_on_the_Moon]

Что-то ни в Пауке, ни в Опасном методе, которые я видела, и оценила весьма положительно, не оставалось в итоге плохонькой и мелодраматичной наивной истории, опирающейся на сомнительные факты, если отбросить феньки и повествовательные тонкости. Потому что именно это и будет, если убрать из фильма рюзке, криминал и перерезанные силиконовые глотки. В другой художественной среде, более привычной и режиссеру, и его публике, и персонажи, и окружение достоверны, "русский мир" сделан на отвали, несмотря на все усилия. Не надо мне говорить, что Кроненберг так видит - я и сама это понимаю. Его видение ничем не отличается от чьего-либо другого: стандартный набор стереотипов, замешанный частично на классической литературе и народном творчестве, частично на культуре русских иммигрантов ранних лет, частично на блатной фене, частично на предрассудках и заблуждениях, характерных для некоторых представителей современного российского общества, известных за рубежом из СМИ и перенесенных на персонажа из другого времени и другого воспитания.

Если я вас смешу, я не возражаю, посмейтесь. Ваши попытки оправдать этот опус смешат меня еще больше, так что я тоже позволю себе посмеяться в свое удовольствие.

[Зеленоглазка]

Уж кто-кто, а Кроненберг вряд ли нуждается в том, чтобы его оправдывать перед одной читательницей форума КП ))

Без обид, вы мне сейчас напомнили одного моего знакомого айтишника, который возмущался, что в Экзистенции неправильно показан виртуальный мир и что режиссер совершенно не разбирается в теме. И на все объяснения про символизм, про то, что он не туда смотрит, и что этот фильм нельзя мерить привычными ему категориями "так не бывает", до человека просто не доходили.

 

Что ж, авторское кино потому и называется авторским, что понятно не всем. И Тарантиновское кино не всем понятно. И в чем разница между Безумным Максом и каким-нибудь Форсажем, понятно не всем. Это не плохо, это просто... просто бывает.

[PostNikOff_R]

Что ж, авторское кино потому и называется авторским, что понятно не всем. И Тарантиновское кино не всем понятно. И в чем разница между Безумным Максом и каким-нибудь Форсажем, понятно не всем. Это не плохо, это просто... просто бывает.

Может это видео поможет тебе понять твою ошибку...

[Whale_on_the_Moon]

Уж кто-кто, а Кроненберг вряд ли нуждается в том, чтобы его оправдывать перед одной читательницей форума КП ))

И тем не менее, ваш аргумент - Кроня классный, а значит, не может ошибаться, а я ничего в нем не понимаю. Зачем-то же вы распинаетесь передо мной и другими читателями КП.

Аргумент mastholte rietberg - фильм про таинственный криминальный мир, в котором я ничего не понимаю, а значит, не могу судить, да и вообще, это юмор, в котором я, опять же, ничего не понимаю, и слишком серьезно к нему отношусь.

Все сводится к тому, что проблема во мне, а не в Восточных Недоразумениях.

[Зеленоглазка]

И тем не менее, ваш аргумент - Кроня классный, а значит, не может ошибаться, а я ничего в нем не понимаю. Зачем-то же вы распинаетесь передо мной и другими читателями КП.

Аргумент mastholte rietberg - фильм про таинственный криминальный мир, в котором я ничего не понимаю, а значит, не могу судить, да и вообще, это юмор, в котором я, опять же, ничего не понимаю, и слишком серьезно к нему отношусь.

Все сводится к тому, что проблема во мне, а не в Восточных Недоразумениях.

Я не говорила фразу "Кроня классный", это ведь будет субъективизм. Он вовсе не обязан нравится всем зрителям, и это нормально. Я лишь написала про то, что оценивать авторское (в данное случае Кроненберговское кино) стандартными мерками нельзя. Не нужно искать в этом злых умыслов. Вы не согласны, ну нет - так нет. Препираться две страницы смысла не вижу. На этом все )

[Whale_on_the_Moon]

Хорошо, перефразируем, Кроня такой авторский, что не может ошибаться, а я в нем ничего не понимаю, и вообще, мои робкие замечания о желательной художественной достоверности - подход настолько стандартный, что не вписывается в оригинальное видение Крони. Который даже не попытался спасти свою аудиторию от "Черных очей", если говорить об оригинальности.

[Зеленоглазка]

Я не хочу ругаться, правда) Спор ради спор он не продуктивен.

 

По поводу "Черных очей" - вы не допускаете мысль, что это тоже элемент гиперболы и нарочитости?

[Whale_on_the_Moon]

Нет, это элемент ограниченности, используемый либо из-за узости кругозора в определенной тематике, либо в угоду публике, ограниченной в определенной тематике. А также многолетний стереотип, позволяющий этой публике без усилий идентифицировать представителей русского общества, как и Кассель, поющий русскую народную песню, да вот только стереотип этот шаляпинских времен и давно устарел, но всем пофиг, иностранцы любят "Очи черные", хотя я удивляюсь, как их еще от них не тошнит. Крайне маловероятно, что свежие иммигранты будут слушать в ресторане "Очи черные", и то, что герой Касселя может эту песню хотя бы знать, не говоря о том, чтобы петь в дружеской компании.

[Зеленоглазка]

Я про это и говорила, вообще-то. Некий элемент, использующийся для усиления "рюсиш натюрморт", потому что основной задачей режиссер стояло вовсе не достоверный показ жизни русских бандитов в эмиграции. Это не к нему. Его сфера - психокомплексы всех мастей, девиации всех видов, в том числе сексуализация насилия, которую он и рассматривает в "Пороке". А матрешки и песенки это просто фон.

[Впечатлительная]

Вас от них тошнит, а кому-то они нравятся. Как Jingle bells , например - тот же атрибут, символ, как и Очи чёрные.))

[Whale_on_the_Moon]

"рюсиш натюрморт"

...потому что основной задачей режиссер стояло вовсе не достоверный показ жизни русских бандитов в эмиграции.

...психокомплексы всех мастей, девиации всех видов, в том числе сексуализация насилия, которую он и рассматривает в "Пороке".

...А матрешки и песенки это просто фон.

Великолепно. Теперь это комплекс девиаций, который ваш авторский Кроня самым грубым и примитивным образом заставляет ассоциироваться у зрителя с русскими, благодаря тем самым старым добрым и надежным национальным стереотипам. Что ж вы так Кроненберга не любите, что вместо небрежности или искреннего заблуждения приписываете ему намеренную ксенофобию?

[Зеленоглазка]

Великолепно. Теперь это комплекс девиаций, который ваш авторский Кроня самым грубым и примитивным образом заставляет ассоциироваться у зрителя с русскими, благодаря тем самым старым добрым и надежным национальным стереотипам. Что ж вы так Кроненберга не любите, что вместо небрежности или искреннего заблуждения приписываете ему намеренную ксенофобию?

Вам не надоело использовать пренебрежительную кличку для режиссера? Он не "Кроня", а Дэвид Кроненберг.

 

Про национальные стереотипы и ваши переживания по поводу нихароших русских - как говорится, не надо стряхивать своих тараканов на других людей, и писать бред про ксенофобию. Сексуализация в фильмах Кронеберга это азы, это его основная составляющая, достаточно посмотреть хотя бы "Звездную карту" с тройным (!!!) инцестом, "Автокатастрофу" с возбуждением от ломающегося металла и сексом в такие отверстия тела, о которых вы не подозревали раньше. Сексуализация насилия есть в "Опасном методе", есть в "Оправданной жестокости", и есть в "Пороке на экспорт". Это все реально есть, это авторский стиль режиссера.

 

Почитайте уже, что он говорит

http://www.cbc.ca/news/arts/cronenberg-describes-his-latest-film-as-a-homoerotic-thriller-about-the-mob-1.669883

 

И просто не позорьтесь. Ваши страдания по поводу бедных обиженных русских (хотя в других фильмах Кроненберга все "извращенцы" это американцы, англичане и канадцы и уж им достается ничуть не меньше) в данном случае смешны.

[Whale_on_the_Moon]

Во-первых, оставьте этот снисходительный тон. Я уже давно поняла вашу манеру вести дискуссию "ты ничего не понимаешь, а я д'Артаньян", довольно мне рассказывать, как я не понимаю элементарных вещей.

Во-вторых, не переводите дискуссию в другое, угодное вам русло, когда она оборачивается не в вашу пользу. Я говорю о вполне конкретных вещах, таких как национальные стереотипы и художественная достоверность, а не о стиле Кроненберга.

В-третьих, слова про ксенофобию - вывод из вашего же заявления, заключенного в цитату. перечитайте хоть всю тему - не найдете от меня ни слова страданий об обиженных русских, только о некомпетентности лиц, причастных к сценарию и производству фильма.

Если кто тут и позорится, то только вы.

[euro-banan]

Создатели фильма к нему готовились, засылали Мортенсена на пару месяцев инкогнито и чего-то там изучали

 

ну вот ровно настолько, насколько этот процесс отличается от жизни в нужной среде, будет отличаться итоговый результат от того, который получился бы у русского автора, и то, поискать еще среди них такого, который обладает талантом крони; я не то что бы защищал сабж, но во-первых он аутентичнее многого, что снимают про русских и про прочих, во-вторых он во многом годно сделан, кроме своей аутентичности, которая просто аутентичнее многого, в-третьих если его за что и ругать, то всегда можно ткнуть в финал и прочие странные провалы, они куда ярче неправильной лондонской фени

[Зеленоглазка]

В какое другое русло? )) Вы сами себе выдумали обиду, что у Кроненберга не так показаны русские (хотя показать "так" у него задачи и не стояло). Вам говорят - у Кроненберга все козлы, грубо говоря, у него и Голливуд раскатан в блинчик, просто делает он это в своем, авторском стиле. А вы мне, ну точно как тот айтишник, о котором я писала выше - виртуальный мир показан неправильно и все тут

 

Пардон, я больше не хочу с вами дисскутировать Неумение понимать элементарное (а понятие "авторский стиль" и "расстановка акцентов" это и есть элементарное) это явный повод перестать тратить время - и мое, да и ваше тоже.

[mastholte rietberg]

Аргумент mastholte rietberg - фильм про таинственный криминальный мир, в котором я ничего не понимаю, а значит, не могу судить, да и вообще, это юмор, в котором я, опять же, ничего не понимаю, и слишком серьезно к нему отношусь.

Все сводится к тому, что проблема во мне, а не в Восточных Недоразумениях.

Ну, в некоторой степени, ведь мои аргументы, например, были вовсе не такими.

Первый - я ничего (ну почти) не знаю о жизни русских в Лондоне и тем более о жизни русской мафии в Лондоне - именно поэтому у меня не будет столько претензий к достоверности их вкусов, обычаев, языка и т.д.

Второй относился к русским фразам (хотя можно отнести, конечно, к тем же обычаям и т.д., которые я все же знаю и замечаю) - эта особенность фильма нам, носителям языка, раскрывает как бы дополнительное измерение, в котором мы воспринимаем фильм, в отличие от неносителей. И это измерение - снисходительно-юмористическое.

[Whale_on_the_Moon]

Да я больше не про аутентичность, а про прописанность персонажей и художественную достоверность, которые сомнительны даже вне своих национальных характеристик. Все-таки, добиться полной аутентичности невозможно, так как Мортенсен, Кассель и прочие уже не аутентичны. А провалы, нелогичности и рояли кажутся сопряженными с тематикой, в которой автор не силен, что особенно странно, учитывая, что это Кроненберг, который оказался неспособным выстроить логику своего повествования, на что я и обратила внимание в первом посте и последующих.

В какое другое русло? )) Вы сами себе выдумали обиду, что у Кроненберга не так показаны русские (хотя показать "так" у него задачи и не стояло).

Это вы мне выдумали эту обиду, я "обижаюсь" только на художественную недостоверность, плакать о моральном несовершенстве героев-преступников это точно не про меня. Хотя, мне и кажется невероятным, что КГБшник, человек образованный и политически корректный по советским меркам, предпочтительно коммунист, обученный бороться с врагами государства, болтает всякую чушь про расовую несовместимость, хвастается своей значимостью и не может защитить семью, это, вообразите, не потому что мне обидно за КГБшников. Туда же один парень, который гомосексуалист и гомофоб одновременно.

Изменено 04.01.2016 19:59 пользователем Whale_on_the_Moon

[PostNikOff_R]

Хоспади. К чему эта манерность? Скажите просто:

- Фильм получился говно. Потому что вся его команда недалёкие клюкводелы. Которые в своей самоуверенности взялись за специфическую тему, которую не потрудились осмыслить и изучить.

Вот и всё.

[Зеленоглазка]

Туда же один парень, который гомосексуалист и гомофоб одновременно.

Гомосексуал, а не гомосексуалист.

И тут-то какие претензии? Это достаточно распространенное явление.

Изменено 04.01.2016 21:10 пользователем Зеленоглазка

[Танцор34]

Опять же, вопрос достоверности мы не выяснили. Дотошная достоверность всех этих фишек будет интересна лишь тем, кто пленяется всякой воровской и маргинальной культурой и считает, что прикосновение к ней придает какой-то крутости.

Ну тут не нужно фанатеть по блатной культуре чтоб знать кое-какие вещи. Вор в законе не может быть насильником. Он не может иметь семьи. Он не может быть пассивным гомо. Это то что на поверхности.

[euro-banan]

Хоспади. К чему эта манерность? Скажите просто:

- Фильм получился говно. Потому что вся его команда недалёкие клюкводелы. Которые в своей самоуверенности взялись за специфическую тему, которую не потрудились осмыслить и изучить.

Вот и всё.

 

нет почти ни одного (а может и не одного вовсе) художественного фильма (и едва ли можно найти много документальных), которые не являются клюквой, вопрос всегда лишь в ее размерах; в сабже с учетом специфики она умеренная, российских воровских фишек большинство не ведает даже в самой рф, не говоря уж про.

Изменено 05.01.2016 08:04 пользователем euro-banan

[mastholte rietberg]

Ну тут не нужно фанатеть по блатной культуре чтоб знать кое-какие вещи. Вор в законе не может быть насильником. Он не может иметь семьи. Он не может быть пассивным гомо. Это то что на поверхности.

 

Не может или не должен? Есть писанное, а есть реальность, где может быть что угодно, с какими угодно последствиями. Реальность фильма еще более далека. А что, тоже обидно за державу?)))

 

Люди не знают гораздо более мелких вещей, и можно ли их винить? Например, она из самых "крутых" сцен (жаль,

она не до конца) - за нее можно все простить))

[Танцор34]

Не может или не должен?

Не станет вором в законе, или будет развенчан.

 

А что, тоже обидно за державу?)))

По моему я никак такого не выражал в этой теме, а про фильм даже комплиментарно высказался. Я просто фиксирую косячные аспекты.

[Миха Потапыч]

Ну тут не нужно фанатеть по блатной культуре чтоб знать кое-какие вещи. Вор в законе не может быть насильником. Он не может иметь семьи. Он не может быть пассивным гомо. Это то что на поверхности.

 

Cейчас 21 век, вооще то (а перед тем были 90ые, а ещё чуть ранее 80ые)