ЧРКП 2011. 1 этап. Дополнительный тур

[аррмен]

На самом деле, я очень дрянной человек и, обычно, думаю, что люди хуже, чем они есть. Последние примеры: Pfrhsnj

Впрочем, вы, наверное не такой. И вот, вы прямо на голубом нашем глазу только что заявили, мол, смотрел я "Анафему" и клево мне.

Однако, любой вменяемый человек, способный отличить пропаганду от искусства, скажет вам лишь одно - вы (censored) в заблуждение.

 

Я уже понял, что жизнь вам без диагнозов делящих человечество не мила. Вот мой барак. Вот моя плошка. Ничего другого знать не хочу. Идите мимо. Да, дядюшка Сталин тоже так на мир смотрел. Кому не нравится - к стенке)) А, вообще, вы счастливый человек, если знаете, что считать вменяемостью, что заблуждением. Ещё бы без мата обходились - цены бы вам не было!

[pavlikk]

Я уже понял, что жизнь вам без диагнозов делящих человечество не мила. Вот мой барак. Вот моя плошка. Ничего другого знать не хочу. Идите мимо. Да, дядюшка Сталин тоже так на мир смотрел. Кому не нравится - к стенке)) А, вообще, вы счастливый человек, если знаете, что считать вменяемостью, что заблуждением. Ещё бы без мата обходились - цены бы вам не было!

 

Ну, в целом, так и есть. Черно-белое восприятие вселенной - это по мне. Со Сталиным сравнение вряд ли уместно, ну ненавижу я пропаганду, что тут собственно страшного, я же не предлагаю уничтожить последователей Лени Рифеншталь, хотя ее советские коллеги были бесталанными, за редким исключением.

На самом деле, со стороны это, конечно, выглядит глупо, но мне просто жаль, что зарубили автора текста про "Изгнание".

А мат... Это последствия регулярного просмотра Калифорникейшн и привычки материться в блогах. Постараюсь привыкнуть бить себя по рукам.

[аррмен]

Ну, в целом, так и есть. Черно-белое восприятие вселенной - это по мне. Со Сталиным сравнение вряд ли уместно, ну ненавижу я пропаганду, что тут собственно страшного, я же не предлагаю уничтожить последователей Лени Рифеншталь, хотя ее советские коллеги были бесталанными, за редким исключением.

На самом деле, со стороны это, конечно, выглядит глупо, но мне просто жаль, что зарубили автора текста про "Изгнание".

А мат... Это последствия регулярного просмотра Калифорникейшн и привычки материться в блогах. Постараюсь привыкнуть бить себя по рукам.

 

Ненависть – та же любовь. Игнор – лучшая дистанция от неприятного. Луанду и мне жаль, но тексты у неё хоть и хорошие, но настроенческие: тут либо попадаешь, либо видишь стену. Для критериев данного конкурса – неформат. Ознакомительный пафос выигрышнее. Реца всё – равно собрала голоса и все обоснованы, так что мир не так уж и предсказуем, а, главное, не так плох.

[дружок-рар]

Ага... Лидирует рецензия на фильм с двумя оценками... Может его потом кто-нибудь посмотрит

[oldys]

Выбор большинства в данном случае - октровенная попса.

Я не хотел вступать в дисуссии, но в данном случае - "без шансов, без вариантов".

Оба участника-лидера, всего лишь маркетологи - выбрали старое кино и написали серые рецензии.

Текст на "Изгнание" - много лишнего шума, но именно это - рецензия Кинопоиска.

 

Насчет, "маркетинга" - это, как, оскорбление?

А если серьезно - то и не думал ничего выбирать, руководствуясь какими-то иными соображениями, кроме собственно текста. О фильме "Аркана" я упоминал в предыдущей конкурсной рецензии - поэтому счел уместным выставить отзыв именно о нем.

Что же касается "старого" / "нового", то я уже где-то говорил, что почти не смотрю (исключая редких набегов в московский кинотеатр "35 мм") современное кино. Для меня оно закончилось с переходом на цифру и всеобщим охватом объемного звука. Можете считать это бзиком, можете - снобизмом, но начиная года так с 95-го я видел не больше десятка американских фильмов и где-то в районе сотни российских и европейских. Так что, естественно, и на "Кинопоиске" пишу только о том, что знаю и люблю... За исключением тех фильмов, о которых уже написаны горы строк.

К тому же, в мои любимые 70-е снято столько - что на мой век хватит

[mephistic]

Именно об этом я и толкую. Оба участника выставили на второй тур тексты, которые ну, блин, никак не могут проиграть в доптуре. Впрочем, я с тобой по качеству никак не могу согласиться. Если второй текст еще более-менее, то девушка, которая вступает на территорию Толстого, да к тому же прославляет совковую пропаганду - это [censored]. Нужно не иметь совести, чтобы писать рецензию №1. Это просто неприлично.

 

Про рецу №1 ничего не могу, а вот вторая не просто более-менеее, а хорошая.

[типаГРАФ]

Секретные материалы!?

 

Там клоны завелись? или реца и впрямь так хороша? надо бы дочитать на досуге

[авАААтар]

Секундомера жаль, но у него все равно снимут голоса от следующих пользователей, если 5 постов - минимум: anuta125 (3 поста), Dan4ik (4), Darya_Scully (0), marker (0), ulka (2), Ирин@ (0)

 

как будто заранее знал, что пригодится и зарегил парочку дебильных ников)) нет, если ошибаюсь, то извини, Секундомер, но если это на самом дел ТАК, то... в прочем, прошлая группа самая наглядная в данном плане)))

[Nathalie Ko]

А разве где-то упоминалось, что нужно иметь минимум 5 постов? Вот в обсуждении перспективы дальнейшего чемпионата, как вижу, уже обозначился примерный регламент по голосующим, а тут, вроде как, нет...

[Sekundomer]

авАААтар

Прежде чем говорить и даже обвинять необходимо быть уверенным! Я чист! Это точно! То что за меня голосуют друзья уже не секрет, если есть сомнения обрaтись к Угару. Знаешь ли иметь таких друзей которым не в лом проходить регистрацию ради галочки истинное счастье. Я требую извинений за грубое слово "дебильные"! Ибо это касается реальных людей, а не клонов! То что снимут голоса зa тех кто не выскaзался это другой вопрос. Но я им благодарен. И я требую сейчас или при подводе итогов пояснить админисрацией о сложивсийся ситуации! Угар сам говорил что можно звaть подмогу/друзей. Дa и нагрузка дополнительная на конкурс - привлечение народа.

[Sekundomer]

И еще совсем недавно на форуме поднимался вопрос о равности тысячников, десятитысячников и единичников. Равны все!

[mephistic]

Лишь бы отписывались, и то хлеб. То, что предлагается Игорем в соседней теме, никак не может повлиять на текущие правила. Действительно, такие друзья, что пройдут регистрацию и в теме что-то накалякают - редкость невероятная, как говорит экспириенс. Другое дело, если 0 сообщений или, скажем, 3-4, но в других темах. Такое по текущим же правилам безжалостно режется.

Так что проси, Секундомер, голоснувших отписаться, даже если они и не друзья ни разу, облегчай, прости уж за прямоту, нам жизнь во втором туре.

[ugar]

Угар сам говорил что можно звaть подмогу/друзей. Дa и нагрузка дополнительная на конкурс - привлечение народа.

 

Все хорошо, только, увы, 95% таких друзей после голосования за своего товарища делают конкурсу ручкой. Если их друг, конечно, в следующие этапы не проходит

Поэтому мы по возможности ограничим голосование таких друзей-однодневок на втором этапе.

[Sekundomer]

Когда закнчится конкурс то и из участников прибавиться тe кто помашет форуму ручкой :-)

 

и еще. Хочу услышать подтверждние, что у меня нет клонов. Это весьма веское обвинение.

Изменено 16.06.2011 09:21 пользователем Sekundomer

[All_Things]

На мой взгляд, голос всех, кто написал отзыв тут и поставил галочку за какую-либо рецензию, не зависимо от кол-ва постов, должен быть учтен. А то так не честно, снимать баллы.

 

Я тут тоже часто не пишу, но это же не значит, что мне все равно. На многих форумах много читателей просто, которые не отписываются.

[chevi chelios]

Можете считать это бзиком, можете - снобизмом, но начиная года так с 95-го я видел не больше десятка американских фильмов и где-то в районе сотни российских и европейских.

 

Оно и видно. Но гордиться тут нечем.

[pavlikk]

Про рецу №1 ничего не могу, а вот вторая не просто более-менеее, а хорошая.

 

Перечитал еще раз и склонен взять свои слова про "серость" обратно и согласиться с твоим утверждением. Действительно, это качественный текст.

 

Насчет, "маркетинга" - это, как, оскорбление?

Ни в коем случае. Ваша заметка хороша, да и причины выставления на голосование той или иной рецензии не влияют на их качество)

[chevi chelios]

Благодаря рецензии Micki посмотрела "Человек, которого не было" (2001). Теперь хочу сказать: спасибо, Micki!))) Я такое люблю) Стильное ретро, красавчик Били Боб Торнтон (лучший из тех, что я видела), ну и когда мужчина немногословен - это круто))) Я получила удовольствие, спасибо)))

 

А рецензия стала отличной прелюдией к просмотру) Как надо подогрела интерес, но при этом ничего лишнего себе не позволила

[ulka]

На мой взгляд, голос всех, кто написал отзыв тут и поставил галочку за какую-либо рецензию, не зависимо от кол-ва постов, должен быть учтен. А то так не честно, снимать баллы.

 

Я тут тоже часто не пишу, но это же не значит, что мне все равно. На многих форумах много читателей просто, которые не отписываются.

 

Согласна

 

Сама больше люблю читать, чем отписываться. И что теперь, если счетчик сообщений мал, значит и голос мой не зачтется? Зачем тогда вообще голосовалки устраивать?

[mephistic]

Ребята, ну читайте же внимательно правила: если выбор пояснил, и через айпи тебя не поймают, что бот, то хушь от сегодня зарегавшихся голоса принимаются. Режутся только люди с 0 сообщений. Или не отписавшиеся в теме.

В общем, критерии подозрительности прозрачны: режутся 0 сообщений, режутся с 3-10 сообщений, не отписавшиеся в теме (а особливо какие-то люди, голоснувшие только за 1 рецу и не пояснившие выбор). Все остальные учитываются, не нагоняйте паники

[Кот1713127477]

Мои голоса:

 

Анафема

Атмосферно. Даже какой-то "толстовский" дух ощущается. Есть мелкие стилистические недочеты, но в целом - убедительно и даже монументально.

Аркана

Нииичегошеньки не понял по содержанию самого фильма, но богатый, а местами даже мелодичный язык чертовски подкупает. Приятно читать! Пунктуация, правда, прихрамывает, но это простительно.

 

Помни

Тоже запятых не хватает Но стилистика автора безумно понравилась. Немного мечтательно, немного философски, с ностальгическими нотками и неплохим образным рядом (особенно в начале текста).

 

Отметил бы еще пару рецензий, но, увы, можно только 3.

[авАААтар]

авАААтар

Прежде чем говорить и даже обвинять необходимо быть уверенным! Я чист! Это точно! То что за меня голосуют друзья уже не секрет, если есть сомнения обрaтись к Угару. Знаешь ли иметь таких друзей которым не в лом проходить регистрацию ради галочки истинное счастье. Я требую извинений за грубое слово "дебильные"! Ибо это касается реальных людей, а не клонов! То что снимут голоса зa тех кто не выскaзался это другой вопрос. Но я им благодарен. И я требую сейчас или при подводе итогов пояснить админисрацией о сложивсийся ситуации! Угар сам говорил что можно звaть подмогу/друзей. Дa и нагрузка дополнительная на конкурс - привлечение народа.

 

если я ошибаюсь, то извини, но как могут два человека, проголосовавшие за тебя, зарегиться почти в одно и то же время? если ты их позвал - молодец! только это конкурс для тех, кто готов принять как бы это... реальный "бой" (хе-хе), а не массовую потасовку, на которую зовут друзей с односложными никами=)

[ugar]

Рецензия на фильм "Анафема" (1960) от Nathalie Ko

Оголтелого сталинизма в тексте не увидел, не думаю, что его полно в фильме. Текст симпатичный, и вполне себе лидерских позиций заслуживающий. Но читаем дальше...

 

 

Рецензия на фильм "Аркана" (1972) от oldys

 

Автор говорил, что не пишет про современно кино, ан вот тебе - Тарантино! Шютка )

Сам текст, кончено, хорош. И комментарии излишни.

Сможет ли автор с рецензиями на то, что никто не смотрел и может оценить только красоту слога, добраться до вершин турнира - вопрос открытый. Поживем, увидим)

 

 

Рецензия на фильм "Девичий источник" (1960) от billfay

 

Слегка неряшливый, но достойный большего признания текст. Бергман - сложный дядька, писать на него - тоже поступок.

 

 

Рецензия на фильм "Древо жизни" (2011) от типаГРАФ

 

Было бы все хорошо без "но", но... Некоторая авторская неряшливость (повторы, недостающие запятые, нагромождение скобок) слегка оттеняют вполне достойное содержание. Ну и всякие, кажется, спойлерные эпизоды - не айс в определенной мере.

 

 

Рецензия на к/м фильм "Замок дьявола" (1896) от zombion

 

Не гениальный, но весьма симпатичный жест автора. Неформатный стиль (все эти "фильмы из помойки" и т.п.) большинства из его 1000 рецензий на КП в данной заметке не проявляется, да и написана она, даром что два года назад, вполне грамотно. Проголосовал бы, если б был пофигистом )

 

 

Рецензия на фильм "Изгнание" (2007) от Luanda

 

Текст простой, но не простоватый. Доступно и не скучно.

 

 

Рецензия на фильм "Монстро" (2008) от Lirik85

 

Опять перед нами несколько недотянутая, но очень классная форма подачи. Пунктуационные, фактологические и речевые ошибки детектед, но это более-менее простительно.

 

 

Рецензия на фильм "Помни" (2000) от Библиотекарша

 

А я тоже оченно люблю Нолана. Хорошая рецензия гениальному фильму.

 

 

Рецензия на фильм "Психо" (1960) от Доктор Лайтман

 

Уже читали. И пусть бы неоцененный на групповом этапе шедевр, повтор в доп.туре выглядит не выигрышно. Да и не шедевр, увы.

 

 

Рецензия на фильм "Санктум" (2011) от Penguin-Metall

 

О, красненькая пошла. Прикольная реца, с россыпью лулзов (особо про Дарвина понравилось), но и местами спотыкающаяся об авторские аллюзии.

 

 

Рецензия на сериал "Секретные материалы" (1993-2002) от Sekundomer

 

Корявенько. Речевые ошибки, ахтунг-пунктуация. Но не смертельно. Да и мысль мелькает. Концовка мила.

 

 

Рецензия на фильм "Человек, которого не было" (2001) от Micki

 

Жаль, что автор ушел в глубокий оффлайн и не смог предоставить другую работу. Впрочем, за эту я в группе голосовал. И сейчас она вполне на уровне. Но чего-то не хватает.

 

 

Голоса уходят в адрес: Аркана, Помни... ну и Анафему поддержим что ли

[Sekundomer]

авАААтар все таки ты уверяешь что я использовал мало приятный и не честный способ - клонирование. Мало того продолжаешь пилить людей за ники. А это выбор каждого и наезд попахивaет не хорошо. Если я использовал клона то пусть меня исключат прямо сейчас! Заявляю серьезно и требую на этот счет ответа администрации конкурса с обоснованием!

 

А на счет друзей было обсуждение ранее в 5 группе и еще в теме обсуждения ЧРКП, так же я выносил предложение о минимуме 5 сообщений на счетчике, а др. пользоватeль и того больше. Но эти предложения никак не прокоментировaны Угаром. Да и другие пользователи пели иные песни на этот счет.

[ugar]

авАААтар все таки ты уверяешь что я использовал мало приятный и не честный способ - клонирование. Мало того продолжаешь пилить людей за ники. А это выбор каждого и наезд попахивaет не хорошо. Если я использовал клона то пусть меня исключат прямо сейчас! Заявляю серьезно и требую на этот счет ответа администрации конкурса с обоснованием!

 

А на счет друзей было обсуждение ранее в 5 группе и еще в теме обсуждения ЧРКП, так же я выносил предложение о минимуме 5 сообщений на счетчике, а др. пользоватeль и того больше. Но эти предложения никак не прокоментировaны Угаром. Да и другие пользователи пели иные песни на этот счет.

 

Клонирование нот детектед. Все в пределах правил. Юзеры, которые не отписались и/или у которых 0 сообщений на форуме - их голоса не учтутся (как и было доселе).