ЧРКП 2011. 1 этап. Дополнительный тур

[mephistic]

1. Я не за себя, мне за других стало неприятно. О том и сказал.

 

Ну, некоторые пришли с теми же ошибками, на которые общественность (не только я со своими дурацкими придирками) обращала внимание. Некоторые понаделали куда худших. Нет там цинизма, просто ан масс - получше тексты, чем в группах, старались больше, получалось лучше. Но не поругать нельзя, я ожидал, что уровень сильно возрастёт. Впрочем, у тех, за кого голосовал (двоих минимум), он не то чтобы изрядно вырос - просто остался на том же, хорошем уровне. Но от остальных ожидал большего

[Penguin-Metall]

Эта позиция мне всегда кажется позёрской. Скажем, ругать камеди и новые римейки отечественной классики – позиция просто идиотская – люди, не умеющие снять даже посредственное кино, гениально работают в сфере паблик рилейшнз, делают каку, в которую каждый захочет плюнуть. А ругать Аватар, который есть квинтэссенция поп-арта, как матрицы, пираты там или даже Властелин, довольно странно. То есть его можно ругать, потому что мишени нарисованы огромные, но не comme il faut, это кино идёт для вечного пересмотра на двд и тв, как Красотки, Привидения, К-9 и проч. Вполне может быть, что искренне не нравится – но я этого не понимаю, хоть убей.

Всегда видится козыряние эдаким неприятием массового, эффект имеет обратный.

 

Меня слабо волнует как это воспринимается со стороны. Аватар мне взаправду противен своей банальностью, аж до боли в ушах жаль выкинутых денег. Предпочитаю кормить душу, а не глаза. Сравнение с Привидением и ВК доставляет! Моя позиция, что поделать.

[mephistic]

Меня слабо волнует как это воспринимается со стороны. Аватар мне взаправду противен своей банальностью, аж до боли в ушах жаль выкинутых денег. Предпочитаю кормить душу, а не глаза. Сравнение с Привидением и ВК доставляет! Моя позиция, что поделать.

 

Да вполне понятно. Только вот упоминания в тексте рецензии - выглядят именно что как просто выпендрёж, как заметил Пилюлькин, дутьё в дуду.

Чего там доставлять-то, тоже лучшее из попсы. Титаники, Аватары, ВК, Матрицы, Вупи Голдберг, Лесли Нильсен, Шварцнеггер - всё это из одной и той же области, вне очевидных придирок, потому что незачем. Но хрен с ней, с твоей позицией. Я ж забываю всё время, что мы уже как-то побеседовали и про титаник, и про сумерки, выводы сделаны обоими и рассусоливать смысла никакого

[Nathalie Ko]

А я - романтик.

Не-а. Ты-таки симбиоз циника с романтиком.

[типаГРАФ]

Было бы интересно вместо описания получить какие-то новые знания, замеченные находки, символы, подтекст, который там, возможно, есть, а я, может быть, не заметил. Практически обойдены вниманием недостатки - например, неоправданная затянутость (или вообще неоправданность) эпизодов, связанных с мирозданием, банальность некоторых мыслей, отглаголенных с экрана томным мудро-поэтическим голосом.

P.S. Кстати, вы где смотрели? В русском дубляже вроде речь шла о "пути естества и пути благодати", а не "природы и красоты".

 

Древо жизни при всей своей красоте кино не перенасыщенное скрытыми смыслами, к примеру дерево посаженное на лужайке никак не может что то еще символизировать, это как вода у Тарковского – то есть просто выражение жизни и все.

 

Затянутость считать за недостаток не могу, субъективность властвует. Если кино плохое, то большой хронометраж безусловный минус. Но хорошее кино по мне так можно и сутками смотреть ( без фанатизма конечно). О банальности упомянул, но кто вообще сказал, что кино должно нас чему-то учить, этот фильм лично меня ничему не научил, но хуже этим не стал

 

Смотрел в русском дубляже. Если честно память не та, что прежде, потому мог наврать, в любом случае принципиальной разницы между понятиями я не вижу, учитывая контекст.

[bor-np]

Не-а. Ты-таки симбиоз циника с романтиком.

 

И все-таки ошибаешься!

Нет никакого симбиоза. Приглядись получше.

 

...

А возвращаясь к "Аватару": часто подменяется, скажем так, "суть вопроса". Что всегда делал Кэмерон? Кино, которое посмотрят все. Это редкое умение. Что всегда писал Андерсон? (Правда, он об этом не думал)

Что такое "Аватар", кроме банальной истории, тысячи раз изложенной на все лады, и совершенно чумовой технической революции, когда "синие человечки" становятся реальнее, чем настоящий мир? Абсолютная сказка. И абсолютные сборы.

И спорить, в общем-то, не о чем.

Не стоит "Аватар" мерить по Тарковскому, и все тут.

[Penguin-Metall]

Да вполне понятно. Только вот упоминания в тексте рецензии - выглядят именно что как просто выпендрёж, как заметил Пилюлькин, дутьё в дуду.

Чего там доставлять-то, тоже лучшее из попсы. Титаники, Аватары, ВК, Матрицы, Вупи Голдберг, Лесли Нильсен, Шварцнеггер - всё это из одной и той же области, вне очевидных придирок, потому что незачем. Но хрен с ней, с твоей позицией. Я ж забываю всё время, что мы уже как-то побеседовали и про титаник, и про сумерки, выводы сделаны обоими и рассусоливать смысла никакого

 

И попса разная бывает, есть со смыслом, есть со стилем, Аватар (ИМХО) к ней не относится (кроме одной единственной элементарной мысли). Механика нанимай память чинить, чего уж там.

[Kreisler]

Древо жизни при всей своей красоте кино не перенасыщенное скрытыми смыслами, к примеру дерево посаженное на лужайке никак не может что то еще символизировать, это как вода у Тарковского – то есть просто выражение жизни и все.

 

Затянутость считать за недостаток не могу, субъективность властвует. Если кино плохое, то большой хронометраж безусловный минус. Но хорошее кино по мне так можно и сутками смотреть ( без фанатизма конечно). О банальности упомянул, но кто вообще сказал, что кино должно нас чему-то учить, этот фильм лично меня ничему не научил, но хуже этим не стал.

 

Тогда каков смысл просмотра этого фильма? Если смыслов нет, он долог, как жизнь и его бесконечно можно смотреть? Согласен, субъективно все, мне вот хронометраж помешал, так как фильм показался достаточно плоским, то есть средним.

 

Эти все возражения не имеют отношения к оценке рецензии, которая сама по себе сильна (у меня - четвертая). Просто захотелось высказаться и заодно вызвать вас на дискуссию. Честно, просматривая ваши отзывы, у меня сложилось впечатление, что эпохально-вселенские фильмы а ля "Древо жизни" - не ваш репертуар. Этот фильм проигрывает тому же "Господину Никто", где банальности нет вообще места. Такая немного попса получилась, мейнстримненько, и оооочень красиво, да. И музыка местами просто класс.

[Nathalie Ko]

И все-таки ошибаешься!

Нет никакого симбиоза. Приглядись получше.

 

Значит, циникушка

[аррмен]

Опять лидеры взаход определились. Нехорошо как-то...ещё ведь пять дней наблюдать))) типаГРАФ мог спутать карты, выложив отзыв на "Гарольд и Мод". Хороший текст.

[аррмен]

Тогда каков смысл просмотра этого фильма? Если смыслов нет, он долог, как жизнь и его бесконечно можно смотреть? Согласен, субъективно все, мне вот хронометраж помешал, так как фильм показался достаточно плоским, то есть средним.

 

Эти все возражения не имеют отношения к оценке рецензии, которая сама по себе сильна (у меня - четвертая). Просто захотелось высказаться и заодно вызвать вас на дискуссию. Честно, просматривая ваши отзывы, у меня сложилось впечатление, что эпохально-вселенские фильмы а ля "Древо жизни" - не ваш репертуар. Этот фильм проигрывает тому же "Господину Никто", где банальности нет вообще места. Такая немного попса получилась, мейнстримненько, и оооочень красиво, да. И музыка местами просто класс.

 

Чувствую, что "Древо жизни" вскоре встанет в один ряд с "Сумерками", "Началом", "Аватаром" и "Чёрным лебедем", отношение к коим имеет официальный кислый привкус "неудобной" любви псевдоинтеллектуального свойства)) Одной мишенью больше)) Надо ознакомиться. А насчёт "небанального" "Господина Никто"...спорно, ох как спорно. Достаточно посмотреть "Любовников полярного круга", чтобы разочароваться, как минимум, в одной трети данного "неошедевра".

[типаГРАФ]

Тогда каков смысл просмотра этого фильма? Если смыслов нет, он долог, как жизнь и его бесконечно можно смотреть? Согласен, субъективно все, мне вот хронометраж помешал, так как фильм показался достаточно плоским, то есть средним.

 

Эти все возражения не имеют отношения к оценке рецензии, которая сама по себе сильна (у меня - четвертая). Просто захотелось высказаться и заодно вызвать вас на дискуссию. Честно, просматривая ваши отзывы, у меня сложилось впечатление, что эпохально-вселенские фильмы а ля "Древо жизни" - не ваш репертуар. Этот фильм проигрывает тому же "Господину Никто", где банальности нет вообще места. Такая немного попса получилась, мейнстримненько, и оооочень красиво, да. И музыка местами просто класс.

 

Любопытно, а ведь у меня отношение к «Господину Никто» как раз ниже среднего, вот уж действительно вкусовщина. А «Древо жизни» меня как то сразу поглотил, и совершенно не разочаровал, не смотря на то мейнстрим это или арт –хаус.

[vladigora]

За рецензирование моих любимых "Секретных материалов".

Есть, конечно, и ошибки, типа:

агенты из простых людей становятся архетипами

Тогда уж "превращаются в архетипы".

И немного переборы (это я про богов).

Но в целом хорошая рецензия на замечательный сериал. Спасибо.

[Come On Closer]

очень удобно и здорово, что в опросе догадались приписать имена авторов, можно не заглядывая на кинопоиск проголосовать за наиболее полюбившихся человеков.

так что свои несчастные три голоса отдаю авторам

Nathalie Ko

типаГРАФ

и zombion

[Sekundomer]

За рецензирование моих любимых "Секретных материалов".

Есть, конечно, и ошибки, типа:

 

Тогда уж "превращаются в архетипы".

И немного переборы (это я про богов).

Но в целом хорошая рецензия на замечательный сериал. Спасибо.

 

Да с богами что-то я палочку то перегнул

 

Большое спасибо за голос!

[авАААтар]

Рецензия на фильм "Аркана" (1972) от oldys - постоянно великолепные рецензии

Рецензия на фильм "Древо жизни" (2011) от типаГРАФ - обоснованный, поступательный анализ отличного кино. Может потому, что понравился фильм, может, почему другому, но голос.

Рецензия на фильм "Изгнание" (2007) от Luanda - яркий пример сочетания авторского взгляда на ситуацию и разбора главных аспектов картины.

 

 

Жаль, что не 5 голосов, потому как Nathalie Ko и Lirik85 выставили отличные рецензии.

 

Удивил этой мини-заметкой, статусом для ВК, записью в Твиттере zombion. Очень нелепый выбор.

[peperino]

Была удивлена, что Oldys в доп.туре, почему-то была уверенность, что он с первым или вторым местом уже где-то спокойно отдыхает) По причине такой ярковыраженной несправедливости хотела голосовать только за отзыв на фильм "Аркана". Что собственно и делаю.

 

Но вот еще понравилось, как написано про "Древо жизни". Очень интересно, развернуто, каждый абзац "от души", ни одного "выжатого" для важности и объема" предложения, нет бессмысленной демагогии, на 100% побуждает к посмотру в самое что ни на есть ближайшее время. Этот отзыв - уже совсем не отзыв на "Дикие травы" (тот фильм хочу смотреть независимо от прежнего отзыва автора, который не понравился), так что - верное решение о замене. Тоже голосую.

[Доктор Лайтман]

Група конечно сильная, но честно говоря больно уж заумные отзывы, читаются трудно. Так что за Зомбиона проголосовал, коротко и в тему))))

[TrollingStone]

В этот раз мой респект авторам.

Анафема, девичий источник, древо жизни, монстро, санктум - приличные тексты.

Даже секретные материалы понравились, хотя и написаны кривовато.

сериал «Секретные материалы» был обречен затронуть настроения публики и показать, что сверхъестественное близко к нам, в том числе и агрессивные пришельцы

Отдельно отмечу жест зомбиона - приятно видеть, что он не чужд самоиронии.

А голос уходит олдису, текст очень хороший, возможно, лучший из всех представленных на конкурсе.

[karkaty]

А голос уходит олдису, текст очень хороший, возможно, лучший из всех представленных на конкурсе.

 

Да, текст хороший, но меня смутило, что автор резко противопоставляет город, де факто давно в искусстве сформировавший образ "5-й стихии", и какие-то "старинные поместья" с обязательной нечистью. Из-за этого исторически безосновательного противопоставления не стала голосовать, хотя в остальном хорошо.

[Тигровая Осень]

Забавно получилось, но именно в этой группе лидеров видно с первого дня. Мой голос уходит за "Церковь без крестов". Складная, легко читаемая, приятно, что автор графоманством не страдает, в отличие от подавляющего большинства остальных рецензентов. Кроме этого, "Реальность, не данная нам в ощущениях" и "Замок дьявола" зацепили. Вообще очень странно, что эти авторы здесь топчутся, а не сразу во второй тур вышли.

Всем удачи в конкурсе!

[ugar]

очень удобно и здорово, что в опросе догадались приписать имена авторов, можно не заглядывая на кинопоиск проголосовать за наиболее полюбившихся человеков.

так что свои несчастные три голоса отдаю авторам

Nathalie Ko

типаГРАФ

и zombion

 

Несмотря на твой троллинг во всех областях жизнедеятельности, думаю, во второй этап из доптура попадут сильнейшие, а не те, у кого ник раскручен и репутация поскандальней (см. в зеркало)

[PozitivMC]

Голосую за "Анафему". Мне близка церковная тематика, рецензия очень ярко показывает интригу фильма. И несмотря на то, что в рецензии по сути рассказан весь сюжет, что я считаю неправильным, все же это достойно голоса.

[oldys]

Да, текст хороший, но меня смутило, что автор резко противопоставляет город, де факто давно в искусстве сформировавший образ "5-й стихии", и какие-то "старинные поместья" с обязательной нечистью. Из-за этого исторически безосновательного противопоставления не стала голосовать, хотя в остальном хорошо.

 

Как же об этом не написать, если на этом противопоставлении: древней магии "старинных поместий" и современного города-муравейника весь фильм и построен. Вроде бы я об этом написал предельно прямо, если не достаточно понятно: прошу прощения...

[Come On Closer]

(см. в зеркало)

 

аннет. сделаю вид, что не понял кого ты имешь ввиду)