Мечта Кассандры (Cassandra's Dream)

[Тимоти Дэйли]

Странное сочетание актеров и режиссера. Но чувствую, что мимо фильма не пройду. Отсутствие Скарлетт только радует. Пусть уступит место мальчикам

[dusberg]

Посмотрю.Судя по трейлеру получится,что-то близкое к Матч-Пойнт.

[gordy]

Сегодня видел ролик на большом экране. С субтитрами. Фаррелл и МакГрегор хорошо так говорили, много, все в эмоциях. Интересно, будут ли они что-нибудь делать.

[Satine]

Мне трейлер не понравился, но фильм все равно буду смотреть.

Это же Аллен. А он гений. И все мы это знаем

[Domen]

Смотреть буду только из-за актерского дуэта, жалко только, что премьера в России под самый Новый Год.

[Honza Brambor]

ба-бах! во тэто тема. Режиссер, актеры и композитор. Обязательно посмотрю [ставит галочку в список ожидаемых кин]

Жалко что без Скарлетт, была бы грямущая смесь

[VasekVVV]

Удивительно: при запросе "Мечта Кассандры" на КП, первым результатом поиска выдается фильм "Аризонская мечта", не уж то кол-во запросов фильма Кустурицы 1992 г. превышает кол-во запросов нового фильма Аллена, который ещё даже в США не видели.

 

Короче последний фильм года, что мне очень интересен!

 

Вуди решил сам не играть? Фильм Аллена без него - не комедия. Даже интереснее...

[gordy]

В кинотеатрах.

[Zeke]

Два лондонских брата лелеют мечту о светлом будущем. И вот перед ними детская фантазия: они покупают яхту на деньги, выигранные одним из братьев на собачьих бегах. Новое корыто ребят получает название в честь собаки, принесшей им удачу – «Мечта Кассандры». Судно начинает новую полосу в их жизнях. И совсем скоро ребята теряют след удачи, попадают в долги, а земля уходит из-под ног. Руку помощи им готов протянуть дядя, который в качестве расплаты за свою поддержку просит убить человека. Начинается треск психики и отношений...

 

Достоевщина стала для Вуди Аллена чем-то вроде святого писания. Уж слишком часто старик стал обращаться к теме преступления и наказания. Иногда возникают мысли: «А не грохнул ли кого старина Вуди в реальной жизни, а с помощью своих картин пытается просить прощения у общества». Сколько режиссер снимает на эту тему, столько ракурсов на проблему «преступления» он и предлагает. Скажем, в «Матч-поинте» герой Риса-Майерса пытался сохранить свое благополучие и расплачивался за свое легкомыслие. Здесь же, герои МакГрекора и Фаррелла (кстати, об отлично проработанных характерах позже) сами завели себя в такую пещеру, из которой боятся искать выход без денег, которые сулит им убийство. И опять здесь детальный анализ психики персонажей до, во время и после выстрела. Режиссер по полочкам раскладывает мотивации и страхи героев.

 

Терри (Фаррелл) работает в автосервисе, живет со скромной девушкой и теряет свою голову за карточным столом. Он верит в риск и любит удачу. Но он из тех экземпляров человечества, что дьявольски боятся переступить черту. Он не смог бы идти по головам, он не способен колотить свое счастье на чужом горе. Он всего лишь игрок. И совсем другое дело Иан. Авантюрист и лихач. Появившаяся в его жизни красотка, заставляет его идти на отчаянные меры. Он из тех, которые цепляются мертвой хваткой и готовы дойти до конца. Любой ценой. Но в дело замешан не один из них, столкновение психологий грозит обернуться преступлением против себя.

 

Раскаяние, боль и соучастие (ведь в фильме очень интересные ноты совместного убийства, ответственность за двоих) приводят героев Алена к абсурдно гениальному финалу. Лишь после того, когда братья переступили черту они окончательно понимают с чем дальше им жить. Но слишком сильно теперь они повязаны, чтобы позволить друг другу дать слабину. Вуди Аллен тут прибегает к интересному приему. Он ставит акцент на отношениях героев со своими половинками и постепенно он сползает на страх, ложь и отчаяние. То внимание, которое Раскольниковы уделяли словам своих любимых, тает как снег, неожиданно обрушившийся в июле.

 

Который раз американский классик взялся объяснять нам разницу между ложью и истиной, моралью и беспринципностью. Естественно он ничего не разжует и не накормит кашей, наоборот – Аллен кинул нам жесткое мясо на кости, которое придется долго жевать и терпеть неприятное послевкусие. Ни на минуту не отойдя от любимого оформления (начиная тирами, заканчивая музыкой), он ошарашил нас давним конфликтом, который воспет в сотнях фильмах. Но твердый взгляд, правдивая позиция автора все равно заставляют признать его мастерство. Да, и очень приятно, что хлюпенькое лицо в очках не появляется в кадре, его место аккурат за камерой. Приятно, что стреляет Вуди раз в год. Ждем следующего залпа.

[Kabal]

Достоевщина стала для Вуди Аллена чем-то вроде святого писания. Уж слишком часто старик стал обращаться к теме преступления и наказания. Иногда возникают мысли: «А не грохнул ли кого старина Вуди в реальной жизни, а с помощью своих картин пытается просить прощения у общества». Сколько режиссер снимает на эту тему, столько ракурсов на проблему «преступления» он и предлагает.

 

Ты не прав. Огромное заблуждение считать, что "поздний" Аллен ударился в достоевщину. У него задумано всё с точностью до наоборот: Достоевский для него - всего лишь повод придумать новый изящный "анекдот", который он "украсит" человеческой гордостью, неизменно идущей за ней человеческой глупостью в общей упряжке "той самой Судьбы, того самого Фатума".

 

Это как "Пункт назначения": вроде бы кровь рекой и дохнут все, а все равно смешно.

[Zeke]

Ты не прав. Огромное заблуждение считать, что "поздний" Аллен ударился в достоевщину. У него задумано всё с точностью до наоборот: Достоевский для него - всего лишь повод придумать новый изящный "анекдот", который он "украсит" человеческой гордостью, неизменно идущей за ней человеческой глупостью в общей упряжке "той самой Судьбы, того самого Фатума".

 

Я не имею в виду выводы и мораль, которые давал наш классик. Я о конструкции и мотивах произведений. Сей факт.

[Zeke]

Kabal, да и полностью с твоим утверждением я точно не соглашусь. Разве мое утверждение отрицает твое? Нет, просто я же не говорю, что в фильмах ВА за последние годы много осуждения натуры человека, но с легкостью и стебом. Но ведь как ингридиент анализ Достоевского определенно присутствует.

[paranoid ndroid]

Мне вот казалось, что "Матч-поинт" - вольная адаптация "Американской трагедии", а не "Преступления и наказания". Хотя без второго там, конечно, не обошлось. Надо будет посмотреть "Кассандру" и самому увидеть эту достоевщину.

[Kabal]

Kabal, да и полностью с твоим утверждением я точно не соглашусь. Разве мое утверждение отрицает твое? Нет, просто я же не говорю, что в фильмах ВА за последние годы много осуждения натуры человека, но с легкостью и стебом. Но ведь как ингридиент анализ Достоевского определенно присутствует.

 

Видимо один и тот же ресурс они вырабатывают совершенно по-разному.

 

Достоевский считал, что преувеличенное чувство вины пугает и ужасает человека, как неопознанный труп в момент когда загорается люстра в гостинной. А для Вуди муки совести - это всего лишь неисчерпаемый источник комических положений. Поэтому сцены, в которых МакГрегор лицемерно сверкает взорами, а Колин Фаррел заметно лажает, играя плечистого размазню, до ужаса комичны.

[Kabal]

Мне вот казалось, что "Матч-поинт" - вольная адаптация "Американской трагедии", а не "Преступления и наказания". Хотя без второго там, конечно, не обошлось. Надо будет посмотреть "Кассандру" и самому увидеть эту достоевщину.

 

Вуди влияние Драйзера отрицает. Впрочем, может и врёт.

[paranoid ndroid]

Вуди влияние Драйзера отрицает. Впрочем, может и врёт.

 

Врет, врет. А про Достоевского он что-нибудь говорил?

[Kabal]

Врет-врет. А про Достоевского он что-нибудь говорил?

 

По крайней мере, на премьере в Венеции от него не отказывался. И даже говорил об его влиянии.

[paranoid ndroid]

По крайней мере, на премьере в Венеции от него не отказывался. И даже говорил об его влиянии.

 

Теперь понятно. Но уж влияние Драйзера в "Матч-поинте" заметно, сколько он бы это ни отрицал.

[VasekVVV]

Вуди Аллен как заправский не коммерческий режиссёр продолжает снимать фильмы с авторским подчерком, удивляет только откуда при всем своем отпугивании кассы, он находит деньги на новые проекты с поразительной регулярностью. «Мечта Кассандры» стал третьим фильмом старика Аллена, в котором он сменил Манхэттен на Лондон, доллары на фунты, комедию на трагедию.

 

Принято считать, что в своей так называемой «лондонской трилогии» Аллен ушёл в мир Достоевского, отснял своё видение идей преступлений и наказаний, заменив правосудие проведением. Однако трупы в фильме Аллена почти всегда обязательный элемент, вне зависимости от географического местоположения, жанровой принадлежности, количества света и декораций. Т.е. труп в фильме был, есть или будет, но т.к. Вуди всё же король разговорного жанра, то и труп этот должен не, сколько кроваво появиться в кадре, а, сколько больно ударить по психологии преступника, детектива-любителя, случайного свидетеля (нужное подчеркнуть). Ещё труп у Вуди должен всплывать периодически в разговорах, из которых фильмы старичка строятся.

 

Из прошлого Аллена это в первую очередь «Загадочное убийство в Манхэттене», из нынешнего, что не фильм, то проблемы преступления и наказания, «Мечта Кассандры» как по волнам несёт героев фильма из огня да в полымя, показывая, как спокойная жизнь своими же руками рушится. Притом фундамент этой жизни был заложен изначально неправильно, а не упал с момента часа икс совершения преступления, как известно у всего есть причины, приводящие к определенному следствию.

 

По названию фильма можно решить, что Аллен определил точкой отчета момент покупки братьями лодки – детская мечта сбылась, теперь можно взять пиво выехать в открытое море, покатать девчонок. Лодка вещь не из дешевых, тем более для среднего класса Британии, на этот раз в отличие от первых двух своих британских лент Аллен своих героев взял не из аристократии, чем уже определил им ряд проблем. Выигрыш денег на собачьих бегах определил их вложение, деньги ушли на покупку лодки названной «Мечтой Кассандры», следовательно, ясно, что один из братьев игрок и азартный, что определяет собой ещё одну проблему для братьев – карточный долг.

 

Вдобавок Аллен создает братьев в стиле, найди 10 сходств, отдавая смелость и (да-да) склонность к риску герою МакГрегора, а человечность, совесть и азарт герою Фаррелла.

 

Такое противостояние характеров подтверждает другую истину, что Колин Фаррелл и Йен МакГрегор похожи, разве что по телосложению, поэтому разными братья являются во всем, импульсивный в исполнении Фаррелла, сыгравшего, пожалуй, свою лучшую роль и расчетливый в исполнении Йена. Я считаю нельзя определять их как «хороший плохой», «добрый злой», они не дают ни одного повода к этому. Т.е. каждый по-своему в чем-то хорош: забота о своём будущем, большие планы, новые нежные отношения для героя МакГрегора, и чувство вины, перевешивающее выгоду для себя, для героя Фаррелла, не делают их отрицательными с разным отношением к общему преступлению. Несмотря на противоположные взгляды на своё злодеяние хорошими они тоже не являются хотя бы за то, что оба искали выгоду для себя и ближнего своего, оба пошли на преступление из корысти, оба знали, на что идут.

 

Тут и всплывает слово «риск», герой Фаррелла, будучи азартным игроком должен считаться рискованным, но из-за своего отношения к преступлению не является таким. Потому что рискованный человек привыкший ставить на кон всё (или многое) с легкостью относится к проигрышу, скорее как герой МакГрегора. Братья поставили многое, свою совесть, скажем, получили выгоду, однако, рискнув всей правдой, в выигрыше остался только один, тот, кто по настоящему умеет рисковать.

 

Такой постановкой вещей Аллен пытается запутать зрителя, представляя каждого брата и отрицательным и положительным персонажем, он показывает, что в полной мере совмещает в себе это только один - герой МакГрегора, несмотря на то, что показывал склонность к азартным играм у другого брата. Страстью МакГрегора к инвестициям и отношением к содеянному он доказывает кто по настоящему рискованный.

 

Герой Фаррелла не способен вместить в себя так любимое азартными людьми слово риск, проигрывая в покер круглую сумму, человек ещё не становится рискованным, т.к. проигрывает её не за одну раздачу. Однако и этот герой совмещает в себе разные слабости и достоинства. Только вот исполнение Фаррелла оставляет один вопрос, а способен ли это парень с заплаканным лицом совместить в себе это всё? Фаррелл сыграл лучше, чем я ожидал, такого нервостеника лучше мог сыграть только сам Вуди Аллен.

 

А вот герой МакГрегора вмещает в себе всё, не гнушается ничем для своей выгоды, рискует по полной, но всё равно не теряет всех положительных качеств, любой человек эгоистичен, этот герой не исключение. Поэтому, если вам посчастливиться посмотреть этот фильм не думайте о положительных и отрицательных качествах персонажей, т.к. они тут реалистичны, не существует определенного уровня грехов, через которую необходимо переступить для превращения в отрицательного героя.

 

Следовательно, нет у Аллена никакого противостояния характеров. Он скорее показывает три вещи: первая - очевидная и понятная в конце - преступление и наказание. Вторая - взаимоотношение разных характеров в тандеме. Третья - взаимоотношение характерных другому качеств в себе (если я понятно изъяснился), не противостояние, а именно взаимоотношение.

 

В итоге у Аллена получился традиционный фильм, где всё основное в диалогах, а не в действиях, где смыслов много, попробуй, отыщи верный, и возможно, с самой лучшей концовкой года.

 

Такое примечание: чем выше по социальной лестнице герой в фильме Аллена, тем легче он совершает убийство.

 

9 из 10

[paramoribo]

Посмотрела вчера. Зал был полон. Первый раз такое вижу на фильмах Вуди. Видимо, народ не знает, куда себя деть во время каникул.

 

Сюжет не нов, но фильм понравился. Дядюшка-современный дьявол-искуситель, два братца - игрок-размазня Фаррел и решительный обманщик МакГрегор, очаровательная актриса - все персонажи интересные. Только блондинка немного раздражала. Некрасива, совсем не похожа на Музу Вуди - Скарлетт.

 

Финал печален и вполне оправдан, но кино завораживает. Гораздо интереснее Матч Пойнта.

[striker001]

А вот герой МакГрегора вмещает в себе всё, не гнушается ничем для своей выгоды, рискует по полной, но всё равно не теряет всех положительных качеств, любой человек эгоистичен...

Ничего себе, совершив преступление человек может остаться положительным?

 

Следовательно, нет у Аллена никакого противостояния характеров. Он скорее показывает три вещи: первая - очевидная и понятная в конце - преступление и наказание. Вторая - взаимоотношение разных характеров в тандеме. Третья - взаимоотношение характерных другому качеств в себе (если я понятно изъяснился), не противостояние, а именно взаимоотношение.

По третьему пункту совершенно непонятно. Откуда у одного чужие черты характера? Он ими временно пользуется, так бывает?

[VasekVVV]

Ничего себе, совершив преступление человек может остаться положительным?

 

Почему бы и нет. Каждый выплывает как может (хотя я ни в коем случаи не оправдываю героя Йена).

 

Он ими временно пользуется, так бывает?

 

(Опять)почему бы и нет? Человек является расчетливым вроде как не рисковым, а тут бам рискует (убивает, вкладывает деньги в сомнительный гостиничный бизнес...).

[striker001]

Почему бы и нет. Каждый выплывает как может (хотя я ни в коем случаи не оправдываю героя Йена).

Ну оправдывать его как раз можно сколько угодно -) а положительным человек совершивший преступление быть не может, только в случае непреднамеренного убийства.

 

(Опять)почему бы и нет? Человек является расчетливым вроде как не рисковым, а тут бам рискует (убивает, вкладывает деньги в сомнительный гостиничный бизнес...).

Речь о персонаже МакГрэгора? Не был он расчетливым, у него для этого мозгов мало, вот вот сам ведь пишешь - сомнительный гостиничный бизнес, и рисковым не был, жадным до денег и до девушек красивых энто да.-))

[VasekVVV]

Ну оправдывать его как раз можно сколько угодно -) а положительным человек совершивший преступление быть не может, только в случае непреднамеренного убийства.

 

Никогда не понимал что такое "непреднамеренное убийство", не может быть УБИЙСТВО случайным, т.к. убийство это целенаправленное действие.

Случайно (ака непреднамеренно) можно всего лишь причинить смерть, а это всё же разные вещи (это так, для полной ясности. Т.к. убийство (какое бы оно не было) - это умышленное деяние, следовательно, (каким бы оно не было), человек, по-твоему, лишивший жизни другого, как здесь герой Йена М,. отрицательный. Хотя, по-моему, положительный герой может и 1000 людей перебить, а отрицательным не стать (Шварценеггер в "Коммандо" например).

 

Речь о персонаже МакГрэгора? Не был он расчетливым, у него для этого мозгов мало, вот вот сам ведь пишешь - сомнительный гостиничный бизнес, и рисковым не был, жадным до денег и до девушек красивых энто да.-))

 

Вложение денег в такой бизнес как гостиничный это всегда РИСК, также и "поход" на убийство. А играть в карты и проигрывать деньги это не риск, всего лишь слабость. По этому (исключительно по-моему), герой МакГрегора рисковый парень и т.к. он первым решил пойти на дело, куда рискованней, чем картежник Александр.

[striker001]

Никогда не понимал что такое "непреднамеренное убийство", не может быть УБИЙСТВО случайным, т.к. убийство это целенаправленное действие.

Случайно (ака непреднамеренно) можно всего лишь причинить смерть, а это всё же разные вещи (это так, для полной ясности. Т.к. убийство (какое бы оно не было) - это умышленное деяние, следовательно, (каким бы оно не было), человек, по-твоему, лишивший жизни другого, как здесь герой Йена М,. отрицательный. Хотя, по-моему, положительный герой может и 1000 людей перебить, а отрицательным не стать (Шварценеггер в "Коммандо" например)..

Не понимал, ничего страшного,-) требуется только взять специальную литературу и почитать, не буду пытаться доказывать, в моем случае это бесполезно.-))

Причинить смерть это когда ссоришься с парнем и в сердцах запускаешь в него в хрустальной вазой, он понятно с нормальной реакцией и красиво уходит от удара, вазочка летит в окно и дальше на голову прохожему и так как этаж 10 мы имеем труп и в данном случае непреднамеренную смерть. Термин скорее биологический и никакого отношения к нашей теме не имеет, раз.

Убийство которое совершили герои фильма было спланированным, и меня удивляет что могут быть сомнения что человек умышленно решивший убить другого человека, ради личной выгоды, и не нужно писать что преступление всегда ради выгоды, ага, при этом может остается положительным, два.

Наверно ты шутишь, прочитав про Шварцнеггера мне становится ясно, что могу иди отдыхать, твои ответы носят юмористический характер. Сорри, думала мы серьезно обсуждаем кино.

Вложение денег в такой бизнес как гостиничный это всегда РИСК, также и "поход" на убийство. А играть в карты и проигрывать деньги это не риск, всего лишь слабость. По этому (исключительно по-моему), герой МакГрегора рисковый парень и т.к. он первым решил пойти на дело, куда рискованней, чем картежник Александр.

Нет вложение денег в бизнес не всегда риск, смотря о каком деле речь. Если вернуться к фильму и вспомнить как персонаж Дядя, после того как слышит чушь о гостиничном бизнесе в Америке, говорит МакГрэгору простую вещь, что все бумаги проверят его специалисты. Ясно, он сразу поставил под сомнение способность парня здраво соображать. Наверно нужно сделать скидку братьям они оба добродушные парни, далекие как от "бизнеса" также как и от убийства, но понятие РИСК никак не может сравниваться.

Герой Фаррела конечно привыкший к риску, он игрок и каждая новая игра приносит ему удачу или нефартит. Персонаж МакГрэгора, считаю, отрицательный персонаж, отвратительный тип, сбивший брата с пути. Приняв решение пойти на дело он не рисковал а тупо следовал инстинктам, сохранить свою з.. и поиметь бабки.-))