Орёл больше всего теряет времени, когда ему приходится учиться у вороны © Как-то сразу видно, что человек очень далек от авторского кино: других фильмов Джармуша не видел, но этот лучший; Пучков в шоке и пр. Но это даже к лучшему, потому что написано просто и доступно, но как-то все не о том. Складывается такое впечатление, что человек фильм совсем не понял: Никто это не второстепенный персонаж, изменения Блейка не ограничиваются готовностью убивать, ну и вся это чехарда со смертью родителей и девушкой совершенно не важна, в сравнении с последующим. Что касательно самой рецензии то плюс - это легкость и доступность текста, а минус - это то, что так и не понятно, чем конкретно автору фильм так понравился, да и вообще о чем толком фильм.

Двухчасовое совершенство Столько восторгов и самоуничижения, что как будто Паланик не пытался заставить читателя сжать зубы или зайтись в сардоническом смехе. Та часть которая про фильм - хорошо, точно, легко(только вот с 7 и Игрой сходство все-таки не нулевое), остальное - побольше скепсиса не мешало бы, раз уж такой фильм.

Playground Love Какое замечательное эссе по мотивам. Не смотревшему будет ни черта не понятно, ну и ладно - мне понравилось.

15 лет и 3 с половиной тысячи отсмотренных фильмов....тяжелое детство)

Ну не сказала бы, что кино прям так по борту - все-таки рассуждение не об отвлеченных вещах, а на основании фильма, но для несмотревшего это именно что страница из дневника.

Да восторгов-то там не особо, просто мысли на заданную тему.

Ars longa, vita brevis. Хорошая рецензия: все есть, все на месте, без всяких там выкрутасов. Только можно было бы поменьше про анимацию, которую все равно надо видеть и побольше про в чем же заварушка, а то уж если отзыв рассчитан на несмотревших(а он рассчитан), к чему там преплетена эта книга можно было бы и объяснить.

Ну идея понятна, но получилось как-то внезапно: анимация, рисовка, а потом сразу - бах - какая-то книга непонятная:откуда она там, зачем, к чему? Про анимацию поняла, тут уже на вкус и цвет)

Мay you be in heaven half an hour, before the devil knows you are dead Мне понравилось: лаконично и точно. И даже выпендреж с речевыми оборотами понравился, хотя слов типа "познавших"(по отношении к сабжевой истории) можно и поменьше. Чёрный лебедь Нормальная рецензия, даже хорошая - складно все так написано, вот только смущает, что на сайте есть еще 450 таких же, а информации в тексте не на много больше, чем в синопсисе.

Незаменимый волшебник Мило и наивно - под стать фильму, конечно, но уж очень долго про всеобщее мещанство, когда только парень с ножницами вместо рук может по-настоящему любить. «Как говорил Ленин, драматург - это инженер души!» © Столько букв и все по поверхности, еще "нету". Любовь зла… Все бы хорошо, вот только пьеса и роман - разные вещи. Островский и не должен ввергать читателя в трепет и сопереживание, это задача актеров и режиссера, а задача драматурга - создать хорошо продуманный "умный" каркас для их творчества. Поэтому сравнение с книгой в данном случае не уместно, а его там пол рецензии. Хуже не бывает Не очень люблю такой выпендреж, но тут он, наверное, к месту - сглаживает желчное негодование фаната франчайзов. Так все расписано хорошо и в удобной для чтения форме, только вот за Страусов и судью говорить, как-то, смело. «Проблема маленьких городов в том, что все считают, что знают тебя» Кратко, по делу. Я люблю, когда побольше мыслей на тему, раз уж фильм располагает "глубиной проникновения во внутренний мир преступника". Но тут автор решил рассказать про впечатления от первоисточника.

Думаю если бы сейчас была шестая группа, все бы тоже говорили, что она слабая - конкурс приедается и критика становится устало-жесткой.

Становление Чёрным Лебедем или Как перестать быть белой и пушистой ?! Больше кнопки энтер, меньше выделений - реально очень трудно читать. По содержанию очень много воды(точнее повторений одних и тех же мыслей). Роман длиною в жизнь Содержательно, но про основную драму картины совсем вскользь. Наверное, если бы не смотрела фильм, так и не догадалась бы, что же там про чувственность и раскаяние. Психоанализ. Высокая мода. И всё это по цене билета в кино! В части про психоанализ так и не поняла, где там про фильм, где про книгу и вообще что хотел сказать автор и с чего он так решил. Высокая мода - убедительные восторги по поводу визуалки. В целом хорошо, что восторги относительно аргументированы, но плохо, что много воды. Мухомор всему голова. Такое философское уныние в стиле - прям приятно. За счет него и рассказ про заборы к месту. Про фильм тоже хорошо, плавно, без истерик. Грустный отзыв, но хороший.

Забой скота в «Аушвице» Там, где конкретно про фильм очень хорошо: легко, точно, интересно. А вот там, где про Холокост, которого "не было" - жуткий, удушающий, набивший пять оскомин боянистый боян. И религия и вера - это не одно и тоже. Деньги не спят "Достаточно неубедительно, одним словом." Если честно ничего ни про один из фильмов толком не поняла и даже дочитать не смогла No country for God "Высолобая" рецензия, но мне понравилось. Написано хорошо, факты органично переплетаются с личным мнением( хотя последнее иногда может показаться возведенным в абсолют), вот только внутри абзацев есть некоторый сумбур в расположении предложений. Черное и белое Написано хорошо, у автора есть свои мысли по поводу фильма, правда, по-моему, он видит то, чего нет, но это уже другой вопрос. И вот тут: - так грань четкая или все-таки есть оттенки? «Бельдяжки? Мне нельзя в Бельдяжки, я женат!» Такой серьезный настрой относительно легкой и довольно поверхностной комедии и эпитеты типа "гениально" несколько смущают. Хорошо, что есть мысль, хоть какая, хорошо, что грамотно, и хорошо, что не много.

Думаю автор просто обязан последовать вашему совету, с такой-то аргументацией.

Да думаю можно и здесь пока, дело-то там в конкретном предложении в рецензии: Вера ничему не учит, она либо есть, либо нет. А чем конкретно, если не секрет?

То есть разбиение абзацев обратным отсчетом - это уже своя супер-оригинальная форма? Про стилистику: скорее подражать, чем пародировать и то только в паре мест. Так и не поняла: где и что конкретно рихотвать - по-моему, ни форма, ни содержание ничего оригинального(не в смысле, что текст плохой совсем, а в смысле, что не выделяется он нисколько ни здесь, ни на сайте).