Однажды в сказке (Once Upon a Time)

[Elika Z.]

Крюк точно во втором полусезонье есть, что печалит. Лучше бы с ним и Питером сделали спин-офф про Неверленд, хотя бы не пустая трата персонажа была. Робина надо отсылать далеко и надолго - его жене уж точно стоит бежать без оглядки.

 

Нормальных мужиков нет.

[Buffi]

Крюк точно во втором полусезонье есть, что печалит. Лучше бы с ним и Питером сделали спин-офф про Неверленд, хотя бы не пустая трата персонажа была. Робина надо отсылать далеко и надолго - его жене уж точно стоит бежать без оглядки.

 

Нормальных мужиков нет.

 

Да хватит уже Крюка цеплять, в каждом сообщение надо упомянуть... про Неверленд Крюка и Пэна есть отдельная серия вне сезона, этого достаточно. А то особо впечатлительные опять разведут сопли гомосятины.

[Elika Z.]

Да хватит уже Крюка цеплять, в каждом сообщение надо упомянуть... про Неверленд Крюка и Пэна есть отдельная серия вне сезона, этого достаточно. А то особо впечатлительные опять разведут сопли гомосятины.

 

На фоне того, что 300 лет в Неверленде без женщин?

[o_n_77]

Согласно википедии Хоровиц и Китсис закончили один универ со специализацией "кино, радио и телевидение", ничего выдающегося, обычные мужики-сценаристы

Повторюсь - никто не мешает людям иметь дополнительные специализации и увлечения

 

Да, возможно они не плохо разбираются в психологии, хотя я склоняюсь к тому что им помогают.

Возможно, такой вариант тоже не исключаю. Хотя думаю, что всерьез увлекаются сами, но их кто-то может консультировать.

 

Я смотрю вы готовы молиться на Юнга и его теорию

Вовсе нет, Юнг не единственный психолог-теоретик, хоть и один из основоположников психологии. Мне его теории нравятся и близки, это есть, да. Но всё же не стоит опираться только на него, он был тоже человек, в чем-то мог и ошибаться.

Но тут речь не о том - что нравится мне, а о том, что нравится авторам. Им явно нравится Юнг.

 

возможно что-то из этого в персонажах сериала присутствует, но наивно полагать что весь сериал состоит только из психотипов и их характеров как-то не здраво...

Из этой фразы делаю вывод, что вы не в теме - что такое архетипы, психотипы и прочее И тем более не в теме - в чем смысл теорий Юнга. Архетипы, психотипы и т.д. присутствуют везде, это основы человеческой психики и то, как она устроена. Они есть у вас, у меня, у всех без исключения персонажей. Другое дело, что авторы фильмов и книг редко сознательно прорабатывают героев именно с точки зрения психологии как науки. Тем не менее получившиеся образы всё равно будут отражать и архетипы, и психотипы. И в Дневниках вампиров, и любых других фильмах. Это получается непроизвольно.

 

Просто там это сделано несознательно. А в Сказке сознательно, с научным подходом. Мне трудно объяснить вам разницу, для этого надо, чтобы вы погрузились в эту тему. Что вы вряд ли захотите делать, так что думаю, что пора оставить этот разговор

[Par-allel90]

Я давно думаю над тем - почему они так шифруют всё это добро?

Может, потому, что они - шифровальный аппарат?

Возможно потому, что им и не нужно, чтобы люди понимали - что именно они смотрят. Ведь архетипы - это то, что работает в подсознательном и бессознательном.

Их личное намерение здесь - лишнее. Нельзя исходить из теории, будто кто-то знает архетипы, и шифрует их, чтобы действовать на наше с вами бессознательное, потому что архетипов никто не знает. Они действуют - и все. Иногда через Китсиса и Хоровица.

Насколько явно в сказке проявлены архетипы? Нинасколько, мы их не видим вообще. Мы видим лишь некие символические образы. Но тем не менее они там есть, и обходя сознание, они вполне успешно воздействуют на нашу психику.

Совершенно согласен. Но это именно потому, что данные образы и этапы уже содержались в структуре изначального мифа. А кто его написал? А никто! Миф, образно говоря, "написал сам себя". Сказитель здесь лишь элемент, передатчик.

Одно могу сказать точно - манипуляции зрителем у них на мастерском уровне. Вижу это буквально во всем. Взять, например, Регину и Робина - такой мощный пейринг они создали буквально за несколько серий. А разрушить сумели за одну серию - первую серию этого сезона.

Почему всем нравится Регина? Потому что большинство людей в жизни ощущают себя подспудно виноватыми. Мы всегда чувствуем себя скорее греховными, чем безгрешными, и поэтому для многих так "безвкусны", а иногда прямо антипатичны положительные персонажи. Именно в силу нашей идентификации с "плохими" нам нравится "красота плохих" - такая, как холодный блеск Регины, или трикстерские штучки Румпеля.

А теперь возьмите немного холодного блеска, подогрейте его на огне страсти, добавьте туда жесткую харизму мужественности (в лице Робина), так, чтобы блеск таял, и менял полярность с "минуса" на "плюс" - и вы создадите мощный пейринг "на раз-два".

Есть конечно те, кто ещё верит в эту пару, но основная масса зрителей в Робине уже разочаровалась. Нельзя же действительно считать нормальным то, что Робин устраивает сейчас адюльтер, пока жена лежит колодой.

Ну, я бы не стал так однозначно ставить крест на всей линии OutlawQueen! Там весьма большой потенциал скрыт. Именно потому, что Регина холодная, резкая и яркая, а имидж Робина заставляет ее таять. Та же линия КэпСвон, может быть, не столь притягательна, именно потому, что Эмма "чересчур положительная". А харизма Крюка при всем уважении до регининой не дотягивает.

Он до Белки 150 лет один жил Она, кстати, тоже обманка, называется "Павлиний Хвост".

Ну, если она "Павлиний Хвост" - она однозначно не обманка! А ключевой в жизни Румпеля этап. Обманкой он становится лишь тогда, когда его принимают за завершающий. Сюжетная линия Румбель тогда - это тоже любовь. Но как бы трагическая, переходная.

Насчет магии - а почему бы и нет? Регина же законсервировалась в своей жажде мести. И Румпель тоже имеет на это право))) Всё же у нас сказка, гиперболизация и сказочное допущение.

Потому что магия, по-любому, не формалин и не консервант. Она очень сильный мутаген! Сами подумайте: ведь силы, с которыми контактировал Румпель - это не безликая "темная энергия всемогущества". У них свой разум, и свои цели. И логично предположить, что за века общения с ними психика человека должна меняться, становясь все более похожей на разум тех, чьей воле он служит. Человеческие траблы в данном случае побоку. Конечно, авторы как авторы могут предположить что угодно. Но в данном случае их предположение выглядит, как недоработка.

 

Кстати. Тьфу-тьфу-тьфу, не сочтите за рекламу, но в фильме З/Л/О-3 есть эпизод с артефактом темной магии. Так вот, в нем все как-то более убедительно показано. По Станиславскому. (Там правда, есть и другие эпизоды, не столь хорошие. Например, история про параллельный антимир - вообще полный финиш.)

 

Как привык идти, так и идет.

Это да! Точно.

Из этой фразы делаю вывод, что вы не в теме - что такое архетипы, психотипы и прочее

Архетипы и психотипы - это, вообще-то, абсолютно разные вещи! Как канализация и колонизация.

Изменено 21.11.2014 16:57 пользователем Par-allel90

[o_n_77]

Может, потому, что они - шифровальный аппарат?

 

Их личное намерение здесь - лишнее. Нельзя исходить из теории, будто кто-то знает архетипы, и шифрует их, чтобы действовать на наше с вами бессознательное, потому что архетипов никто не знает. Они действуют - и все. Иногда через Китсиса и Хоровица.

Ну так и я об этом. Только что мешает авторам произведений, коли им интересна тематика, ещё и поиграться с этим? На том уровне, который они сами вообще могут перевести в сознательное.

 

Совершенно согласен. Но это именно потому, что данные образы и этапы уже содержались в структуре изначального мифа. А кто его написал? А никто! Миф, образно говоря, "написал сам себя". Сказитель здесь лишь элемент, передатчик.

Согласна, да. Я просто говорила о том, что вся мировая культура подчинена одним и тем же законам и отображает одни и те же психические и прочие процессы. Ну впрочем это само собой разумеющееся Мне просто интересны сами эти законы. Давно, ещё до Юнга, увлекалась разбором всяких мифов и сказок на предмет общих закономерностей. Потому сейчас в Сказке меня это тоже заинтересовало.

 

А теперь возьмите немного холодного блеска, подогрейте его на огне страсти, добавьте туда жесткую харизму мужественности (в лице Робина), так, чтобы блеск таял, и менял полярность с "минуса" на "плюс" - и вы создадите мощный пейринг "на раз-два".

Согласна и насчет этого, и насчет Регины. Только вот суметь правильно воплотить и образ вроде Регининого, и подобные пейринги, удается всё же не всем авторам. Нашим сказочникам удается. Потому я и уверена, что если авторы вернут Зеленку, то от пары Румпель-Зелина будут искры лететь

 

Ну, я бы не стал так однозначно ставить крест на всей линии OutlawQueen! Там весьма большой потенциал скрыт. Именно потому, что Регина холодная, резкая и яркая, а имидж Робина заставляет ее таять. Та же линия КэпСвон, может быть, не столь притягательна, именно потому, что Эмма "чересчур положительная". А харизма Крюка при всем уважении до регининой не дотягивает.

Согласна. Но всё же в паре Регина-Робин пока не вижу потенциала. Меня напрягает именно этическая сторона. Ну мы этот вопрос уже обсуждали

 

Ну, если она "Павлиний Хвост" - она однозначно не обманка! А ключевой в жизни Румпеля этап. Обманкой он становится лишь тогда, когда его принимают за завершающий. Сюжетная линия Румбель тогда - это тоже любовь. Но как бы трагическая, переходная.

Я поняла - о чем вы Сама в своё время застряла на этом вопросе. В одних источниках Павлиний хвост упоминается как обманный процесс, в других - как предшествующий рубедо и необходимый. Разобралась только недавно - всё зависит от исходного материала. Если в основе - материал растительный, то на переходе от нигредо к альбедо Павлиний хвост будет обманкой - радужными разводами на гниющем материале. Зато на стадии альбедо на обрабатываемом материале появляется зелень, она уже является необходимой составляющей цитринитаса.

 

Если же в основе - железная руда, то там всё наоборот. Зелень появляется на стадии нигредо - и это обманка (тот самый Зеленый Лев). А Павлиний хвост появляется на переходе к рубедо, вот здесь Павлиний хвост уже не обманка, а необходимый процесс.

 

Если перенести на наших героев, то Румпель у нас растительный материал (золото из соломы). Его обманка - Павлиний хвост, а правильный процесс - зелень (Зеленый человек).

 

А Регина - железо (Железный Дровосек). У неё наоборот - обманный Зеленый Лев и правильный Павлиний хвост.

*хихикает* мы почему вообще Сидни к Регине-то пытаемся приткунуть - у него с первого сезона павлинья символика))) Даже кулончик на шее - с павлином.

 

Потому что магия, по-любому, не формалин и не консервант. Она очень сильный мутаген!

Знаете, мне кажется, что магия и её законы настолько в авторской власти, что автор вправе придумывать что угодно Хоть катализатор, хоть консервант, как автор пожелает

 

А по поводу вашего примера - поясните пожалуйста, что это за фильм, я не поняла аббревиатуру

 

Архетипы и психотипы - это, вообще-то, абсолютно разные вещи! Как канализация и колонизация.

Само собой. Я просто перечисляю то, что упомянула Buffi

[Par-allel90]

Только что мешает авторам произведений, коли им интересна тематика, ещё и поиграться с этим? На том уровне, который они сами вообще могут перевести в сознательное

Ну тогда это принцип испорченного телефона! Вот вам бы понравилось, если бы ваш телефон, вместо того, чтобы просто передавать смысл ваших слов адресату, вздумал бы поиграться с ними? На том уровне, который он мог бы перевести в свое сознательное?

Согласна и насчет этого, и насчет Регины. Только вот суметь правильно воплотить и образ вроде Регининого, и подобные пейринги, удается всё же не всем авторам. Нашим сказочникам удается.

Потому что не умеют правильно подбирать образы! Огонь и лед, плюс и минус, холод презрения и огонь страсти... Единство и взаимопереход противоположностей! Энантиодромия, так сказать.

Потому я и уверена, что если авторы вернут Зеленку, то от пары Румпель-Зелина будут искры лететь

Разве только из глаз у них обоих. Регина и Румпель - это не плюс, и минус, это не противоположности, отрицающие, и одновременно стремящиеся друг к другу. Это минус, и еще больший минус. Так что вряд-ли, вряд-ли...

в паре Регина-Робин пока не вижу потенциала. Меня напрягает именно этическая сторона. Ну мы этот вопрос уже обсуждали

Как это ни цинично прозвучит, но этические вопросы здесь не главные. Этическая недопустимость - это препятствие, стоящее на пути их взаимного стремления. И проблемка-то в том, что, будь они "плохими", это бы их ничуть не тревожило. Но для идущего по дороге добра это препятствие непреодолимое! В этом состоит элемент трагичности, свойственный их отношениям.

И вот именно такие ситуации в сказках обычно разрешаются во благо, в стиле: "И жили они долго, и счастливо, и умерли в один день". Причем, как правило, через сознательный отказ главного героя от собственного счастья.

Если в основе - материал растительный, то на переходе от нигредо к альбедо Павлиний хвост будет обманкой - радужными разводами на гниющем материале. Зато на стадии альбедо на обрабатываемом материале появляется зелень, она уже является необходимой составляющей цитринитаса.

Ключевое слово здесь - "от нигредо к альбедо". То есть, по данной логике, Белка должна была бы появиться уже после смерти Румпеля, или даже после его освобождения из Зелининой клетки. Но она появляется раньше! Задолго до развития "нигредо", и его вхождения в кульминационную стадию.

Если же в основе - железная руда, то там всё наоборот. Зелень появляется на стадии нигредо - и это обманка (тот самый Зеленый Лев). А Павлиний хвост появляется на переходе к рубедо, вот здесь Павлиний хвост уже не обманка, а необходимый процесс...Если перенести на наших героев, то Румпель у нас растительный материал (золото из соломы). Его обманка - Павлиний хвост, а правильный процесс - зелень (Зеленый человек).

Пабаааам! А ведь Зеленка-то появилась в жизни Румпеля именно на стадии нигредо! И конечно, можно отталкиваться от прядения соломы, но можно ведь и от кинжала Темного! На нем написано имя Румпеля, и сделан он из железа (кстати, тогда совершенно понятно, почему он хочет теперь от кинжала избавиться), так что по логике фильма Румпель - это, как раз, "руда".

ПС. В оригинальном мифе Румпельштильцхен - это, скорее всего, темный эльф. А темные эльфы в скандинавской мифологии были непревзойденными мастерами кузнечного дела.

Знаете, мне кажется, что магия и её законы настолько в авторской власти, что автор вправе придумывать что угодно Хоть катализатор, хоть консервант, как автор пожелает

Не-а! Магия - это тоже архетипический элемент нашей психики. И как таковой, он живет по своим законам, весьма-таки независимым от воли автора. Чем больше автор искажает - тем больше он "испорченный телефон".

А по поводу вашего примера - поясните пожалуйста, что это за фильм, я не поняла аббревиатуру

Это не аббревиатура. Фильм так и называется: З/Л/О-3. В английском варианте, кажется, V/H/S. Суть в том, что главный персонаж каким-то образом получает в свое распоряжение несколько кассет, или других видеоносителей, начинает их смотреть - а там жуткая паранормальщина. И когда человек просмотрел все до конца - он попал под власть злых сил.

Этот фильм уже третий. Хоррор, в стиле мокьюментари - конечно, на любителя, но, на мой скромный взгляд, весьма даже ничего!

Изменено 22.11.2014 16:29 пользователем Par-allel90

[alfranZa]

"Ну и гадость эта ваша заливная рыба!"

Уже даже не так бесит КэпСвон (там и так все ясно, без хрустального шара Голда), но благородный Робин Гуд, пока жена в коме трахается с другой женщиной... и еще о каком-то кодексе говорит.

Дети! Знаете, если вам захочется пойти на сторону, когда вы станете взрослыми, идите смело, обманываете жену, детей. И к черту кодекс! Вы же благородный мужчина, который не может упустить свою судьбу, даже если на нем указала какая-то нюхательная субстанция. :lol:

Грустно мне.

[Buffi]

А ОВС тем временем ушел на недельный перерыв, следующая серия 30 ноября в штатах, и 1 у нас. Ждемс.

[Par-allel90]

А ОВС тем временем ушел на недельный перерыв, следующая серия 30 ноября в штатах, и 1 у нас. Ждемс.

Вот блин...

"Ну и гадость эта ваша заливная рыба!"

Уже даже не так бесит КэпСвон (там и так все ясно, без хрустального шара Голда), но благородный Робин Гуд, пока жена в коме трахается с другой женщиной... и еще о каком-то кодексе говорит.

Ну да, с сексом они явно поторопились. Положительные герои обычно так не делают. Видимо, авторы решили, что, раз современный сериал, и персонажи все перевернуты, то можно.

[alfranZa]

Ну да, с сексом они явно поторопились. Положительные герои обычно так не делают. Видимо, авторы решили, что, раз современный сериал, и персонажи все перевернуты, то можно.

Грустно другое. Что вместо логичности выбран секс.

так проще.

[VOMBAT]

В скольких фильмах нужно сняться мисс Лэйл чтобы появилась ее тема на кинопоиске ? Я не умею создавать темы и если честно лень. Когда я ее вижу то понимаю, что она идеальная соперница (как актриса и объект симпатий)Дженнифер Лоуренс. Почему Лоуренс ? Ну они чем то отдаленно похожи но лица абсолютно разные.

[Par-allel90]

Грустно другое. Что вместо логичности выбран секс.

так проще.

Согласен. Как-то моральные критерии подразмылись в голливудских сериалах в последнее время. Может, дело в том, что здесь наблюдается жанровое смешение? С одной стороны, фэнтезийный сериал, со своими законами, с другой - явные элементы мелодрамы. Вот и приходится негативному персонажу позитивную линию пририсовывать!

В скольких фильмах нужно сняться мисс Лэйл чтобы появилась ее тема на кинопоиске? Я не умею создавать темы и если честно лень. Когда я ее вижу то понимаю, что она идеальная соперница (как актриса и объект симпатий)Дженнифер Лоуренс. Почему Лоуренс ? Ну они чем то отдаленно похожи но лица абсолютно разные.

Лень - матушка, диван - батюшка!:lol: Хотите создать - создайте. Думаю, что у вас, с вашим статусом и количеством сообщений, не будет проблем с модерацией.

А на Лоуренс она совсем не похожа, ИМХО. Лоуренс - "девушка в себе", замкнутый персонаж, а Элизабет Лэйл - больше "простушка-девочка". Конечно, роли могут быть разные, но амплуа - оно и есть амплуа! Не представляю себе Дженнифер Лоуренс в роли Анны, например.

[Buffi]

Согласен. Как-то моральные критерии подразмылись в голливудских сериалах в последнее время. Может, дело в том, что здесь наблюдается жанровое смешение? С одной стороны, фэнтезийный сериал, со своими законами, с другой - явные элементы мелодрамы. Вот и приходится негативному персонажу позитивную линию пририсовывать!

 

Та не, просто у королевы давно секеса не было, она звереть начала вот ей и решили немного здоровье поправить :lol:

 

А на Лоуренс она совсем не похожа, ИМХО. Лоуренс - "девушка в себе", замкнутый персонаж, а Элизабет Лэйл - больше "простушка-девочка". Конечно, роли могут быть разные, но амплуа - оно и есть амплуа! Не представляю себе Дженнифер Лоуренс в роли Анны, например.

 

Чаво-чаво? Это Лоуренс то "девушка в себе"? :lol: Лоуренс как раз "рубаха-парень" и т.д. по списку, факи на оскаре показывает и вообще ведет себя очень раскрепощенно и естественно) по поводу роли Анны скажу так, Ло сыграла бы на раз плюнуть, она актриса разноплановая и талантливая. И Лейл фору бы дала спокойно

[VOMBAT]

Par-allel90 Нет я все таки лучше подожду когда создадут тему. Как я уже говорил если я создам тему сам то оформлена она будет не красиво. И да. Лень. Создавать тему самому. Насколько я знаю ее еще и модерировать надо. По поводу отдаленного сходства. На мой взгляд оно выражается в том что Элизабет тоже натуральная блондинка и рост у нее 172 сантиметра. У Лоуренс рост 171. Но лицо абсолютно не похожее на Дженнифер. Короче буду ждать когда Лиз начнет сниматься в кино. Ниже фотка где (вроде бы) она с настощим цветом волос.

[Par-allel90]

Та не, просто у королевы давно секеса не было, она звереть начала вот ей и решили немного здоровье поправить :lol:

:lol:

Здоровье - прежде всего!

Чаво-чаво? Это Лоуренс то "девушка в себе"? :lol: Лоуренс как раз "рубаха-парень" и т.д. по списку, факи на оскаре показывает и вообще ведет себя очень раскрепощенно и естественно) по поводу роли Анны скажу так, Ло сыграла бы на раз плюнуть, она актриса разноплановая и талантливая. И Лейл фору бы дала спокойно

Ну, может быть, может быть... Все-таки прилип к ней имидж Китнисс Эвердин, и вообще мелодраматической актрисы. А там она, как раз, самоуглубленная и задумчивая!

Короче буду ждать когда Лиз начнет сниматься в кино.

Вот снимется в супер-пупермелодраме, заплачут от счастья все девушки - и станет она такой же популярной, как Дженифер!

[Buffi]

Кадры со съёмок 4.09! Черная борода возвращается

[Elika Z.]

Черная борода хорош, но его мало

[Par-allel90]

Флэшбэки, похоже. Борода погиб много позже, когда Крюк вернул свой корабль, и кинул Ариэль. Или я ошибаюсь?

ПС. Вот интересно: если в Голливуде начинается тренд - его потом до упора раскручивают. Сейчас, похоже, модный тренд на "перепевки" диснеевских сказок. "Малефисента", OUaT, а в будущем году выходит фильм "Пэн"!

Изменено 26.11.2014 18:32 пользователем Par-allel90

[alfranZa]

Согласен. Как-то моральные критерии подразмылись в голливудских сериалах в последнее время. Может, дело в том, что здесь наблюдается жанровое смешение? С одной стороны, фэнтезийный сериал, со своими законами, с другой - явные элементы мелодрамы. Вот и приходится негативному персонажу позитивную линию пририсовывать!

А мне кажется что это неспособность вытянуть сюжет, а не "пачкать" его стереотипом "так проще". К сожалению мне это показывает что в данный момент секс преобладает и ставится выше чем логические изыскания. К примеру в треугольнике Робин/Регина/Мэриан. Я вам скажу, что никакого КОДЕКСА нет. Его придумал конкретно Хоровиц, чтобы объяснить трусость Робина Гуда или его нежелание выбирать между женой и Региной. Как мужчина и персонаж Робин Гуд в сериале для меня умер. Регина еще жива. Однако то, что у нее давно не было секса, не объясняет того, что это надо делать с первым встречным.

Лично для меня, любителя сюжета и логики, все печально. Я хотела бы увидеть истории, а не секс. Для секса есть другие фильмы, где "подрочил, передай другому". А здесь, не просто смазано, здесь все запорото, давно(

[Par-allel90]

К примеру в треугольнике Робин/Регина/Мэриан. Я вам скажу, что никакого КОДЕКСА нет. Его придумал конкретно Хоровиц, чтобы объяснить трусость Робина Гуда или его нежелание выбирать между женой и Региной.

Ну почему? Кодекс был. О нем многократно упоминается и в сериальных историях Робин Гуда, и в спин-оффе. То есть, не воровать ради своей выгоды, грабить богатых, и отдавать бедным, и пр. Но в данном случае Робин ведет себя однозначно не по кодексу. Он руководствуется правилом, которое ему подсказал Уилл/Валет: если любишь кого-то, и готов перевернуть ради него жизнь - борись за свою любовь до самого конца. Вот он и борется... методами соблазнения!

Как мужчина и персонаж Робин Гуд в сериале для меня умер. Регина еще жива. Однако то, что у нее давно не было секса, не объясняет того, что это надо делать с первым встречным

А как же их предопределенность друг другу? Он же, типа, ее суженый! Так что она однозначно не с "первым встречным", а со своим Единственным. Которого в свое время проворонила.

Лично для меня, любителя сюжета и логики, все печально. Я хотела бы увидеть истории, а не секс ... А здесь, не просто смазано, здесь все запорото, давно(

А секса-то, как раз, мы и не видели... Шутка.

По сюжету, ИМХО, пока серьезных ляпов не было. Есть три параллельные линии: АутлоКвин, РумБель, и противостояние "Эмма - Эльза - Ингрид". И события развиваются в каждой из них по своему. Регина увлечена операцией "Мангуст", а в перерывах между поисками утешается в объятьях Робин Гуда. Румпель ищет свободы от кинжала. Остальные во что бы то ни стало стремятся остановить Ингрид, не зная, что, собственно, ей нужно на самом деле. Так и плетется нить!

[alfranZa]

Так и плетется нить!

Я лучше промолчу, а то меня забанят, если я буду здесь объяснять свое видение сериала и то, почему я его не смотрю.

[Par-allel90]

Я лучше промолчу, а то меня забанят, если я буду здесь объяснять свое видение сериала и то, почему я его не смотрю.

Ага, то есть, сериал не смотрите, но содержание его знаете? Восьмую серию тоже не смотрели?

Может, все-таки попробуете объяснить свое видение? Интересно же! Если без крайностей русской речи, и брутальных оборотов, то, возможно, и не забанят!

Изменено 27.11.2014 09:16 пользователем Par-allel90

[alfranZa]

Ага, то есть, сериал не смотрите, но содержание его знаете? Восьмую серию тоже не смотрели?

Я читаю в дайрике обзоры госпожи Elika Z. мне этого вполне хватает.

 

Я боюсь, что представляю я сериал вообще без Робина Гуда, ибо у меня он всегда был реальным персонажем, а не просто сказочной легендой. Поэтому я не вижу ему место в этой сказке. Королеву Регину я бы оставила одну навечно за все то, что она творила. Ибо в жизни (а Хоровиц всегда упоминает что сказка сплетена с реальностью и современностью) за такое пожизненное дают или в некоторых штатах США - смертную казнь. Так что одиночество для Королевы - это реальная цена за содеянное.

Эмму я вижу с Крюком, но чисто как друзей. Так же я видела Эмму и с Августом, как два хороших друга. И с Джефферсоном, если бы она его битой не била. В общем друзей у Эммы хватает. А на роль мужа/жениха всегда был и будет претендовать Нил/Бейлфайр, ибо у них с Эммой не просто Генри, у них слишком много общего. К тому же они оба прошли нелегкую жизнь на улице, знают что значит выживать. Они Свет и Тьма! Они созданы друг для друга. И для меня всегда будет именно так. Не важно жив ли Нил.

Румпеля я с Белль не вижу, во всяком случае не сейчас. Белль я вижу с Крюком. Они хорошо подходят друг другу, она наивные.

Как-то так.

И да, это без учеты Эльзы, Ханса и прочих "холодных", назначения которых в сериале я не понимаю. Местами Митчелл хороша, но ее уровень - сериал Революция, и тут мне нечего сказать.

[Par-allel90]

Я читаю в дайрике обзоры госпожи Elika Z. мне этого вполне хватает.

Ну - ну! Рассуждать о фильме по обзорам - все равно, что судить о любви по книгам!

Вы прямо весь сериал перевернули вверх дном. Насчет Нила и Эммы соглашусь, а вот насчет Крюка и Белль... Ну не подходят они друг другу, не подходят, и все тут! Пират и наивная мечтательница? Да ему нужна боевая подруга, такая, как Мила! Ну, или Эмма. Что до Регины, то она действительно наворотила дел, и наломала дров - взять, хотя бы, ту историю, когда рыцари за помощь Снежке истребили население целой деревни, и сложили тела штабельком в овраге. Не слишком хороший моральный пример, по-моему!