Голодные игры (The Hunger Games)

[Stotsmnb311]

  Miles Dayson написал:

Посмотрите "Королевскую битву", вот это настоящие игры на выживание, а не как тут с налетом розовых соплей для истинных "ценителей".

 

Причем тут Королевская битва? Данный фильм экранизация книги, по этому если есть претензии то только к автору книги, а не к фильму. А розовые сопли в умеренном количестве это совсем даже неплохо.

[DoctorWagner]

Stotsmnb311, потому что "Королевская битва" более реалистичен в своей жестокости, чем сабж. Вот где настоящие игры на выживание. А тут видно же, что делалось и снималось для массовки, обожающей сопливые и драматичные истории. Что "Сумерки", что это, по сути одна дрянь. Совершенно не удивлюсь если дальше будет только хуже.

[Stotsmnb311]

  Miles Dayson написал:

Stotsmnb311, потому что "Королевская битва" более реалистичен в своей жестокости, чем сабж. Вот где настоящие игры на выживание. А тут видно же, что делалось и снималось для массовки, обожающей сопливые и драматичные истории. Что "Сумерки", что это, по сути одна дрянь. Совершенно не удивлюсь если дальше будет только хуже.

 

Вам я так понимаю нужна жестокость и кровь. А этот фильм не только про это, тут еще и очень сильная драма. Так что ваши претензии не обоснованы, а сравнение с Сумерками тем более.

[DoctorWagner]

Stotsmnb311, о том и речь, что фильм придется по душе для массовки. Ну банально, лайт версия с минимумом жестокости. Сравнение с "Сумерками" подходит сюда как нельзя лучше, ибо тоже самое, только про вампиров или даже нет, скорее вампирчиков...

[Asta]

Такой тоскливой нудятины из такого сюжета я ну никак не ожидала получить. Какая-то розовая, но безвкусная жвачка получилась. Ну ладно там сюжет не нов, но умудриться еще и запороть само действие и сделать его настолько неинтересным - это надо было постараться. Те кто говорят, что это сильная драма, наверно настоящих драм не встречали, но назвать это драмой у меня лично язык не поворачивается. Герои не цепляют как никогда, характеры не раскрыты практически ни у одного персонажа.

И перестаньте уже называть это бабским кином, я девушка и мне не понравилось - и знаю многих ребят которые в восторге, ну что вы в самом деле

Этот фильм скорее для подростков и да, реально смахивает на "Сумерки" - такой же напыщенный и высокопарный, эксплуатирующий на полную катушку комплекс Золушки.

[mephistic]

Драма же за счет оливертвистной бедноты, разломанных буханок и боевитого самопожертвования!!!!! Ничего не понимаете вы!!!! Какие сумерки, сумерки для девочек глупых, а тут для умных кино!!!!!

[Asta]

  mephistic написал:

Драма же за счет оливертвистной бедноты, разломанных буханок и боевитого самопожертвования!!!!! Ничего не понимаете вы!!!! Какие сумерки, сумерки для девочек глупых, а тут для умных кино!!!!!

мвахахаха :lol:

Буду знать теперь, а то я по наивности думала, что драма заключается в психологии и взаимодействии героев, в противостоянии, в характерах... видимо потому и не срослось, что из 24 участников битвы 22 человека нам показали 3-4 штуки по минуте-две, а остальные как-то сами поумирали, это так трогательно - держите меня семеро

[Jekse]

  mephistic написал:

Драма же за счет оливертвистной бедноты, разломанных буханок и боевитого самопожертвования!!!!! Ничего не понимаете вы!!!! Какие сумерки, сумерки для девочек глупых, а тут для умных кино!!!!!

 

Да ладно тебе, нормальный подростковый кин с занимательным сеттингом. Книжки, к слову, тоже вполне хороши и для адаптации на экран - самое то (разве что убрали всю жестокость, кровяку из-за детского рейтинга). Да, экранизация стала более "сумеречной" (в первой книге Китнисс так и не полюбила Пита и в конце сказала ему, что это всего лишь игра на публику, что круто). Хочется поскорее увидеть экранизацию триквела, где гражданская война, убийства детишек, предательства, ну и прочие радости.

 

Не нужно многого требовать от фильма про детей по книгам, написанным тоже, в первую очередь, для подростков. Да и молодые актеры здесь в разы круче сумеречной ватаги и хорошо, что их будущая карьера не будет загублена жестким клеймом "кабачок/эмоциональная Белла из Твиглихта".

[mephistic]

  Jekse написал:

Да ладно тебе, нормальный подростковый кин с занимательным сеттингом. Книжки, к слову, тоже вполне хороши и для адаптации на экран - самое то (разве что убрали всю жестокость, кровяку из-за детского рейтинга). Да, экранизация стала более "сумеречной" (в первой книге Китнисс так и не полюбила Пита и в конце сказала ему, что это всего лишь игра на публику, что круто). Хочется поскорее увидеть экранизацию триквела, где гражданская война, убийства детишек, предательства, ну и прочие радости.

 

Не нужно многого требовать от фильма про детей по книгам, написанным тоже, в первую очередь, для подростков. Да и молодые актеры здесь в разы круче сумеречной ватаги и хорошо, что их будущая карьера не будет загублена жестким клеймом "кабачок/эмоциональная Белла из Твиглихта".

 

Ну, это смотря с чем сравнивать и что понимать под подростковостью. Скажем, и в плане месседжей, и даже красоты куда симпатичнее детско-взрослая кидалтовая трилогия Пулмана. Первое кино по ней удивительно провалилось, и все, финита.

А здесь первоисточник именно что сумеречный в кувалдовой прямолинейности, зашкаливающей мэрисьюшности, примитивной чернобелости и так далее.

 

Спасиб за ликбез, но я и читал все три книжки, и кино смотрел (надо же в трендах ориентироваться), и отличия книги от кино и спекуляцию модной тональностью вполне себе чувствую.

 

И чем дальше в лес, тем более это все скатывается в "Москва-Кассиопея", которая при милом начале обернулась совковой борьбой с насильным осчастливливанием. Президенты там все эти, подполье - ну е-мае, антиутопий вагоны, многие вполне могут быть осилены и в 15-20 лет, эта не то что не из лучших - это схематичная штамповка же.

 

В этом плане кино гораздо лучше. У меня на него зеленый текст на странице, победивший в этапе ЕКР. Фильм действительно симпатичен подходом и развитием некоторых идей, правда, плох смещением и без того жиденьких акцентов в сторону популизма. Хорошего не глобально - хотя кино и симпатичнее сумерек. Книги не лучше, правда.

 

Актеры - вероятно, получше, хотя вопрос спорный. Главное же, что при всей относительной приличности постановки, эта приличность позиционируется примерно как ватманская мрачность нолонофагами. И дескать, там драма с голодомором и социалкой, не для детей, не то что сумерки всякие!! И что кино все такое из себя "новый форамт блокбастера тинейджерского". И так далее, и тому подобное. А те же яйца, вид сбоку. Просто спекуляция на чуть ином.

[dobrynya nikitcich]

  mephistic написал:

А здесь первоисточник именно что сумеречный в кувалдовой прямолинейности, зашкаливающей мэрисьюшности, примитивной чернобелости и так далее.

 

 

  mephistic написал:

Спасиб за ликбез, но я и читал все три книжки

 

Меф, а смысл тратить время на продолжение того, что прямолинейно, мерисьюшно и чернобело?

 

  mephistic написал:

В этом плане кино гораздо лучше. У меня на него зеленый текст на странице, победивший в этапе ЕКР.

 

Хехе, ненавязчивая такая реклама, ага

[mephistic]

  dobrynya nikitcich написал:

 

Меф, а смысл тратить время на продолжение того, что прямолинейно, мерисьюшно и чернобело?

 

 

Page-turner же, пляжный бестселлер, читается в санузлах, дорогах, дачах и проч. Ну и опять же, ориентирование в трендах. Тем более книжки идут по ниспадающей.

 

А реклама да, забавная. Вообще не ради рекламы, просто Jekse ж себе представляет тоже, что это такое. И если вин, значит, текст убедительный. И если зеленый, то обрисовывает впечатление.

[Langolyer]

  KBYSMU написал:

чтобы больше реальных героев в ней было, а не только две стороны, а остальные для вида.

Вот я бы например сильнее раскрыл линию двух негров, парня и девочки. Ведь скорее всего это её брат и он вызвался добровольцем, чтобы убить всех, а потом покончить с собой

[Jekse]

  mephistic написал:

Ну, это смотря с чем сравнивать и что понимать под подростковостью. Скажем, и в плане месседжей, и даже красоты куда симпатичнее детско-взрослая кидалтовая трилогия Пулмана. Первое кино по ней удивительно провалилось, и все, финита.

А здесь первоисточник именно что сумеречный в кувалдовой прямолинейности, зашкаливающей мэрисьюшности, примитивной чернобелости и так далее.

 

Спасиб за ликбез, но я и читал все три книжки, и кино смотрел (надо же в трендах ориентироваться), и отличия книги от кино и спекуляцию модной тональностью вполне себе чувствую.

 

И чем дальше в лес, тем более это все скатывается в "Москва-Кассиопея", которая при милом начале обернулась совковой борьбой с насильным осчастливливанием. Президенты там все эти, подполье - ну е-мае, антиутопий вагоны, многие вполне могут быть осилены и в 15-20 лет, эта не то что не из лучших - это схематичная штамповка же.

 

В этом плане кино гораздо лучше. У меня на него зеленый текст на странице, победивший в этапе ЕКР. Фильм действительно симпатичен подходом и развитием некоторых идей, правда, плох смещением и без того жиденьких акцентов в сторону популизма. Хорошего не глобально - хотя кино и симпатичнее сумерек. Книги не лучше, правда.

 

Актеры - вероятно, получше, хотя вопрос спорный. Главное же, что при всей относительной приличности постановки, эта приличность позиционируется примерно как ватманская мрачность нолонофагами. И дескать, там драма с голодомором и социалкой, не для детей, не то что сумерки всякие!! И что кино все такое из себя "новый форамт блокбастера тинейджерского". И так далее, и тому подобное. А те же яйца, вид сбоку. Просто спекуляция на чуть ином.

 

Пулман все же ориентировался на более взрослую публику, кидалт и подросток имеют схожие вкусы и интересы, но все равно пропасть между ними колоссальная, согласись. Трилогию про Китнисс лучше сравнивать все с теми же "Сумерками", "Гарри Поттером" и что там еще сейчас тинейджеры читают? Да и с каких пор чернобелость стала моветоном в простенькой литературе? К тому же, двояких персонажей достаточно и в триквеле, что хорошее подполье не такое уж и хорошее (вспоминаем того же Гейла). Да, сюжетные ходы примитивны, но зато движухи предостаточно, Китнисс не такая аморфная как Белла и ей куда важнее безопасность близких, чем пресловутый амор де труа (один из главных минусов книги, ну а что поделаешь, тренд есть тренд).

 

Да не, кино самое что ни на есть детское, а тот, кто называет это "новым форматом", "убердрамой" и прочими словесными радостями, видимо, боится признать в себе ребенка и хочет казаться взрослее, чем он есть. Мне 19, то бишь, я попадаю в целевой сегмент и признаю, что да, неплохое кино для тинейджеров с отличными актерами.

[dobrynya nikitcich]

  Jekse написал:

Трилогию про Китнисс лучше сравнивать все с теми же "Сумерками", "Гарри Поттером" и что там еще сейчас тинейджеры читают?

 

Да ладно?! По уровню элементарной выдумки очкастый мальчик даст пятьсот очков вперед нищенке с луком. Мысли обеих книжных серий просты, но Поттера читаешь с гораздо большим интересом хотя бы в силу пресловутой выдумки. К тому же это мерзкое повествование от первого лица в настоящем времени - брр.

[armitura]

  Jekse написал:

Пулман все же ориентировался на более взрослую публику, кидалт и подросток имеют схожие вкусы и интересы, но все равно пропасть между ними колоссальная, согласись. Трилогию про Китнисс лучше сравнивать все с теми же "Сумерками", "Гарри Поттером" и что там еще сейчас тинейджеры читают?

 

Поттер кидалтов примерно в той же пропорции, что и Темные начала, кмк.

Более того, Голодные игры тоже старались попасть в ту же нишу, но бесконечная инфантильность подвела. Ибо подростковая литература с таким количеством убиенных детей и таким прям антиутопическим антуражом явно имеет прицел и на более взрослых товарищей.

[Jekse]

  ArmiturA написал:

Поттер кидалтов примерно в той же пропорции, что и Темные начала, кмк.

Более того, Голодные игры тоже старались попасть в ту же нишу, но бесконечная инфантильность подвела. Ибо подростковая литература с таким количеством убиенных детей и таким прям антиутопическим антуражом явно имеет прицел и на более взрослых товарищей.

 

Поттер все же уникален тем, что его публика взрослела вместе с Гарри, а у Пулмана как-то почти сразу про полумертвого Бога, разрушенные церкви и все такие радости. "Голодные игры" ориентированы сразу на публику старших классов. Просто сейчас подростки такие - в 16 лет уже спокойно могут читать про убийства, страх, голод и т.д. Была бы ориентация на более взрослую аудиторию - не было бы упрощенного повествования, треклятого любовного треугольника, ну и т.д.

 

  dobrynya nikitcich написал:

Да ладно?! По уровню элементарной выдумки очкастый мальчик даст пятьсот очков вперед нищенке с луком. Мысли обеих книжных серий просты, но Поттера читаешь с гораздо большим интересом хотя бы в силу пресловутой выдумки. К тому же это мерзкое повествование от первого лица в настоящем времени - брр.

 

А что да ладно? Я же не написал, что "Голодные игры" лучше, просто написал, что сравнивать их нужно с книгами, которые ориентированы на ту же публику.

[armitura]

  Jekse написал:

Была бы ориентация на более взрослую аудиторию - не было бы упрощенного повествования, треклятого любовного треугольника, ну и т.д.

 

Да ладно. Детективы Донцовой чтоли ориентированы на подростков? Вот уж где упрощенность повествования до уровня набора тупейших шаблонов.

На самом деле делить литературу надо на хорошую и плохую, а не на подростковую и кидалтовую.

И в данном случае ГИ - литература плохая. Потому как весь этот тинейджерский набор у Пулмана (дети в героях, детей убивают, разве что религиозные мотивы заменены антиутопическими, но тут на самом деле не такая большая разница) срабатывает на отлично, а у Коллинз спотыкается через шаг.

И если подростки читают спокойно про убийство, страх и голод, то что мешает им также спокойно читать про Темные начала? Тем более, там такой няшный панцербьорн, и деймоны, и даже ведьмы.

[dobrynya nikitcich]

  Jekse написал:

А что да ладно? Я же не написал, что "Голодные игры" лучше, просто написал, что сравнивать их нужно с книгами, которые ориентированы на ту же публику.

 

Не согласна: если книги написаны для одной возрастной категории, это не значит, что между ними можно провести параллель. Если они в одном направлении, то да, а так - не очень. И потом, Роулинг начинала с детской литературы, а не подростковой, и этот скачок очень виден в серии.

[Jekse]

  ArmiturA написал:

Да ладно. Детективы Донцовой чтоли ориентированы на подростков? Вот уж где упрощенность повествования до уровня набора тупейших шаблонов.

На самом деле делить литературу надо на хорошую и плохую, а не на подростковую и кидалтовую.

И в данном случае ГИ - литература плохая. Потому как весь этот тинейджерский набор у Пулмана (дети в героях, детей убивают, разве что религиозные мотивы заменены антиутопическими, но тут на самом деле не такая большая разница) срабатывает на отлично, а у Коллинз спотыкается через шаг.

И если подростки читают спокойно про убийство, страх и голод, то что мешает им также спокойно читать про Темные начала? Тем более, там такой няшный панцербьорн, и деймоны, и даже ведьмы.

 

Не нужно путать слова "упрощенный" и "простейший". У Донцовой - второе, у Коллинз - первое. Хотя, как Мефистик правильно сказал - и то, и то - чтиво для туалетов, автобусов и пляжей.

 

Да можно делить: есть же такое понятие как "сказка для родителей" - вон, скорсезевский "Хранитель времени", например, куда более интересен взрослым, чем детям.

 

У Пулмана много аллюзий, сравнений, более серьезные темы подняты (читать про страх и голод сможет каждый, а про Бога, мироустройство - не каждый подросток сможет), а ГИ - стандартная боевка с любовным треугольником и простенькой антиутопией. К тому же является благородной почвой для экранизаций - там есть где размахнуться.

[Buch Stain]

  Stotsmnb311 написал:

кто реально разбирается в кино

[lana81]

После повторного просмотра убежденно констатирую, что для меня в этом фильме выявилось два зла - рейтинг и кастинг главных героев.

[Konnor Drake]

  lana81 написал:

После повторного просмотра убежденно констатирую, что для меня в этом фильме выявилось два зла - рейтинг и кастинг главных героев.

 

И то, и другое сделано для привлечения к просмотру молодежи, что очень даже благополучно отразилось на кассе.)

[lana81]

  Slak_15 написал:

И то, и другое сделано для привлечения к просмотру молодежи, что очень даже благополучно отразилось на кассе.)

Из чего складываются какие-то совсем печальные выводы о вкусе молодежи, составляющей целевую аудиторию.

И еще раз про рейтинг - трогательно позаботились о нежной психике деток - зрителей, напрягли их синапсы трясущейся камерой, и те после просмотра пошли лечиться игрой в кровавые стрелялки-мочилки. Зато соблюдены приличия в ущерб качеству.

[AntagonisT]

  lana81 написал:

два зла - рейтинг и кастинг главных героев.

 

Подпишусь. Хатчерсона со своим "пришибленным" выражением морды лица - вообще мискаст. Ну а отсутствие кровушки в некоторых сценах раздражало похлеще чем в последних частях "Поттерианы".

[Benny]

  AntogonisT написал:

Подпишусь. Хатчерсона со своим "пришибленным" выражением морды лица - вообще мискаст. Ну а отсутствие кровушки в некоторых сценах раздражало похлеще чем в последних частях "Поттерианы".

 

Хатчерсон вообще ужасный актёр, которого сейчас похоже будут пихать во всё попало, как это было с Паттисоном и Лотнером, но те хотя бы дамам нравятся, а этот...