Голодные игры (The Hunger Games)

[Terry]

Хорошая экранизация достаточно интересного литературного произведения. Смотрится на одном дыхании, что удивительно при таком хронометраже.

Изначально считал абсолютным мискастом Дженнифер Лоуренс, но ее игра полностью меня переубедила. Идеальная Китнисс. Дженнифер главный бриллиант этого фильма. Также из актеров хочется отметить Харрельсона и Туччи, но в этих дядьках изначально не было сомнения. А вот из трибутов понравились только Людвиг и девочка игравшая Рут. Все остальные получились серой массой.

К оператору, в отличии от большинства, претензий не имею, хотя терпеть не могу трясущуюся камеру, но в этом фильме она смотрелась гармонично. Жесткий Pg-13 использован на максимум, понятное дело, что жести какой была в книге не показывают, но крови достаточно много.

Ну и отдельное спасибо режиссеру с сценаристами, что не стали много внимания акцентировать на любовной линии.

Оценка 9 из 10. Продолжение буду смотреть!!

[Orla]

Не мне одной, значит, он понравился

 

А глаза у всех такие яркие, что у меня даже возникла мысль, а не выделяли ли их специально?

В других фильмах у него глаза тоже выразительные Любимая его роль в фильме "4 пера", он там играл роль второго плана и его герой ослеп, тоже глаза голубые преголубые были . А если хочется чего-то готичного, то нужно первого призрачного гонщика смотреть, он там обаятельный гад

[LIVE1713130036]

87% критиков со средним баллом 7,3 сейчас. Для сравнения, у начала 8,0, по-моему.

[LIVE1713130036]

А по мне первые Трансформеры конечно не шедевр, кино средненькое, но все же лучше чем Первый класс . Так что это еще один довод не спешить доверять критикам.

 

Первый класс на порядок сильнее почти по всем параметрам -

монтаж, целостность, сюжетный экшн, саундтреки, даже раскрытие характеров персонажей делают его одним из сильнейших попкорновых фильмов последнего десятилетия. В трансформерах дороже спецэффекты, и то герои двигаются нескладно + некоторые шаблонные сопли.

Поэтому для меня это скорее повод доверять критикам.

 

Вот он, тот человек, которого уже ненавидят все фанаты Впрочем, даже он отметил Дженнифер с положительной стороны.

 

Великий/Ужасный Роджер Эберт тоже уже рецуху черканул. 3/4 даёт.

 

При моей несогласности с некоторыми баллами Эберта, его тройка говорит за фильм обычно ясно и четко.

Изменено 23.03.2012 20:34 пользователем LIVE!

[Бул]

Мда, может настрой у меня не тот был, мож погода не та. Но фильм по мне - УГ. Собственно, соседи по кинозалу высказывали похожее мнение. Первый час - так вообще тоска смертная. Более-менее бодрячок только в последних минутах 40. Глубокого смысла не увидел ибо его там нет. Ощущения какого-то постапокалиптичного мира, или киберпанка, или просто отдаленного будущего нет и в помине. Не вкурил в какую-то уникальность или исключительность "Голодных игр" - банальнейший "Последний герой", просто в более жестком варианте. Оценку ставить не буду, ибо разочарован.

[LIVE1713130036]

Короче, мир как в "последнем герое", камера чуть лучше, чем у Германики, сюжет как в "кубке огня", приблизительно: 15-20% хронометража посвящено диалого-монологам на фоне зеленых просторов, отдельно 5-10% любовным диалогам, ~30% - подготовкам (на уровне пробежек по манежам) к играм, оставшееся - самими играми (заключающимися в тех же пробежках по манежам, только с оружием и убивая друг друга), постапокалиптики никакой, персонажи шаблонные - я правильно понял суть фильма?

[BlackTemplar]

Нет.

[Бул]

я правильно понял суть фильма?

Да.

[Orla]

BlackTemplar, Бул, какие расширенные ответы

 

LIVE!, если для тебя кино это набор кадров и подсчет кто сколько в кино промелькал, то да, ты уловил всю суть)))) Наверное к каждому фильму так считаешь, математик))) Если же кино для тебя нечто большее, то нет, ничего ты не понял.

[LIVE1713130036]

BlackTemplar, Бул, какие расширенные ответы

 

LIVE!, если для тебя кино это набор кадров и подсчет кто сколько в кино промелькал, то да, ты уловил всю суть)))) Наверное к каждому фильму так считаешь, математик))) Если же кино для тебя нечто большее, то нет, ничего ты не понял.

 

В принципе, об этом и был вопрос. Есть ли в этом фильме нечто большее, чем штампы или нет. Не представляю, как "сумерки" воспринимать иначе, чем раз в три секунды появляющееся на весь экран лицо Беллы и т.п., например.

[Orla]

В принципе, об этом и был вопрос. Есть ли в этом фильме нечто большее, чем штампы или нет.

Знаете, во всех фильмах есть штампы. Абсолютно. Все придумал Шекспир, остальное - вариации на тему. (с) Штампы и похожие сюжеты есть во многих фильмах, но есть команды (режиссер, актеры, композиторы, костюмеры, постановщики и прочее) которые способны из набора штампов сделать нечто хорошее. Голодные игры, на мой взгляд, именно тот случай когда плевать на штампы, плевать что это где-то уже было, потому что снято хорошо, актеры выложились на все 100% (и молодняк, и постарше), и... всего четыре ноты способны заменить целый саундтрек. Нафиг саундтрек, когда есть пение птиц?)))

[Orla]

Не представляю, как "сумерки" воспринимать иначе, чем раз в три секунды появляющееся на весь экран лицо Беллы и т.п., например.

Дженифер Лоуренс, в отличии от Стюарт, даже с замерев в кадре с приоткрытым ртом, способна передать кучу эмоций. Потому что в отличии от Стюарт, у нее не стеклянный пустой взгляд. Джен умеет играть глазами)))

Это все ИМХО конечно.

[Waldemar]

 

вот мне интересно кто до просмотра не читал сильно впечатлил фильм???

мои знакомые пол фильма не вкурили.

 

Таки да, не читавшие много моментов не вкурят, как и финал

Я бы не вкурил

[Orla]

Таки да, не читавшие много моментов не вкурят, как и финал

Я бы не вкурил

Рядом со мной сидели две девушки, одна из них читала книгу, а вторая нет. И я слышала какие вопросы задавались. Это были тупые вопросы, буквально в фильме что-то проговорили, а она через минуту про это же и спрашивает. То есть, просто внимательней смотреть надо и будет многое понятно не читающим.

 

А что про финал? Про

 

 

ягоды?

 

 

[BlackTemplar]

В принципе, об этом и был вопрос. Есть ли в этом фильме нечто большее, чем штампы или нет. Не представляю, как "сумерки" воспринимать иначе, чем раз в три секунды появляющееся на весь экран лицо Беллы и т.п.

И что все с этими Сумерками постоянно сравнивают, ведь маловато сходств. Прям мода какая-то. А что касается самого фильма, то тут всё зависит от вас. Одним он видится набором штампов, другим совсем наоборот. У меня вот после просмотра осталось стойкое ощущение, что реж старался и любит своей проект. Во время просмотра я полностью погрузился в происходящее и болел за победу Киттнес в Голодных Играх. Отличных запоминающихся моментов много, саундтрек шикарный, Лоуренс превосходна. А главное, фильм что-то оставляет после себя, он не из разряда посмотрел и спокойно забыл. Не всё идеально, конечно, но я остался доволен.

[LIVE1713130036]

Знаете, во всех фильмах есть штампы. Абсолютно. Все придумал Шекспир, остальное - вариации на тему. (с) Штампы и похожие сюжеты есть во многих фильмах, но есть команды (режиссер, актеры, композиторы, костюмеры, постановщики и прочее) которые способны из набора штампов сделать нечто хорошее. Голодные игры, на мой взгляд, именно тот случай когда плевать на штампы, плевать что это где-то уже было, потому что снято хорошо, актеры выложились на все 100% (и молодняк, и постарше), и... всего четыре ноты способны заменить целый саундтрек. Нафиг саундтрек, когда есть пение птиц?)))

 

Хорошо, переформулируем на более мягкий вопрос о грубости штампов и их обработке.

 

Дженифер Лоуренс, в отличии от Стюарт, даже с замерев в кадре с приоткрытым ртом, способна передать кучу эмоций. Потому что в отличии от Стюарт, у нее не стеклянный пустой взгляд. Джен умеет играть глазами)))

Это все ИМХО конечно.

 

Ну вот единственное, что я пока понял из положительных отзывов - это Джениффер Лоуренс. А так - почему и ставил вопрос математически, - это то, что будет относительно объективно.

[Waldemar]

Рядом со мной сидели две девушки, одна из них читала книгу, а вторая нет. И я слышала какие вопросы задавались. Это были тупые вопросы, буквально в фильме что-то проговорили, а она через минуту про это же и спрашивает. То есть, просто внимательней смотреть надо и будет многое понятно не читающим.

 

А что про финал? Про

 

 

ягоды?

 

 

Потому что то явно не киноманы. Тут даже не в деталях дело, как в самой постановке.

 

Про победу и что было после

[BlackTemplar]

Про победу и что было после

А что там непонятного то?

[Orla]

LIVE!, вы посмотрели фильм или думаете сходить или нет?) Имхо, всегда лучше сходить. Начитавшись здесь фразочек типа "затянуто, скучно, провисает какая-то треть фильма, середина вялая, начало подкачало, это плохо, то плохо..." я сидела потом и весь фильм ждала облома. Ну вот щас, сейчас будет то самое, про что писали. Удивительно но для меня фильм пролетел незаметно, я хорошо отдохнула и ушла довольная проведенным вечером пятницы)))

[Waldemar]

А что там непонятного то?

 

К примеру - что сказал Пит, к чему это?

К чему было показывать президента в финале? если это намёк на сиквел, то хуже явно не придумаешь

[LIVE1713130036]

И что все с этими Сумерками постоянно сравнивают, ведь маловато сходств. Прям мода какая-то. А что касается самого фильма, то тут всё зависит от вас. Одним он видится набором штампов, другим совсем наоборот. У меня вот после просмотра осталось стойкое ощущение, что реж старался и любит своей проект. Во время просмотра я полностью погрузился в происходящее и болел за победу Киттнес в Голодных Играх. Отличных запоминающихся моментов много, саундтрек шикарный, Лоуренс превосходна. А главное, фильм что-то оставляет после себя, он не из разряда посмотрел и спокойно забыл. Не всё идеально, конечно, но я остался доволен.

Ага, ну в общих чертах понятно. Спасибо отвечающим.

 

LIVE!, вы посмотрели фильм или думаете сходить или нет?) Имхо, всегда лучше сходить. Начитавшись здесь фразочек типа "затянуто, скучно, провисает какая-то треть фильма, середина вялая, начало подкачало, это плохо, то плохо..." я сидела потом и весь фильм ждала облома. Ну вот щас, сейчас будет то самое, про что писали. Удивительно но для меня фильм пролетел незаметно, я хорошо отдохнула и ушла довольная проведенным вечером пятницы)))

И вам спасибо. Просто у нас не очень дешевые билеты, поэтому хочу поподробнее с разных точек зрения почитать.

[Orla]

Про победу и что было после

 

Закончилось типа хорошо, ну кроме последних кадров с президентом. Я даже рада что они не стали разбивать сердце Пита в этой части. Мне его в книгах так жаль было, такой замечательный парень. Угораздило же его. И Гейла.

 

[Waldemar]

Закончилось типа хорошо, ну кроме последних кадров с президентом. Я даже рада что они не стали разбивать сердце Пита в этой части. Мне его в книгах так жаль было, такой замечательный парень. Угораздило же его. И Гейла.

 

Замечательный не спорю

И всё же, ни интриги, ничего не оставили. Так никто не делает

 

Надеюсь ко второй части наймут адекватных и профессиональных постановщиков и съёмочную группу. Благо актёры постарались на ура

[Orla]

К примеру - что сказал Пит, к чему это?

К чему было показывать президента в финале? если это намёк на сиквел, то хуже явно не придумаешь

Она хочет забыть, а он влюблен и хочет помнить. Не убийства же, а то что было в пещере.

 

Президент весь фильм был недоволен как игры в этом году проводятся. И уже было восстание. Понятно что он будет приглядывать за победителями. Это Китнисс послала сигнал\жест, который все повторили перед восстанием.

 

[BlackTemplar]

К примеру - что сказал Пит, к чему это?

Это когда он сказал, что не хочет забывать то, что было? Очевиднейший намек на желание сделать реальными те фэйковые отношения, что они изображали на Играх.

Изменено 24.03.2012 07:06 пользователем BlackTemplar