Дж. Эдгар (J. Edgar)

[speeshless]

Тоже захотелось написать свое субъективное мнение о долгожданном фильме, сделаю это как умею, уж не обессудьте,))...

 

Cначала хочу сказать о самом фильме.

Либо реальный Гувер не был таким уж таким загадочным, как его расписывали, либо его личность не была раскрыта\недостаточно изучена создателями фильма...Как я не знала Гувера, так после фильма я его и не узнала. (хотя посплетничать с ним на досуге о его тайных документах не отказалась бы))).

ИМХО, не удалось показать его ни как человека вне работы, ни как, собственно, его профессиональных качеств, о чем и пытались снять фильм. Не удалось и показать и обозначить роль в жизни\истории США самого Бюро. (По крайней мере, показать так, чтобы запомнилось, чтобы было что-то вынесено, и, наконец, чтобы было понятно обывателю, который придет смотреть фильм.)

Создатели говорили в фильме о многом важно-значимом, но настолько по чуть-чуть, что я, лично, не успевала перенастроиться от одного "происшествия" к другому, от одних фраз\мыслей героев, к другим.

Они охватили слишком большой масштаб событий, и, возможно, слишком многогранную личность (коим, скорей всего, являлся Гувер).В итоге, не получилось интересной, слаженной истории о создании легендарной конторы. В итоге, не получилось увидеть ключевую фигуру ФБР, имевшую несоизмеримую власть и создавшую ту самую контору.

Я, благодаря этой картине, ясней других сторон Гувера, увидела лгуна, присваившего себе чужие победы, труса, боявшегося, что найдут его тайные досье (для меня это был один из самых нелогичных поступков в фильме - для чего их тогда он хранил ? Ведь это самые главные козыри, мощное оружие!!), и человека, к которому на заре его карьеры прислушивались мало и считали старым придурком (в это сложно поверить)...

Я не отрицаю, что эти моменты имели место быть в его биографии, но, мне кажется, такого таланта человек наверняка обладал целым букетом качеств характера и поступков, о которых можно было бы упомянуть, и которые, уж такого таланта актер, как Дикаприо, смог бы воплотить на экране,))

Тогда бы и фильм получился бы интересным, и Гувер бы тоже заинтересовал, как Хъюз в свое время (при этом, согласитесь, сам фильм "Авиатор" остается нудноватым).

В то же время, априори невозможно показать личность Гувера со всех сторон, или показать более подробно биографию, не затронув при этом историю страны и не упомянув о значительных моментах. Поэтому, мне кажется, создатели, пытаясь уместить все в один фильм, его слишком урезали, и не удалось показать вехи ни героя, ни страны..

 

Если бы роль играл не Леонардо, можно было предположить, что актер не справился, но в случае с ним этот вариант отметается сразу - мне, наоборот, показалось, что роль для него слишком..слаба, что ли. Роль его будто держала в рамках, она (с ударением) не дала ему раскрыться так, как он может (за исключением некоторых моментов, чуть ниже скажу об этом), а не актер не раскрыл роль, которую играл.

Я, бы даже, может и назвала бы (для себя) фильм провальным, и не посмотрела на мое "предвзятое" отношение к Дикаприо, но не назову..вот тут о хорошем,))

Я считаю, что фильм полностью спасла линия любви Гувера и его помощника.

Если быть точной, спасла игра Леонардо - человек, занимающий высокий, главенствующий пост в государственной организации, пытается перебороть в себе желание одеться в женскую одежду. Это даже звучит нелепо..Но если вдуматься какого этому бедному человеку - природу пока никто не смог победить - вот тут становится до мурашек его жаль..

Гувер, карьерист, амбициозен, боготворит и уважает свою мать, следует ее строгому воспитанию, принципам, одновременно пытается заставить себя преодолеть любовь к другому мужчине (что еще страшней, это не просто желание, а любовь).

Самый сильный эмоциональный эпизод в фильме (и один из самых сильных эпизодов в фильмографии Леонардо вообще) это монолог перед зеркалом в женском платье, имхо.

С какой любовью и нежностью он берет женские бусы, с какой аккуратностью, с каким долгожданным исполнением желания одевает платье - Дикаприо вжился в Гувера до миллиметра.Лично я тоже прослезилась, после того как он заплакал... актер смог передать всю боль мучавшего себя человека.

 

Поэтому, сделаю вывод вышенаписанного - сам фильм подкачал, но вот главный актер подтвердил, как никогда, мое мнение о нем, как одним из самых талантливейших людей на планете, и заодно вытянул картину,))

[Al-Arisha]

После просмотра фильма у меня остались два вопроса.

1. Гувер, показанный в фильме был родственником Гувера-президента?

2. Такая "дружба" как у Гувера с Толсоном преследовалась уголовно в те времена?

Если есть сведующие люди, может меня проинформируют.

Изменено 23.04.2012 12:34 пользователем Al-Arisha

[Benny]

После просмотра фильма уменя остались два вопроса.

1. Гувер, показанный в фильме был родственником Гувера-президента?

2. Такая "дружба" как у Гувера с Толсном преследовалась уголовно в те времена?

Если есть сведующие люди, может меня проинформируют.

 

1. Нет

2. Не преследовалась, но это было бы крахом его репутации, это сейчас такое вполне нормально, и людей, вроде Харви Милка считают героями, павшими жертвой стереотипов.

[Al-Arisha]

Спасибо за разъяснения.

[M.Burns]

Просто все похоже настолько уже привыкли к тому чтобы в фильмах были драки/стрелялки/взрывы, и.т.д.,

 

Когда в последний раз Иствуд такое снимал?

[-Se7eN-]

Просто все похоже настолько уже привыкли к тому чтобы в фильмах были драки/стрелялки/взрывы, и.т.д., что подобные драмы уже ими не воспринимаются, поскольку все ждут динамики. Чтобы такого не было надо временами классику смотреть, а не только всякое там кино для школоты, типа Морского боя, и.т.п.

 

Да вовсе не в этом дело. Просто как и в случае с Потусторонним Иствуд как-будто снимал для себя. Это, конечно, очень хорошо, но фильмы-то особым успехом и популярностью не пользуются. Гран Торино был куда лучше.

 

В Эдгаре нет ярко выраженного драматизма (пара сцен), захватывающего триллера, а, казалось бы, очень интересная история, подана очень монотонно, вяло, и просмотр растягивается, а интереса-то нет. Рад, что вам понравилось, но вот у меня, к примеру, не сложилось.

[Al-Arisha]

Интересно, а фанфики про неземную любовь Гувера и Толсона после этого фильма в Интернете уже появились? Изменено 26.06.2014 13:18 пользователем Al-Arisha

[Langolyer]

Замечательный, хоть и с несколькими серьезными недостатками, вышел у Иствуда байопик. Незадолго до просмотра ознакомился с "Никсоном" О. Стоуна, забавно было сравнивать. Вполне естественно, что многим американским зрителям и критикам фильм не пришелся по духу. Так и вижу, как какой-то журналист сидит на премьере, смотрит, а тут сцена с пленкой на которой Кеннеди с коммунистом сексом занимался. Тут-то рецензии у пишущей братии и обагрились. А ведь стоило бы восхититься мастерством Иствуда, который сумел совладать с таким сложным материалом, множеством второстепенных (в картине, но не истории) персонажей, не опустившись при этом до чьего-либо осуждения. ДиКаприо столь же великолепен в исполнении роли человека, вся жизнь которого являлась непрекращающимся спектаклем. Про работу декораторов, костюмеров, гримеров и говорить нечего — выше всяких похвал. Повторюсь, работа не идеальна, но столь качественные байопики мы видим не так уж часто, чтобы ими пренебрегать.

7.5/10

[ZabavA]

В начале Ди Каприо как-то не принимался у меня за Гувера, слишком, видимо, лицо притерлось и известных личностей я от него не воспринимаю. Но постепенно прониклась (играет, все таки, отлично) и с этим не было проблем.

Если это и байопик, то уж очень односторонний (мало похоже на работу Иствуда) и сухой, все перечисленные случаи пересказаны в известном фильме BBC про Гувера.

Но отдельно отметить стоит эти гримасы Ди Каприо и Хаммера и палевные моменты) но все равно сцена ревности Толсона оч наиграна, с аналогичной в Горбатой горе никак не сравнить.

[Benny]

Но отдельно отметить стоит эти гримасы Ди Каприо и Хаммера и палевные моменты) но все равно сцена ревности Толсона оч наиграна, с аналогичной в Горбатой горе никак не сравнить.

 

Хаммер и Ди справились со своими ролями. Да и режиссура Иствуда неплохая. Главная проблема - абсолютно бездарный сценарий абсолютно бездарного Блэка.

[felix169]

Нуууу, не самый слабый фильм Клинта, на мой взгляд. Но, наверное, самый слабый с участием Леонардо. Хотя он старался, но да - как все согласились в этом участвовать по такому галимому сценарию? Как Иствуд с его кинематографическим опытом допустил такое?)

Что ж, фильм стал одним из главных разочарований прошлого года.

[Fetter]

Нуууу, не самый слабый фильм Клинта, на мой взгляд. Но, наверное, самый слабый с участием Леонардо. Хотя он старался, но да - как все согласились в этом участвовать по такому галимому сценарию? Как Иствуд с его кинематографическим опытом допустил такое?)

Что ж, фильм стал одним из главных разочарований прошлого года.

 

Вы же сами написали, что не самый слабый у Иствуда, поэтому, наверно, и допустил

[felix169]

Вы же сами написали, что не самый слабый у Иствуда, поэтому, наверно, и допустил

Ну да, слабее только "Потустороннее". Просто нафига делать проходняки, когда есть все возможности сделать конфету?

[Fetter]

Ну да, слабее только "Потустороннее". Просто нафига делать проходняки, когда есть все возможности сделать конфету?

 

Ну, это вы зря. Далеко не только Потустороннее. Так могет и задумывалась конфетка. По рецептуре вроде все было ОК.

[felix169]

Fetter, через 2 часа вернусь, а Вы пока подскажите еще слабее))

[Fetter]

Fetter, через 2 часа вернусь, а Вы пока подскажите еще слабее))

 

Ради бога. Вам из раннего или что попозжее? Космические ковбои и Огненный лис. Могу еще, если нужно. На их фоне Эдгар просто шедевр.

[Benny]

Ради бога. Вам из раннего или что попозжее? Космические ковбои и Огненный лис. Могу еще, если нужно. На их фоне Эдгар просто шедевр.

 

Да лаадно. Космические ковбои - забавное и милое кино про старичков

[Fetter]

Да лаадно. Космические ковбои - забавное и милое кино про старичков

 

Угу, а Эдгар про любовь до гробовой доски.

[Benny]

Угу, а Эдгар про любовь до гробовой доски.

 

Тока эта "любовь" как то не цепляет.

[Fetter]

Тока эта "любовь" как то не цепляет.

 

Согласен. Так и похождения старичков че-то не веселят и умиления не вызывают. Эдгар не самое слабо кино у Иствуда, но и хвалить его лично мне как-то не хочется. Только и всего. Да и у Лео, к слову, есть как минимум один фильмец, который мне совсем никак.

[Benny]

Да и у Лео, к слову, есть как минимум один фильмец, который мне совсем никак.

 

Какой?

Мне Эдгар вообще никак, но Ди тут просто по полной программе выкладывается.

[Fetter]

Какой?

Мне Эдгар вообще никак, но Ди тут просто по полной программе выкладывается.

 

Кафе. Старания в расчет не принимаются, важен конечный результат.

[felix169]

Старания в расчет не принимаются, важен конечный результат.

В точку. И, несмотря на участие Лео, всё же оставлю как самый слабый фильм Клинта. Хотя могу понять претензии к тем же "ковбоям".

[Fetter]

В точку. И, несмотря на участие Лео, всё же оставлю как самый слабый фильм Клинта. Хотя могу понять претензии к тем же "ковбоям".

 

Воля ваша, но просто за ради интереса почему вы считаете Гувер слабее Ковбоев, Лиса или того же Перевала, Абсолютной власти и, не к ночи будет помянутого, того же Бронко Билли (по мне так это вообще страшный ужОс)?

[felix169]

Fetter, фиг его знает, какое-то личное восприятие. Хоть и фан Ди Каприо, но что-то как-то... Можно, конечно, мне в пассив занести, что я негативно отношусь ко всем "голубым" фильмам (в частности, драмам), хоть это у Иствуда показано более чем мирно.

Ну а говорить про "Абсолютную власть" мне кажется неуместным, т.к. я вообще бы занес этот фильм в отличные. Опять же, мб дело вкуса))