ЧРКП 2011. 1 этап. 6 группа

[Sekundomer]

И вот еще что. Помнится, то, что сейчас именуется рецензией, на КП называлось просто отзывом. И это было правильно. Посмотрел человек кино, захотел поделиться своими мыслями (впечатлением, интересной информацией), возможно, захотел поупражняться в написании рецензии на фильм, - и написал, как хотелось.

 

Верно подмечено. Я вообще-то от этого и отталкивался, не в той рецензии что выставлена на конкурс, а в самом начале моего знакомства с КиноПоиском. Сегодня вспоминал почему я остался на этом сайте. И вспомнить не могу.

[mephistic]

Знание своих недостатков не освобождает от них автоматически, а то частенько говорят, дескать, "да-да, знаю грешок" с умным видом, показывая, что с момента написания отзыва интеллектуально выросли как минимум вдвое.

Почти все авторы тему читают, но до полемики не нисходят, так что про "глас вопиющего" точно не слишком верно. Наоборот, покритиковать-то хлебом не корми, как все хотят. И до авторов эта критика доходит, ну не может быть, чтобы человек, участвующий в конкурсе,был так нелюбопытен, что ни разу не заглянет. Может, самые активные говоруны для них - тролли и идиоты, толку-то разговаривать, вот они и не отписываются.

 

Тут люди ошибочно путают рефераты по истории кино с авторскими отзывами.

Это, конечно, правда.

[chevi chelios]

А вот я как раз понимаю человека, которого раскритиковали в пух и прах, смысл ему полемизировать? Доказывать кому-то, что он крут, а критик - баран? Или соглашаться, что он баран, а критик крут?

 

Или, например, если похвалили. Ну, спасибо можно скзать, не более того.

 

Думаю, выставляя тексты на конкурс, все считали их как минимум гениальными. И вряд ли кто-то сможет быстро изменить мнение о себе за два-три дня после конкурса. Это надо, чтоб время прошло, чтобы на свою писанину да другими глазами

 

_____________

 

 

К тому же, как показывает практика, проход/непроход в следующий тур - это по большому счету дело удачи. И похоже, что больше шансов у авторов отрицательных рецензий. :D:D Кто угадал с выбором, тот молодец!

[chevi chelios]

Кстати, я вот о себе сейчас думаю, что у меня всего-то пара-тройка хороших отзывов (если судить о них в свете здешних пониманий о прекрасном))))

[mephistic]

Я о том и говорю, авторы сюда писать смысла не видят, но читать - читают. Смотря что понимать под активностью - чтение и принятие к сведению или бесполезную болтологию

[chevi chelios]

Кстати, чего-то мало голосов, всего 57. Вроде бы уже раскачался конкурс.

 

Интересно, а те, кто выбыл в прошлом туре, они как, остались читать и оценивать других?)

[mephistic]

Кстати, чего-то мало голосов, всего 57. Вроде бы уже раскачался конкурс.

 

Интересно, а те, кто выбыл в прошлом туре, они как, остались читать и оценивать других?)

 

Голосование идёт два дня, а уже 60 человек. В пятой, напоминаю, было 120 за неделю. Наплыв активности вряд ли можно спрогнозировать, но даже если вдруг все выбывшие авторы уйдут, кто-то новый обязательно придёт. Друзья участников и сочувствующие, случайно забредшие, ну и так далее. Состав будет плавающим, всё-таки по двадцать текстов, местами размером с нехилую повесть, местами просто плохих, осилить трудно, если только не принять целью именно прочтение и оценку, а не прочтение ради удовольствия.

[appelco]

Ответ автору "шикарного" комментария:

"-Познакомимся с Факерами ещё раз? - Нет уж, спасибо!!!

 

Еще один нудный отрицательный отзыв. Что интересно, как фильм можно не смотреть после трейлера, так и этот отзыв можно не читать после заголовка. Ничего примечательного там нет.

 

P.S. Ну и конечно - "Например, вспомните сцену в бассейне с шарами, где играла музыка из «Анаконды» или что-то наподобие." - шикарная фраза. Лучшего способа повысить себе авторитет в знании мира кино не найти."

 

Авторитет я не пытаюсь повысить, занимаясь словоблудием на форуме - это уж действительно для меня скучно и безынтересно. А что до музыки: в одноразовых фильмах про монстров(как и в остальных жанрах) она вся на один лад. А лазить по интернету, выискивая нужный трек для точной идентификации, чтобы повысить свой авторитет, будут только те, для кого мартышкин труд - привычное занятие. А я могу свыкнуться с тяжкой мыслью, что не могу отличить саундтрек "Анаконды" от "Муравьёв-убийц" или "Овец-зомби"

Ну или например от "Челюстей"

[appelco]

Знание своих недостатков не освобождает от них автоматически, а то частенько говорят, дескать, "да-да, знаю грешок" с умным видом, показывая, что с момента написания отзыва интеллектуально выросли как минимум вдвое.

Почти все авторы тему читают, но до полемики не нисходят, так что про "глас вопиющего" точно не слишком верно. Наоборот, покритиковать-то хлебом не корми, как все хотят. И до авторов эта критика доходит, ну не может быть, чтобы человек, участвующий в конкурсе,был так нелюбопытен, что ни разу не заглянет. Может, самые активные говоруны для них - тролли и идиоты, толку-то разговаривать, вот они и не отписываются..

Так пытались уже, в 5-ой группе. Их сразу оценивающая общественность в бараний рог свернула, уверяя, что просто высказывает свое мнение)))

 

Тем более не очень понятно, что им говорить тем, кто их оценивает. "Нет вы не правы, моя рецензия все равно самая лучшая!"? Бессмысленно как-то.

[aftsa]

Так пытались уже, в 5-ой группе. Их сразу оценивающая общественность в бараний рог свернула, уверяя, что просто высказывает свое мнение)))

 

Тем более не очень понятно, что им говорить тем, кто их оценивает. "Нет вы не правы, моя рецензия все равно самая лучшая!"? Бессмысленно как-то.

Ну есть вот тут люди, которые что-то объясняют, или говорят, что такова моя позиция и я это недостатком не считаю. Но вообще да, в большинстве своем на критику особе не поотвечаешь.

[Julia_G]

Ну или например от "Челюстей"

 

Действительно - от "Челюстей". Это потом само вспомнилось, хотя этот фильм сто лет назад отрывками смотрела

[Julia_G]

-Познакомимся с Факерами ещё раз? - Нет уж, спасибо!!! Я устала читать, скока букв и ни разу не улыбает, скучно, пресно и даже незло, из всего отзыва я только прочно усвоила, что фильм жуткая пошлятина. И мобыть у меня уже глюки и паранойя, но в некоторых местах мне показалось, что пропущены слова и неправильные по смыслу окончания, сил перечитать, чтобы в этом убедиться у меня уже нет, так что бог с ними. Ну и по доброй традиции не могу не кинуть камень в яканье.

 

Вы правильно усмотрели пропущенные слова и даже целые фразы (некоторые из них модераторы заботливо вырезают, не думая ни о чём). И окончания неправильные есть, как следствие быстрого набора и публикации. К слову о языке: возможно, не всем приходится по нраву используемый Вами интернет-сленг:"мобыть", "скока"(или для форумов это эталон?).

[Ksaradas]

Добрый вечер. Так как участвую в конкурсе, решил немножко оставить свою лепту в обсуждении.

Начну пожалуй с себя. Отзыв выбран не лучший и не худший, а просто тот, который захотелось отправить. Да написано как в школе, да одно яканье и всё разбавлено кучей 'перлов', да, да, да. Всё правда, не спорю. Именно для конкурса выбран неудачный отзыв, но намеренно. Просто было интересно. Единственное за что приношу извенения, так это за орфографию и опечатки в отзыве. Ну не переношу я word, а исправил всё что заметил.

 

Не хотелось отправлять подхалимство на стопроцентный хитовый фильм, вроде 'схватки' или осуждать откровенно слабый фильм вроде гномов и факеров. Не хотелось отправлять челобитные или разгромные текста на сверхобсуждаемые и очень популярные вроде начала и 9-го района. Не хотелось отправлять на авторские иили старенькие фильмы и блистать знаниями об истории кино и режиссёрах творящих её. Не хотелось необычного и импульсивного, стихов либо мутной прозы. Хотелось чего-то, хотелось чувств. Пускай банальных, штампованных, но своих. Ведь кино это прежде всего переживания - короткая жизнь на полтора часа. Именно поэтому и здесь отзыв с названием 'Шанс быть любимым'.

 

Да фильм откровенно слабый. Игра актёров тонет в сравнении с более серьёзными их ролями. Сюжет банален и смешон при глубоком рассмотрении. Всё пафосно и показушно. Но чёрт возьми, отзыв то зелёный. Ведь многие не задумываясь ставили десятку 'Пятому элементу' или 'Достучаться до небес', просто потому что хотелось. Но эти фильмы тоже не выдержат критики, они просто такие потому что они нам близки. Так почему же нельзя просто насладиться?

 

Все работы неплохие и ничего плохого я сказать не хочу. А проголосовал только за отзыв 'Реклама чая, эпиграф Чуковского'. Потому что победитель должен быть один.

[d13mon]

Не хотелось отправлять подхалимство на стопроцентный хитовый фильм, вроде 'схватки'

 

Подхалимство - это когда пишешь(говоришь) не то, что думаешь (из-за корыстных побуждений например), а я всегда пишу то, что думаю, а думаю так, как пишу. Тем более опубликован текст был задолго до конкурса, ещё в прошлом году.

 

Кстати, сообразить достойную рецензию на мировой хит, о котором уже всё написано и расписано в сотне хороших текстов, ничуть не легче, чем написать на малоизвестное, богом забытое кино. Напротив, гораздо труднее.

[SuRRender]

Пост обновляется, если кому интересно. Откомментирована половина.

[mephistic]

Кстати, сообразить достойную рецензию на мировой хит, о котором уже всё написано и расписано в сотне хороших текстов, ничуть не легче, чем написать на малоизвестное, богом забытое кино. Напротив, гораздо труднее.

 

Разумеется, труднее, если пытаться сказать что-то, хотя бы немножко оригинальное. Если просто навалить кучу боянов, то несравнимо проще.

[PozitivMC]

Техника боя не может быть плохой. Если прием помог тебе выжить, какой бы он ни был - он имеет право на существование.

Вообщем-то мне понравилось: просто и понятно. Но рецензия скорее посвящена боевым искусствам, показанным в фильме, а не ему самому.

 

Спасибо за отзыв.

 

 

«Техника боя не может быть плохой..»

Ип Ман. Начало детское, но вдохновенное, да и остальное в том же духе. Нескладно, зато с чувством – впервые пишу эти слова, внутренне не содрогаясь, и, кажется, впервые могу употребить их по делу. Ип Ман. Как рецензия, конечно, кошмарно – и много инфы для посвященных, незнакомых и непонятно как привязанных к фильму имён, да и автор слишком любит Ип Мана, старается его по имени называть почаще, это же так весело. Ип Ман, как ругательство прямо. Зато видно, что поклонник жанра, я прям проникся, несмотря на все ужасающее качество текста. Ип ман. Возможно, голос, я серьезно. Это просто как видеокассету с голосом Володарского, Ип Ман, посмотреть, или денди на чердаке найти, Ип Ман, так вкусно написал.

 

Благодарю за подробный комментарий. Был весьма удивлен, прочитав ваше мнение. Да, я действительно фанат этого мастера, и я очень рад, что сейчас снимают такие фильмы. В частности, в серии фильмов про Ип Мана, показаны не только красивые бои, но и те человеческие качества, которых порой так недостает нам: любовь к близким, сострадание, благодарность, милосердире, благородство, мужество, чувство долга и справедливости. Если приквел, на который я писал рецензию, больше рассказывает именно о боевых искусствах, то первые две части, это сочетание в себе боевика с драматичной историей человека, который жил в наши дни, и несмотря на войну и голод, не терял лица и не переставал быть человеком.

 

Техника боя не может быть плохой. Если прием помог тебе выжить, какой бы он ни был - он имеет право на существование.

 

Автор говорит о том что любит и говорит искренне. Это прекрасно. Жаль стиль написания слишком прост, без изысков. Читать скучно.

 

Спасибо за отзыв.

 

Техника боя не может быть плохой

Средне, но не для конкурса.

 

Спасибо. Я уже понял, что выбрал не ту рецензию

[Ksaradas]

Подхалимство - это когда пишешь(говоришь) не то, что думаешь (из-за корыстных побуждений например), а я всегда пишу то, что думаю, а думаю так, как пишу. Тем более опубликован текст был задолго до конкурса, ещё в прошлом году.

 

Кстати, сообразить достойную рецензию на мировой хит, о котором уже всё написано и расписано в сотне хороших текстов, ничуть не легче, чем написать на малоизвестное, богом забытое кино. Напротив, гораздо труднее.

Ничего не имел против твоего отзыва, я просто привёл хитовый фильм.

[appelco]

«You never forget kids…but they forget you» (с)

 

Автор слишком подробно исследует простые вещи, лишая их привлекательности. Да написано само по себе - очень бледно, читается топорно, глаза постоянно цепляются за шероховатости текста.

 

А вообще чертовски странный выбор. Ведь несмотря на все, главная проблема рецензии одна - она совершенно не актуальна на данный момент и в этом конкурсе.

 

«Светлое будущее. Пусть сейчас это кажется лишь наивной детской мечтой, но ради нее стоит жить»

 

Хороший, ровный отзыв.

 

Сказка про потерянную принцессу, обаятельного разбойника, коня-ищейку и… сковородку!

 

Утю-тю-тю, рецензент пишет словно кормит с ложечки читателя. И все у него хорошо, все прекрасно, все сказочно и даже обычные вещи, которые обычно обычны, в этом мультике необычны совершенно! Эх, критика говорите? Ну-ну

 

Реклама чая, эпиграф Чуковского

 

Фильм в рецензии - не более чем сцена, на которой автор выставляет свои творческие и интеллектуальные способности. Получается баловство ведь, местами талантливое, чаще - просто мешанина их предложений "в себе". С одной стороны интересно, чего уж тут, с другой - напиши автор серьезно и о том что его действительно цепляет, да с такими задатками - получилось бы в 23527599 раз лучше.

 

Итак, голоса отдаю:

 

"Пейзаж после битвы"

"Забавное кино, искрящее комиксным очарованием"

"Сказ про Филатова — писца, удалого молодца."

"Безумству храбрых поём мы песню."

"Светлое будущее. Пусть сейчас это кажется лишь наивной детской мечтой, но ради нее стоит жить"

 

В общем шестая группа в принципе получилась такой же как и пятая. Единственно - размер рецензий много больше, правда оправданий этому я так и не шел.

 

Или так.

Изменено 10.05.2011 07:39 пользователем appelco

[visenok]

1. Ванильно небо - коротко и ясно передан смысл всего фильма.

2. Гномео и Джульетта - раскритиковано достойно и, надеюсь, оправданно.

3. Схватка - глубокое осмысленное впечатление, разобранный по мельчайшим частицам отзыв об одном из шедевров Голливуда. Сравнение с шахматами меня порадовало.

4. Море внутри - начато за здравие, в середине вата ни о чем, в финале интересно замечанеи о голубом свитере.

5. Район №9 - сильная рецензия, задевающая за душу. Автору респект.

6. Неадекватные люди - впечатлил лищь заголовок. Остальное ни о чем.

7. Невидимая сторона - чтение этой рецензии захватывает и еще до простотра фильма, дает почву для раздумий.

8. Начало - качественное и ёмкое размышление автора на тему того, что неизведано на 100%.

9. Про Филатова - респект автору. Люди умеющие писать стихи достойны похвалы.

10. Знакомство с Факерами - эту отрицательную рецензию читала с удовольствием.

Остальное позже

[Nathalie Ko]

Сказ про Филатова — писца, удалого молодца.

Неплохая идея. Но вот рифма страдает и смысл тоже. За старание - воображаемый лединец.

 

 

За ледИнец - спасибо Буду расти над собой!

[d13mon]

Разумеется, труднее, если пытаться сказать что-то, хотя бы немножко оригинальное. Если просто навалить кучу боянов, то несравнимо проще.

 

"Навалить кучу боянов" тоже уметь надо

[mephistic]

"Навалить кучу боянов" тоже уметь надо

 

Не спорю, надо уметь. Причем куча боянов сама по себе еще ничего не значит, надо ее в относительно связный текст преобразовать, задействовав усидчивость и терпение, что, как известно, 98% гения, а талант всего 2%.

[oldys]

Проголосовал за четыре рецензии:

 

Пейзаж после битвы - очень достойное интерпретация классического фильма, "рецензия" в полном смысле этого слова, а не переиначенные общепризнанные идеи.

 

А вы верите в то, что... - Черт! Это ж надо так здорово написать о фильме, который мне даже в страшном сне не захочется увидеть А тут вот вроде как даже захотелось (но лучше будет, конечно, удержаться).

 

«Светлое будущее..." - ненавижу а) сериалы, б) американскую фантастику в) американское кино в целом - но здесь автор постаралась сделать все, чтобы меня разубедить. Добрым словом, хорошо хоть без пистолета. Просто очень здорово, грамотно, а главное - хорошим русским языком написано. По сравнению, к сожалению, с подавляющим большинством прочих рецензий.

 

Реклама чая, эпиграф Чуковского - понятно, что подобный текст можно сочинить про любой фильм Хесуса Франко, но так ведь его еще написать нужно было. Мне вот не удавалось, хотя про гишпанца ентого писал немало... Теперь, видимо, это грязное дело пора прекращать. TrollingStone закрыл тему.

[Nathalie Ko]

Продолжаю:

 

"А вы верите в то, что...?" Отзыв-пособие, как снимать ромком. Начало заинтересовало. Этакий осовремененный былинный стиль. Читалось далее и до конца вполне легко. Резануло глаз слово "задрот", как-то выбилось из общей повествовательной концепции. В общем, приличная рецензия, но не тронула. По мне так ваш отзыв на "Покаяние" на порядок сильнее.

 

 

"Шанс быть любимым" Отзыв - откровение. Я не люблю Сандру Баллок, хотя среди фильмов с её участием и впрямь есть достойные. Возможно, этот - один из них, посмотрю при случае. Что до рецензии - получился такой монолог с самокопанием. Есть рассуждения, правильные и верные и даже трогательные. Но в целом сложилось какое-то рваное ощущение от прочитанного. И пунктуация хромает, подлечите.

 

 

"Dream in reality..." Отзыв - анализ. Работа грамотная со всех позиций: тут вам и рефлексии, и сравнения, и анализ, и разум и чувства. С отзывом на то же "Начало", что был в 5 группе, и сравнивать нечего. Но мне вполне хватило просмотра и собственных восторгов: фильм, надо признаться, мне тоже понравился. Все зелёные рецы на эту картину для меня превратились в единое целое.

 

 

 

"Забавное кино, искрящее комиксным очарованием" Отзыв - история, искрящая эпитетами. Слог у вас отменный - не попишешь. И манера повествования грамотная. И юмору не отнять. Но для меня переизбыток имён и локаций. Как-то сбило с толку, посему впечатление подпортилось.

 

 

"Фильм - метафора" Отзыв - пробежка. Автор резво пробежал сквозь фильм, опять же на бегу изложив нам жизненные метания Бузыкина, а в конце мимоходом в ЗЫ упомянув про "кое-что из фраз пошло в народ". Категорически не согласная я: много фраз пошло в народ! ЗЫ: Позабавила фраза о бабах.

 

Продолжение следует.