Универсальный солдат 4 (Universal Soldier: Day of Reckoning)

[Jack Sparrow]

Посмотрел.

 

В целом фильм, конечно, ни о чём вообще. Есть море крови, много жести, даже сиськи. Драки, стрельба, погони - всего этого в этом фильме реально выше крыши (но даже это всё к концу фильма начинает откровенно надоедать).

 

Порадовало, что здесь из Ван Дамма получился более яркий злодей, чем даже в чумовых вторых Неудержимых (но от его персонажа осталось действительно только имя). Ну, ещё саунд нормальный такой. Остальное смело можно отправлять в топку: сюжет, диалоги, развязка, неинтересный главный герой, непонятное присутствие Лундгрена, сама сущность нынешних унисолов, очень хреновое 3D и т.д.

 

Первые минут 20 ещё очень даже ничего, дальше лажа. Плохое кино. Всё закончилось ещё на второй части.

[Стальной Детройт]

Кто нибуть мне пояснит почему Деверро стал плохишом.

[Malcolm]

Ухх, давненько я ставил фильмам единицы, но Джон Хайамс (обратите на него внимание - это новый Уве Болл появился на нашем небосклоне) со своим новым "шедевром" просто не оставляет мне выбора. Казалось, нет совсем ничего сложного в том, чтобы снять ну как минимум не хуже третьей части, которая являля собой ун просто дно, но Хайаму это полностью удалось. Как и прошлая часть - фильм не просто очень плох, он абсолютоно несмотрибелен. Уйти хотелось на протяжении всего сеанса, и, если бы не моя привычка абсолютно любое начатое кино смотреть всегда до конца - ушел бы после первых минут двадцати. Более скучного и отвратительного фильма не видел давно. Диалоги - это особенный разговор, ад настоящий. Немногочисленный экшен похвастаться может разве что своей кровавостью и брутальностью, но никак не более-менее нормальным качеством. Ну а сам фильм тянется настолько тягуче, что, такое ощущение, этот ужас никогда не закончится.

 

Не смотрите.

Изменено 04.10.2012 17:10 пользователем Malcolm

[pold]

Отсмотрено. Главный вопрос,а что это было на экране?Мне кажется,это был просто набор сцен,в которой тупо нет последовательности и логики.Для начала,как в живых оказались Дольф и Орловский,которых убил герой Ван Дамма?Затем,нам весь фильм показывают,какой-то подвал,где сидит вся дружная братия,а герой Эдкинса всех мочит...Короче,моя оценка минус 2...

[serijvip]

Кто нибуть мне пояснит почему Деверро стал плохишом.

бредни режиссера... он и сам походу причину не знает точно ) вот взял прост и наколдовал из Деверо не добряка а плохиша главного... удивить нас захотелось )

и у него эт впринцепе получилось.. тольк не совсем в хорошую сторону... хотя окровавленный жуткий Люк мне понравился )

 

как в живых оказались Дольф и Орловский,которых убил герой Ван Дамма?

Орловский не помер в третьем... эт видно в конце кина когда он двигается в развалинах... сам погляди в конце ролика -

а о Дольфе уже сотый раз говорилось... унисолов могут оживлять там и клонировать хоть мильон раз, так шо ребятки не удивляйтесь этому и в след 5 части ))

Изменено 04.10.2012 22:25 пользователем serijvip

[iva2723]

Отсмотрено. Главный вопрос,а что это было на экране?Мне кажется,это был просто набор сцен,в которой тупо нет последовательности и логики.Для начала,как в живых оказались Дольф и Орловский,которых убил герой Ван Дамма?Затем,нам весь фильм показывают,какой-то подвал,где сидит вся дружная братия,а герой Эдкинса всех мочит...Короче,моя оценка минус 2...

 

А как в живых оказался герой Кристофера ван Варенберга? Его же тоже убили в предыдущей серии?

[serijvip]

А как в живых оказался герой Кристофера ван Варенберга? Его же тоже убили в предыдущей серии?

никто его не убивал... он деру дал (смотался) когда на его глазах Дольф убил главврача )

Изменено 05.10.2012 12:34 пользователем serijvip

[Stotsmnb311]

Какой там был сюжет? Написанный третьеклассником за пару минут?

 

Здесь он абсолютно к месту, в отличие от поганого триквела, в который его ради галочки впихнули. И да, его каждый раз клонируют.

 

Вот в данном фильме уж точно третьеклассник сюжет за перемену писал.

 

Раз к месту то поясните к какому. Чтобы изменилось если его вовсе оттуда убрать?

[БОЕЦ]

Кто нибуть мне пояснит почему Деверро стал плохишом.

 

Как я говорил выше...я бы не назвал его плохим. Во всяком случае он не такой гавнюк, каким его хотят представить в трейлерах

[Stotsmnb311]

Как я говорил выше...я бы не назвал его плохим. Во всяком случае он не такой гавнюк, каким его хотят представить в трейлерах

А кто тогда главгад в фильме?

[БОЕЦ]

А кто тогда главгад в фильме?

 

Он. Но от этого его персонаж...каким-то уж плохим (как в трейлере, где он семейке башни простреливает) я бы его не назвал.

[Stotsmnb311]

Он. Но от этого его персонаж...каким-то уж плохим (как в трейлере, где он семейке башни простреливает) я бы его не назвал.

 

Главгад как бы по определению всегда плохой.

[A.Z.]

Жаловались, что сюжет третьей слишком простой, а теперь, когда его порядком усложнили - тоже плохо. Странно.

 

По фильму - очень недурно, при чем, что реально удивило - так это гораздо более увлекательный сюжет, готовящий зрителю несколько сюрпризов , самый яркий из которых - встреча в лесной хижине. Пожалуй, начало действительно монотонное, но затем фильм берет отличный темп и к финалу взрывается кровавой баней (особенно здорово выглядит снятая практически одним дублем схватка Эдкинса с парой десятков унисолов). Наверняка многих разочарует малое количество экранного времени у Ван Дамма и Лундгрена (я бы тоже не отказался видеть их в кадре по-чаще), но таково дальнейшее развитие истории.

 

Отдельное слово о драках - месиво жесточайшее, в ход идут биты, ножи, мачете, топоры, да и об огнестрельном оружии противники не забывают. Каждая из заявленных схваток (Эдкинс - Арловский - Лундгрен - Ван Дамм) поставлена отлично и запоминается надолго.

 

Кино определенно прибавило в брутальности, моментами похоже на натуральный слэшер. А концовка и вовсе отсылает к "Апокалипсису сегодня".

 

Здорово. И ЗД нормальное, не хуже, чем было, например, в "Мушкетерах".

[Гроб]

Кто нибуть мне пояснит почему Деверро стал плохишом.

 

По логике, его вроде как обламывало то что его и другие трупики оживили, превратив в послушное орудие правительство, в следствие чего он несёт унисолам миссию по освобождению сознания от приказов управляющего центра, заодно заменяя на подчинение себе. В общем, ищет справедливости так, каким видится правильным ему

[TIMMONS]

Ухх, давненько я ставил фильмам единицы, но Джон Хайамс (обратите на него внимание - это новый Уве Болл появился на нашем небосклоне) со своим новым "шедевром" просто не оставляет мне выбора. Казалось, нет совсем ничего сложного в том, чтобы снять ну как минимум не хуже третьей части, которая являля собой ун просто дно, но Хайаму это полностью удалось. Как и прошлая часть - фильм не просто очень плох, он абсолютоно несмотрибелен. Уйти хотелось на протяжении всего сеанса, и, если бы не моя привычка абсолютно любое начатое кино смотреть всегда до конца - ушел бы после первых минут двадцати. Более скучного и отвратительного фильма не видел давно. Диалоги - это особенный разговор, ад настоящий. Немногочисленный экшен похвастаться может разве что своей кровавостью и брутальностью, но никак не более-менее нормальным качеством. Ну а сам фильм тянется настолько тягуче, что, такое ощущение, этот ужас никогда не закончится.

 

Не смотрите.

 

И даже экшен/драки вас в этом фильме не не порадовал? А вед все говорят что экшен в этом фильме по высшему разряду.

[Stotsmnb311]

И даже экшен/драки вас в этом фильме не не порадовал? А вед все говорят что экшен в этом фильме по высшему разряду.

 

Экшн как экшн, ничего особого не было.

[Шэрвуд]

Не смотрите.

Всё закончилось на первой части. Смотреть не буду.

[MOPO888]

Раз к месту то поясните к какому.

Здесь, он хотя бы занимался "перевербовкой" Унисолов правительства.

А в триквеле, непонятно. Главное, чтоб просто был.

 

И да, как глав. гад Ван-Дамма тут намного лучше, чем в "НеУГдержимых", где он просто "злодей злодеевич" и всё.

 

Отсмотрено. Главный вопрос,а что это было на экране?Мне кажется,это был просто набор сцен,в которой тупо нет последовательности и логики.Для начала,как в живых оказались Дольф и Орловский,которых убил герой Ван Дамма?Затем,нам весь фильм показывают,какой-то подвал,где сидит вся дружная братия,а герой Эдкинса всех мочит...Короче,моя оценка минус 2...

Зато в разы лучше последнего треша с Сигалом. Ну кроме "Мачете" может быть.

 

никто его не убивал... он деру дал (смотался) когда на его глазах Дольф до смерти забил главврача )

Тогда, вот это кто?

Изменено 05.10.2012 07:58 пользователем MOPO888

[Stotsmnb311]

Здесь, он хотя бы занимался "перевербовкой" Унисолов правительства.

А в триквеле, непонятно. Главное, чтоб просто был.

 

И да, как глав. гад Ван-Дамма тут намного лучше, чем в "НеУГдержимых", где он просто "злодей злодеевич" и всё.

Что-то я вот до конца так и не понял чем он тут занимался.

А в триквиле все ясно - его как лучшего Унисола послали на задание, и он его успешного выполнил. Чего не ясного то?

 

Да нет - в Неудержимых у него хоть главгад и самый обыкновенный но хоть ясно что он хочет и как мыслит. А тут вообще не ясно с чего он вдруг таким стал, совершенно не ясны мотивы его поведения.

[serijvip]

Тогда, вот это кто?

- на 1:04:15 сам погляди... Дольф главврача убивает, прибегает Кристофер и через неск секунд сматывается )) никто его и пальцем не трогает )

[TIMMONS]

Вижу обсуждение тут в разгаре. УС4 как и его предшествинник очень нестандартный фильм кажись. Помню когда третий вышел все (многие) его помидорами бросали, но с прохождением времени если не полюбили так привыкли, теперь люди и считают его хардкорным экшоном с отличной атмосферой. Может и этот вы со временим полюбите.?

 

 

Люблю Ван Дамма и Лундгрена.

[Stotsmnb311]

УС4 как и его предшествинник очень нестандартный фильм кажись.

 

Самое главное не то что они не стандартные, а то что никак не связаны с первыми двумя частями а в некоторых моментах противоречат им даже (например в части воскрешения Лундгрена). И это плохо - как будто не сиквелы а отдельные фильмы. И кстати между собой они тоже никак не соотносятся что еще хуже.

[serijvip]

а то что никак не связаны с первыми двумя частями а в некоторых моментах противоречат им даже (например в части воскрешения Лундгрена). И это плохо - как будто не сиквелы а отдельные фильмы. И кстати между собой они тоже никак не соотносятся что еще хуже.

а третий эт вообщет сиквел первого ) естессно шо со вторым он не связан никак... Хайамс выкинул его из истории...

сюжет 3 фильма ясен как на ладони - после событий первой части Люк тихо мирно проживает у себя в доме под присмотром врача... но в один момент задание правительства идет крахом и они решают шо без их лучшего унисола им не справится ) вот и решают силой заставить его вернуться... врываются к нему и увозят в лабараторию ) ... ну а Дольф там был клоном...

та даам! ) никакой тайны века тут нет )

[iva2723]

- на 1:04:15 сам погляди... Дольф главврача убивает, прибегает Кристофер и через неск секунд сматывается )) никто его и пальцем не трогает )

 

А потом, когда Ван Дамм входит в здание, он видит Кристофера лежащим спиной на какой-то острой балке проткнувшей его насквозь. Та же ссылка только 1:17:24

[pold]

Режиссер сказал,что историю Люка можно продолжить,и есть вариант как.А что.если,настоящий Люк,с 1999 года живет с очаровательной журналисткой и своей дочерью и знать не знает,о событиях 3 и 4 части?!!А с начала 3 части нам показываю клона Люка.Судите сами Люк ушел из из подразделения в 1992 году,и что он 17 лет в себя приходил?Ведь в 3 части он ничего не осознавал...И вот в 5 части(если она будет)Люк и встретится с героем Эдкинса,и узнает,что проект Унисол жив здоров..Как моя идея?