Обсуждение ЧРКП 2011

[Flipboy]

главное, чтобы не было балльной системы оценки - почему-то она раздражает больше всего) в плэй-оффе нужно да или нет

 

Вариант в).

Схема: одно общее закрытое голосование для всех, кроме ботов.

Оционально: игроки идут с повышенным весом голоса.

 

 

за первое да, за второе ни в коем случае нет

[GANT1949]

главное, чтобы не было балльной системы оценки - почему-то она раздражает больше всего) в плэй-оффе нужно да или нет

Ага, потому что можно одной "1" нивелировать три "8".

 

 

за первое да, за второе ни в коем случае нет

а чего нет то?-) нас меньше, мы можем иметь чуть больший вес

[Flipboy]

Ага, потому что можно одной "1" нивелировать три "8".

 

да, я так и подумал

 

а чего нет то?-) нас меньше, мы можем иметь чуть больший вес

 

Наверно, потому что есть некая предвзятость, на кого можешь выйти в дальнейшем, ну и чувство вкуса подводит.

[VasekVVV]

Наверно, потому что есть некая предвзятость, на кого можешь выйти в дальнейшем, ну и чувство вкуса подводит.

 

Да вообще игроков лишить права голоса! Нах доп.вес.

Я надеюсь, Угар не предусмотрел каждой паре обязательный голос оппоненту?

[GANT1949]

Наверно, потому что есть некая предвзятость, на кого можешь выйти в дальнейшем, ну и чувство вкуса подводит.

 

В 1/4 новая жеребьевка будет, если что так что голосуя за слабого автора (например), скорее всего помогаешь не себе, а своим конкурентам.

[dobrynya nikitcich]

По ходу Угару с самого начала нужно было включать Пиночета с Чоушеску и просто поставить народ перед фактом - голосуем так-то и так-то. Опять не договоримся Кому нравится один вариант, кому-то кажется, что к нему нужно что-то добавить и так до посинения. Демократия - зло

[GANT1949]

Сейчас все решим голосованием предлагайте свои четкие концепты.)

[AndaLucia]

Категорически против отсечения участников, как голосующей единицы, а комментирующей и подавно. Костяк комментаторов всё равно из числа участвующих. Уже привык считать тред полноценным, если там заявлено ваше мнение, Мефистика, Ганта, Крейслера и т.д. Наоборот, обострение "среди своих" ставит перед необходимостью подробного обоснования голоса или оценки, дабы не заподозрили в предвзятости

Возьмем спортивное соревнование. Футболисты отыграют матч и не бегут сразу же ставить оценки своим коллегам по чемпионату) Оценивают их работу судьи (в нашем случае - возможно поливариантное судейство). Рецензенты должны заниматься творчеством, а не голосованием. Насчет комментариев - свято место пусто не бывает - бест комментаторами кп полон) Да, мне бы не хватало в такой схеме Ваших комментов и остроты мефистиковых, но есть же Десклуа и Камон клозер к примеру)

 

Ага, "Голод", не в обиду Велосираптор, был объективно лучшей рецей 6 тура, на несколько мест выше "Белого солнца")...

Никогда мнение узкого круга лиц, какие бы они не были мегаэксперты не было еще объективнее широких народных масс.

"Первый мститель", не в обиду Стасу, был (по его собственному мужественному признанию "халтурной рецей"), в отличие от "Барри Линдона" к примеру. Но "широкие народные массы" оценили работу Стаса выше "Барри Линдона". И ты же первый громче всех возмущался именно этим фактом, не так ли?

 

Голосование "узким кругом лиц" (экспертным жюри) за работу Тараса было радикально иным.

п.с. "Голод" - отличный рец.

 

взаимоисключающие вещи. Ты уж определись, режем мы их или не режем))) то, что 16 (на самом деле 14) голосов при более менее равных раскладах все же погоду делают - факт бесспорный, то, что они тоже хотят голосовать - тоже.

Жень, читай внимательнее. Первый пост был угара, второй мой. Никакого взаимоисключения: я - за то, чтобы резать.

 

Не совсем понятно принижение роли зрителей - с примерно 60-70% в случае открытого голосования до 33% в этой "Схеме Мистери Мэна")

Для кого турнир проводим?

Читай выше. Для народа, для экспертов, для коллег. "Схема Мистери мена" не так плоха, на мой взгляд, здравое зерно несет.

 

Вывешивание может быть только закрытых итогов.

Открытые - они сразу видны, Гуля))

Я против открытых, потому что будут дотягивать до нужного рез-та ("фааак Гуля проигрывает Натали?! срочно ей пару голосов!!!)

Опять читал невнимательно. Я предлагала сделать голосование открытым , но до поры до времени не открывать его для масового обозрения. То есть по сути оно закрытое, голосуют не видя результатов, но после завершения голосования - открыть табличку с конкретными голосами и конкретными комментариями для всебщего возмущения, либо ликования (см. схему голования в 6 туре Новой волны). Фак-голоса мне не нужны, голосуйте за рец, он может получится, а может и нет. Кисмет.

 

Междусобойчик. ЧРКП (что в прошлые годы, что в этом) всегда в конечном счете сводился к междусобойчику, и это, хоть и не прекрасно, но вполне терпимо. Междособойчик уже случился на втором этапе ЧРКП 2011 и что-то изменить не получится. Сбился костяк интересующихся конкурсом, и, если не исключать оттуда самих авторов плей-офф, у нас будет 40-50 человек, которым вполне можно поручить решение судьбы Чемпионата.

Массовость хороша в меру. Средний КП-юзер он же из тех, для кого Депп лапочка, а сами они не то чтобы рецензию, а и письмо бабушке без ошибок не напишут. Когда был акт популяризации посредством выставления в опрос на главной КП трех рецензий на "Аватар", то победа положительной рецензии (хоть мы их и замаскировали) сомнения не вызывала ни на секунду. Как бы не были хороши рецензии-соперники.

Повторю еще раз - спокойно отношусь к любой схеме голосования, такой вариант тоже вполне приемлем. Ты просил мое мнение, оно было сформулировано

[GANT1949]

Возьмем спортивное соревнование. Футболисты отыграют матч и не бегут сразу же ставить оценки своим коллегам по чемпионату) Оценивают их работу судьи (в нашем случае - возможно поливариантное судейство). Рецензенты должны заниматься творчеством, а не голосованием. Насчет комментариев - свято место пусто не бывает - бест комментаторами кп полон) Да, мне бы не хватало в такой схеме Ваших комментов и остроты мефистиковых, но есть же Десклуа и Камон клозер к примеру)

 

Ну в футболе счет сразу на табло, а судьи только фиксируют нарушения, но суть не в этом, а в том, для чего искусственно исключать игроков из голсования. На мой взгляд, это ни к чему.

 

"Первый мститель", не в обиду Стасу, был (по его собственному мужественному признанию "халтурной рецей"), в отличие от "Барри Линдона" к примеру. Но "широкие народные массы" оценили работу Стаса выше "Барри Линдона". И ты же первый громче всех возмущался именно этим фактом, не так ли?

 

Голосование "узким кругом лиц" (экспертным жюри) за работу Тараса было радикально иным.

п.с. "Голод" - отличный рец.

 

Флипси не в счет, он один из немногих, кто долго ковал любовь масс)

 

 

Жень, читай внимательнее. Первый пост был угара, второй мой. Никакого взаимоисключения: я - за то, чтобы резать.

 

Тогда выражайся яснее: а то ты одновременно поддерживаешь идею Угара с тем, чтобы "В 1/8 доп.власть отдать тем, кто этого добился "потом и кровью" в баталиях шести туров 2-го этапа ЧРКП" и тут же режешь самих участников 1/8 финала. Где логика?

 

Опять читал невнимательно. Я предлагала сделать голосование открытым , но до поры до времени не открывать его для масового обозрения. То есть по сути оно закрытое, голосуют не видя результатов, но после завершения голосования - открыть табличку с конкретными голосами и конкретными комментариями для всебщего возмущения, либо ликования

 

Я внимателен не только к цифрам) то, что ты описываешь, это закрытое голосование.

 

В общем, ты за схему Мистери.

[dobrynya nikitcich]

Возьмем спортивное соревнование. Футболисты отыграют матч и не бегут сразу же ставить оценки своим коллегам по чемпионату) Оценивают их работу судьи (в нашем случае - возможно поливариантное судейство). Рецензенты должны заниматься творчеством, а не голосованием. Насчет комментариев - свято место пусто не бывает - бест комментаторами кп полон) Да, мне бы не хватало в такой схеме Ваших комментов и остроты мефистиковых, но есть же Десклуа и Камон клозер к примеру)

 

Гуль, единственная оценка футболистам после матча - счет на табло Кстати, если до конца проводить параллель с тем же футболом, то там работу судей также оценивает специальная комиссия - может, и у нас тут такую же созвать? И что-то мне подсказывает, что немногие выдержат комментарии Камонклозера - он ведь в выражениях не стесняется

[ugar]

главное, чтобы не было балльной системы оценки - почему-то она раздражает больше всего) в плэй-оффе нужно да или нет

 

Потому она и не предлагалась, как единственная.

И не будет там ставить 1-2 балла никто, чо вы. Це ж плей-офф, типа сильнейшие собраны. Оценки средние будут в районе 7-8 баллов, и у кого больше десятых, тот победит

 

По ходу Угару с самого начала нужно было включать Пиночета с Чоушеску и просто поставить народ перед фактом - голосуем так-то и так-то. Опять не договоримся Кому нравится один вариант, кому-то кажется, что к нему нужно что-то добавить и так до посинения. Демократия - зло

 

Есть такое, да

[AndaLucia]

Ну в футболе счет сразу на табло, а судьи только фиксируют нарушения, но суть не в этом, а в том, для чего искусственно исключать игроков из голсования. На мой взгляд, это ни к чему.

Ну хорошо, с футболом сравнение было не совсем корретктным, но мою мысль вы поняли. Рецензенты пишут, все остальные не плейоффщики - оценивают)

Тогда выражайся яснее: а то ты одновременно поддерживаешь идею Угара с тем, чтобы "В 1/8 доп.власть отдать тем, кто этого добился "потом и кровью" в баталиях шести туров 2-го этапа ЧРКП" и тут же режешь самих участников 1/8 финала. Где логика?

Женя, еще раз -читай внимательнее - я за то, чтобы сделать трехуровневое голосование. Широко-народное+узкоэкспертное + коллег по чемпионату, потом и кровью добившихся этого в баталиях 6 туров) И по итогам голосвания во всех трех группах - выведение общего коэффициента реци.

Да, я за схему Мистери мена.

Но это, повторюсь еще раз, мое мнение. Согласятся с ним или нет - это уже покажет ближ. время. Повторюсь специально для тебя и уже в третий раз - я готова к любому варианту голосования.

Я внимателен не только к цифрам) то, что ты описываешь, это закрытое голосование.

Повторяю для невнимательных не к цифрам , а к словам: я за закрыто-открытое голосование. Как в схеме голосования в 6 туре Новой волны. С последующим вывешиванием конкретных на всеобщее обозрение голосов и аргументов.

[mef vacation omfg]

долой комиссию в осталном согласен. Доп тур рулит

[GANT1949]

Повторяю для невнимательных не к цифрам , а к словам: я за закрыто-открытое голосование. Как в схеме голосования в 6 туре Новой волны. С последующим вывешиванием конкретных на всеобщее обозрение голосов и аргументов.

 

Это закрытое голосование, еще раз))

Открытое - это когда видны результаты на протяжении голосования.

[ugar]

Гуль, единственная оценка футболистам после матча - счет на табло Кстати, если до конца проводить параллель с тем же футболом, то там работу судей также оценивает специальная комиссия - может, и у нас тут такую же созвать? И что-то мне подсказывает, что немногие выдержат комментарии Камонклозера - он ведь в выражениях не стесняется

 

Он вот настолько (||) близок к бану за нецензурщину

 

Ну хорошо, с футболом сравнение было не совсем корретктным, но мою мысль вы поняли. Рецензенты пишут, все остальные не плейоффщики - оценивают)

 

Женя, еще раз -читай внимательнее - я за то, чтобы сделать трехуровневое голосование. Широко-народное+узкоэкспертное + коллег по чемпионату, потом и кровью добившихся этого в баталиях 6 туров) И по итогам голосвания во всех трех группах - выведение общего коэффициента реци.

Да, я за схему Мистери мена.

Но это, повторюсь еще раз, мое мнение. Согласятся с ним или нет - это уже покажет ближ. время. Повторюсь специально для тебя и уже в третий раз - я готова к любому варианту голосования.

 

Повторяю для невнимательных не к цифрам , а к словам: я за закрыто-открытое голосование. Как в схеме голосования в 6 туре Новой волны. С последующим вывешиванием конкретных на всеобщее обозрение голосов и аргументов.

 

а) у нас маловато народу в стане голосующих, чтобы убирать авторов ((

увы. а так, да, логично, чтобы все занимались своим делом

 

б) про закрыто-открытое все понятно - предлагал то же самое, да

[MysteryMan]

Открытое голосование ни в коем случае нельзя делать.

 

Не вижу причин, почему авторам нельзя голосовать (кроме своей пары ессно).

[Рыжая кошка]

Открытое голосование ни в коем случае нельзя делать.

 

Не вижу причин, почему авторам нельзя голосовать (кроме своей пары ессно).

 

Насчёт открытого голосования согласна. А насчёт своей пары, мне кажется, это спорный вопрос. Если автору действительно понравилась работа соперника, почему он не может за неё проголосовать? Геноцид какой-то выходит))

 

Поддерживаю идею закрытого голосования двумя руками, и повторяю: пусть голосуют все. Участники и простые зрители, на равных.

***

PS: можно ещё маааленькую просьбу, связанную с жарой и правилами? Напишите их кратко, императивами, вроде - прочитай, оцени, отправь оценки, проголосуй, прокомментируй при желании. Так и на рецензии больше мозга останется, и изыски будут соблюдены )

[Velociraptor]

Глас народа, как известно...-)

Ага, базарные торговки всегда всех перекричать могут.

Причем совершенно не обращая внимания на то, кто мне друг, а кто просто знакомый/незнакомый конкурсант.

Если мне память не изменяет вы один из тех, кто уже писал о том, что будет голосовать за новичков, не смотря на всю прелесть работы старичка. Пошлите на фиг, если ошибаюсь.

 

категорически запретить, в целях повышения объективности, начиная с 1/8 и до конца чемпионата участвовать в голосовании и комментировании всем 16 участникам плей-офф, как лицам заинтересованным в итогах голосования и во избежания дальнейших обвинений в "сливании" конкурентов и посуживании "своим"-"чужим". 16 голосов погоды не играют, режем безжалостно.

Я об думаю уже который конкурс, одна беда, если запретить голосовать нам, то останется человек 10-15, кто действительно заинтересован ЧРКП и будет с нами до конца.

 

 

Женя, еще раз -читай внимательнее - я за то, чтобы сделать трехуровневое голосование. Широко-народное+узкоэкспертное + коллег по чемпионату, потом и кровью добившихся этого в баталиях 6 туров) И по итогам голосвания во всех трех группах - выведение общего коэффициента реци.

А вот это мне нравится, это поддерживаю.

 

ЗЫ А как на счет того, чтобы публиковать работы не ссылками, а допустим постами, без ников авторов? Плюсы: интрига чью работу ты все-таки читаешь, минимальность голосования за своего (раз тема актуальна уже в спорах, то и с началом игры никуда не денется). Минусы: авторский стиль в большинстве случаев легко узнаваем, хотя, если всех дружно заставить писать на Тропиканку, как знать, что получится...

[AndaLucia]

а) у нас маловато народу в стане голосующих, чтобы убирать авторов ((

увы. а так, да, логично, чтобы все занимались своим делом

 

б) про закрыто-открытое все понятно - предлагал то же самое, да

а) голосующих тьма)) по твоей схеме (которая является как раз золотой серединой между широконародным и узкоэкспертным)"Голосуют все авторы, которые потом и кровью прошли баталии 6 отборочных туров" - народу прилично набегает!:)" Поскольку с моей схемой мало согласных, то поддерживаю твою - она оптимальна. Там то тоже народ голосовать будет, просто уже нюхнувший пороху) И тебе проще : клонов, ботов, френдов и хомячков отсеивать уже не надо - готовая воут-группа)

б) да, твоя идея с закрыто-открытым (как у новичков) очень хороша. Обеими руками за. Голосвать будут и аргументировать, как это все будет идти - никто не увидит, но потом все карты на стол) Честно? да. Объективно?вполне.

 

Открытое голосование ни в коем случае нельзя делать.

 

Не вижу причин, почему авторам нельзя голосовать (кроме своей пары ессно).

Объективность голосования в этом случае несколько уже ущемляется. Что наглядно было показано в 6 туре олдскул- читай н-р посты мефистика за или против конкретных рецей - в дело шли аргументы не имеющие никакого отношения к объектиной оценке рецензий, голосование шло почти стратегическое. ИМХО -мы пишем, все остальные оценивают. Так честнее, на мой субъективный взгляд. Решать вам.

[MysteryMan]

Если автору действительно понравилась работа соперника, почему он не может за неё проголосовать? Геноцид какой-то выходит))

 

Ну раз тут начали футбольные аналогии - это как выйти на матч и намеренно себе автогол закатить.

 

Вряд ли 1 голос (даже конкуренту прямому) что-то решит, но во избежание псевдо-героических и харакирских поступков авторов стоит это дело запретить. Это такой ложный романтизм: вот я какой, мол, белый-пушистый-честный, что голосую за соперника. К тому же как в таком случае поступать читателям - если автор делает вид, что ревью соперника лучше?

[Рыжая кошка]

Вряд ли 1 голос (даже конкуренту прямому) что-то решит, но во избежание псевдо-героических и харакирских поступков авторов стоит это дело запретить.

 

Вот именно, выделенное - в точку, ведь простых читателей больше, чем авторов.

 

Это такой ложный романтизм: вот я какой, мол, белый-пушистый-честный, что голосую за соперника. К тому же как в таком случае поступать читателям - если автор делает вид, что ревью соперника лучше?

 

Читателям поступать так, как велит сердце, всё просто )). Ведь никто же не запрещает авторам, если они самокритично к себе относятся, говорить про свой текст в негативном тоне (см. первый тур олдскула), и ничего, проходят дальше как миленькие.

Я всего лишь за то, что если автор считает работу своего "коллеги" хорошей и хочет за неё проголосовать - пусть.

[lostfan815]

ЗЫ А как на счет того, чтобы публиковать работы не ссылками, а допустим постами, без ников авторов? Плюсы: интрига чью работу ты все-таки читаешь, минимальность голосования за своего (раз тема актуальна уже в спорах, то и с началом игры никуда не денется). Минусы: авторский стиль в большинстве случаев легко узнаваем, хотя, если всех дружно заставить писать на Тропиканку, как знать, что получится...

Стайл Флипа я уже как-то раз угадал без особой запары

Но в принципе, когда над рецой не красуется знакомый ник и аватар, как-то проще, да.

[Kirk]

ЗЫ А как на счет того, чтобы публиковать работы не ссылками, а допустим постами, без ников авторов? Плюсы: интрига чью работу ты все-таки читаешь, минимальность голосования за своего (раз тема актуальна уже в спорах, то и с началом игры никуда не денется). Минусы: авторский стиль в большинстве случаев легко узнаваем, хотя, если всех дружно заставить писать на Тропиканку, как знать, что получится...

 

А вот это очень-очень (!) интересно. Может получиться, что выйдет дальше не более матерый автор, за которого просто нельзя не проголосовать из хорошего тона, а объективно самый сильный. 1000 thumbs up.

[mephistic]

Нашел халявный вайфай таки, с дебильника напишу.

Против жюри. Можно смириться, если тебя не любят в народе, или низко оценивают коллеги-авторы, но не когда решают личности, не настолько заинтересованные в чркп чтобы иметь суперголос, как вип-каста. Пусть голосуют как все и комментят как все.

Пока их активность (не у всех) несопоставима с активностью участников, и нефиг им отдельные голоса. Осталтное все оилично. Сорри ща грамотность - телефон((

Троллингу - отставить белый флаг!!! Если можешь, то обязан, как грится. Хочется красивой борьбы. Например, попасть на тебя в финале)))велоцераптор - не надо веревок, там 50-50, имхо.

Вроде все..

[Descloix]

Если мне память не изменяет вы один из тех, кто уже писал о том, что будет голосовать за новичков, не смотря на всю прелесть работы старичка. Пошлите на фиг, если ошибаюсь.

 

Velociraptor Не-не-не, боже упаси посылать вас на фиг, я этого уж точно делать не буду, вот сами посудите - ну зачем мне это надо , но поняли-таки вы меня неправильно. Что следует из моего поста номер 974 отсюда http://forum.kinopoisk.ru/showthread.php?t=121284&page=39

 

А говорил я следующее:

 

Женя, я писал утрированно и конечно же я не собираюсь голосовать по принципу, кто мне друг и кто не очень. Просто как пример привел себя, чтобы не дай бог никто не обиделся, хотя если посмотреть лично мое голосование на протяжении всего ЧР, то как раз я голосовал за текст, и только за текст.

 

 

Ну я смотрю, что жаркие споры приведут-таки к тому, что Угар включит режим "большого брата" и на этом все закончится. Меня это тоже устраивает. Меня вообще все устраивает, я все равно проголосую за рецензию, а не за "друг-не друг", просто мне кажется, что самим конкурсантам был бы лучше закрытый режим голосования. Но (опять же) - мне все равно, я проголосую и тут же скажу, за кого я голосовал и подробно опишу, почему я так голосую. Если это, конечно, не будет запрещено правилами. Если правила запретят мне говорить заранее, за кого я голосовал, то прикинусь толстой злобной черепахой и буду молчать.