Обсуждение ЧРКП 2011

[mephistic]

Насчет формы: тут можно один из этапов (скажем, четверть) сделать следующим образом: писать не на один фильм, а в одной форме. Так, в порядке общих пожеланий, чтобы идея с формами совсем не загнулась и не была выикинута.

 

То есть либо один фильм, как кто хочет. Либо на разные фильмы, но одинаковым образом. Как-то так.

[Flipboy]

Насчет формы: тут можно один из этапов (скажем, четверть) сделать следующим образом: писать не на один фильм, а в одной форме. Так, в порядке общих пожеланий, чтобы идея с формами совсем не загнулась и не была выикинута.

 

То есть либо один фильм, как кто хочет. Либо на разные фильмы, но одинаковым образом. Как-то так.

 

просто не очень понятно, что образ

 

странно делить работы на Афиша-стайл, Кудрявцев-стайл и т.д.

тут уже нужно голосовальщикам нужно будет ответственнее ближе к финалу подходить, голосовать, в том числе, учитывая все возможности перса

[pavlikk]

А в чем смысл написания текстов в одинаковой форме?

[mephistic]

А в чем смысл написания текстов в одинаковой форме?

 

Не вижу смысла, мне эта идея кажется лишней. Я предложил просто чуть более мягкий вариант, на случай, если кому-то вдруг так будет интересно.

[GANT1949]

Есть, как альтернатива, такое вот брутальное предложение на 1/8 плей-офф:

 

- ставим ограничение на возможные к предложению фильмы (чтобы их можно было найти, чтобы голосов на КП побольше, ограничение кассовыми сборами и т.п.)

- каждый из 16 участников плей-офф предлагает по 2 фильма - образуется пул из 32 фильмов

- по жребию определяется порядок, в котором пары выбирают себе фильм

- посеянный ниже автор выбирает из пула три фильма (предложенные им самим - нельзя), посеянный выше автор из этих трех отбирает один, на который оба пишут

- комментатор, занявший третье место и влияющий на что-то в 1/8 финала, свою силу использует так: выбирает для одной (любой) пары три фильма из пула (делает это до выбора остальных пар), потом один фильм выкидывает посеянный выше, а другой - посеянный ниже участник, остается один фильм, на который оба пишут

 

Идея неплоха, хотя с жанрами нравилась больше. Зачем загоняться в рамки 32 фильмов? Что предложит олдис, боюсь даже предполагать. Я тогда предложу 2 немых фильма - будешь писать на них?)

И самое главное, если уже в 1/8 такая брутальность, что будет в 1/4? Все это надо заранее продумать...

 

в 1/4 финала кроме фильмов добавим условия на тип отзыва: мини-форма, со стишком вначале (это я несерьезно) и т.п.

 

непринципиальное отличие, а хотелось бы реально нового

 

концепт суровый, а поэтому нужно одобрение большинства участников плей-офф (те, кто боятся сглазить, могут подождать 1-2 дня, когда станут известны итоги шестых туров); смысл концепта - сравнивать сравнибельное, а в рецах на один фильм с этим меньше всего проблем, по идее

 

Уровень участников проявляется не только в написании рецензии, но и в выборе фильма - пока не вижу необходимости унифицировать все и вся уже в 1/8...

 

Тем временем, средние баллы по туру №1 для NW: http://forum.kinopoisk.ru/showthread.php?p=2824388#post2824388

 

совпадают с моими. 2 и 3 туры новичков - нужны? у меня есть)

 

Со скольки до скольки могут заглянувшие сейчас в этот тред участники шестого тура? ...

 

Также нужно дополнительно подготовить блоки по каждому участнику - оценки, комменты, среднюю оценку, номер места. Хотя я все это могу делать и на ходу, за те 20 минут, что отдаваться на чтение будет. Тут главное, чтобы были в онлайне люди, участники шестого тура и сторонние комментаторы, и побольше. Ну, как получится.

 

почти весь день, но удобнее всего начинать ок 20-30 по Москве.

20 минут на рецензию, в принципе, норм.

[Flipboy]

Я тогда предложу 2 немых фильма - будешь писать на них?)

 

Буду, в этом весь прикол.

[GANT1949]

Буду, в этом весь прикол.

 

Реально, на месте Угара приберег бы тему на четвертьфиналы

[AndaLucia]

Насчет формы: тут можно один из этапов (скажем, четверть) сделать следующим образом: писать не на один фильм, а в одной форме. То есть либо один фильм, как кто хочет. Либо на разные фильмы, но одинаковым образом. Как-то так.

 

На один фильм двое пишут это интересно, это кул -Спарта)

а вот с одинаковой формой - идея любопытная, но все же - это уже рамки, формат и шаблон. А любой жестко заданный формат может убить индивидуальность. Может не стоит творчество на уровень ремесленичества выводить?

 

просто не очень понятно, что образ

Согласна, образ и форма - вещь довольно условная и размытая. Если конкретизировать - то тут уже работы могут мало чем друг от друга отличаться, другое дело - свобода выбора формы. Излишняя конкретика ведь может убить идею и интересный авторский концепт.

[Flipboy]

Реально, на месте Угара приберег бы тему на четвертьфиналы

 

Ну давайте народным решим тогда... Так объективнее, в общем.

Предложишь немое кино - в следующей туре тебя тоже куда-нибудь загонят. Многовариантность будет, поэтому и нет смысла ждать до четверти.

[аррмен]

Идея неплоха, хотя с жанрами нравилась больше. Зачем загоняться в рамки 32 фильмов? Что предложит олдис, боюсь даже предполагать. Я тогда предложу 2 немых фильма - будешь писать на них?)

Мне кажется, впереди выбора стоит всё же доступность фильма, поэтому радикальность не проканает) Ну если будет немое кино, то в ходу, получается и анимация, и видеоарт и киноспектакли и т.д.)

[mephistic]

Н

а вот с одинаковой формой - идея любопытная, но все же - это уже рамки, формат и шаблон. А любой жестко заданный формат может убить индивидуальность. Может не стоит творчество на уровень ремесленичества выводить?

 

Излишняя конкретика ведь может убить идею и интересный авторский концепт.

 

 

Согласен полностью. Если даже мягкая форма, которую я придумал вместо предложенной, встречается с неодобрением, то нафиг оно никому не надо. Достаточно фильмов. Причем в 1/8 можно и жанром ограничиться.

[orange3005]

Ну если будет немое кино, то в ходу, получается и анимация, и видеоарт и киноспектакли и т.д.)

 

Некорректное сравнение. Кинематограф был немым больше 30 лет. Это огромный пласт мирового кинематографа, не сравнимо с видеоартом и прочими узкими категориями.

[Flipboy]

Согласен полностью. Если даже мягкая форма, которую я придумал вместо предложенной, встречается с неодобрением, то нафиг оно никому не надо. Достаточно фильмов. Причем в 1/8 можно и жанром ограничиться.

 

Жанровость нужно или до конца бить или упразднить с самого начала. Никто же в пати-покере не сбрасывает карты и получает в этом же гейме новые)

[mephistic]

Жанровость нужно или до конца бить или упразднить с самого начала. Никто же в пати-покере не сбрасывает карты и получает в этом же гейме новые)

 

С таких позиций лучше вводить с самого начала один фильм. В конце концов, так даже интереснее.

[GANT1949]

На один фильм двое пишут это интересно, это кул -Спарта)

 

В искусственной Спарте пока просто смысла не вижу.

Плейофф - и так та еще жесть, кстати пока никто это не ощутил!

давайте попробуем на жанрах, затем на фильмах, а для 1/2 Угар, уверен, еще придумает что-нибудь

[ugar]

а) немое кино, если у него 300 оценок на КП, не покатит (см. первый пункт нового концепта); тут, конечно, Олдис в некотором проигрыше, но, думаю, столь умело владеющий русской письменной речью автор сможет хорошо написать и на мульт Пиксара

Т.е. мы загоним фильмы в рамки, что поуже! Минимум 5000 оценок на КП, например.

 

б) включу КЭПа, но оценивать рецу на один фильм очень удобно в читательской точки зрения: или ты фильм смотрел (и сечешь фишки внутри текста) или не смотрел (и читаешь рецу как текст, и оцениваешь его с этой точки зрения в первую очередь + способность автора мотивировать просмотр и другие критерии, у каждого свои); тогда как рецы на разные фильмы - тут может повлиять фактор "этот фильм я смотрел, мне читать интереснее было, пусть второй текст и крутой, но я не понял, о чем там речь"; единственный нюанс может быть, когда читатель фильм смотрел, он ему понравился, а рецы - одна красная, другая зеленая, тут уж предвзятость может взять свое.

[Flipboy]

В искусственной Спарте пока просто смысла не вижу.

Плейофф - и так та еще жесть, кстати пока никто это не ощутил!

давайте попробуем на жанрах, затем на фильмах, а для 1/2 Угар, уверен, еще придумает что-нибудь

 

Если так, то фильмы после 1/16 жанра, должен выбирать кто-то сторонний, чтобы для обоих максимально удаленный материал был.

Итоговый выбор фильма кем-то одним - это моветон. Участники пусть только условия выдают - такие-то сборы, такой-то актер, черно-белое...

[mephistic]

Скажи лучше, что с восьмым и каким образом можно начать без него? Не обидится?

[аррмен]

Некорректное сравнение. Кинематограф был немым больше 30 лет. Это огромный пласт мирового кинематографа, не сравнимо с видеоартом и прочими узкими категориями.

Не пытался принизить значение первых 30 лет кинематографа и весьма к ним расположен. На сегодняшний день и немое кино - "узкая категория", абсолютно самодостаточный сегмент с законами, которые не так уж тесно коррелируют с современным пониманием киноискусства. Хотим или не хотим, а рамках данного конкурса - это ниша, которая не всем близка, понятна и интересна.

[GANT1949]

а) немое кино, если у него 300 оценок на КП, не покатит (см. первый пункт нового концепта); тут, конечно, Олдис в некотором проигрыше, но, думаю, столь умело владеющий русской письменной речью автор сможет хорошо написать и на мульт Пиксара

Т.е. мы загоним фильмы в рамки, что поуже! Минимум 5000 оценок на КП, например.

 

б) включу КЭПа, но оценивать рецу на один фильм очень удобно в читательской точки зрения: или ты фильм смотрел (и сечешь фишки внутри текста) или не смотрел (и читаешь рецу как текст, и оцениваешь его с этой точки зрения в первую очередь + способность автора мотивировать просмотр и другие критерии, у каждого свои); тогда как рецы на разные фильмы - тут может повлиять фактор "этот фильм я смотрел, мне читать интереснее было, пусть второй текст и крутой, но я не понял, о чем там речь"; единственный нюанс может быть, когда читатель фильм смотрел, он ему понравился, а рецы - одна красная, другая зеленая, тут уж предвзятость может взять свое.

 

А что если ограничить участников в 1/16 именно так же: в рамках жанра, и чтобы не менее 5000 оценок на КП. Т.е. из того же немого Чаплин катит, а Мурнау нет.

[аррмен]

Т.е. мы загоним фильмы в рамки, что поуже! Минимум 5000 оценок на КП, например.

 

А если ориентироваться не на голоса, а на наличие фильма на доступных ресурсах? 5000 - сплошной топ 250, получается.

[AndaLucia]

б) включу КЭПа, но оценивать рецу на один фильм очень удобно в читательской точки зрения: или ты фильм смотрел (и сечешь фишки внутри текста) или не смотрел (и читаешь рецу как текст, и оцениваешь его с этой точки зрения в первую очередь + способность автора мотивировать просмотр и другие критерии, у каждого свои); тогда как рецы на разные фильмы - тут может повлиять фактор "этот фильм я смотрел, мне читать интереснее было, пусть второй текст и крутой, но я не понял, о чем там речь"; единственный нюанс может быть, когда читатель фильм смотрел, он ему понравился, а рецы - одна красная, другая зеленая, тут уж предвзятость может взять свое.

 

+1000) То то и оно, основание для сравнения будет одно, апельсины по вкусу и сочности будут сравниваться с апельсинами , а не с огурцами)

И в этом случае как попкорн-снобство, так и раритет-снобство ( ксати мало чем отличающиеся друг от друга) уже не прокатят

Но если очень тяжело то да, можно и на финишной (1/4 или 1/2 или финал) прямой. На одинаковые жанры - это уже легче для авторов - диапазон выбора фильмов больше.

[mephistic]

Попкорн-снобства не было ни у кого, даже у Флипси. И тем более у меня, где из четырех фильмов один - Джармуш, и один-мультик редкий и древний. Ах, и один - "топ 50 маст си бифор дай", в шестом туре. Разве что по моему имхо, что Джим, что Келли - тоже поп, чуть более вычурный просто.

 

А вот всякое ретро-раритет снобство - выше крыши, все в уютных нишах сели и вылезать не хотят.

[аррмен]

А что если ограничить участников в 1/16 именно так же: в рамках жанра, и чтобы не менее 5000 оценок на КП. Т.е. из того же немого Чаплин катит, а Мурнау нет.

А там кроме Чаплина и, возможно, Китона кто-нибудь имеет такое количество голосов? Пусть уж немое кино на равных конкурирует. Об одной ведь жанровой системе речь.

[ugar]

А что если ограничить участников в 1/16 именно так же: в рамках жанра, и чтобы не менее 5000 оценок на КП. Т.е. из того же немого Чаплин катит, а Мурнау нет.

 

Тогда пункт б), возможно, не будет соблюдаться, и возможная объективность голосования будет попрана.

 

Вот если начистоту, кто-то из участников плей-офф будет под жанр выставлять старую рецензию (если временные рамки не будут жать), рискуя потерпеть поражение? Изначально я не пугал добровольцев тем, что надо писать на конкретный фильм, и сейчас не хочу продавливать эту тему - тут надо демократичней. Но все-таки какая, если есть время посмотреть, написать текст, разница: будешь ты из жанра что-то подбирать себе или конкретный фильм (все равно у участников будет выбор некий фильмовый, а не жребием им "Губка Боб" какой-нибудь свалится на голову) рецензировать? Все равно смотреть и писать по указке.

В общем, наверное, к голосованию среди плейоффщиков прибегнем. Но пока у нас в фокусе 6 тур 2 этапа. Ждем-с...

 

Восьмого судью я несколько часов жду. Если не проявляется, то начнем без него - тут, думаю, без обид. Да и 7 оценок у нас есть в этот раз.

Кстати, как вам приглашенный мембер жюри? Волнительно?