Обсуждение ЧРКП 2011

[Nathalie Ko]

Вопрос к ugar: а может дать прошедшим в доп тур шанс показать себя и предоставить другую рецензию?

 

Понятно, что многие утомились и потеряли интерес к конкурсу (не говоря уже о тех, кто не прошёл дальше), но всё же можно осилить 12 рецензий за 3-4 дня (так, вроде, заявлено было). По крайней мере, вопрос к рассмотрению

[Kreisler]

Вопрос к ugar: а может дать прошедшим в доп тур шанс показать себя и предоставить другую рецензию?

 

А разве законами утверждено, что рецензия должна быть той же? Это как-то нихарашо...

[aftsa]

А разве законами утверждено, что рецензия должна быть той же? Это как-то нихарашо...

Ну а почему законы нельзя поменять? Их же для всех поменяют. Доптур та еще рубка, почему бы авторам не дать шанс проявить себя?

[Kreisler]

Ну а почему законы нельзя поменять? Их же для всех поменяют. Доптур та еще рубка, почему бы авторам не дать шанс проявить себя?

 

так мне кажется, и нет такого закона. Или есть? Естественно, что интересней, лучше, справедливей и т.д. будет всем представить новые рецензии.

[aftsa]

так мне кажется, и нет такого закона. Или есть? Естественно, что интересней, лучше, справедливей и т.д. будет всем представить новые рецензии.

Ну мы просто тут высказываем предложения на рассмотрение законодательной и исполнительной власти)

[ugar]

В доп.туре можно позволить и оставить старую рецу и предоставить новую. Это было бы наиболее гибким решением. Только вот скажите, не окажется ли автор "старой" рецы в заведомо проигрышном положении? Времени написать новую не было, вот и расплачивается.

Впрочем, хорошая рецензия свое возьмет. Взяла бы. Если бы не 11 соперников. Тут шансов поменьше (учитывая, что в своей группе текст оказался только на 4-5 месте).

Следовательно, первоначальная концепция с теми же рецензиями - она уравнивает всех перед лицом второго этапа.

Впрочем, если всем очень уж хочется в доп.туре иметь возможность выставить другой текст, то это повод поменять правила.

Попросите самих авторов, кто уже попал в доп.тур, высказаться по этому вопросу. Если большинство из них будет ЗА - так и сделаем.

[Nathalie Ko]

Уважаемые товарищи, занявшие 4-5 места, то бишь, участники доп.тура! Пока ещё осталось время, давайте обсудим концепцию проведения этого самого тура. А именно: будем выставлять старые рецензии, с которыми прошли, или же есть желание продемонстрировать новые? Давайте, думайте шибче, правила могут измениться в пользу большинства.

[oldys]

Я однозначно "за" новый текст...

Во-первых, голосовать за старые будет еще меньше народа;

Во-вторых, у "конкурсантов" (хе-хе) будет возможность учесть свои ошибки и неточности в выборе предоставленного текста...

Ну, а в-третьих (это так, в качестве шутки, в которой есть доля правды ), еще одну мою рецу прочитает людей чуть больше, чем один модератор

 

Кстати, чтобы все группы были в равных условиях - выбрать другую рецензию можно позволить из написанных не позднее начала конкурса. В конце концов, участники же не по одному тексту здесь постили...

[Gerc0g]

Я хоть и снялся с конкурса, но свое мнение выскажу - однозначно против! С агрументами угара согласен. все должны быть в равном положении. С чем начал, с тем и заканчивай первый этап.

Однако если все-таки будет принято решение о выставлении другой работы, то это должны последовать все.

[Luanda]

Я однозначно "за" новый текст...

Во-первых, голосовать за старые будет еще меньше народа;

Во-вторых, у "конкурсантов" (хе-хе) будет возможность учесть свои ошибки и неточности в выборе предоставленного текста...

 

Я тоже За - по процитированный причинам. Тем более, это просто будет интереснее для всех. Но справедливее будет если предоставят право выбирать - возможно, что кто-то категорически не хочет предоставлять новый текст.

[oldys]

Я хоть и снялся с конкурса, но свое мнение выскажу - однозначно против! С агрументами угара согласен. все должны быть в равном положении. С чем начал, с тем и заканчивай первый этап.

 

А в чем "неравность"? Никто же не требует написать текст в течение нескольких часов. Выбирайте из собственных рецензий, написанных до старта первого этапа или оставляйте старую - все остаются в абсолютно равном положении, а вот те, кто возьмется эти тексты оценивать, явно выиграют

[Gerc0g]

А в чем "неравность"? Никто же не требует написать текст в течение нескольких часов. Выбирайте из собственных рецензий, написанных до старта первого этапа или оставляйте старую - все остаются в абсолютно равном положении, а вот те, кто возьмется эти тексты оценивать, явно выиграют

 

Неравенство заключается в том, что участники попали в доптур с конкретной рецензией. Логично вявить достойнешие из недооцененных.

Да и насчет выигрышного состояния оценивателей - спорное утверждение. Энтузизам постепенно спадает, и вновь читать и отвественно подходить вряд ли буду многие.

[Тигровая Осень]

Я бы тоже хотела другую рецензию представить. Просто потому, что думаю для голосующих будет гораздо интереснее прочитать что-то новое, чем выбирать из того, что уже перечитано. Да и голосовать за новое с большим энтузиазмом будут (надеюсь), а то количество голосующих и так уже нешуточно падает от тура к туру. Хотя наверное наиболее справедливым было бы предоставить участникам право выбора. Не хотят другую - пусть старая остаётся.

[oldys]

Неравенство заключается в том, что участники попали в доптур с конкретной рецензией. Логично вявить достойнешие из недооцененных.

 

Так ведь оценивается не одна конкретно взятая [с потолка] рецензия (надеюсь ), а в принципе способность того или иного участника писать интересные отзывы.

В конце концов, соревнование ведь называется "чемпионат рецензентов", а не "чемпионат рецензий". Так что оценка в доп. туре по неким дополнительным критериям вроде бы как подразумевается. Как, например, перестрелка в стендовой стрельбе. Не стрелять же уже использованными патронами

[авАААтар]

я тоже ЗА возможность менять рецы, хоть и не участвую)

все же это и любопытнее, и люди уже будут знать, что нужно читателям, чем он объективно может заинтересовать их, да и никто не заставляет же рецензентов писать прямо сейчас, ведь можно выбрать)

 

хотя, как по мне, стоит разрешить выставить на доп. тур рецу, которую написал вот-вот, может быть, аккурат к конкурсу вдохновение пришло иди того больше, перечитал рецы-фавориты и написал что-то ахти какое=)

[oldys]

хотя, как по мне, стоит разрешить выставить на доп. тур рецу, которую написал вот-вот, может быть, аккурат к конкурсу вдохновение пришло иди того больше, перечитал рецы-фавориты и написал что-то ахти какое=)

 

Здесь как раз и получаются "неравные шансы" - ведь те, кто финишировал в первых группах имеют куда больше времени на написание "нетленок", нежели те, кто обнаружат себя участниками доп. тура в последний момент.

[karkaty]

Так ведь оценивается не одна конкретно взятая [с потолка] рецензия (надеюсь ), а в принципе способность того или иного участника писать интересные отзывы.

Согласна.

Мне как голосующему читателю интересно было бы увидеть новые тексты, хотя бы часть (если кто-то из авторов уверен, что выставил лучшую и готов снова поставить на нее). Не думаю, что это кого-то в чем-то ущемит: люди получили право на добавочный тур, в котором тоже нужно бороться. Это имеет отношение только к участникам добавочного тура, а никак не к тем, кто этого не сумел добиться. Никто ведь не требует, чтобы на следующий матч команда ставила тот же состав? Так и здесь - решать тренеру (автору то бишь).

[авАААтар]

Здесь как раз и получаются "неравные шансы" - ведь те, кто финишировал в первых группах имеют куда больше времени на написание "нетленок", нежели те, кто обнаружат себя участниками доп. тура в последний момент.

 

тут тоже вопрос спорный - можно, к примеру, кому-то дать шанс, ведь очевидно же, что не все будут выставлять новые рецы)

 

а так, да, это аргумент, но как по мне то времени хватить должно, ведь все ясно будет во всех группа уже примерно через неделю)) уже фавориты последней будут видны, а там, глядишь, все и поймут, кто в доп тур, то есть порядка 4-5 дней будет+)) думаю, времени хватит)

[billfay]

Абсолютный фатализм гложет мой выбор, да пожалуй даже и новую можно, а почему нет, регламент делает нам реверанс, давайте пользоваться вариативностью, я же говорю фатализм берёт своё. Да, пожалуй за новые, а если большинство за старые рецензии проголосует- тоже не расстроюсь... Зато самая сильная группа за весь предыдущий турнир будет- согласитесь...

[billfay]

Я про 4-5 места говорил.

[Nathalie Ko]

Однако если все-таки будет принято решение о выставлении другой работы, то это должны последовать все.

А вот тут я согласна. Либо все со старьём, либо уж массово с относительным новьём (думаю, у всех в арсенале есть другие достойные опусы). В общем, мы тут и решаем, как быть. Куда склонится большинство - так и будет, видимо.

[Sekundomer]

я за новую рецензию. Как за написание свежей так и за выставление уже написаной.

[Penguin-Metall]

Я за то чтобы дать право участникам и оставлять старую, и выставлять новую. Это равные условия и проблема выбора каждого. Но если нужно выбрать что-то одно, пусть лучше все рецы будут свеженькими. В конце концов, многие даже не те рецы выставили и жалели об этом. Участвовали ведь первый раз, кое что не рассчитали. Так хоть будет шанс подумать еще разок и одарить форум действительно лучшей своей рецензией.

[ugar]

В связи с тем, что на момент вступления в пекло ЧРКП-2011 никто не знал окончательных правил (были лишь общие слова), полагаю не будет слишком критичным дать возможность в доп.тур выставить другую рецензию. Или оставить старую, если автор считает ее конкурентоспособной или же, наоборот, не верит в свои силы и не считает нужным "трепыхаться"

 

Итак, в доп.туре возможны другие рецензии. Отбирайте из старого или пишите новые.

[Penguin-Metall]

Как всегда мудрое решение, ugar^^

Спасибо!