Обсуждение ЧРКП 2011

[ugar]

Этот вывод остался непонятен.

 

Ну, если кто-то из авторов "пацифист" и не любит голосовать против, то группа таких авторов может нам сорвать оперативность голосования. Их надо заставить таким вот ограничением. Нельзя больше трех туров (если автор продерживается больше трех туров) не голосовать (в том числе - не успевать попадать в первые 80% голосующих).

 

Ведь 2 этап он какой, если кто не совсем еще разобрался:

 

1 тур. 20 авторов предоставили рецензии. По результатам голосования осталось 18 авторов.

2 тур. 18 авторов предоставили новые (возможно, из написанных уже давно) рецензии... осталось 16 авторов

3 тур...

...

6 тур. 10 авторов предоставили очередные рецензии... Осталось 8 авторов, которые попадают в плей-офф.

[Kreisler]

Какое будет наказание тому, кто три раза подряд (гипотетически) не успеет попасть в первые 80%?

 

Или если человек, предположим, сам активный, пишет, голосует, но не интернет-аддикт?

[Ecumene]

итак, немножко добавлю (окончательно вбивая гвоздь в крышку гроба простых, коротких и доступных правил) про наше далекое, но безусловно светлое будущее 8)

 

в процессе обсуждения второго этапа возникли идеи и по поводу непосредственно самого вкусного - плей-оффа, и в размышлениях пришли к выводу, что у нас есть примерно два пути - Спарта и не-Спарта (вот такие пироги 8)). Можно, конечно, сколько угодно призывать к лояльности и говорить, что у нас тут маленький междусобойчик работ непрофессионалов (эт я по мотивам темы шестой группы), - мол, каждый пишет как может, надо ценить искренность, щедрость и прочее, но лично мое мнение - нужна Спарта. Нужно оценить не только готовность автора писать на фестивальное или хаять русское, но и способность к адаптации (я ж говорю, все серьезно). А то тут, панимаешь, пишут на своих годаров, а про лесбиянок ни слова не скажут

 

таким образом, в 1/8 планируется нечто вроде разделения по жанрам, а с 1/4 можно начинать взрослую игру - двое соперников пишут на один и тот же фильм.

 

идеи выбора фильмов таковы:

 

неспарта - соперники выбирают некое количество фильмов на свое усмотрение, совмещают предложения друг друга и после путем изъятия из списка неугодного по очереди остается один, который, по идее, примерно устраивает обоих

 

спарта - соперникам (всем парам) предлагается некий набор разрозненных и крайне полярных вещей - про какую-нибудь блондинку, про маньяка, скучное ретро, артхаусная муть, советское народное - ну и так далее. И потом, путем жребия или как-то еще, каждой паре выпадает (без их участия) фильм - кому-то повезет больше, кому-то меньше - но факт в том, что если и "не везет" - то паре, то есть соперники все равно в равных условиях

 

промежуточный (консенсусный) вариант - путем жеребьевки выбирается некий список фильмов (фильмы, понятно, не сахар), из которых по вышеописанной в п.1 схеме остается один

 

вопросы? идеи? предложения? 8)

[chevi chelios]

О, прикольно) Спарта значительно интереснее))) Другое дело, готовы ли участники?

[Sekundomer]

спарта - соперникам (всем парам) предлагается некий набор разрозненных и крайне полярных вещей - про какую-нибудь блондинку, про маньяка, скучное ретро, артхаусная муть, советское народное - ну и так далее. И потом, путем жребия или как-то еще, каждой паре выпадает (без их участия) фильм - кому-то повезет больше, кому-то меньше - но факт в том, что если и "не везет" - то паре, то есть соперники все равно в равных условиях

 

вопросы? идеи? предложения? 8)

 

Вот это по мне, вот это вещь!!! Я б с удовольствием, но ... 99 % что я буду выброшен за борт Чемпионата :dgi: А так идея очень здравая, более жесткая, и дает возможность увидеть как участник видит идеи и может ли читать кинополотно. Больше конкретики и промыва мозгов. Это вам не мейстрим и попса, о которых можно определить оценками, статусом фильма и бокс-офисом.

[Kreisler]

Неспарта и промежуточный вариант предпочтительнее. Согласен, что рецензент высокого класса напишет здорово на все. Но есть ребята, которые пишут (хорошо пишут) на все подряд, а кто-то пишет (тоже хорошо) на фильмы, которые хоть чем-то цепляют, и надо выговориться. У кого-то принцип "один день - одна рецензия", а у кого-то другого - иначе. Спарта вынудила бы голосующих выбирать среди, метафорически говоря, болтушек и молчунов, поэтов и прагматиков, физиков и лириков. Вроде и в равных условиях, но не совсем.

[Sekundomer]

Неспарта и промежуточный вариант предпочтительнее. Согласен, что рецензент высокого класса напишет здорово на все. Но есть ребята, которые пишут (хорошо пишут) на все подряд, а кто-то пишет (тоже хорошо) на фильмы, которые хоть чем-то цепляют, и надо выговориться. У кого-то принцип "один день - одна рецензия", а у кого-то другого - иначе. Спарта вынудила бы голосующих выбирать среди, метафорически говоря, болтушек и молчунов, поэтов и прагматиков, физиков и лириков. Вроде и в равных условиях, но не совсем.

 

Больше пишут на кассовое кино, которое уже заточено под зацепление эмоций и чувств, и это стандартный набор, строго дозируемый сиськами, проблемами (например отец и сын, выбор профессии, подчинение родителям) и длиной пленки. Очень мало любительских рецензий раскрывающие "иные" фильмы.

[Ecumene]

Спарта вынудила бы голосующих выбирать среди, метафорически говоря, болтушек и молчунов, поэтов и прагматиков, физиков и лириков. Вроде и в равных условиях, но не совсем.

 

Плей-офф в принципе вынуждает. Может попасться пара какая угодно - любителя словесных выкрутасов и постебаться над всем и вся, и выбирать придется все равно. Я лишь предлагаю ужесточить условия выживания.

 

Мне, например, как участнику (все-таки, все-таки наверное да) интересно себя поставить в условия не тепличные, потому что из тура в тур ходить со своими карандашами скучно и надоедает (траст ми). Это как бы проверка себя на вшивость.

[TrollingStone]

Хитрые правила очень хитрые, осилил с трудом.

Так и не врубился, зачем нужны сложности со спец. юзерами, ну да организаторам, разумеется, виднее.

 

Если на втором этапе баллы участников не суммируются (типа, каждый раунд с чистого листа), то в случае равных баллов первым критерием было бы разумнее использовать баллы из предыдущих раундов.

Ну и ясен фиг - в плей, так сказать, офф фильмы для рецензирования нужно назначать в принудительном порядке, без всяких там компромиссов и договоренностей.

[Sekundomer]

Плей-офф в принципе вынуждает. Может попасться пара какая угодно - любителя словесных выкрутасов и постебаться над всем и вся, и выбирать придется все равно. Я лишь предлагаю ужесточить условия выживания.

 

Мне, например, как участнику (все-таки, все-таки наверное да) интересно себя поставить в условия не тепличные, потому что из тура в тур ходить со своими карандашами скучно и надоедает (траст ми). Это как бы проверка себя на вшивость.

 

Можно вообще вести жесткую кровь - сравнение литературного источника и кино версии. Но это будет слишком кроваво ))) не у всех есть возможность приобрести книгу, тем более в сроки, да еще и прочесть и фильму посмотреть.

 

Мне тоже кажется, работать над заданием куда более интереснее и познавательнее, чисто для себя.

[Kreisler]

Плей-офф в принципе вынуждает. Может попасться пара какая угодно - любителя словесных выкрутасов и постебаться над всем и вся, и выбирать придется все равно. Я лишь предлагаю ужесточить условия выживания.

 

Мне, например, как участнику (все-таки, все-таки наверное да) интересно себя поставить в условия не тепличные, потому что из тура в тур ходить со своими карандашами скучно и надоедает (траст ми). Это как бы проверка себя на вшивость.

 

Я скорее к тому, что в случае Неспарты все равно фильм выбирается не участниками непосредственно, а им предлагается выбор из ограниченного числа. По сути, это так же жестко, но как в суде, право на отвод судей На случай, если кто-то суеверный не хочет писать рецензию на какой-то фильм (и иметь ее потом у себя в профиле, у нас же не удаляют)

 

Но вообще, да, если умеешь писать и нет вышеозвученных тараканов - то напишешь на что угодно. Отношение можно иметь и к трэшу тоже, почему не выразить его?

[mephistic]

Источники с киноверсиями сравнивать - это не тема, а просто худ. приём, да и не всегда элегантный. Присоединяюсь, в плейоффе назначать надо насильно. Вот пусть вложенное в конкурс время раздуется еще, заставят как пить дать смотреть какую-то муть а потом о ней и говорить ещё. Но зато спортивно. Я бы, грешным делом, темами ограничился, до того как один и тот же в четвертьфиналах рецензировать.

 

Ап: Ну и четвертьфиналы с полуфиналами надо имха как в НХЛ - сериями. Чтоб уж сомнений никаких.

[Sekundomer]

...заставят как пить дать смотреть какую-то муть а потом о ней и говорить ещё. Но зато спортивно. ...

 

Если любишь кино то это вряд ли покажется мутью. Если это конечно не снафф.

[mephistic]

Если любишь кино то это вряд ли покажется мутью. Если это конечно не снафф.

 

Смотря что заставят. Кому-то культ, а кому-то муть. Но всё равно так лучше, чем любой другой вариант. Азартно, весело, с боем.

[Ecumene]

На случай, если кто-то суеверный не хочет писать рецензию на какой-то фильм (и иметь ее потом у себя в профиле, у нас же не удаляют)

такому суеверному я бы предложила подлечиться в каком-нибудь санатории на водах, гг)

нет, думаю, с душевным здоровьем у участников все в порядке. )

 

заставят как пить дать смотреть какую-то муть а потом о ней и говорить ещё.

да, да! Вы правильно ухватили суть идеи!

Весело, по-моему, нэ?

 

Я бы, грешным делом, темами ограничился, до того как один и тот же в четвертьфиналах рецензировать.

в смысле - темами? "Тема одиночества и бунтарства в романе..." - типа как добро пожаловать обратно в школу? )

[Sekundomer]

Смотря что заставят. Кому-то культ, а кому-то муть. Но всё равно так лучше, чем любой другой вариант. Азартно, весело, с боем.

 

Азарта больше да. Даже если заставят смотреть типа "Как растет морковка в условиях не пригодных для проживания или Иркина история" или "Будни лифтера" это не только полезно но и проверка на прочность любителя кино.

[ugar]

Хитрые правила очень хитрые, осилил с трудом.

Так и не врубился, зачем нужны сложности со спец. юзерами, ну да организаторам, разумеется, виднее.

 

Закрытый опрос (и 5 группа - тому пример) панацея от предвзятого голосования. А тут еще и задача скрыть "кто кого не любит".

Технически это реально реализовать только через спец.юзера (ЧРКПбота, например). Проверено занусси)

 

Если на втором этапе баллы участников не суммируются (типа, каждый раунд с чистого листа), то в случае равных баллов первым критерием было бы разумнее использовать баллы из предыдущих раундов.

Так и сделаем.

 

Ну и ясен фиг - в плей, так сказать, офф фильмы для рецензирования нужно назначать в принудительном порядке, без всяких там компромиссов и договоренностей.

 

На 1/8 финала, может, все-таки жанровые темы будут. От широкого спектра: драма, комедия, боевик, ужастик, фантастика, фэнтези, мелодрама, приключения, до набора поуже: фильм с Челентано, комедия про торчков, слэшер с наличием бензопилы и т.п. )

 

Возможны варианты. Будем решать.

[mephistic]

да, да! Вы правильно ухватили суть идеи!

Весело, по-моему, нэ?

Весело, не поспоришь

 

в смысле - темами? "Тема одиночества и бунтарства в романе..."

- Нет, скорее как в "Своей игре". "Тема сисек", "Тема угнетения малых народов", и т.д. Или там, положительная - отрицательная..

 

Вообще, как задумался - муть это все. Просто принудительно фильмы назначить, и пусть пишут. Только к назначению подойти покрасивше, и фильмы поразнообразнее выдать.

 

На 1/8 финала, может, все-таки жанровые темы будут. От широкого спектра: драма, комедия, боевик, ужастик, фантастика, фэнтези, мелодрама, приключения, до набора поуже: фильм с Челентано, комедия про торчков, слэшер с наличием бензопилы и т.п. )

 

Во! Именно это и имелось в виду. Даже набор "навскидочку" вполне себе.

[Ecumene]

Ага, закрытый опрос - беспрекословно обязательный пункт, особенно в случае голосования против

 

- Нет, скорее как в "Своей игре". "Тема сисек", "Тема угнетения малых народов", и т.д. Или там, положительная - отрицательная..

положительно-отрицательно слишком слабо для отбора, тема - расплывчата, особенно тема сисек - ну какое кино без сисек, в самом деле? Тут от Пазолини до Лопес можно диапазон взять.

Мне кажеца, жанры - оптимальное, ну или как Угар написал

фильм с Челентано, комедия про торчков, слэшер с наличием бензопилы и т.п.

короче, я за варианты "поуже" 8)

[Sekundomer]

Мне например симпатична версия по выбору жребия. То есть пишется название определенного фильма, Например 2 пост предназначен одному участнику, пост № 5 другому, и так до последнего.

[ugar]

Какое будет наказание тому, кто три раза подряд (гипотетически) не успеет попасть в первые 80%?

 

Или если человек, предположим, сам активный, пишет, голосует, но не интернет-аддикт?

 

Там, по идее, не на секунды будет идти счет. А так, можно в качестве наказания для неголосующих сделать следующее: если они попадают в топ-3 в очередном туре, то в следующем не отдыхают, а участвуют.

[TrollingStone]

Закрытый опрос (и 5 группа - тому пример) панацея от предвзятого голосования. А тут еще и задача скрыть "кто кого не любит".

Технически это реально реализовать только через спец.юзера (ЧРКПбота, например). Проверено занусси)

 

Я и говорю - занусси большой, ему виднее.

 

На 1/8 финала, может, все-таки жанровые темы будут. От широкого спектра: драма, комедия, боевик, ужастик, фантастика, фэнтези, мелодрама, приключения, до набора поуже: фильм с Челентано, комедия про торчков, слэшер с наличием бензопилы и т.п. )

 

Тоже вариант.

Кстати, есть смысл такое внедрить на каком-то этапе второго этапа, чтобы, значится, морально подготовить участников. Мало ли в Бразилии фильмов с Челентано? И не сосчитаешь, на всех хватит.

[ugar]

 

Тоже вариант.

Кстати, есть смысл такое внедрить на каком-то этапе второго этапа, чтобы, значится, морально подготовить участников. Мало ли в Бразилии фильмов с Челентано? И не сосчитаешь, на всех хватит.

 

Да-да, были мысли чтобы в турах повыше (4-6) второго этапа наложить какое-то ограничение на права и свободы участников. Например, заставить всех предоставить рецы только на фильм 2010 года (у многих в арсенале такая будет, но чем выше забрались, тем меньше будут хотеть "проехаться за счет давно написанного") или только рецы на фильм, чья оценка на КП меньше 6.5 баллов, и т.п.

[UndeR]

А вообще, довольно интересные идеи. Хорошо поработали с разработкой правил и "житьем дальше":) По поводу плей-офф - я за Спарту.

[chevi chelios]

Да-да, были мысли чтобы в турах повыше (4-6) второго этапа наложить какое-то ограничение на права и свободы участников. Например, заставить всех предоставить рецы только на фильм 2010 года (у многих в арсенале такая будет, но чем выше забрались, тем меньше будут хотеть "проехаться за счет давно написанного") или только рецы на фильм, чья оценка на КП меньше 6.5 баллов, и т.п.

 

 

Вот это уже поинтересней))) А то, при всем уважении к Челентано, узковата тема, как и тема с бензопилой. На словах вроде забавно, а как дойдет до дела: однообразно может слишком получиться.

 

Предлагаю если уж итальяно фильмо, то чтобы хотя бы разнообразие было какое-то в актерах, если ужастик - то тоже чтобы поле для маневра минимальное было.

 

Кстати, если уж брать по актерам, можно взять кого-то поуниверсальней: чтобы и в малобюджетном чем-то снимался, и в блокбастерах (ну чтобы кому что ближе )