1408

[лиса не Алиса]

Вот в плане того, как не надо ночевать во всяких проклятых номерах, и тем самым нарываться на неприятности, фильм весьма познавательный. Но сюжет, по большей части высосан из пальца,-я читала оригинальный рассказ, так там все события в два тетрадных листа укладываются, а в режиссёрке фильм идёт почти два часа. Смотреть интересно, хотя и понимаешь, что глупость несусветная. Не хочу никого ранить, просто идеи с проклятыми номерами, замками или домами, это почти всегда глупость, хотя и занимательная весьма, особенно когда попугаться охота. Тем не менее, атмосфера в этом фильме присутствует, и местами даже страшненько. Иногда не нужны особые эффекты, и страшилки вываливающиеся изза угла, для чтобы нагнать на зрителя жуть, достаточно просто (на самом деле нефига не просто) создать атмосферу Вот это кино как раз из таких, нудновато правда малость, местами предсказуемо, но тем не менее, интересно.

[Writer]

Я эту книгу Кинга не читал, а вроде заинтересовался. Скините ссылочку?

[лило]

Вот посмотрела вчера по СТС. Мне вроде понравилось, хоть и тяжко досмотреть до конца было, но по окончанию, осталось чувство недосказанности. Что хотели показать этим фильмам, что не надо нарываться на неприятности, вряд ли, чем был этот номер, чем то вроде испытания, испытания совести воспоминаниями...а ни каждый борьбу с совестью смог выграть...наконец кем Был Сэмуэль Л. Джексон...его было так мало...и в чем заключались его слова, типа, что он не ожидал...Наверное, если бы я читала книгу, то таких вопросов не возникло (в этом и беда многих фильмов). В принцепи основной смысл понятен, но высказать я его не как не могу, чтобы это звучало правельно и логично. А вообщем фильм не пустая страшилка, а хороший психологический триллер, как раз, что я люблю...

[Nadezhda3004]

Книгу я не читала, но фильм очень хотела посмотреть. Должна сказать, что он не совсем оправдал мои ожидания. Думала, что будет пострашнее. Но страшно было только эпизодами, в основном из-за внезапности появления того или иного персонажа или явления, ужас, как мне показалось, нагнетался искусственно. При этом очень понравилась роль Джона Кьюсака (сложная роль и физически и морально), страстно, эмоционально, убедительно. Я привыкла видеть его в несколько ином качестве. Сама идея картины как-то размыта и раздваивается: то ли проблема в умершем ребенке и бесконечно сожалеющих родителях, то ли в ужасном номере, который убивает людей. Какого-то логичного пересечения этих параллельных линий я не увидела. Да и управляющий - личность более чем странная. Возможно, такое мнение сложилось у меня из-за непрочтения книги.

[Lexxx]

Сама идея картины как-то размыта и раздваивается: то ли проблема в умершем ребенке и бесконечно сожалеющих родителях, то ли в ужасном номере, который убивает людей. Какого-то логичного пересечения этих параллельных линий я не увидела. Да и управляющий - личность более чем странная. Возможно, такое мнение сложилось у меня из-за непрочтения книги.

 

А мне кажется, что линия комнаты и ребенка достаточно логичны. Комната использует внутренние переживания героя, чтобы подавить, напугать его и заставить совершить то, чем заканчивали все предыдущие жильцы. Цель комнаты и была как раз в этом, любыми возможными путями воздействовать на сознание Энслина, чтоб он сдался.

[лиса не Алиса]

Нет, всё-таки я думаю здесь всё дело в комнате. Согласна с Lexxx, просто номерок чувствует горе родителя, ну и естесственно нажимает на эту болевую точку. Но вот зафиг какой-то комнате издеваться над двуногими, вот это вопрос?)))))

[Lexxx]

А вот тут,по-моему, уместна мысль об одержимости. Просто мы привыкли, что одержимы бывают живые существа. Но много историй, когда, например, в статуи (Бельфегор-призрак Лувра), картины (Охотники за привидениями-2) или какие-то другие предметы вселялись злые силы. А тут что-то вселилось в комнату и использует ее как орудие для осуществления своих злобных замыслов. А уж какой смысл темным силам издеваться над двуногими, это уже другой вопрос. Наверное, чтобы в рай не попали.

[AlexaDeniel]

Ужастики не мое, но этот скорее жуткий фильм, для меня одного раза хватило, запомнился, всегда представляю себя в ситуациях с которыми сталкиваются такие вот герои, у меня бы был разрыв сердца, Кьюсак хороший актер и здесь за ним интересно наблюдать, но все же это для истиных почитателей Кинга, коим я не являюсь.

[лиса не Алиса]

Мне больше всего понравилась атмосфера безысходности- из комнаты выхода нет, и даже самоубийство, это не выход. Вот кстати на том моменте, когда он открыл дверь и там оказалась сплошная чернота, мне на ум Тёмная башня пришла, вроде как там же говорилось, что одна из дверей в ведёт в сплошную тьму..так что мне показалось, что это как раз из той оперы...

[Nadezhda3004]

А мне кажется, что линия комнаты и ребенка достаточно логичны. Комната использует внутренние переживания героя, чтобы подавить, напугать его и заставить совершить то, чем заканчивали все предыдущие жильцы. Цель комнаты и была как раз в этом, любыми возможными путями воздействовать на сознание Энслина, чтоб он сдался.

 

Согласна с вами, однако хотелось бы узнать что это за "чистое зло" и его мотвы. Ответа в фильме я не нашла.

[Nadezhda3004]

Мне больше всего понравилась атмосфера безысходности- из комнаты выхода нет, и даже самоубийство, это не выход. Вот кстати на том моменте, когда он открыл дверь и там оказалась сплошная чернота, мне на ум Тёмная башня пришла, вроде как там же говорилось, что одна из дверей в ведёт в сплошную тьму..так что мне показалось, что это как раз из той оперы...

 

Я сначала думала, что он(Майкл Энслин) просто должен продержаться до выписки из номера на следующий день (часы отсчитывали время до выхода), но как оказалось, выход был толкь один и это страшно.

[Lexxx]

Согласна с вами, однако хотелось бы узнать что это за "чистое зло" и его мотвы. Ответа в фильме я не нашла.

 

Для каждого человека зло представляется разными образами. Абсолютное зло никто никогда не видел, о нем только догадываются. Потому автор и режиссер не показывают нам зло как таковое (так же как редко показывают в фильмах Бога, да и то же добро можно только показать через образ, как его еще представить?). А "чистое" зло - оно может быть какой-то субстанцией, которая стремится к хаосу и уничтожению. Кому это будет интересно смотреть? Гораздо интереснее и колоритнее образы. Все это есть в каждом человеке, в каждой вещи - и темное, и светлое. Мы его ощущаем на интуитивном, подсознательном уровне. Также как и мотивы, о которых я писала выше. Такие вещи, как существование таких комнат - всего лишь один из способов зла добиться своей цели.

Что написала , самой бы разобраться.

[link1713127118]

А Самуэль Л. Джексон... какова его роль?

[Lexxx]

А Самуэль Л. Джексон... какова его роль?

 

Да я вот точно не скажу (c Кингом всегда так, нужно думать, однозначных ответов он дает мало), но в книге там управляющему было уделено гораздо меньше, а уж Хафстрем, ну и сценаристы, видимо расширили его значение. Для меня он кажется каким-то проводником, "прокладкой" между мирами добра и зла. Он неоднозначный, он представляет герою право выбора - ходить туда или нет, но в то же время и не особо препятствует, он будто пробует его на вкус - а тот ли это человек. Он как какой-то страж комнаты. Ну какой бы человек стал работать столько лет в таком месте, где происходят столь ужасные вещи? Видать, неспроста он там.

сразу оговорюсь, это только мое видение. Возможно, я не права, и кто-то расскажет более убедительную версию. Я только рада буду ознакомиться.

[лиса не Алиса]

Для каждого человека зло представляется разными образами. Абсолютное зло никто никогда не видел, о нем только догадываются. Потому автор и режиссер не показывают нам зло как таковое (так же как редко показывают в фильмах Бога, да и то же добро можно только показать через образ, как его еще представить?). А "чистое" зло - оно может быть какой-то субстанцией, которая стремится к хаосу и уничтожению. Кому это будет интересно смотреть? Гораздо интереснее и колоритнее образы. Все это есть в каждом человеке, в каждой вещи - и темное, и светлое. Мы его ощущаем на интуитивном, подсознательном уровне. Также как и мотивы, о которых я писала выше. Такие вещи, как существование таких комнат - всего лишь один из способов зла добиться своей цели.

Что написала , самой бы разобраться.

 

Типа зло может воплощаться даже в обычной комнате. Эхх, а где же тогда комнаты добра..? (но это риторический вопрос).

[White Wolf]

Знаете, зло действительно представляется всем по разному. Стивен Кинг - популярнейший на данный момент автор. У него своё представление мира. Своё представление добра и зла. Скорее всего, ему просто "придумалось" изобразить зло, в гостиничном номере. Я думаю чтобы полностью понять фильм, нужно внимательнейшим образом его пересматривать. А гадать что подразумевал под "злом" автор, это глупо. Поставьте просто себя, на место автора. Вот вы задумали какой-то скрытый смысл, фильма книги и т.п. Так ведь будет намного интересней зрителям, не правда ли? И вот кто-то пытается угадать, что же там себе вы навыдумывали, что вы подразумевали под тем или иным поворотом сюжета? Так что моё мнение - нужно не разгадывать что там автор задумал или режиссёр, нужно просто смотреть фильм, наблюдать за его поворотами событий и т.п.

Так что споры и догадки насчёт вашего "зла" тут не уместны. Мы же на форуме высказываем своё мнение, а не находим скрытый смысл фильма, ведь бывает что каждый человек понимает его по своему. Всё зависит от самого человека.

[Mario47]

Мне фильм понравился. Жовольно качественный атмосферный ужастик с неплохой концовкой. Приятно было смотреть на главного героя и переживать все его страхи

[Lexxx]

Знаете, зло действительно представляется всем по разному. Стивен Кинг - популярнейший на данный момент автор. У него своё представление мира. Своё представление добра и зла. Скорее всего, ему просто "придумалось" изобразить зло, в гостиничном номере. Я думаю чтобы полностью понять фильм, нужно внимательнейшим образом его пересматривать. А гадать что подразумевал под "злом" автор, это глупо.

Так что споры и догадки насчёт вашего "зла" тут не уместны. Мы же на форуме высказываем своё мнение, а не находим скрытый смысл фильма, ведь бывает что каждый человек понимает его по своему. Всё зависит от самого человека.

 

Ну уж извините, что поделилась своими "глупыми догадками". И ни с кем я вовсе не спорила. Кстати, если вы внимательно читали мои посты, я не писала о том, что задумал режиссер или автор, я как раз и писала о своих наблюдениях и выводах, о своем понимании фильма. Чем это не высказывание моего мнения о фильме? И насчет уместности я бы поспорила с вами. Спасибо, что просветили, чем же нужно заниматься на форуме.

 

Поставьте просто себя, на место автора. Вот вы задумали какой-то скрытый смысл, фильма книги и т.п. Так ведь будет намного интересней зрителям, не правда ли? И вот кто-то пытается угадать, что же там себе вы навыдумывали, что вы подразумевали под тем или иным поворотом сюжета? Так что моё мнение - нужно не разгадывать что там автор задумал или режиссёр, нужно просто смотреть фильм, наблюдать за его поворотами событий и т.п..

 

Какой смысл режиссеру или автору задумывать скрытый финал, чтобы зрители/читатели не пытались мыслить и самостоятельно находить ответы, если сам автор этих ответов в произведении не дает? Просто сидеть, наблюдая за сюжетом и игрой актеров? Как раз интереснее зрителям догадываться и раздумывать.

Вот почитайте ту же тему "Малхолланд Драйв". Там этих "глупостей" целая тема, люди делятся своим видением, и от этого еще более интересен фильм, чем когда все разжевано и в рот положено.

Так что ваша позиция о том, что мыслить и строить догадки - это глупо, мне непонятна.

[White Wolf]

Ну уж извините, что поделилась своими "глупыми догадками". И ни с кем я вовсе не спорила. Кстати, если вы внимательно читали мои посты, я не писала о том, что задумал режиссер или автор, я как раз и писала о своих наблюдениях и выводах, о своем понимании фильма. Чем это не высказывание моего мнения о фильме? И насчет уместности я бы поспорила с вами. Спасибо, что просветили, чем же нужно заниматься на форуме.

 

 

 

Какой смысл режиссеру или автору задумывать скрытый финал, чтобы зрители/читатели не пытались мыслить и самостоятельно находить ответы, если сам автор этих ответов в произведении не дает? Просто сидеть, наблюдая за сюжетом и игрой актеров? Как раз интереснее зрителям догадываться и раздумывать.

Вот почитайте ту же тему "Малхолланд Драйв". Там этих "глупостей" целая тема, люди делятся своим видением, и от этого еще более интересен фильм, чем когда все разжевано и в рот положено.

Так что ваша позиция о том, что мыслить и строить догадки - это глупо, мне непонятна.

 

Знаете, во-первых я не сказал что глупо догадываться, я хотел сказать что это не всегда получается, тем самым вызывая типичные споры между людьми и т.д

Во-вторых, про скрытый финал я тоже не говорил, я говорил про скрытый смысл, заключённый лишь в сознании автора или режиссёра, и то, что немногим людям удаётся понять суть фильма, понять что вообще хотел фильмом сказать режиссёр.

И я вовсе не говорю что делится догадками глупо, я говорю не всегда нужно друг с другом спорить по тому или иному поводу. Ведь у каждого человека, есть своё мнение. А оспаривать его основываясь на своих догадках, не логично абсолютно.(Это я в общем говорю).

Так что я хотел сказать то, что спорит друг с другом доказывая, что то лучше, а то хуже, не надо, и то что каждый человек имеет право на голос, и с ним вовсе не надо спорить, да ещё и о скрытом смысле фильма.

[Lexxx]

Знаете, во-первых я не сказал что глупо догадываться, я хотел сказать что это не всегда получается, тем самым вызывая типичные споры между людьми и т.д

Во-вторых, про скрытый финал я тоже не говорил, я говорил про скрытый смысл, заключённый лишь в сознании автора или режиссёра, и то, что немногим людям удаётся понять суть фильма, понять что вообще хотел фильмом сказать режиссёр.

И я вовсе не говорю что делится догадками глупо, я говорю не всегда нужно друг с другом спорить по тому или иному поводу. Ведь у каждого человека, есть своё мнение. А оспаривать его основываясь на своих догадках, не логично абсолютно.(Это я в общем говорю).

Так что я хотел сказать то, что спорит друг с другом доказывая, что то лучше, а то хуже, не надо, и то что каждый человек имеет право на голос, и с ним вовсе не надо спорить, да ещё и о скрытом смысле фильма.

 

Ну если это было ваше эссе на тему фильма, так сказать, обращение к неограниченному кругу лиц, то тогда мне, по крайней мере сейчас, все понятно.

Просто ваш обширный пост лично мне был сначалаf не понятен, так как на этой странице только я высказывалась о своих догадках, причем не споря и не доказывая никому ничего, а просто отвечая на вопросы тех, кто их задавал. И сразу получить по башке, образно выражаясь, за свои мысли, несколько обидно было. Ну да ладно, проехали. А насчет того, писали вы что-то или нет по поводу глупости.. просто прочтите свой пост, который я цитировала, с точки зрения других форумчан и вам, возможно, станет ясно, что то, что вы хотели сказать и то что сказали немного отличается по смыслу.

Кстати, а у вас есть какие-то мысли по поводу смысла фильма? Мне кажется, интересно делиться не просто впечателниями от картинки, а именно мнениями о чем же сам фильм?

[Nadezhda3004]

Для каждого человека зло представляется разными образами. Абсолютное зло никто никогда не видел, о нем только догадываются. Потому автор и режиссер не показывают нам зло как таковое (так же как редко показывают в фильмах Бога, да и то же добро можно только показать через образ, как его еще представить?). А "чистое" зло - оно может быть какой-то субстанцией, которая стремится к хаосу и уничтожению. Кому это будет интересно смотреть? Гораздо интереснее и колоритнее образы. Все это есть в каждом человеке, в каждой вещи - и темное, и светлое. Мы его ощущаем на интуитивном, подсознательном уровне. Также как и мотивы, о которых я писала выше. Такие вещи, как существование таких комнат - всего лишь один из способов зла добиться своей цели.

Что написала , самой бы разобраться.

 

А, я пожалуй, кое в чем с вами соглашусь. В том, что "зло" в фильмах и книгах, как правило, воплощается в каких-то вполне конкретных образах. В тех образах, которых боится герой, которые не дают ему покоя:

 

 

В данном случае смерть дочери мучает Энслина и комната играет на этом.

 

 

Но есть что-то еще... А насчет стражника - какой-то он двуличный.

[mylena]

Захватывающий,местами страшный,но по-настоящему жуткий фильм.Кьюсак как всегда великолепен.Для меня это один из тех фильмов,который можно смотреть много раз ,и он не надоест.

[ГорЛум]

Почитала философствования на тему смысла жизни и фильма... Пока у меня в голове нечто подобное не созрело, однако хочу высказаться по поводу самого фильма, рассмотреть его просто как ужастик.

 

Мне было жутко. Вообще из всего, что я смотрела в последнее время, это наиболее стрышный, интересный и затягивающий фильм. Очень понравилась и игра Кьюсака, и постановка, ибо за висение на карнизе и момент "По шкале страха даю отелю "Дельфин" десять черепов вообще хочется восторженно аплодировать.

[NensiBroud]

Мне кино понравилось, только, странно было, что из такого крошечного рассказа раздули такую длиннущую историю...

[Kira B]

Обожаю ужастики тем более снятые по Кингу, этот один из любимых, в фильме ни когда не знаешь что будет дальше, выберится ли герой Джона Кьюсака из этого номера или нет, весь просмотр фильм держит в напряжении, но правда второй раз смотреть уже не так интересно.