1408

[Beatrix_Kiddo]

Фильм не страшный и не позиционирован, как страшный

 

Жанр определен как триллер, ужасы. То есть должно было быть страшно. Но не было-))

[euro-banan]

Жанр определен как триллер, ужасы. То есть должно было быть страшно. Но не было-))

 

"определенные жанры" вещь вообще спорная)) в фильме я практически не видел попыток напугать. Интриговать пытались, да - иногда даже получалось. А вот пугать.. не

[Beatrix_Kiddo]

"определенные жанры" вещь вообще спорная)) в фильме я практически не видел попыток напугать. Интриговать пытались, да - иногда даже получалось. А вот пугать.. не

 

Это и есть главный минус этого фильма. Вроде и атмосфера присутствует и моменты удачные были, но чтобы прям испугаться - такого не было. Тут уже наверное надо винить рейтинг PG-13, который не дал создателям размахнуться на полную силу и выдать действительно сильный ужастик. А так, только одни намеки...

[euro-banan]

Это и есть главный минус этого фильма. Вроде и атмосфера присутствует и моменты удачные были, но чтобы прям испугаться - такого не было. Тут уже наверное надо винить рейтинг PG-13, который не дал создателям размахнуться на полную силу и выдать действительно сильный ужастик. А так, только одни намеки...

 

Ну не знаю... в сознательном возрасте меня вообще только один фильм сумел именно напугать. Вообще только один )) а ужасов я смотрел ну прям миллиардами. Поэтому испуга я и не жду, когда смотрю очередной ужастик или триллер, главное чтоб интересно было.

[Chi-Chi]

Я не ждала такого уж прямо испуга, чтоб кресло намочить. Ну была пара моментов, когда я вздрогнула. Но уж скучно мне точно не было. Может, это ещё и потому что я в принципе очень люблю такой вид триллеров, когда что-то загадочное происходит в доме/комнате/местности. Мне такое всегда интересно (если конечно в итоге не вылезет какой-нибудь банальный гигантский червь/таракан). А атмосферу я в фильмах вообще ценю в первую очередь. И в этом фильме она на высоте!

 

euro-banan, а какой тебя фильм напугал??

[kamelly]

Впечатления никакого не произвел этот фильм. Усидела в кинотеатре до конца только из-за Кьюсака, которого очень ценю как актера. Сюжет вообще бессмысленный и непонятный до самого последнего момента фильма. Фильм без интересного сюжета как и все остальные фильмы Стивена Кинга.

[Cheres]

Неделю назад посмотрел фильм, сюжет у фильма получился класный (все таки сам Кинг старался). Фильм сделан неплохо , но могли сделать и лучше.Пойдя в кинотеатр я шел на ужастик, я ожидал увидеть ужасные сцены от которых бы бежали по коже мурашки, но именно этого в фильме было мало(А для ужасов это главное).Мое личное впечатление фильм не страшный, но все равно интересный с удовольствием его досмотрел.Потому что не видел за последние 2 года хороших ужасов.Все фильмы которые я видел были очень дешевы, а игра актеров неудачна.А жаль что в фильме мало страшных моментов мог бы получиться великолепный фильм.

[Beatrix_Kiddo]

Ну не знаю... в сознательном возрасте меня вообще только один фильм сумел именно напугать. Вообще только один )) а ужасов я смотрел ну прям миллиардами. Поэтому испуга я и не жду, когда смотрю очередной ужастик или триллер, главное чтоб интересно было.

 

Да я имела в виду, что фильм, который позиционируется как ужасы, должен вызывать хотя бы какие-либо эмоции, держать в напряжении, а не только подавать слабые намеки вроде "сейчас вам должно быть страшно". Эффект неожиданности, внезапности, чтобы можно было вздрогнуть, отсутствует напрочь. Так что никакие это не ужасы. Да и триллер с натяжкой. Психологическая драма с элементами триллера скорей всего.-))

 

P.S. Рискну предположить, что фильм, тебя напугавший, это японский Звонок?-))

[Fam Money]

Ждала от фильма чего-то большего, все-таки по Стивену Кингу...ужасы...что-то ужасами там и не пахло...хоть было довольно интересно...

[euro-banan]

euro-banan, а какой тебя фильм напугал??

 

Beatrix_Kiddo

P.S. Рискну предположить, что фильм, тебя напугавший, это японский Звонок?-))

 

собственно, он и есть =))

 

ЗЫ: а насчет ужасов... я бы сказал, что не только 1408 не ужасы, так еще и Стивен Кинг во много не писатель ужасов) Они у него есть, но основной массив произведений - это что-то вроде... историй о детях или подростках с элементами мистики))

[VasekVVV]

Несколько перехвалили фильм. Совсем не страшно, не атмосферно даже, хотя и не скучно, как показалось Ваську. Идентификация, например, с тем же Кьюсаком, на порядок лучше.

 

Во-во "Идентификация" перебивает этот "13" как туз шестерку.

[vladmir]

Ждала от фильма чего-то большего, все-таки по Стивену Кингу...ужасы...что-то ужасами там и не пахло...хоть было довольно интересно...

 

У Кинга не всегда чистые ужасы. 1408 - самый ни на есть тому пример. И то, что их здесь так мало, очень хорошо. Не чувствуется перебора. А недостаток только разжигает аппетит.

[wataru]

Прочел отзывы, и оказалось, что многих фильм, скажем так, устроил. Удивлен.

Сейчас перечислю некоторые однозначно негативные вещи, а вы мне скажите, неправ ли я или на это стоит закрыть глаза.

 

1. Начнем с самого начала… а начало у нас затянуто и занудно. Пол-часа показывают, как герой мается со своими «нечистыми» номерами, пытается пиарить свою книгу, разбирает какие-то материалы. «Ну и чо? Де мистика-то?», хочется спросить у экрана.

2. Экран начинает оживать к сцене спора героя и управляющего отеля «Дельфин». На этом месте я даже возрадовался было, ибо нам наконец-то показали нестандартное поведение камеры! Вместе обычного американского крупного плана разговаривающих, который уже неимоверно навяз в зубах (ну неужели ж по- другому нельзя камеру повернуть, силы небесные) нас радуют облетом разговаривающих по кругу. В первую секунду радостно, да. А потом понимаешь, что этот прием был там абсолютно ни к чему. Спор героев не содержал никаких ключевых или важных моментов. А камера в дальнейшем ведет себя стандартно. По-американски.

И вот такие бессмысленные моменты везде. Нам не объяснят, например, почему же было не залить номер цементом под потолок и не предотвратить гибель людей (только под самый конец нам очень легко намекнут, что это часть интриги. Ну ё ж моё — других слов нет. Учитывая легкость намека) Дальнейшее бессмысленное см ниже.

3. Начало пребывания героя в номере — это тоже тоска и сумрак. Ну, зажало ему руку окном. Ну, вода горячая из сломанного крана хлынула. Картина висит неровно и сами с собой часы включаются. Среднестатистического американца это должно пугать, я понимаю. Но мы же — суровые рассейские мужики! Вот бы авторов в наши гостиницы где-нить в глубинке — послать набираться вдохновения. Тоже мне — напугали ремонтником, который не захотел входить в номер. Да в рассейской гостинице Энслин ваще бы ни одного человека из персонала не увидел! В принципе! По крайней мере, во вменяемом состоянии.

4. Кстати, о невменяемых. Мистика начинается с их появления. А еще конкретнее, на нас с героем во главе нападает урод с молотоком. Размахивает он молотком знатно, уважаю. Но. Во-первых, он есть черт из табакерки, прием старый и забитый донельзя, страха особого не вызвал, потому что начало уже настроило на скуку. Во-вторых, это, в принципе, единственный более-менее страшный момент в фильме. Все остальное просто бред героя, ни разу не впечатляющий. В-третьих, ну появился он из ниоткуда, ну исчез в никуда. То же самое со всеми последующими уродцами. Так вот: ЗАЧЕМ И ОТКУДА они появляются? Куда исчезают? Фигли размахивают молотком, прыгают в окна и хватают за ноги? У них наверняка есть своя история, но нам ее не расскажут. Можете считать уродцев деталью интерьера. Имхо это очень большой минус.

5. По ходу дела мы узнаем о личной трагедии героя. Умерла дочка. Эта дочка, естественно, появляется и начинает лезть к отцу. Чего хочет — неясно. Чего пришла — непонятно. Как обычно, не объясняют. Как не объясняют и то, что ж происходит в чертовом помещении. Только намекают, (для такого фильма и спойлера не жалко) что замешан здесь управляющий отеля. Лишь намекают. Ни слова больше.

6. Идея у фильма вроде есть. Ключевое слово «эгоизм», в фильме, слава силам, звучит (хоть что-то рассказали, и на том спасибо). Автор вроде как имел в виду, что сия комната есть испытание для всяких неверных (а точнее, просто для людей), каковые должны пережить заново все свои грехи, поплатиться за них и выбраться из комнаты путем посылания своего эгоизма. Что-то вроде этого. Но думать об сией гениальной идее, равно как и о механизме фунциклирования комнаты, честно говоря, совершенно неинтересно. Фильм не побуждает и не цепляет.

7. Джона Кьюсака в кадре необоснованно много.

8. Саундтрек есть, я точно помню, и он даже не мешает, но вот услышать его мне как-то не посчастливилось.

[Tarzanka]

Наконец посмотрела этот фильм. Фильм, имхо, никакой.

Сначала дядю-скептика долго долго уговаривают не ходить в комнату. И коньяк ему, и книжку с трупами, и можно еще пол-царства в придачу, только не ходи. После этого по-моему любой пойдет.

 

А потом: ну абсолютно не понятно чего можно было испугаться взрослому мужику, к тому же такому скептику, как этот, в этом номере после нескольких минут пребывания там. Того что ему на руку упала рама? Ну и что? Из-за этого надо бешено колотить в дверь и всего бояться? Ну и потом чего он в течении часа носился в бешеном испуге по комнатам и стукался об двери? Взрослый мужик! Я лично не поняла.

 

Единственное, что привлекло немного-это трагедия с дочерью, и все.

 

Кьюсака, как правильно заметили тут, было слишком много.

 

Даже я, слабонервная девица, которая пугается при самых элементарных проявлениях мистики в фильмах, в данном случае даже не чихнула.

 

Вобщем, 2 бала за рекламу, 2 бала за старание.

Итого 4/10 (меньше рука не поднимается, кино все же).

[Большая медведица]

Интересный фильм, есть над чем задуматься. Страшно не было, было смешно! Я ходила с подругой и мы там иногда смеялись, не знаю почему, но было смешно! Оценка фильма 7/10

[Алира]

Фильм мне не понравился вобще, совсем не страшный, сюжет неахти, Джона уважаю как актера, смотрела по ДВД с братом, была даже удивленна что ему этот фильм очень понравился.

[Belaya]

По временам эта квартира отвечала то трескучим, то гнусавым голосом на телефонные звонки, иногда в квартире открывали окно, более того, из нее слышались звуки патефона. Да, квартира № 50 пошаливала, а поделать с этим ничего нельзя было.

М.Булгаков

 

Стивен Кинг, как и Булгаков, не лыком шит, а посему и в его голову однажды пришла идея рассказать миру о таинственной жилплощади, проделывающей с людьми разнообразные трюки. Но если Булгаков предоставил своим героям возможность мирно исчезать из комнат, не поднимая шума, то у Кинга все гораздо масштабней. Множество смертей в одном отдельно взятом номере — это ненормально. Множество самоубийств в числе смертей в одном отдельно взятом номере — это еще ненормальнее. И самое естественное в этой ситуации что? Ну конечно, сунуться и проверить на собственной шкуре, что там происходит.

 

Атмосфера рассказа бережно сохранена, события по Кингу аккуратно перенесены в сценарий, заботливыми руками создателей разросшийся до приличных размеров.

 

Герой Кьюсака, циник и реалист, решает провести ночь в номере отеля, несмотря на все глубокомысленные предупреждения администратора, который, как кажется на протяжении всей картины, что-то явно знает и тщательно скрывает, как водится.

С самого входа в номер начинается нагнетание атмосферы: легко, неназойливо, и вместе с тем — затягивающе. Обход комнат — стандартное времяпрепровождение человека при заселении, и именно поэтому становится не по себе. Наличие мистики в самом обыденном пугает гораздо сильнее, нежели туманные намеки администратора, нежелание персонала перешагнуть порог номера и странные звуки за стеной.

 

Дальше — больше. Хафстрём постепенно погружает зрителя не просто в атмосферу дома с привидениями, предоставляя пару экземпляров, гремящих цепями — нет, он методично воссоздает атмосферу ирреальности, перерастающую в жуткую фантасмагорию, длящуюся ровно час — как в действиях фильма, так и в реальном времени. Фантасмагорию, настолько смахивающую на ночные кошмары среднестатистического человека, что хочется вцепиться в ручку кресла — убедиться в его существовании, ага.

 

Самое забавное, что наблюдать происходящее не столько страшно, сколько интересно — что же номер выкинет дальше, покопавшись в мозгах писателя.

Преподнесение возможности «выписки» из номера вкупе с выражением лица Кьюсака завораживает, особенно при воспоминании о досье, выданном лукавым Л. Джексоном — готова была хлопать. Пара реверансов в сторону лучших традиций мистических историй — дама в белом, к примеру — и шикарный тонкий юмор в диалогах практически заставляют хлопать, подпрыгивая.

 

Кьюсак заслуживает отдельных слов, ведь он держит на себе всю картину, и весьма успешно держит — образ писателя-циника и реалиста чем-то смахивает на Дина Корсо в «Девятых вратах». Совершенно искренне показалось, что в той же «Интуиции» Кьюсак не так хорош, здесь набор эмоций обширнее, явно.

 

Невменяемыми показались только два момента: эпизод с дочкой, коя не вызывала сочувствия и недвусмысленно выбивалась из общего повествования, и нечто в вентиляции — на совести режиссера, однозначно.

 

Мораль о тараканах в собственной голове, навязчивых страхах, эгоизме и осознании своего места в мире — прелестно проглядывается, но лично для меня все это тихонько отошло на задний план. Главное — забавный сюрр (фишка с окном в здании напротив особенно порадовала) и атмосфера.

Не страшно. Но сильно интригующе.

[nibbler]

Атмосферное кино, не совсем то, что ожидала но пару моментов мне понравилось безумно !!! (когда товарищ Кьюсак пришел на почту и финальная сцена)

7/10

[Undiscovered]

Рассказ читала и осталась под большим впечатлением от него, фильм не удалось посмотреть в кинотеатре,что очень расстроило.С нетерпением жду фильм на ДВД. Потому что пропустить такое творение от Стивена не возможно

[jetaime]

да, ты дейстиветельно много пропустила, потому что фильм великолепный,о чем здесь неоднократно было сказано))

помню, когда посмотрела, весь день под впечатлением ходила. выхожу из кинотеатра - вижу дяденька с девочкой идет, а девочка точь-в-точь как дочь Майка Энслина. короче, впечатлительная я))

кстати, этот тот редкий случай, когда фильм мне понравился больше чем рассказ

[Undiscovered]

да, ты дейстиветельно много пропустила, потому что фильм великолепный,о чем здесь неоднократно было сказано))

помню, когда посмотрела, весь день под впечатлением ходила. выхожу из кинотеатра - вижу дяденька с девочкой идет, а девочка точь-в-точь как дочь Майка Энслина. короче, впечатлительная я))

кстати, этот тот редкий случай, когда фильм мне понравился больше чем рассказ

 

Ну понятно,что лучше помотреть конечно,потому что рассказ это рассказ, а фильм это фильм. Но знаешь,вот Кладбище Домашних Животных лучше читать,чем смотреть т.к. все его мысли ну отца в рассказе сводят тебя самого с ума, поэтому я решила почитать 1408,ну и конечно при первой возмоности посмотреть фильм.

[adreova Bocelli]

Посмотрела - не понравилось, хотелось большего. Чуть затянуто, есть плюс - неожиданный поворот сюжета в середине, ближе к концу фильма. Вообщем не очень как-то, после просмотра хотелось сказать одно: что за бред?)

[Hell-Phoenix]

Наконец-то увидела это творение. Фильм впечатлил. За просмотром даже моргнуть боишься – вдруг пропустишь что-нибудь важное или интересное. Хотя, по-моему, в 1408 и важность, и интерес каждой сцены «работают» бок о бок.

А Кьюсак – какой молодец!!! Как сыграл! Просто потрясающе!! Думаю, многие со мной согласятся, что отличный актер – треть успеха фильма. И тут создатели 1408 не прогадали.

В общем кино на 5+, посмотреть хотя бы разок стоит каждому (опять это я считаю, что стоит).

[Illyria]

Страшно не было(но этого я,в принципе не ожидала)...Но в целом у фильма есть смысл))а Джон Кьюсак оч порадовал))

[gordy]

..а Джон Кьюсак оч порадовал))

 

Чем?