Искусство и маркетинг

[M.Burns]

Суть данной темы крайне проста. Есть мнение, что искусство сейчас не просто тесно переплелось с маркетингом, но и слилось в нечто однородное, название которому я пока дать не могу.

Режиссеры, сценаристы, художники и писатели … страдает ли их творчество от неизбежной цензуры, навязываемой им "капиталом"? Насколько ценно творчество, создаваемое для конкретного и определенного целевого сегмента рынка? Насколько свободно это творчество и насколько вообще значимо понятие «свободы» в искусстве?

Обо всем том, что теряет (или приобретает) конечный «потребитель» при таком симбиозе творчества и маркетинга – говорим в этой теме. Обо всем том, насколько данное положение дел влияет на вкус потребителя и на возможность объективно оценивать качество творчества – говорим в этой теме.

В данном случае вопрос наш крайне многогранен и обо всех этих гранях – говорим в этой теме. Если кому-то это интересно.

Изменено 12.04.2011 08:02 пользователем M.Burns

[ботаник]

Могу сказать за реально тронутых на творчестве людей,которых знаю.Им далеко во-вторых,в-третьих финансовая сторона дела.Даже есть тенденция-чем хуже живет человек,тем интереснее его работы.А многие успешные товарищи,целенаправленно находят себе ''трудности по жизни'',чтобы ''нюх'' не терять.

[M.Burns]

Могу сказать за реально тронутых на творчестве людей,которых знаю.Им далеко во-вторых,в-третьих финансовая сторона дела.Даже есть тенденция-чем хуже живет человек,тем интереснее его работы.А многие успешные товарищи,целенаправленно находят себе ''трудности по жизни'',чтобы ''нюх'' не терять.

 

Это все так. Но если говорить о успешных режиссерах или писателях … могут ли они создавать то, что им хочется, или все же работают под диктовку (корректировку)?

 

Я вот зашел на сайт одного известного издательства выбрать что-то почитать. Это же просто мрак и тотальная ересь. Или писательским делом занимаются (я не про всех) абсолютно не те люди, или же им просто приходится писать всю эту примитивную ересь, т.к на нее идет основной спрос.

[ДжиМэн]

Режиссеры, сценаристы, художники и писатели … страдает ли их творчество от неизбежной цензуры, навязываемой им "капиталом"?

 

Еще как страдает! Известно же, что многие киногении годами находились в творческом простое по банальной причине отсутствия денег на съемки.

Или вынуждены были снимать чисто коммерческую муру.

А цензура в Голливуде, допустим, похлеще советской или китайской! Тут сразу вспоминается "Бартон Финк" Коэнов или "Презрение" Годара.

[Tommy]

Полностью свободный кинематограф - миф. Даже создатели какого-нибудь никем не понятого артхауса надеются получить прибыль, ну или покрыть расходы на производство фильма. Фильм - это плод труда большого количества людей, поэтому абсолютно независимым, не предназначенным для потребления кем бы то ни было он быть не может.

Вот взять например кинематограф Франции - у них весь рынок - это малобюджетные артхаусы или комедии. На них тоже свой стабильный спрос. Люди, считающие себя не такими как все и смотрящие кино не для всех никогда не переведутся. Их спрос тоже необходимо удовлетворять.

 

что теряет (или приобретает) конечный «потребитель» при таком симбиозе творчества и маркетинга

Только выигрывает. Если нужно что-то продать, то полагается сделать это лучше - чтобы все были довольны.

Это всё же гораздо лучше, чем потоки невменяемого бреда и нездоровых фантазий, которые ждут зрителя, если режиссёру будет насрать, для кого и зачем он снимает кино.

 

Я помню, в одном интерью Феллини сказал, что-то вроде: "Бесконечные ссоры с продюсерами меня дисциплинируют. Если бы всё было гладко, я бы не снял ни одного фильма."

[M.Burns]

Только выигрывает. Если нужно что-то продать, то полагается сделать это лучше - чтобы все были довольны.

Это всё же гораздо лучше, чем потоки невменяемого бреда и нездоровых фантазий, которые ждут зрителя, если режиссёру будет насрать, для кого и зачем он снимает кино.

 

А не потому ли у нас все высокобюджетное и популярное – на одну рожу? Про то, насколько простые сюжеты в самых кассовых фильмах – я промолчу.

[ДжиМэн]

Полностью свободный кинематограф - миф. Даже создатели какого-нибудь никем не понятого артхауса надеются получить прибыль, ну или покрыть расходы на производство фильма. Фильм - это плод труда большого количества людей, поэтому абсолютно независимым, не предназначенным для потребления кем бы то ни было он быть не может.

Вот взять например кинематограф Франции - у них весь рынок - это малобюджетные артхаусы или комедии. На них тоже свой стабильный спрос. Люди, считающие себя не такими как все и смотрящие кино не для всех никогда не переведутся. Их спрос тоже необходимо удовлетворять.

 

 

Только выигрывает. Если нужно что-то продать, то полагается сделать это лучше - чтобы все были довольны.

Это всё же гораздо лучше, чем потоки невменяемого бреда и нездоровых фантазий, которые ждут зрителя, если режиссёру будет насрать, для кого и зачем он снимает кино.

 

Я помню, в одном интерью Феллини сказал, что-то вроде: "Бесконечные ссоры с продюсерами меня дисциплинируют. Если бы всё было гладко, я бы не снял ни одного фильма."

 

В принципе, я с тобой согласен - действительно потоки бреда и нездоровых фантазий нужно пресекать в зародыше, еще на стадии финансирования.

Но ведь и сам Феллини говорил еще и следующее:«Даже после «Сладкой жизни» мой телефон не раскалялся от непрерывного потока деловых звонков. Даже после нескольких «Оскаров»!

И главной причиной, по которой он так и не воплотил задуманные картины, считал невозможность найти деньги. Даже от "Дольче Виты" отказались аж семь продюсеров.

[ботаник]

Это все так. Но если говорить о успешных режиссерах или писателях … могут ли они создавать то, что им хочется, или все же работают под диктовку (корректировку)?

Конечно могут! Но надо иногда и денег подзаработать.Тут уже каждый имеет свои принципы-это буду,а вот это-Никогда!Но есть один маленький,но важный момент.Для удобства и личного удовольствия,маркетинговые комбинации начинают работать на имидж творческой личности.

Пример.

Юрий Юлианович Шевчук.Мне посчастливилось общаться с ним в разных местах.Гениальный,трезво мыслящий человек.Ради собственного удовольствия,чисто постебаться,поддерживает образ борца с попсой.Это для масс.В жизни он прекрасно понимает-свет клином не сошелся на рок-н-ролле,любая музыка имеет свою аудиторию.Но денег он имеет с этого ''прикола'',полюбому.

Еще.

Федор Емельяненко.Не буду нахваливать,ибо лишнее это.Но в угоду своему боссу,не забывает на публике сказать о том,как он любит мясо.А чего такого?У Вадима Ф. это бизнес,а Федя,действительно любит мясо-просто в нужных местах говорит правду.

[M.Burns]

Конечно могут! Но надо иногда и денег подзаработать.Тут уже каждый имеет свои принципы-это буду,а вот это-Никогда!Но есть один маленький,но важный момент.Для удобства и личного удовольствия,маркетинговые комбинации начинают работать на имидж творческой личности.

Пример.

Юрий Юлианович Шевчук.Мне посчастливилось общаться с ним в разных местах.Гениальный,трезво мыслящий человек.Ради собственного удовольствия,чисто постебаться,поддерживает образ борца с попсой.Это для масс.В жизни он прекрасно понимает-свет клином не сошелся на рок-н-ролле,любая музыка имеет свою аудиторию.Но денег он имеет с этого ''прикола'',полюбому.

Еще.

Федор Емельяненко.Не буду нахваливать,ибо лишнее это.Но в угоду своему боссу,не забывает на публике сказать о том,как он любит мясо.А чего такого?У Вадима Ф. это бизнес,а Федя,действительно любит мясо-просто в нужных местах говорит правду.

 

Федя – это немного другая тема. Потому, что его выступления от этого хуже не становятся.

 

ДДТ – согласен.

[Tommy]

А не потому ли у нас все высокобюджетное и популярное – на одну рожу? Про то, насколько простые сюжеты в самых кассовых фильмах – я промолчу.

 

Ага, именно потому. Хотя я думаю и фильмы на одну рожу и артхаус с сексом во всех вариациях - это крайности. Хорошее кино можно снять в установленных рамках. Таких примеров тысячи.

В принципе, я с тобой согласен - действительно потоки бреда и нездоровых фантазий нужно пресекать в зародыше, еще на стадии финансирования.

Но ведь и сам Феллини говорил еще и следующее:«Даже после «Сладкой жизни» мой телефон не раскалялся от непрерывного потока деловых звонков. Даже после нескольких «Оскаров»!

И главной причиной, по которой он так и не воплотил задуманные картины, считал невозможность найти деньги. Даже от "Дольче Виты" отказались аж семь продюсеров.

 

Да, это я читал тоже. У него конечно проблемы с финансами были. Поздние его картины мало кто понимал. В 80-е вообще уже никто из продюсеров не хотел иметь с ним дело. А идеи фильмов были. Приходилось заниматься рисованием, чтобы самовыражаться.

[Donnie Darko]

[denis_sp]

Понятно, что в самом обозримом будущем все виды творческой деятельности окончательно и скорее всего бесповоротно превратятся в унифицированные маркетинговые продукты, чья востребованность-успешность уже не будет зависеть напрямую от пресловутой кассы, но опосредованно - в соответствии с принципом функционирования современных бесплатных интернет-ресурсов - как объем рекламного продукта, размещенного на единице авторского высказывания, также понятно, что в конкурентной борьбе победу одержат наиболее рекламоемкие концепты, также понятно, что маргинальное искусство, инспирируемое сколь иными, столь и вконец устаревшими движениями человеческого духа, исчезнет не сразу, но просто со временем за ненадобностью отпадет от человеческого тела. И не будет никакого взрыва в конце времен, так - хлюпанье, не нужно быть большим провидцем, чтоб это провидеть.

[Psychonaut]

Но ведь и сам Феллини говорил еще и следующее:«Даже после «Сладкой жизни» мой телефон не раскалялся от непрерывного потока деловых звонков. Даже после нескольких «Оскаров»!

 

Это тоже маркетинг. Самореклама. Официальный вид, кстати.

[Chilly Willy]

"Вы можете стать такими же великими кинорежиссёрами, как и я, если только будете изо всех сил противиться любой попытке вмешиваться в вашу работу и останетесь самими собой" Стэнли Кубрик.

 

Надеется зароботать приличные деньги на своем произведении не есть ужасно, кушать хочется всем, другое дело что нельзя ставить прибыль на первое место и кроить свое творчество исключительно в расчет на заработак. Просто снимать, записывать, рисовать, и тд, так как ты считаешь нужным, а если это принесет деньги, то отлично.

 

А то что этот маркетинг мешает талантливым людям, так это да всегда было и всегда будет, что тут поделаешь.

[M.Burns]

Кстати нелишним будет заметить, что некоторые фильмы вообще превращаются в смесь рекламного ролика и художественного фильма. Раздражает жутко.

[Volfman]

Так, в принципе тема очень актуальная, ибо сейчас у продюсеров одно на уме - бабло ,бабло ,и еще раз бабло.

На художественную ценность им глубоко плевать, лишь бы красиво бабахало и рейтинг был детский, и шутки плоскими. Вот такой современный кинематограф, у нас Сумерки собирают по 700 млн, что тут говорить

[M.Burns]

Так, в принципе тема очень актуальная, ибо сейчас у продюсеров одно на уме - бабло ,бабло ,и еще раз бабло.

На художественную ценность им глубоко плевать, лишь бы красиво бабахало и рейтинг был детский, и шутки плоскими. Вот такой современный кинематограф, у нас Сумерки собирают по 700 млн, что тут говорить

 

Проблема даже не в том, что маркетологи определили, что есть определенная часть женской аудитории, которая в силу определенных причин балдеет от фильма Сумерки. Проблема в том, что таких фильмов все больше и больше.

[Volfman]

Проблема даже не в том, что маркетологи определили, что есть определенная часть женской аудитории, которая в силу определенных причин балдеет от фильма Сумерки. Проблема в том, что таких фильмов все больше и больше.

 

В этом году пока вижу только один(!) перспективный фильм с R-рейтингом - куда этот мир катится?

[M.Burns]

В этом году пока вижу только один(!) перспективный фильм с R-рейтингом - куда этот мир катится?

 

Какой?

[Volfman]

Какой?

 

Конан ,и то упаси боже ,могут в ПГ-13 сделать.

[M.Burns]

могут в ПГ-13 сделать.

 

Легко

[Volfman]

Легко

 

Гляди так скоро римейк основного Инстинкта или Пилу в ПГ-13 сделают

[Vincent Crist]

Совмещать творчество и маркетинг - есть настоящее искусство. Увы, умеют не все.

[Кролик Роджер]

Не знаю как искусство, вот библиотеки сейчас переводят на самоокупаемость, тупость редкая, у каждого есть план по деньгам который он должен выполнить, то есть драть с читателя за все... знаю поскольку сама работаю в этой системе...

[Хуракан]

Библиотеки умирают. Наиболее значимое и популярное уже стремительно и давно закачивается в И-нет. И там оно бесплатно и реально доступно всем.