Шоковый коридор (Shock Corridor)

[Atreides]

Шоковый коридор / Shock Corridor

США 1963 год

Жанр: драма,детектив,нуар

Режиссер,сценарист: Сэмюэл Фуллер

Продюсер: Сэм Фиркс

Оператор: Стенли Кортес

Композитор: Пол Данлэп

Художник: Эжен Лурье

В главных ролях:

Питер Брек

Констанс Тауэрс

Джин Эванс

Джеймс Бест

Хари Родс

Джон Барретт нашел идеальную историю, которая, возможно, принесет ему Пулицеровскую премию. В стенах психиатрической больницы произошло убийство, но все свидетели - невменяемы. Джон согласен выдать себя за безумца и узнать правду.Однако его подруга Кэти опасается,что Джон в больнице и правда может потерять рассудок.

[orange3005]

Хороший фильм на тему психических больниц, который начинается очень бодро, но ближе к концу теряет начальный темп. Но вообще довольно смелый фильм, в целом мне понравился, хотя особых восторгов я не испытал.

[A.Z.]

Ощущения по просмотру схожие. Интересная идея и крепкая актерская игра, но по сравнению с вышедшим десятилетием позже "Кукушкиным гнездом" фильм Фуллера выглядит очень архаично. С другой стороны, в "Шоковом коридоре" хватает оригинальности и напряженности, чтобы кое-где закрыть глаза на некоторую старомодность. Изменено 18.11.2011 12:07 пользователем A.Z.

[Bugskull]

Фильм и правда неплохой, режиссер и актеры постарались. Это не халтура, а настоящее честное желание впечатлить зрителя, не жалея художественных средств. Соврменному зрителю, наверное, все действие может показаться недостаточно зловещим. Я тоже ожидал чего-нибудь типа глобального заговора врачей против главного героя. Но впечатления в целом все равно очень даже положительные.

[mazg47]

Соглашусь с предыдущими ораторами, фильм бодро начинается, но дальше действие провисает. Однако для своего времени очень даже неплохое кино. Изменено 02.10.2011 16:27 пользователем mazg47

[VozchikJack]

Наверное наиболее известная картина Сэма Фуллера, а по совместительству его шедевр. Не без недостатков, некоторые из которых Фуллер, как настоящий мастер обращает в достоинства. Есть что-то от Альфреда Хичкока, но при просмотре понимаешь, что смотришь именно Фуллера. Примитивизм во всей красе. И это совсем не минус, достаточно вспомнить стиль работ этого значительного американского режиссера.

[Бодхисатва]

Тяжелой именно в психологическом восприятии выдалась картина у Сэма Фуллера, где финал, надо полагать, уже ясен из самого эпиграфа. Брэд Питт, помнится, очень верно подметил в Твелв Манкис, что безумие может запросто передаваться по телефонным проводам, чего уж говорить о нескольких месяцах, проведенных в компании отборных психопатов. Лента не из тех вещей, которую захочется пересматривать регулярно, и в один ряд с той же Кукушкой ее вряд ли поставишь, но с другой стороны влияние этой прорывной картины на историю кинематографа, в целом, нельзя не отметить.

[a-vega]

Хорошее кино. Аллюзия на заплутавшее в собственном больном сознании общество преподнесена так, что зритель забывает о цели журналиста, косящего под психа. Например, негр, проповедующий американизм, отсылает к банальнейшему вопросу расовой ненависти, а нимфоманки, напоминающие свору кошек, - жертвы сексуальной революции.

Атмосфера психушки, затягивающая в свои сети поначалу вменяемого Джонни, периодически почти душит своей безысходностью, что отлично передано камерой и отличными актёрскими работами.

Но самый явный минус - провисание сюжета. При таком бодром и увлекательном вступлении такая унылая середина вплоть до поимки убийцы и трагической концовки!

[наполеон и я]

Классика.

[Лента Мёбиуса]

С одной стороны, классика, а с другой вспоминается Мартин Скорсезе с его историей американского кинематографа, рассказывая которую, он отнёс "Шоковый коридор" к своего рода "контрабандным" фильмам. Другими словами, существовала "генеральная линия" большой студийной системы, в рамках которой кинотворцы имели не так уж и много свободы самовыражения (ведь продюсеры постоянно напоминали про финансовые риски). Ну и проекты "с обочины", не отвечавшие требованиям этой "линии", воплощались (то есть "протаскивались") уже не "благодаря", а "вопреки" - иногда на чистом энтузиазме.

 

Так что "Шоковый коридор" - это как раз результат энтузиазма режиссёра с не самым удобным характером Сэмюэла Фуллера. Не только из-за рискованной темы человеческого безумия и содержания больных в соответствующих заведениях, но и из-за целого комплекса "неудобных" тем - расизм, работа на правительство по изготовлению оружия массового поражения и т.д. Разумеется, невозможно не обратить внимание на то, что формы проявления душевных болезней прямо противоположны жизни или роду деятельности пациентов в их, так сказать, нормальном состоянии, до сумерков сознания. И, как мне кажется, изображение подобной контрастности и парадоксов более чем хрупкого человеческого сознания - и есть основа фильма, ради чего он создавался, а журналистское расследование - это так, внешняя линия, форма организации материала, повод проникнуть в лечебницу и раскрыть особенности пациентов на "месте событий".

 

Я бы не сказала, что превосходно знаю американский кинематограф 1950-60 гг. Но насколько я помню основные истории и форму их подачи - в "Шоковом коридоре" на общем фоне действительно можно найти немало новаторского. Например, цветные вставки с племенами, всё ещё живущими по первобытным законам - короткие, отрывистые куски, но мысль Фуллера, тем не менее, они иллюстрируют неплохо: "цивилизованность" - понятие относительное, природа-то всё равно общая. И путь к безумию может оказаться короче, чем думалось по самонадеянности - длиною всего лишь в коридор.

[Atreides]

а журналистское расследование - это так, внешняя линия, форма организации материала, повод проникнуть в лечебницу и раскрыть особенности пациентов на "месте событий".

 

В этой сюжетной линии при желании тоже можно разглядеть довольно едкую сатиру на тот тип журналиста,который ради сенсации и славы готов на все,в том числе – даже сойти с ума.Не знаю,ставил ли Фуллер перед собой такую задачу специально,но так оно получилось в итоге.

[Лента Мёбиуса]

В этой сюжетной линии при желании тоже можно разглядеть довольно едкую сатиру на тот тип журналиста,который ради сенсации и славы готов на все,в том числе – даже сойти с ума.Не знаю,ставил ли Фуллер перед собой такую задачу специально,но так оно получилось в итоге.

Да, возможно (человек без амбиций вряд ли пойдёт в "публичную" профессию), хотя мне показалось, что в какой-то момент журналист-герой фильма впал и в охотничий азарт, в одержимость желанием докопаться до истины не только ради славы, за что и поплатился (а не зреет ли зерно безумия в любой навязчивой идее? Не способно ли оно перейти в болезнь при стечении максимума способствующих этому обстоятельств?).

[наполеон и я]

Классика.

Пояснение к комментарию.

Нужно быть готовым к такому фильму, ибо не поверхностное описание, ни воспоминание от просмотра более десятилетней давности, не дают того ракурса, заложенного Фуллером. И конечно это не «Titicut Follies» для широкого круга зрителей или "стать Хичкоком за 10 дней".

Уже с первых ракурсов чувствуется фальшь, слова не складываются с намерениями, расписанный сюжет не выстраивается логически. Герои ведущие задушевные дискуссии сами про себя с собой, как мантру повторяющие "кто убил Слоуна", о котором мы не узнаем ничего и так много. И лишь чтоб дать ответ - Я убил Слоуна! И даже по прошествии стольких лет, когда одним проблемам американского общества пришли иные, а что то и осталось, но и сейчас нужно иметь смелость, в современном обществе сказать вслух, закричать - Это и моя вина, это я убил Слоуна!