Поезд на Юму (3:10 to Yuma)

[valary]

Омен, я злобы не видела. Про дилижанс ты имеешь в виду когда он застрелил парня из своей банды? Черт его знает, но я не видила в глазах Рассела то, что видела у Чигура, когда тот мочил кого-нибудь. Не было ни ненависти, ни холодной ярости, ни леденящего безразличия, а какая-то игривость. Отсюда возникает противоречие между просто впечалением от человека и его сущностью. Даже когда он заколол другого типа вилкой, когда спихнул с обрыва Фонду на лице одно и то же выражение разыгравшегося ребенка.

 

Кстати почему ты думаешь, что изначально Уэйд расчитывал на Бейла? Я думала, что изначально он все-таки на свою банду расчитывал

[Omen]

Кстати почему ты думаешь, что изначально Уэйд расчитывал на Бейла? Я думала, что изначально он все-таки на свою банду расчитывал

 

А для чего он тогда столько времени потратил на разговоры с ним, так упорно пытался убедить его в своих принципах. Сдаётся, потому, что рассчитывал, что таки уговорит его помочь сбежать. И у него был повод так думать, ведь до этого перед арестом Эванс, недолго думая, взял деньги за молчание.

[Растяпа]

Растяп, поступок достойный, но не потому что так надо, а потому что хотелось бы репутацию улучшить. Я не в коей мере не пытаюсь опустить Эванса, просто даже геройничать у него по человечески не получилось и в этом он жалок.

 

:lol:Знаешь, если улучшение репутации это поход на верную смерть, то нафиг тогда эту репутацию))) Как говорили в одном великом фильме "У меня такая безупречная репутация, что её давно пора испортить"(не берусь за точность цитаты, но смысл точен))) И потом, не уверена, что у всех людей, самых обычных людей геройство получается такое крутое на широкую ногу, с недрогнувшей рукой и невозмутимым лицом. Вот это как раз клише. Геройство тоже разное бывает! Эванс не жалок, а вызывает у меня по крайней мере, искреннее уважение и восхищение, смогла ли я так, врядли, плюнула бы на всё. Хотя я всегда исходила из принцыпа если уж помирать, то парочку злодеев по любому с собой прихватить надо. Получилось бы у меня это по геройски, сомневаюсь, но то что прихватила бы, как пить дать!

 

Да Omen, думаю Эванс был интересен Уйду не только как инструмент для побега, ему было интересно с ним с психологической точки зрения. Ведь Уэйд отнюдь не дурак, он играет с людьми.

[Dora]

Хорошо, но не более. Хотя я как раз ждала чего-то отличного, начитавшись отзывов. При просмотре в общем то не возникло никаких эмоций. И было несколько скучновато... На мой взгляд, не до конца раскрыты персонажи, не ясна их мотивация. Концовка вообще странновата и непонятна. После неё возникает масса вопросов, на которые фильм не даёт вразумительного ответа. Плюсом можно отметить визуальную составляющую фильма, операторскую работу.

[valary]

А для чего он тогда столько времени потратил на разговоры с ним, так упорно пытался убедить его в своих принципах. Сдаётся, потому, что рассчитывал, что таки уговорит его помочь сбежать. И у него был повод так думать, ведь до этого перед арестом Эванс, недолго думая, взял деньги за молчание.

 

Ну в принципах обычно убеждают потому, что просто считают себя правыми. Я думала скорее, что Уэйду Эванс был интересен, потому что тот полная противоположность первому. Видишь, даже сдесь остаются вопросы

 

Да и вот, уменя претензии к Расселу в основном возникли из-за того, что я ведь знаю, как он играть умеет, насколько ярки его прошлые персонажи и насколько туманен этот. Вот так субьективненько

[Растяпа]

Да и вот, уменя претензии к Расселу в основном возникли из-за того, что я ведь знаю, как он играть умеет, насколько ярки его прошлые персонажи и насколько туманен этот. Вот так субьективненько

А по мне он как раз и ярок именно своей туманностью, которую он с блеском показал. Надоели как-то в американском кинематографе разжевывания и раскладывание по полочкам. Я так просто счастлива, что после просмотра этого фильма остается много вопросов. Значит авторы и актеры справились со своей задачей, заинтриговать и озадачить зрителя.

[Евгения Валерьевна]

А по мне он как раз и ярок именно своей туманностью, которую он с блеском показал. Надоели как-то в американском кинематографе разжевывания и раскладывание по полочкам. Я так просто счастлива, что после просмотра этого фильма остается много вопросов. Значит авторы и актеры справились со своей задачей, заинтриговать и озадачить зрителя.

 

Ой не знаю...

Позволю с тобой не согласиться. Меня они не заинтриговали. Все расставлено по полочкам. Они конечно пытались как-то усложнить характеры, но я не люблю, когда можно точно сказать, кто плохой, а кто хороший

[Растяпа]

Ой не знаю...

но я не люблю, когда можно точно сказать, кто плохой, а кто хороший

Так я об этом и говорю, может просто ни так выразилась?

[Евгения Валерьевна]

Так я об этом и говорю, может просто ни так выразилась?

 

Мда? Пардон, я всегда отличалась полным отсутствием логики...

[Pirat1]

Ну, вот современное кино добралось до такого жанра как вестерн. И хочется сказать, что не испортили, не покорежили, а даже приукрасили. Здесь есть все, как полагается: перестрелки, погони и многое другое, что нужно для вестерна, и все то, что мы так любим в этом жанре. … Но все же главное было сохранить атмосферу того Дикого Запада и это удалось.

 

Сюжет поражает своей продуманностью, все до мелочей в сюжете проработано. А смысл всего фильма заложен в концовке, которая удивляет и расставляет все по своим местам.

 

Когда видишь актерский состав, сразу поднимается настроение. От актерской игры Рассела Кроу и Кристиана Бэйла получаешь удовольствие. Так же понравились молодые актеры - Бен Фостер и Логан Лерман.

 

Атмосфера сохранена, за это спасибо режиссеру и оператору. Благодаря их работе чувствуешь себя не наблюдателем, а участником действа. Режиссер смог не перейти грань и не испортить уже так полюбившийся нам жанр.

 

9 из 10

[Маньячка]

Это история о том, как несколько людей по разным причинам должны посадить на поезд, который едет в Юму, жестокого и беспощадного убийцу Бена Уэйда. Они знают, что этот путь будет опасен, но никто и не догадывается, сколько им придется пережить и сколько людей не увидят того, как Бен Уэйд садится в поезд. Кто они такие? Каждый из этих людей интересен по-своему. Но зрителей, думаю, больше всего зацепили главные герои Дэн Эванс и сам Бен Уэйд.

 

Дэн Эванс – ветеран Гражданской войны, который потерял там ногу. Человек, верный принципам, но и сам же поплатившийся за это. Его жена, которая, по словам Уэйда, наверное была красавицей, уже не смотрит на своего мужа так же, как раньше. Старший сын откровенно говорит ему, что тот ничего не сможет противопоставить людям, которые сожгли их конюшню. Только младший хвастается своим отцом, рассказывает, что его отец может подстрелить зайца с пятидесяти ярдов. Несмотря ни на что, Дэн не дает себе слабинку, он любит свою семью, он готов на все. Ему надоело жить так, надоело молиться и знать, что Бог его не слышит.

 

Бен Уэйд – возможно, его антипод. Это человек себе на уме. Для него нет никаких принципов, он безжалостный, он может убить любого. Он даже и гангстером считаться не может, так как даже у них есть свой кодекс чести. У него же его нет. Нет чести, совести и морали. Только маму свою он любит. Бен живет «красиво», он ценит женскую красоту, он одел бы жену Дэна в самые роскошные платья, он рисует портреты. Для чего он живет? Все его дружки – это просто временные спутники. Как и временные спутники для него все, кого он встречает в своей жизни. Он насмехается над людьми, ставит себя выше всего и всех. Но в то же время он любит с ними разговаривать. Находит для себя интересных людей и старается вызвать их на беседу. Опять же, для чего? Человек, который вызывает кучу вопросов и ни одного ответа. Только он навсегда останется одиноким. Его харизмой невозможно не проникнуться, он очаровывает таких мальчишек, как Уильям. Только вот самому Бену до этого нет никакого дела. Ему ни до кого и ни до чего нет дела. Поэтому его существование было и будет бессмысленным.

 

 

Когда динамика начинает увеличиваться по нарастающей, Дэн принимает решение. Он все-таки довезет Бена Уэйда, когда все от этого отказались. Хотя ему предложили двести долларов за то, чтоб они с сыном вернулись домой, он говорит, что довезет Уэйда в любом случае.

 

И под грохот пуль он выбегает вместе с Уэйдом из гостиницы к вокзалу, куда должен приехать поезд. В какой-то момент Дэн рассказывает Уэйду, что никаким героем он никогда не был, что во время войны они все время отступали, что ногу ему пристрелил один из своих. Но как бы он смог смотреть сыну в глаза, если бы сказал ему правду? Действительно, нужна ли такая правда? Правда о том, что твой отец - настоящий неудачник, который даже на войне не стал героем и потерял ногу по чьей-то глупости. Поневоле задумываешься о пользе правды.

 

Тем, что он смог усадить Уэйда на поезд, Дэн совершил подвиг. Пусть и ценой собственной жизни. Он заставил поверить в себя сына, старшего сына Уильяма, который в начале фильма нагло и прозрачно намекает отцу, что тот неудачник, жертва обстоятельств и этого жестокого мира, короче говоря, слабак. Будет ли он теперь думать о своем отце иначе? Несомненно. Его отец – это тот, кто довез убийцу и грабителя Бена Уэйда до поезда. Его отец – герой.

 

 

А что, Бен Уэйд? Возможно, его ждет жизнь «покрасивее», чем жизнь простых фермеров Эвансов. Но его жизнь не будет наполнена смыслом. Он и сам это понимает, в его глазах грусть, грусть по бесцельности своего существования. Его жизнь – это просто форма, а жизнь Эвансов – содержание.

 

Джеймс Мэнголд создает еще одну достойную картину. Первой для меня была «Пройти по черте» и, узнав, что создателем «Поезда на Юму» является режиссер, который подарил мне один из моих любимых фильмов, я заинтересовалась этим. Режиссер меня не разочаровал. Никаких лишних наворотов, ненужных в этом фильме спецэффектов. Иногда спокойная, не мешающая сюжету, мелодичная музыка. Отличная работа оператора, крупные планы. Актерская игра на высоте, и это опять же в плюс режиссеру за то, что он выбрал в свой фильм именно этих актеров и правильно всех подобрал, хотя изначально все было задумано и не так, но хорошо, что актерский состав сложился в конце концов именно таким, потому что по-моему только они смотрелись как нельзя лучше в качестве этих персонажей. Кроу и Бэйл вдохнули в своих персонажей жизнь. Они отлично справились со своей задачей, весь фильм их игра друг с другом завораживает и не отпускает. Все в этом фильме были хороши, все актеры создали отличные, неоднотипные и нескучные образы.

Возможно, только начало было для меня немного скучноватым, но дальше оторваться было просто невозможно.

 

Я пересмотрю этот фильм еще раз, и, возможно, сделаю новые выводы, найду в диалогах то, что ускользнуло от меня при первом просмотре. Но, надеюсь, «Поезд на Юму» заставит каждого хоть чуточку призадуматься и вынести свой смысл.

[Растяпа]

Нет, отзыв хороший, а разве не надо большую часть в спойлер закрыть? Лучше закрыть пока поздно и тут не аншлаг

[Маньячка]

Нет, отзыв хороший, а разве не надо большую часть в спойлер закрыть? Лучше закрыть пока поздно и тут не аншлаг

Спасибо. Ой, сейчас закрою

[melifaro]

Наконец-то, осилила всю тему и на то была причина - я не поверила Бену Уайду. Было действительно интересно прочитать все мнения, но меня все равно не убедили в положительности Уайда, ровно как и в его совершенной аморальности. Разве, что мнению Маньячки по поводу Уайда более-менее склонна поверить.

 

Тут предполагалось, что возможно Рассел Кроу сыграл под маской, в неполную силу, расслабленно - что ж, не знаю, может быть. Действия его персонажа и вправду алогичны, хотя на протяжении всего фильма нас пытаются убедить в обратном выдавая порциями информацию о нем: умеет и любит рисовать, любит женщин - значит тянет к прекрасному, такой человек не может быть бездушным; знает Библии, умело цитирует ее - человек думающий; была трагедия в детстве, любит мать несмотря на то, что она его бросила - чувствительность натуры присутствует; пытается понять характер и мотивацию Эванса, его отношения с семьей - сочувственность, жалость, возможно просто интерес; убеждает барменшу бежать с ним - понимание своего положения, попытка изменится; открывает, так сказать, душу Эвансу - проявление симпатии, доверие; соглашается добровольно дойти до поезда - благородство, великодушие; убивает свою банду - месть, чувство справедливости... Но все это для меня под Большим вопросом. Я ему, в принципе, достаточно верила до сцены, где Эванс его убеждает сесть в поезд - после этого его персонаж стал сказочным.

 

Вариант о том, что возможно это была игра, "строительство карточного домика" (как здесь уже говорилось), которую он просто хотел довести до конца, мне кажется еще менее убедительной - зачем тогда попытка бежать и попытка прикончить Эванса в уже упомянутой сцене?

 

Опять возврашаюсь к благородному бандиту или же бандиту переродившемуся, но все равно не верю. Слишком он неоднозначный и туманный, даже обаяние Кроу не помогает. Я сама не могу разобратся в чем дело, ведь сыграно неплохо, все предпосылки есть, все вроде как на тарелочке - но... Возможно, Маньячка права - человек без принципов, делающий все только от того, что захотелось так именно в данную секунду, но тогда, мне кажется - нет огонька, который сделал бы это правдоподобным.

 

В остальном все понравилось - незанудно, правдоподобно, увлекательно, драматично - сделано все на уровне. Кристиан Бэйл у меня вопросов не вызывает, сыграл четко, не слишком эмоционально, но и не скупо - в самый раз. К его старшему сыну тоже нет претензий - бунтующий подросток, он и на Диком Западе подросток, ведь гармоны никто не отменял. Бен Фостер просто умница - очень ярко сыграл. Кстати, почитала тут и тоже склонна предположить его нетрадиционную ориентацию Понравилось больший уклон на драматичность, отсутствие спецэффектов, непопсовость.

 

Вообщем, 7 из 10 из-за невосприятия персонажа Кроу и соответственно - концовки фильма.

[Растяпа]

melifaro, интересные мысли, согласна с Вами процентов на 99% в определениях Бена. Но вот, что интересно, при такой точной и меткой характеристике его характера и души - Вы все равно ему не до конца верите Вроде разложили по полочкам его, и его поступки полностью объясняются Вашими характеристиками, а всё-равно не верите - парадокс! Типа всё правильно, но чего-то не хватает)))

[Маньячка]

melifaro, действительно очень интересный анализ.

По мне Бен Уэйд - это человек, которого уже можно назвать мертвым. Нет в нем никакой жизни, и думаю, дальше его ждет такое же праздное, никчемное существование. Проблема в том, что он это осознает, видимо, какие-то идеалы у него все же были когда-то.

[melifaro]

Вот именно - чего-то не хватает и не хватает чего-то весьма важного.

 

Все, что я написала о Уайде, это то, во что нам предлагали поверить, то о чем все время говорилось, но не чувствовалось. Сводится все к двум вариантам либо Рассел все таки не доиграл, либо он изображал даже не двухслойного - трьохслойного персонажа: человека, который умело создает видимость бандита - расчетливый, беспощадный, безпринципный... который потом нас пытается убедить, что несмотря на все ему присущи благородные чувства, он хочет нормальной жизни и способен проникнутся симпатией к принципиальномы Эвансу, но на самом деле не я являющийся ни первым, ни вторым. Но, наверное, это слишком мудрено для вестерна, вряд ли бы Кроу так стал распинатся. Или все-таки стал бы?.. Вообщем, нужно посмотреть еще раз.

[Chichina]

melifaro, действительно очень интересный анализ.

По мне Бен Уэйд - это человек, которого уже можно назвать мертвым.

Уайда можно назвать человеком, которого играл Рассел Кроу, а он уже как несколько лет после Нокдауна совершенно перестал выкладываться на съемках. Это не очень хорошо, но даже в таком состоянии на труп он не тянул. Просто отдохнул на съемках.

[Растяпа]

Сводится все к двум вариантам либо Рассел все таки не доиграл, либо он изображал даже не двухслойного - трьохслойного персонажа..... Но, наверное, это слишком мудрено для вестерна, вряд ли бы Кроу так стал распинатся. Или все-таки стал бы?.. Вообщем, нужно посмотреть еще раз.

Вот думаю это самое верное! Для вестерна может и да, а для Кроу - нет, он большой актер и ничего он не расслабился на съёмка, а очень глубоко сыграл! Ну вот такое у меня имхо)))

[Маньячка]

Возможно он не доиграл, у Бейла более простой персонаж и с ним он справился на пять баллов. Насчет Кроу, я все-таки думаю, опять же, что нет у него никакой логики в поступках, потому что герой давно себя изжил.

[Елена Прекрасная]

Не доиграл ли Кроу, или (и) не прописал персонаж сценарист, или (и) недоработал свое режиссер – приходится признать то обстоятельство, что герой Кроу получился весьма невразумительным, что лично мне сильно испортило общее впечатление от фильма. Несколько упрощая, можно сказать, что весь фильм построен на антагонизме между двумя главными героями, но яркий и сильный образ создан только у одного из них, пусть даже это образ нищего калеки; что касается второго, то его образ выписан очень слабо. Аморфность характера и нелогичность поступков – плюс созданный Кроу уже давно и благополучно кочующий из фильма в фильм образ хорошего парня, "белого и пушистого", который в "Поезде на Юму" был не очень-то к месту, так как "белым и пушистым" герой Кроу явно не был. Кстати, в целом роль у Кроу была заведомо более выигрышная, чем у Бэйла – отрицательные, противоречивые герои вообще обычно более яркие и запоминающиеся, чем строго положительные.

[Растяпа]

Вообще странно, где Вы там увидели образ "белого и пушистого" Кроу - очень противоречивый персонаж с такими глубинами в душе, что дай бог каждому. И замечательно сыгран, странно что люди этого не видят. Да каждый его жест, каждое слово, про взгляд я вообще молчу стоко говорят. Неужели если злодей - то надо чтобы глотки направо и налево резал, он же не маньяк в конце концов. А если добряк, то рыдать над каждым младенцем? Посмотрите в его глаза - они сами всё говорят. Кроу сыграл прям по ситеме Станиславского. А народ просто избалован голливудским разжевыванием и теперь когда приходится голову поломать, морщатся и говорят - слабовато он сыграл, ничо не понятно, ничо не раскрыл. Ещё как раскрыл! И он и Бэйл сыграли очень сдержано и шикарно, редко увидишь такую игру в голливудских фильмах.

[Елена Прекрасная]

Вообще странно, где Вы там увидели образ "белого и пушистого" Кроу - очень противоречивый персонаж с такими глубинами в душе .

 

В том то и дело, что поступки героя Кроу противоречивые, и, большей частью, весьма неблаговидные, порой ужасные, но самого Кроу воспринимаешь уже практически только как "белого и пушистого". После "Гладиатора" его очень сложно воспринимать иначе, такой уж у него сложился образ, и Кроу от этого своего образа в "Поезде…" избавиться не удалось.

 

Посмотрите в его глаза - они сами всё говорят. Кроу сыграл прям по ситеме Станиславского.

 

Ничего не говорят. Системы Станиславского там и рядом нет.

 

И он и Бэйл сыграли очень сдержано и шикарно, редко увидишь такую игру в голливудских фильмах.

 

К Бэйлу претензий нет. К Кроу, увы, да.

[Растяпа]

Ну что поделать если от образа "Гладиатора" не можете избавиться Вы, а не Кроу. После этого фильма у Кроу куча работ и он везде отжигает. Тоже и о глазах, я вот увидела там очень много. Когда он, например, Чарли-принцесску того самого - этот взгляд Вам ничего не говорит? Ну тогда не знаю какой взгляд Вам нужОн!))) На вкус и цвет..... Одни говорят не справился, другие справился - субъективные оценки, имхо каждого.

[Маньячка]

Не доиграл ли Кроу, или (и) не прописал персонаж сценарист, или (и) недоработал свое режиссер – приходится признать то обстоятельство, что герой Кроу получился весьма невразумительным, что лично мне сильно испортило общее впечатление от фильма. Несколько упрощая, можно сказать, что весь фильм построен на антагонизме между двумя главными героями, но яркий и сильный образ создан только у одного из них, пусть даже это образ нищего калеки; что касается второго, то его образ выписан очень слабо. Аморфность характера и нелогичность поступков – плюс созданный Кроу уже давно и благополучно кочующий из фильма в фильм образ хорошего парня, "белого и пушистого", который в "Поезде на Юму" был не очень-то к месту, так как "белым и пушистым" герой Кроу явно не был.

Насчет самого героя, я написала выше. Нет смысла повторять

В защиту Кроу скажу, что несмотря на недосказанность героя, он все равно вышел запоминающимся (что для меня главное), харизматичным и обаятельным.

Кстати, в целом роль у Кроу была заведомо более выигрышная, чем у Бэйла – отрицательные, противоречивые герои вообще обычно более яркие и запоминающиеся, чем строго положительные.

Перед Бэйлом стояла более простая задача, несмотря на выгодность образа бэдгая.

З.Ы. И если Рассел так не доигрывает, то представляю, как он играет в полную силу.

.