Поезд на Юму (3:10 to Yuma)

[Omen]

Пересмотрев в нормальных условиях, пришёл вот к чему:

 

Они тогда просто клинические идиоты, обычным "непорядок" тут не описать их действий чудо, что банда вообще сама себя не перестреляла каким-нибудь темным вечером, испугавших шороха койота.

 

Не перестрелять друг друга из-за шороха койота есть куда более лёгкая задача, чем бездумно палить по двум движущимся мишеням. Ну а если серьёзно, то ты забыл, что

бездумную стрельбу вели в первую очередь местные жители, купившиеся на две сотни баксов, предложенные Принцессой. Им Чарли орал, чтобы не стреляли по чёрной шляпе, по ним же и стрелял, когда ситуация совсем стала выходить из под контроля. И если учесть, что по началу стрельбу вели только местные, бездумность данного эпизода не выглядит чем-то нереальным, поскольку у этих стрелков явно крышу снесло от желания получить деньги. А Принцесса, как известно, обещал им по двести баксов за одного убитого, но не учёл (просто не сообразил), что Уэйда в лицо многие и не знают, потому и повелась стрельба по двум мишеням.

 

 

Преданность, надо сказать, не удел моралистов. Т.е. Принцесса, как он есть - говнюк - вполне может быть или предан, или как минимум оценить пользу Уэйда для банды. Он мог решить, что без Уэйда банда со временем развалится, даже под его лидерством. Или же будет поймана. Особенно если Уэйд не выдержит (кто знает, какие там на западе пытки были? ) пыток, и наболтает чего властям про свою банду.

 

 

Преданность, конечно, не удел моралистов, да вот только с чего Принцессе бояться, что банда развалиться без Уэйда, когда он уже сумел подчинить её себе (а это видно из того, что все члены банды, вопреки желанию, поехали отправились за Уэйдом и его сопровождением). А насчёт пыток, по-моему, не стоит переоценивать власти. Вряд ли они обладали особой изощрённой методикой. Скорее всего ограничились бы методами охотников за головами, поймавших Уэйда в середине фильма. А уж против тех пыток он удержался бы.

 

 

Все равно слишком много вопросов

 

 

Если Принцесса хотел смерти Уэйда.

 

- Почему он стрелял в наемников, которые могли вальнуть Уэйда сами?

- Почему разработал такой странный план? (ведь на станции он требовал, казалось бы, самого ожидаемого исхода - чтобы Уэйда отпустили). Многие, не в пример фермеру, поступили бы именно так, а не иначе. Неужто Принцесса знал, что по крышам побегут и т.д., и представится шанс застрелить героя Кроу?

- Да и какой смысл так таиться от своей банды, почему бы не убить Уэйда в открытую? Тем более уже в финале, раз ты говоришь, что Уэйд осознал поптки Принцессы его пристрелить, то и Принцесса, не будучи клиническим идиотом, как прочая банда, должен был понять, что его запалили. Понять раньше, чем отдать оружие

 

 

Ладно, по поводу предательства (точнее его отсутствия) со стороны Принцессы, ты меня убедил. Только это всё равно не доказывает того, что бездумная стрельба была неуместна. И если учесть, что банда Уэйда во главе с Чарли начала пальбу с того момента, когда Бен находился в сарае вместе с Эвансом (где чуть не был придушен), то банда как раз работала осмысленно (насколько может быть осмысленным ведение боя в такой заотичной ситуации). Далее следовал эпизод с крышей и там, хоть убей, не вижу, как можно было попасть в Уэйда с такого расстояния. Тут скорее уместней вопрос, как Эванс увернулся от пуль, но это вполне можно списать на везение. Ну а когда они уже были на станции стрельбу вёл лишь снайпер-индеец, и вот он как раз очень тщательно выцеливал каждый выстрел.

 

 

Если Уэйд не питал никаких симпатий к фермеру.

 

- Почему закричал свое "Ноууу" во время смерти последнего?

- Почему и вовсе нарисовал его портрет?

 

 

-Я бы всё-таки разделил понятия "жалость" и "симпатия". Симпатии в отношении Эванса я вообще не увидел. В противном случае не было бы того хладнокровного разговора с сыном фермера ("Я бы не возглавил банду, не будь сволочью. И я бы пристрелил вас в тоннеле, будь у меня тогда оружие"), где вся показная симпатия (а все предыдущие попытки подружиться с фермером видятся мне лишь очередным способом развлечься в ходе не самой приятной поездки) в миг улетучилась. Потому и считаю, что жалость возникла у Уэйда к Эвансу лишь в той сцене, где рассказывает про свои реальные боевые заслуги. И если вариант с предательством Принцессы отпал, тогда поведение Бена я могу объяснить лишь жалостью, ну и возможно, всё-таки, специфичным отношением к банде, которое можно углядеть в начальной сцене ограбления дилижанса, когда Уэйд хладнокровно застрелил одного из своих. Отсюда и его "Ноууу". Он пожалел фермера, который в одиночку пошёл против банды головорезов, а те ему пулю в спину всадили.

-А по поводу портрета. Может у фермера серьёзно-мрачное выражение лица было смешным в глазах Уэйда, вот он и решил нарисовать его. Он ведь юмором был не обделён.

 

[boris_05]

Cпор о тенденциях вестерна из темы "Золото Маккенны" (ретро-кино). Перенос на данную страницу.

 

Цитата от Омена. - Всё-таки хотелось бы подробней в теме "Юмы" касательно изъянов римейка. В чём аморален фильм Мэнголда? В том, что Бэйл работал за деньги, а не за идею? Так в оригинале первоначальная мотивация героя та же. В финальных действиях Эванса акценты смещены, однако покажите мне, чего там аморального в его действиях? Где аморальность акцентов дуэли Уэйда и Эванса?

 

Ответ.

Дорогой Омен! В последнее время я успел заочно проникнуться уважением к Вам, как к неистовому любителю кино разных эпох. Поэтому, и отвечаю на Вашу просьбу именно на этой странице, рискуя навлечь на себя Ваше (да и остальных участников сей темы) негодование. Я не умею пользоваться спойлерами, по сему что-то в моих измышлениях будет касаться непосредственно и тонкостей сюжета. Буду отвечать поэтапно.

 

Аморальность первая:

Самодовлеющая особенность римейка есть то, что Уэйд в киноверсии Мэнголда кощунствует над цитатами из Библии, подкрепляя ими - лишь по известной ему ущербной логике - свои грязные деяния. По Православной традиции - это хула на Духа Святаго, также как и частое употребление всуе - то есть понапрасну - слова "Бог". Это - незыблемый духовный закон, данный нам в Заповедях. Вы можете его не выполнять, можете его даже не знать, но это не убережёт Вас от ответа за данное нравственное беззаконие. - Поэтому - во избежание неприятностей и скорбей - иногда нужно интересоваться Священным Писанием. Многие наши бытовые проблемы и неприятности могут (по учению Святых отцов) связаны с небрежными словесами такого рода.

 

И вот в римейке "Поезда на Юму" (в отличие от старой картины) на авансцену выходит герой, лукаво попирающий эту заповедь. Тем более, что Кроу наделяет его своим фирменным неоднозначным обаянием, желанием подражать, являясь конкретным выразителем определённо-богопротитвной "идеи". Согласно которой, "можно творить" самые страшные преступления с чувством лукавого презрения к богоустановленному порядку вещей.

Кроу и Мэнголд здесь не одиноки. Такая спекулятивная подача фрагментов из Священного Писания для современного кино не нова. В истории позднего вестерна она встречалась в "Тумбстоуне"(1993) у Косматоса. Уэйд-Кроу под копирку сорит библейскими цитатами с выродка Майкла Бина из вышеупомянутой саги об Уайатте Эрпе (возможно, тут это уже обсуждалось). К тому же эпигонство роли восходит ещё и к образу М.Рурка в "Последнем изгое" (1993, Уэйд, на мой взгляд, 100-процентно рурковская роль).

 

Аморальность вторая.

В римейке-2007 образ Дэна Эванса, т.е. главного положительного героя (!) низведён, по сути, до уровня (извините, если кого обижаю) мужчины-тряпки. Человека отнюдь не волевого и не решительного. Вся "дичь" в виде выигрышных ситуаций, монологов и "крученных" выкрутасов бежит к гнусному (и отнюдь не к скрыто-благородному,как нас пытаются убедить) Бену Уэйду. Даже чисто стилистически роль Кристиана Бейла (и это не просто творческий кураж, это - планомерное авторское отношение к образу) выдержана в отсраняющих, "чумазых" тонах.

Вспомните, насколько с достоинством воплощал оригинальный образ Эванса Ван Хэфлин в сюжете-1957. Да, он собирался конвоированием пойманного Уэйда (Глен Форд) лишь подзаработать необходимые 200 долларов, необходимых ему на строительство колодца (ибо трёхлетняя засуха доконала большую часть его скота). Но классик Делмер Дейвз трактовал этого персонажа, как человека незыблемых христианских правил, который - несмотря на соблазнительные искушения - был готов положить жизнь за приверженность той библейской морали (которую он, вероятно, впитал вместе с материнским молоком). Даже когда его уговаривают отказаться от задания горячо любимая жена и сам наниматель, он стойко отвергает их доводы, боясь оказаться малодушным, а самое главное - боясь совершить богопротивный поступок.

 

Финал первого фильма - оптимистичный и жизнеутверждающий. Эванс доставляет Уэйда на поезд и видит с вагона свою верную жену, всё-таки возрадовашуюся его непреклонности в собственных взглядах. Но это ещё не всё - само Провидение, словно в награду не дрогнувшему духом герою посылает в эпилоговых кадрах долгожданный ливень, давая понять всем персонажам (и что крайне важно зрителям) о НЕПРЕЛОЖНОСТИ духовных законов мироздания.

Что же мы видим в новом варианте старого сюжета. Слабохарактерный герой (повторюсь, заявленный как положительный), которым движет не чувство классической справедливости, а желание доказать взбалмошному старшему отпрыску, что он тоже не лыком шит (т.е. банальная мужская гордыня), получает от банды "подопечного" отщепенца" свою пулю. Прямо у отходящего поезда, как бы в насмешку и падает замертво.

Раздосадованный таким ходом событий Уэйд неожиданно - и ради пущего кинематографического эффекта, расчитанного на подростково мыслящего зрителя - укладывает собственных ребят канонадой из кольтов, садится в поезд и уезжает.

Сдаст ли он себя в руки правосудия? Будет ли зло в его лице покарано? - Как бы не так. Замшелый маргинал наверняка сбежит по дороге, что авторы с издевкой дают понять по эпизоду с лошадью Уэйда, догоняющей вагон со своим хозяином.

 

 

Фильмы эти, несмотря на внешне одинаковый сюжет - диаметрально противоположны по своей идеологической сверхзадаче. И перечень злотворных элементов фильма Мэнголда можно было бы и дальше накручивать на критическое веретено. Но стоит ли? Для меня в этой киноработе и так всё ясно.

 

В отличие от общеизвестного утверждения я глубоко убеждён, что в возникшем споре истина НЕ родится. Споры порождают лишь раздоры. Поэтому в плане этой ленты я считаю, дорогой Омен, нам уладить наши разногласия нулевой ничьёй. Поскольку к вышесказанному я больше добавлять, пожалуй, ничего не буду.

С уважением, boris_05

[Михалыч]

boris_05, учись пользоваться спойлерами.

[Zipper]

Как мне показалось, то в фильме открывается тема крепкой дружбы, за которую даже готовы убить и самим бросится под поезд. Мне фильм не показался вестерном, а больше драма.Менголд переделал или изменил на правления в сути той, что было у Горбатой Горы.

Добавив новый сюжет, других актеров. Мне кажется, что этот фильм с делан для понимания мужской дружбы для тех, кто не смог и не захотел посмотреть Гг. Если смотреть по поверхности фильма, то фильм(Поезд на Юму) не как непохож на Гг только

ковбоями. но заглянем по глубже

 

они здружились даже не выпив в месте, не погоорив подушам толком какието мелкие вопросы о друг друге, помогали и притом же не навидили друг друга, до поры довремени и как то сдружились. Симпатия? Может быть.

Фильм считаю удачный и даже супер удачным. Соединив драму с вестерном, режиссер не прогадал в таком сценарии. Есть очем за думаться, а как ты относишься к своим друзьям готов ли ты за своего друга..., бросишь ли ты друзей или они тебя.

Фильм для хороших друзей. Которые вместе могут горы свернуть.Оценка 8,5\10

[Omen]

Аморальность первая:

Самодовлеющая особенность римейка есть то, что Уэйд в киноверсии Мэнголда кощунствует над цитатами из Библии, подкрепляя ими - лишь по известной ему ущербной логике - свои грязные деяния. По Православной традиции - это хула на Духа Святаго, также как и частое употребление всуе - то есть понапрасну - слова "Бог". Это - незыблемый духовный закон, данный нам в Заповедях. Вы можете его не выполнять, можете его даже не знать, но это не убережёт Вас от ответа за данное нравственное беззаконие. - Поэтому - во избежание неприятностей и скорбей - иногда нужно интересоваться Священным Писанием. Многие наши бытовые проблемы и неприятности могут (по учению Святых отцов) связаны с небрежными словесами такого рода.

 

И вот в римейке "Поезда на Юму" (в отличие от старой картины) на авансцену выходит герой, лукаво попирающий эту заповедь. Тем более, что Кроу наделяет его своим фирменным неоднозначным обаянием, желанием подражать, являясь конкретным выразителем определённо-богопротитвной "идеи". Согласно которой, "можно творить" самые страшные преступления с чувством лукавого презрения к богоустановленному порядку вещей.

Кроу и Мэнголд здесь не одиноки. Такая спекулятивная подача фрагментов из Священного Писания для современного кино не нова. В истории позднего вестерна она встречалась в "Тумбстоуне"(1993) у Косматоса. Уэйд-Кроу под копирку сорит библейскими цитатами с выродка Майкла Бина из вышеупомянутой саги об Уайатте Эрпе (возможно, тут это уже обсуждалось). К тому же эпигонство роли восходит ещё и к образу М.Рурка в "Последнем изгое" (1993, Уэйд, на мой взгляд, 100-процентно рурковская роль).

 

Над религией глумится не Мэнголд, и не Кроу, а Бен Уэйд, что вполне логично для матёрого бандита со своеобразными понятиями о чести и Боге. И это как-то не выглядит странным в ленте с чётким разграничением героев на положительного и отрицательного. Так же как и в приведённом "Тумбстоуне", где основные симпатии отведены не к Майклу Бьену, а к Эрпу в исполнении Рассела, ну или в худшем случае к туберкулёзнику Доку (Вэл Килмер). А это уже похоже скорее на попытку создателей вызвать отвращение у зрителя к персонажу Бьена, нежели выразить солидарность с ним.

В "Поезде на Юму" ситуация конечно сложнее, ибо слишком уж велико отрицательное обаяние Кроу, которого массовый зритель помнит разумеется не по "Скинам", а по куда более располагающим к симпатии персонажам. Но ведь и в оригинале была явная попытка авторов вызвать симпатию у зрителя к Уэйду. Он вообще там помимо начальной сцены убийства одного из людей в дилижансе выглядит белым и пушистым, в отличии от Кроу, про которого авторы римейка никак не пытаются убедить нас в его скрытом благородстве, а не гнусности, иначе бы не стали вводить сцены с

жестоким убийством двух людей из конвоя (один из них пинкертонец в исполнении Питера Фонды), а также убийство члена его банды, допустившего ошибку во время нападения на дилижанс.

 

 

Аморальность вторая.

В римейке-2007 образ Дэна Эванса, т.е. главного положительного героя (!) низведён, по сути, до уровня (извините, если кого обижаю) мужчины-тряпки. Человека отнюдь не волевого и не решительного. Вся "дичь" в виде выигрышных ситуаций, монологов и "крученных" выкрутасов бежит к гнусному (и отнюдь не к скрыто-благородному,как нас пытаются убедить) Бену Уэйду. Даже чисто стилистически роль Кристиана Бейла (и это не просто творческий кураж, это - планомерное авторское отношение к образу) выдержана в отсраняющих, "чумазых" тонах.

Вспомните, насколько с достоинством воплощал оригинальный образ Эванса Ван Хэфлин в сюжете-1957. Да, он собирался конвоированием пойманного Уэйда (Глен Форд) лишь подзаработать необходимые 200 долларов, необходимых ему на строительство колодца (ибо трёхлетняя засуха доконала большую часть его скота). Но классик Делмер Дейвз трактовал этого персонажа, как человека незыблемых христианских правил, который - несмотря на соблазнительные искушения - был готов положить жизнь за приверженность той библейской морали (которую он, вероятно, впитал вместе с материнским молоком). Даже когда его уговаривают отказаться от задания горячо любимая жена и сам наниматель, он стойко отвергает их доводы, боясь оказаться малодушным, а самое главное - боясь совершить богопротивный поступок.

 

Достоинство старого Эванса конечно впечатляет (собственно говоря этот персонаж единственный, чьим исполнением в оригинале я был доволен), но нерешительность и отсутствие волевых качеств героя Бэйла - понятие относительное. Для безногого человека, пытающегося спасти хозяйство и удержать на плаву семью, он проявил просто недюжинное мужество. Но по порядку:

 

Сделать Эванса тряпкой было не усмехнуться над образом благородного фермера (который и тряпкой-то стал лишь "благодаря" физической травме), а лишь выразить первоначальную слабость этого человека по отношению к Уэйду и его банде, дабы убедить зрителя, что он идёт на верную смерть, пытаясь спасти положение семьи, как и Эванс из старой ленты. Хотя я бы не стал говорить так резко, ибо по-натоящему нерешительным он себя проявил лишь в эпизоде с пожаром в конюшне, что можно трактовать как здравомыслие, поскольку лошадей было уже не спасти, а спалить себя заживо чересчур смелый сынок вполне мог, а также в сцене, когда уже было взял деньги у Уэйда, однако потом создатели никак не развили эту линию, отчего можно сделать вывод, что по их замыслу Эванс совершил переход от практичных соображени в деле с Уэйдом в соображение морального долга. И я не вижу того, чтобы в нравственных диалогах создатели были солидарны с Уэйдом. Уэйд там солирует потому, что сам по жизни философ в отличии от прямолинейного Эванса. Но Эванс Бэйла не поддаётся уговорам Уэйда, если не считать начальной сцены в городе (перед арестом Бена), когда Дэн почти взял деньги, да ещё и поторговался. Собственно говоря, лишь в этой сцене и есть смещение моральных акцентов относительно старого Эванса. В остальном же Хефлин в оригинале аналогично держался, молча выслушивая болтовню Уэйда, лишь временами не выдерживая и прося заткнуться. То есть лишь эпизод с почти взятыми деньгами говорит против персонажа Бэйла, однако впоследствии он такого себе не позволяет, действуя наподобие оригинальному Эвансу сначала из-за денег, а затем из чувства долга.

 

И дело здесь не в сыне, хотя я тоже поначалу соглашался с версией, что ради авторитета в его глазах Дэн повёл себя так в концовке. А ведь сынок, когда появилась возможность уйти из города живыми, уговаривал папу уходить с ними, не подставляясь под пули, стало быть не было у Эванса резона показывать себя сыну. Правда тут на мой взгляд, причина в том, что он таки повёл Бена к станции кроется в желании дать спокойно уйти сыну, отвлекая на себя Чарли-Принцессу и остальную банду, которая, выйди он с сыном, пристрелила бы их, как и местного шерифа, несмотря на сговорчивость последних, и гарантии Уэйда тут не играли роли (так как не верил ему Эванс). И здесь конечно может и не имело место гражданский долг, свойственный герою старой ленты, однако есть равносильное, а может и более весомое качество, как желание спасти сына.

 

Да и поглядев на творчество Мэнголда, сложно сказать, чтобы создатель "Страны полицейских" про наивного, но честного шерифа в исполнении Сталлоне, решил поглумиться над образом фермера.

 

Что же мы видим в новом варианте старого сюжета. Слабохарактерный герой (повторюсь, заявленный как положительный), которым движет не чувство классической справедливости, а желание доказать взбалмошному старшему отпрыску, что он тоже не лыком шит (т.е. банальная мужская гордыня), получает от банды "подопечного" отщепенца" свою пулю. Прямо у отходящего поезда, как бы в насмешку и падает замертво.

 

По поводу слабого характера героя (заявленного как положительный и таковым являющегося) Бэйла и его гордыни я уже ответил выше.

 

Раздосадованный таким ходом событий Уэйд неожиданно - и ради пущего кинематографического эффекта, расчитанного на подростково мыслящего зрителя - укладывает собственных ребят канонадой из кольтов, садится в поезд и уезжает.

 

 

Про подростково мыслящего зрителя - это интересно! Значит Уэйд, закрывающий от пуль Эванса и жизнерадостно уезжающий с ним на поезде - это не для подросткового зрителя? Странная позиция!

 

 

Сдаст ли он себя в руки правосудия? Будет ли зло в его лице покарано? - Как бы не так. Замшелый маргинал наверняка сбежит по дороге, что авторы с издевкой дают понять по эпизоду с лошадью Уэйда, догоняющей вагон со своим хозяином.

 

 

А в оригинале разве по-другому? Неужели Вы думаете, что спасший Эванса Уэйд не сделает попыток избежать своей доставки на Юму, где его наверняка казнят? Как бы не так! Либо он таки перехитрит Эванса, либо тот решит всё-таки вернуть должок за спасённую жизнь. Недаром Уэйд говорит, что уже сбегал с Юмы (эту фразу не Мэнголд придумал, она была в оригинале). И тогда не о какой каре зла не идёт и речи, тем более, что в оригинале вся банда Уэйда осталась жива и не исключено, что он вернётся к ней. В римейке же концы чётко обрублены - Уэйд ликвидировал всю банду, стало быть единственное, что он может сделать, это сбежать на лошади с поезда, за что вполне естественно для человека, которому явно не 5-10 лет заключения светит. Так что в обеих лентах финалы очень неоднозначны - либо Уэйд доедет до Юмы, либо сбежит и продолжит злодеяния (неважно, старой или новой бандой), либо вернётся в город, заберёт барменшу и станут они жить счастливо, либо будет до конца жизни бегать в одиночку от правосудия.

 

 

И смещения нюансов не изменяют общего итога, который один и тот же в обеих лентах.

Фильмы эти, несмотря на внешне одинаковый сюжет - диаметрально противоположны по своей идеологической сверхзадаче. И перечень злотворных элементов фильма Мэнголда можно было бы и дальше накручивать на критическое веретено. Но стоит ли? Для меня в этой киноработе и так всё ясно.

 

В отличие от общеизвестного утверждения я глубоко убеждён, что в возникшем споре истина НЕ родится. Споры порождают лишь раздоры. Поэтому в плане этой ленты я считаю, дорогой Омен, нам уладить наши разногласия нулевой ничьёй. Поскольку к вышесказанному я больше добавлять, пожалуй, ничего небуду.

 

Ну это, я уж извиняюсь, странно наблюдать. "Для меня всё ясно в этой ленте" - учитывая то, что в некоторых моментах (вроде кинематографического эффекта, рассчитанного на подростков) имеет место двойной стандарт, ибо конец оригинала тоже при аналогичном отношении можно назвать рассчитанным на подростков. Сдаётся мне, что тут имеет место предубеждение против Мэнголда, Кроу и Бэйла (хотя если рассуждать с моральных позиций, то ничего богохульного во всей их предыдущей карьере не вижу, разве что у Бэйла под это определение можно подогнать "Американского психопата", но ведь карьера Кристиана не одним им богата) видеть чёрное во всём современном.

[Растяпа]

Я, к сожалению, не видела фильма-первоисточника, так что говорить могу только о новом. Мне очень-очень понравился фильм, все актеры играют замечательно! Про Кроу и Бэйла...ну слов нет, супер! И кстати:

Вот тут велась дискуссия по поводу предательства-не предательства Принцессы вообще, и о его мотивах в частности. А один из предыдыдущих ораторов упомянул "Горбатую гору"...В таком ракурсе не рассматривали причины и мотивы? Уж больно рьяно Принцесса рвался шефа освобождать! Ну это смех, конечно.....а может и нет...

И еще, вот мне не дает покоя один момент с захватом собственно главаря банды. Его разыскивают, он хорошо известный бандюган и тут он приперся в открытую в городишко, в салун...чо прям уж так не втерпеж? Не въехала я в этот его поступок, он чо хотел, чтобы его зацапали???

 

[Omen]

Товарищи фанаты Кроу и Бэйла! Вы бы притормозили со своими восторгами в адрес этих отличных актёров. А то так ведь недолго превратить тему в фанатский хлам, как уже случилось в топиках некоторых "гениев". Больше конструктиву, господа!

[Растяпа]

Товарищи фанаты Кроу и Бэйла! Вы бы притормозили со своими восторгами в адрес этих отличных актёров. А то так ведь недолго превратить тему в фанатский хлам, как уже случилось в топиках некоторых "гениев". Больше конструктиву, господа!

 

Не понятны Ваши гневные речи, а чо мы такого сказали, я вот, например, прочитала всю темку целиком и могу сказать, что и так много конструктива и неконструктива уже было высказано. И потом мы говорим об актерах которые играют в этом фильме главные роли! Мы же не обсуждаем здесь нипойми кого? На мой взгляд Кроу и Бэйл справились со своими ролями блестяще и я в корне не согласна с мнениями, что они слили, расслабились и т.д. И потом если Вы хотите конструктива, то я до сих пор не нашла ответа на свой вопрос

чо герой Кроу поперся в салун, он хотел чтобы его арестовали?

может Вы мне разъясните?

[Omen]

Не понятны Ваши гневные речи, а чо мы такого сказали, я вот, например, прочитала всю темку целиком и могу сказать, что и так много конструктива и неконструктива уже было высказано.

 

Где здесь гневные речи? Напротив, спокойствие преобладает. Просто не хочется, чтобы связанные с моими любимыми актёрами темы превратились в однообразные и односложные посты из серии "ах, какой лапочка, Кристиан!", "обожаю Рассела!" или "только из-за него и смотрела". Загляните в темы самых популярных с точки зрения количества постов актёров и увидети, как Не Надо выражать свою преданность и любовь к кумирам.

 

И потом мы говорим об актерах которые играют в этом фильме главные роли! Мы же не обсуждаем здесь нипойми кого? На мой взгляд Кроу и Бэйл справились со своими ролями блестяще и я в корне не согласна с мнениями, что они слили, расслабились и т.д.

 

Согласен.

 

И потом если Вы хотите конструктива, то я до сих пор не нашла ответа на свой вопрос

чо герой Кроу поперся в салун, он хотел чтобы его арестовали?

может Вы мне разъясните?

 

Уже лучше.

в бар они попёрлись из тех соображений, что нужно было притормозить где-то, а с учётом того, что местные органы правопорядка в полном составе выехали на поиски ограбленного дилижанса, бар был отличным местом для небольшой передышки. И изначально они собирались ненадолго засесть в этом заведении, да вот тетёнька приятной наружности невовремя подвернулась на глаза Уэйду. А дальше приходится процитировать Горбатого из "Места встречи" касательно кабаков да баб.

 

 

Примерно так.

[Растяпа]

О, золотые слова Горбатого! Большое спасибо, а то я не могла понять тупости такой!

[Растяпа]

После более подробного просмотра появились следующие мысли.

Первое: Обвинения Расселла некоторыми в халтурном отношении к роли считаю, мягко говоря, несправедливыми. Роль, характер Бена Уэйда настолько яркие, что уж Расселл с закрытыми глазами мог (что и сделал) справиться с ролью. Спокойно так, без истерик! А что понимается под полной отдачей роли - крики, вращение глазами, размахивание руками? Даже вот интересно!

Очень интересен и сам персонаж Уэйд:

 

Начнем с того, что некоторые говорили, вот не мог такой закоренелый преступник, перевоспитаться за пару дней и порешить свою банду, за какого-то фермера и отправиться в тюрьму. Тут балом правит великая вещь психология. Бен остался в детстве без родителей, что естественно, жутко на него повлияло, стал бы он за маму мочить пинкертонца, если бы вся эта мутотень была ему до фонаря. Поэтому столкнувшись с такой любовью и готовностью к самопожертованию ради семьи, он проникается уважением к самому фермеру. Да и потом, сам он не лишен благородства и довольно честный товарищ: оставляет в живых пинкертонца, платит деньги фермеру и т.д.

 

Далее Расселлу как никому не занимать обаяния, может кого угодно покорить

Как он смотрит на барменшу..., удивительно, что он дыру в ней не прожег. Повеселила его короная схема соблазнения и очарования: "Вы бывали там-то и там-то? Знавал я там того-то и того-то были у нее(го) зеленые глаза, ах у вас не зеленые, это не страшно и так сойдет!":lol: Говорил всем и вся то, что они хотят услышать. Схема конечно пробиваема, но черт возьми я бы тоже купилась на нее, особенно когда ТАК говорят и смотрят ТАКИМИ глазами.

 

 

Из этого вытекает следующий вывод

Предположения о сексуальной ориентации Чарли Принца, не кажутся уж такими невероятными! Ну во-первых, я бы тоже втюрилась в такого Бена Уэйда! Во-вторых, движения, манера смотреть, говорить и прочее выглядят у Принца очень, говоря современным слэнгом, гламурненько. Его преданность Уэйду. Да у упоминание пинкертонца, что слышал он о грязной шлю-е Чарли Принцесске...тоже ведь не просто так. А Уэйд так обманул его чувства, на какого-то фермера польстился, нехорошо!:lol: Бен Фостер бесподобен, конечно, в роли Чарли. Искренне веселилась, когда он стреляя говорит "Не люблю пинкертонцев!", а потом "Не люблю охотников!" - ну прелесть. Правда согласна слишком мощную растительность ему на лице забабахали, могли бы и поменьше, ведь и так видно, что он еще очень молодой. Что, мерзавец не может быть юным?

 

Еще одно, пожелание Крису Бэйлу - срочно, ну вот просто в срочном порядке нужно начинать кушать! Обтянутый кожей череп с горящими, окруженными морщинистой кожей глазами еще ни кого не красили! Ему же 34, а выглядит чуть ли не страше Расселла которому 44. Вот Кроу молодчик выглядит отлично! Правильно тут отмечали, что у Бэйла своеобразное строение черепа и с бородищей как чертополох он выглядит, как Бухенвальдский крепыш!

 

И последнее на диске который я купила есть Бонус со съемок фильма. Вот меня всегда веселит съемочный процесс и вызывают уважение киноактеры. Это вам не театр, где играешь пьесу от начала и до конца. Тут при крике "Мотор!" нужно резко перевоплотиться и начинать играть, когда вокруг тебя носаются куча народу с разными техническими прибамбасами! Угорала я над съемками погони за дилижансом в самом начале фильма, а именно как снимали стрельбу из пулемета! Не знаю нужно это в спойлер или нет. Ладно чтобы не было притензий...

 

Едет дилижанс сзади за ним мчится джип с установленной на нем аппаратурой и ведет съемку, как доблестные пинкертонцы из пулемета отстреливаются от банды, а впереди дилижанс запряжен...тоже в джип:lol: Со стороны смех, картина маслом!

 

Ну я и накатала!

[solomon]

Как обычно, согласен с тобой Растяпа в отношении замечательной игры Кроу!

А с дилижансом, кстати, весело получилось

А Бэйл, в принципе, и как скелетон ничего

[Chudische]

 

Начнем с того, что некоторые говорили, вот не мог такой закоренелый преступник, перевоспитаться за пару дней и порешить свою банду, за какого-то фермера и отправиться в тюрьму. Тут балом правит великая вещь психология. Бен остался в детстве без родителей, что естественно, жутко на него повлияло, стал бы он за маму мочить пинкертонца, если бы вся эта мутотень была ему до фонаря. Поэтому столкнувшись с такой любовью и готовностью к самопожертованию ради семьи, он проникается уважением к самому фермеру.

 

 

Все так, только я лично считаю ,что Расселу нужно было бы поднапрячь свой актерский талант в сцене, когда преступник решает помогать фермеру. Я ему не поверил.

[Растяпа]

Да я сама угорала!

Ничего то ничего, но вот когда мясца чуть-чуть побольше совсем отлично! Хотя я понимаю он играет фермера с тяжелой судьбой, изможденного работой, в отличие от Уэйда, но так и хотелось его покормить!

[Растяпа]

Все так, только я лично считаю ,что Расселу нужно было бы поднапрячь свой актерский талант в сцене, когда преступник решает помогать фермеру. Я ему не поверил.

 

А глаза его видели, я поверила, и потом он пришёл к этому не сразу, всё присматривался к фермеру, как к диковинной зверушке. Присмотрелся и ...ага!

[solomon]

Все так, только я лично считаю ,что Расселу нужно было бы поднапрячь свой актерский талант в сцене, когда преступник решает помогать фермеру. Я ему не поверил.

 

Мне это еще понятно. Единственно, не понял, зачем в конце он ТАК поступил со своими.

[Растяпа]

Мне это еще понятно. Единственно, не понял, зачем в конце он ТАК поступил со своими.

 

Тут об этом много говорили, у всех свои предположения, я думаю

 

тут в нем проснулся маленький мальчик лишенный когда-то отца и матери и он как-бы позиционировал себя на место сына Уэйда, если примитивно говорить, еще согласна, что первый раз он совершил по настоящему благородный поступок, а тут не дали завершить его до конца! Ну чо это такое!

 

[solomon]

Тут об этом много говорили, у всех свои предположения, я думаю

 

тут в нем проснулся маленький мальчик лишенный когда-то отца и матери и он как-бы позиционировал себя на место сына Уэйда, если примитивно говорить, еще согласна, что первый раз он совершил по настоящему благородный поступок, а тут не дали завершить его до конца! Ну чо это такое!

 

Думаешь поэтому? А мне кажется у него это было мимолетной эмоцией

[Chudische]

А глаза его видели, я поверила, и потом он пришёл к этому не сразу, всё присматривался к фермеру, как к диковинной зверушке. Присмотрелся и ...ага!

 

Вообще, вся сцена, по-моему получилась какая-то скомканная, но тут, скорее, вина режиссера. Как-то очень все было неестественно.

 

Мне это еще понятно. Единственно, не понял, зачем в конце он ТАК поступил со своими.

 

Ну, тут еще объяснить можно.

Типа, он так привязался к фермеру, что, когда того убили, то у героя Кроу снесло крышу. Хотя обидно за товарищей, спасали его, спасали...

 

[Растяпа]

Думаешь поэтому? А мне кажется у него это было мимолетной эмоцией

 

Врядли мимолетной. То что он бандой своей не дорожил это факт, конечно. Но вот обозлился он на них конкретно.

И если уж замочил Чарли, то надо было и всех, а то бы они его тоже перестреляли, ведь как не странно сдерживающим фактором в банде был этот самый Принц, он, так сказать, гасил бунт на корабле. Вот был предан как собака. А когда понял, что его тоже предали и кто - Уэйд, не смог уже сдержаться, но Расселл "меткий косой глаз" его опередил:lol:!

 

[solomon]

Хотя обидно за товарищей, спасали его, спасали...

 

Да ведь про то и говорю! Они были даже больше ,чем просто члены бандитской группировки, а вот на тебе...

[Растяпа]

Да ведь про то и говорю! Они были даже больше ,чем просто члены бандитской группировки, а вот на тебе...

 

Вот такой он горячий! Ну это в духе и самого Расселла!:lol:

[Chudische]

Да ведь про то и говорю! Они были даже больше ,чем просто члены бандитской группировки, а вот на тебе...

 

Ну, точто герой Кроу не ценит ничью жизнь, даже своих подельников, весь фильм показывали.

[solomon]

Ну, точто герой Кроу не ценит ничью жизнь, даже своих подельников, весь фильм показывали.

 

Понятно. Но уж не таким он и был дьяволом, чтоб того, с кем недавно хохотали, тут же завалить

[Растяпа]

Ой да, еще, кстати, угорала над одним моментом

 

когда он во время ночлега прибил своего охранника, не в меру распевшегося, а потом сам эту песню затянул! Вот видать как привязалась!:lol: