Чего не хватает в российской киноиндустрии для того, чтобы снимать качественное кино?

[Лопухин]

Если таланта нет, то почему нельзя копировать голливудские фильмы? Не в плане эффектов, тут отставание лет на 20. Допустим, неожиданные финалы в фильмах,сколько в Голливуде похожих фильмов - Игра, Мгла, Семь, Бойцовский клуб, Пила, я еще могу пару десятков назвать. А в России вы можете вспомнить хотя бы парочку фильмов, чтобы после сценарного поворота падала челюсть??

На мой вопрос "что такое "правильно снимать" я так и не увидел внятного ответа. Или же вы имеете в виду, что "правильно снимать"= "снимать так, чтобы после сценарного поворота падала челюсть"? Поясните, плиз.

[Скрэппи Ду]

На мой вопрос "что такое "правильно снимать" я так и не увидел внятного ответа. Или же вы имеете в виду, что "правильно снимать"= "снимать так, чтобы после сценарного поворота падала челюсть"? Поясните, плиз.

Как правильно снимать - это долгая история, слишком много надо будет описывать(где надо ставить камеры, какой реквизит использовать, кого ни при каких обстоятельствах не звать в фильм, с кого брать пример и пр. и пр.). Мы не знакомы, поэтому просто поверьте на слово - если бы все российские режиссеры слушали меня, как правильно снимать кино, с российским кинематографом сейчас было бы все пучком!

[Лопухин]

Как правильно снимать - это долгая история, слишком много надо будет описывать(где надо ставить камеры, какой реквизит использовать, кого ни при каких обстоятельствах не звать в фильм, с кого брать пример и пр. и пр.). Мы не знакомы, поэтому просто поверьте на слово - если бы все российские режиссеры слушали меня, как правильно снимать кино, с российским кинематографом сейчас было бы все пучком!

Вы хоть один фильм профинансируйте, и мы посмотрим как надо правильно снимать. А то за чужие денежки все горазды советы раздавать.

[Виктор Сорокин]

И снова Вы "развенчиваете". Пора бы Вам уже что-то и "увенчать".

 

 

Вы предлагаете "увенчать"? То есть выстроить и обосновать МОЮ концепцию "реальных русских ценностей"?

Боюсь, мне - и не мне одному - это сделать будет не так просто.

Я поминал про "западные ценности". Но для моего - несовершенного, конечно (я специально такими вещами не занимался) - взгляда на них опорой послужила (в основном) "ихняя" литература. Написанная - в первую очередь - "для них" же, и - что характерно - издававшаяся в рыночном обществе. То есть пользующаяся там широким спросом. Иными словами, отражаемые там "ценности" если не характерны для изрядной доли "ихнего" читателя, то - как минимум - эта "изрядная доля" читателей не прочь верить, что она эти ценности разделяет.

(А, как известно, "100 раз назови человека свиньёй - на 101-й он хрюкнет", не исключена вероятность и постепенного распространения этих ценностей "у них, там".)

Что касается нас, то наша СТАРАЯ литература (та самая Великая Русская) в значительной степени создавалась в весьма локальной среде, "страшно далёкой от народа" (серьёзно). И представления об этом самом "народном духе", "русских ценностях" и всём таком прочем были, во-первых, "со стороны", во-вторых же, весьма - увы! - идеологичны. Основаны на "философских предрасчётах". И - отражали во многом личную точку зрения авторов (известна гневная отповедь Достоевского в "Дневнике писателя" на "глубоко неверное" изображение народного отношения к войне на Балканах в 1870-х годах в последней главе "Анны Карениной" Толстого; но оба автора, к сожалению, позицию свою не аргументировали... По-научному, я имею в виду.)

(Кстати, сам факт неожиданности нашей революции 17-го года и последующих событий - неожиданности как раз для "мыслящей публики" - показывает, как "глубоко" эта публика знала Россию.)

Литература же СОВЕТСКАЯ тоже - отчасти - писалась "сверху" (во всяком случае, существовала практика успешных ("признанных") писателей "извлекать" из "потока жизни", и переселять - в т.ч. и в бытовом отношении - в специфичную среду "творческих союзов" (почитайте Стругацких, "Хромую судьбу", там про этот быт, нравы и психологию очень любопытно; порой - подозреваю - сами авторы не ощущали, НАСКОЛЬКО любопытно). А это уже меняет восприятие жизни. Во-вторых же - и это важнее - издаваемость у нас книг зависела не от читательского спроса, а от сложного процесса, где мешались и вульгарная очерёдность, и - важно - соответствие книг некоторой "предрасчётной" картине изображаемой в них жизни. Что картину, согласитесь, искажало. (Вообще советская литература и связанная с ней "картинка мира" - штуки очень интересные, но говорить об этом нужно - если в самом деле нужно - очень долго. Причём - знаю по опыту - сперва долго и тщательно согласуя термины, ибо это - из тех случаев, где так и прёт "ложное взаимное понимание").

Наша литература СЕГОДНЯШНЯЯ мне мало знакома.

 

Конечно, я мог бы приплести свой личный опыт - всё-таки за 5,5 лет универа и 35 лет работы геофизиком чего-то поднакопилось - но, боюсь, он всё-таки ограниченный, и очень "личный" (т.е. связанный с конкретынми ситуациями и конкретными - хотя и весьма многочисленными - личностями).

[Виктор Сорокин]

На мой вопрос "что такое "правильно снимать" я так и не увидел внятного ответа. Или же вы имеете в виду, что "правильно снимать"= "снимать так, чтобы после сценарного поворота падала челюсть"? Поясните, плиз.

 

"Правильно снимать" - снимать именно так, чтобы зритель получил именно то впечатление (и заряд мыслей), какие хочет режиссёр. По-моему, это очевидно.

 

Всё остальное (при "правильно снятом" фильме) - то есть успех (неуспех) у массовых зрителей, "знатоков", критиков и т.д. - зависит уж от того, какова истинная цена этих мыслей и впечатлений.

[Лопухин]

Вы предлагаете "увенчать"? То есть выстроить и обосновать МОЮ концепцию "реальных русских ценностей"? Боюсь, мне - и не мне одному - это сделать будет не так просто.

Можно и эту концепцию. А кому просто? Мне тоже не просто выступать с какими-то утверждениями. Я всегда подчеркиваю, что выкладываю здесь исключительно моё личное мнение, которое никому не навязываю. Но в любом случае это мнение у меня сформировалось, от начала до конца, оно "оформлено" в моем сознании. Пусть смахивающее на стереотип, пусть ошибочное, в конце концов. Но оно есть. Читаю дальше, пытаясь уловить, что же оформлено в Вашей концепции...

Я поминал про "западные ценности". Но для моего - несовершенного, конечно (я специально такими вещами не занимался) - взгляда на них опорой послужила (в основном) "ихняя" литература. Написанная - в первую очередь - "для них" же, и - что характерно - издававшаяся в рыночном обществе. То есть пользующаяся там широким спросом. Иными словами, отражаемые там "ценности" если не характерны для изрядной доли "ихнего" читателя, то - как минимум - эта "изрядная доля" читателей не прочь верить, что она эти ценности разделяет.

(А, как известно, "100 раз назови человека свиньёй - на 101-й он хрюкнет", не исключена вероятность и постепенного распространения этих ценностей "у них, там".)

Что касается нас, то наша СТАРАЯ литература (та самая Великая Русская) в значительной степени создавалась в весьма локальной среде, "страшно далёкой от народа" (серьёзно). И представления об этом самом "народном духе", "русских ценностях" и всём таком прочем были, во-первых, "со стороны", во-вторых же, весьма - увы! - идеологичны. Основаны на "философских предрасчётах". И - отражали во многом личную точку зрения авторов (известна гневная отповедь Достоевского в "Дневнике писателя" на "глубоко неверное" изображение народного отношения к войне на Балканах в 1870-х годах в последней главе "Анны Карениной" Толстого; но оба автора, к сожалению, позицию свою не аргументировали... По-научному, я имею в виду.)

(Кстати, сам факт неожиданности нашей революции 17-го года и последующих событий - неожиданности как раз для "мыслящей публики" - показывает, как "глубоко" эта публика знала Россию.)

Литература же СОВЕТСКАЯ тоже - отчасти - писалась "сверху" (во всяком случае, существовала практика успешных ("признанных") писателей "извлекать" из "потока жизни", и переселять - в т.ч. и в бытовом отношении - в специфичную среду "творческих союзов" (почитайте Стругацких, "Хромую судьбу", там про этот быт, нравы и психологию очень любопытно; порой - подозреваю - сами авторы не ощущали, НАСКОЛЬКО любопытно). А это уже меняет восприятие жизни. Во-вторых же - и это важнее - издаваемость у нас книг зависела не от читательского спроса, а от сложного процесса, где мешались и вульгарная очерёдность, и - важно - соответствие книг некоторой "предрасчётной" картине изображаемой в них жизни. Что картину, согласитесь, искажало. (Вообще советская литература и связанная с ней "картинка мира" - штуки очень интересные, но говорить об этом нужно - если в самом деле нужно - очень долго. Причём - знаю по опыту - сперва долго и тщательно согласуя термины, ибо это - из тех случаев, где так и прёт "ложное взаимное понимание").

Наша литература СЕГОДНЯШНЯЯ мне мало знакома.

Конечно, я мог бы приплести свой личный опыт - всё-таки за 5,5 лет универа и 35 лет работы геофизиком чего-то поднакопилось - но, боюсь, он всё-таки ограниченный, и очень "личный" (т.е. связанный с конкретынми ситуациями и конкретными - хотя и весьма многочисленными - личностями).

....Тэк-с.... Не увидел я оформленной концепции "реальных русских ценностей"... Пока начат анализ.... Очевидно синтез впереди... Подожду.

[Стэплтон]

Все они слишком хотят сделать "Голливуд", забыв о том, что он уже существует. Вместо того чтобы изобретать велосипед, обратились бы лучше к истокам настоящего русского кино, или принялись за продвижение собственных идей. Неужели и вправду нельзя придумать что-то лучше пересъемки "Карлсона" и "Джентльменов удачи"? А если хотите "как в Голливуде" то учитесь у американцев не экшену и взрывам крутизны на каждом шагу а большему инвестированию в сценарии и актеров.

[Vincent Crist]

http://kinobizon.ru/2012/07/30/mincult-rsp-money-back-tvzavr/

 

В 2008 году Министерство культуры выделило компании 23,7 млн рублей на создание фантастической комедии ОБРАТНАЯ СТОРОНА ЛУНЫ. Фильм так и не был снят, и 18 марта 2011 года контракт между Минкультуры и было был расторгнут. Компания обязалась до 20 декабря 2011 возвратить средства в полном объеме, но Минкультуры получило от кинокомпании всего два перевода — на 500 тыс. и 563 тыс. рублей. В министерстве, видимо, устали ждать, и подали иск в Арбитражный суд Москвы с требованием вернуть 23,2 млн долга и 1,665 млн в качестве процентов.

 

Продюсером картины указана Елена Яцура, режиссером Петр Точилин (ХОТТ@БЫЧ). Сниматься должны были Константин Лавроненко, Владимир Машков, Сергей Гармаш, Юрий Степанов. Правда, когда связались с актером Константином Лавроненко, чтобы расспросить его о судьбе картины, тот был очень удивлен:

«Я вообще не слышал о фильме с подобным названием, не говоря уже о том, что я в нем играю какую-то роль. Я даже в пробах не участвовал».

 

 

 

 

Вот чем мы отличаемся от Голливуда: там подобный фортель бы не прокатил.

[Marisha-ua]

Вот чем мы отличаемся от Голливуда: там подобный фортель бы не прокатил.

 

Да...ужасно это все конечно. Фильм не сняли, еще и деньги возвращай.

[Vincent Crist]

Да...ужасно это все конечно. Фильм не сняли, еще и деньги возвращай.

 

Суть в том, что на фильм забили, но денежки уже распилили .

 

Обрати внимание - деньги дали в 2008-м году. По уму, фильм должны были снять в 2009-ом.

 

И вот, в 2011-ом потребовали деньги назад. И выясняется, что заявленных актеров за все эти годы даже не пробовали. Тобишь три года прошло - а так и не начался даже препродакшн.

 

Для справки, у Майкла Бэя между получением бюджета и выходом готового продукта в среднем расстояние - не больше года.

 

"Кинг-Конг" Питера Джексона был снят и смонтирован за пол-года.

 

Роберт Родригес снимает по два фильма в год.

 

А Такаши Миике - по пять.

[STSOFT]

...Вот чем мы отличаемся от Голливуда: там подобный фортель бы не прокатил.

Вот именно. О чем теперь можно еще говорить. Прохиндеи 23 лимона стырили...

С другой стороны как-то странно: в науке, например, когда выделяют грант, каждый квартал требуют сметы расходов, отчеты и т.п. А в кино почему не так?

[Танцор34]

В 2008 году Министерство культуры выделило компании 23,7 млн рублей на создание фантастической комедии ОБРАТНАЯ СТОРОНА ЛУНЫ. Фильм так и не был снят, и 18 марта 2011 года контракт между Минкультуры и было был расторгнут. Компания обязалась до 20 декабря 2011 возвратить средства в полном объеме, но Минкультуры получило от кинокомпании всего два перевода — на 500 тыс. и 563 тыс. рублей. В министерстве, видимо, устали ждать, и подали иск в Арбитражный суд Москвы с требованием вернуть 23,2 млн долга и 1,665 млн в качестве процентов.

 

Продюсером картины указана Елена Яцура, режиссером Петр Точилин (ХОТТ@БЫЧ). Сниматься должны были Константин Лавроненко, Владимир Машков, Сергей Гармаш, Юрий Степанов. Правда, когда связались с актером Константином Лавроненко, чтобы расспросить его о судьбе картины, тот был очень удивлен:

«Я вообще не слышал о фильме с подобным названием, не говоря уже о том, что я в нем играю какую-то роль. Я даже в пробах не участвовал».

Наткнулся на этот проектик где-то полгода назад и честно говоря даже ждал. Синопсис был довольно интересен. Что сказать, пожелаю данным попильщикам всех возможных неприятностей связанных с возвратом денег.

Спасибо за новость Винс.

[Стэплтон]

Вот-вот. А после этого говорят что в Голливуде все строится лишь на деньгах и спецэффектах. Коппола свой "Трудности перевода" вообще почти за месяц сняла без шума и новомодных технологий - и вперед на "Оскар".

[Танцор34]

Вот именно. О чем теперь можно еще говорить. Прохиндеи 23 лимона стырили...

С другой стороны как-то странно: в науке, например, когда выделяют грант, каждый квартал требуют сметы расходов, отчеты и т.п. А в кино почему не так?

В науке у нас есть Петрик.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Петрик,_Виктор_Иванович

[Лопухин]

Вопрос: Чего не хватает в российской киноиндустрии (промышленности, сельскому хозяйству, строительству, науке, медицине, образованию.... и т.д. до бесконечности) для того, чтобы снимать качественное кино (выпускать качественную продукцию, готовить качественных специалистов, качественно лечить людей и т.д. до бесконечности)?

Ответ: воровать надо меньше.

=========================

Будем дальше обсуждать?

[YHWH]

Вопрос: Чего не хватает в российской киноиндустрии (промышленности, сельскому хозяйству, строительству, науке, медицине, образованию.... и т.д. до бесконечности) для того, чтобы снимать качественное кино (выпускать качественную продукцию, готовить качественных специалистов, качественно лечить людей и т.д. до бесконечности)?

Ответ: воровать надо меньше.

=========================

Будем дальше обсуждать?

 

Проблема даж не в "воровать надо меньше", в том числе и в перечисленных выше сферах.

Можно подумать, если резко бросят воровать, так сразу все наладится.

Проблема в том, что качественно и кропотливо что-либо сделать разучились, такое ощущение, уже на генетическом уровне.

 

Ну не будут воровать, чо лучше начнут кино снимать или там далее по списку?

Я тебе как человек, который последние 10 лет занимается инвестициями в строительство и "коммуналку", так скажу, что даже если не дать воровать, что не так сложно сделать, это еще не значит, что тебе качественно дорогу построят или там дом, или терминал под аэропорт.

Воровство было бы вполне терпимым злом (приворовывают везде, к слову, не только в России, но только российские дегенераты орут об этом на весь мир), если бы при это делали качественные вещи.

[Лопухин]

Проблема даж не в "воровать надо меньше", в том числе и в перечисленных выше сферах.

Можно подумать, если резко бросят воровать, так сразу все наладится.

Проблема в том, что качественно и кропотливо что-либо сделать разучились, такое ощущение, уже на генетическом уровне.

Ну не будут воровать, чо лучше начнут кино снимать или там далее по списку?.

Я к тому тот пост выложил, что в теме началось активное муссирование проблемы распила денег, нецелевого их расходования- вроде как "вот где собака зарыта". Потому и призвал остановиться. В другом месте "собаку" надо искать. Я уже намекал: "собака"- это идеология. Пока не будет у нас идеологии национального масштаба, не будет и адекватного кино. На данный момент наше кино пытается обслуживать чужую идеологию, внедряемую нам извне. Потому и кривые фильмы получается, что идеология "не наша".

Изменено 23.11.2013 22:15 пользователем FanBest

[STSOFT]

Только что посмотрел "Фантом", где продюсером (или кем?) выступал наш блокбастерщик. Ну, что предположение оправдалось: если состыковать "их" и "нас" получается Нечто, далекое от идеала. Странно... (в природе, с позиций генетики - наоборот, хорошо)

[Виктор Сорокин]

Я к тому тот пост выложил, что в теме началось активное муссирование проблемы распила денег, нецелевого их расходования- вроде как "вот где собака зарыта". Потому и призвал остановиться. В другом месте "собаку" надо искать. Я уже намекал: "собака"- это идеология. Пока не будет у нас идеологии национального масштаба, не будет и адекватного кино. На данный момент наше кино пытается обслуживать чужую идеологию, внедряемую нам извне. Потому и кривые фильмы получается, что идеология "не наша".

 

Вроде, я что-то в этом роде тоже писал

Но только "собака зарыта" в том месте, что "идеологию национального масштаба" учинить не так просто.

Мало того, что господа учителя идеологии (любой) должны сами её разделять (почему вопрос о том, какую идеологию взять на вооружение, сам по себе бессмысленный: тот, кто его так ставит, уже имеет какую-то (иную) идеологию - и не собирается разделять её с "учениками"), "массы" должны её воспринять.

К сожалению, последняя действительно широко (какое-то время) распространенная у нас идеология - "вульгарный истмат", иначе "построение коммунизма" ("вульгарный" я пишу потому, что в тонкостях всяких там истматов-диаматов на деле мало кто разбирался; а в то, что "коммунизм будет" - годов до 1960-х (середины) верили практически все), была вненациональной. Сейчас мы - её отринув - пытаемся строить иное общество, с желаемым - многими - уклоном в национальное государство. Которого у нас в истории почти не было - разве что где-то с конца Смутного времени по конец царствования Лексей-Михалыча. Что, как известно, "давно и неправда" .

Так что какую идеологию - и в какой форме - у нас общество готово воспринять - "темна вода ва облацех".

А как без "идеологии" (сиречь "картинки мира") жить сложно, то и имеем мы сейчас "хватание за соломинки". Любые. Именно поэтому - а не в силу чьих-то злых козней по "внедрению извне" - у нас сейчас так в ходу вульгарные и поверхностные версии чужих мировоззрений.

[Виктор Сорокин]

Чтобы разговор был предметным:

Какие именно современные российские фильмы, оплевания не заслуживающие, вы имеете в виду?

[Лопухин]

Вроде, я что-то в этом роде тоже писал

Но только "собака зарыта" в том месте, что "идеологию национального масштаба" учинить не так просто.

Мало того, что господа учителя идеологии (любой) должны сами её разделять (почему вопрос о том, какую идеологию взять на вооружение, сам по себе бессмысленный: тот, кто его так ставит, уже имеет какую-то (иную) идеологию - и не собирается разделять её с "учениками"), "массы" должны её воспринять.

К сожалению, последняя действительно широко (какое-то время) распространенная у нас идеология - "вульгарный истмат", иначе "построение коммунизма" ("вульгарный" я пишу потому, что в тонкостях всяких там истматов-диаматов на деле мало кто разбирался; а в то, что "коммунизм будет" - годов до 1960-х (середины) верили практически все), была вненациональной. Сейчас мы - её отринув - пытаемся строить иное общество, с желаемым - многими - уклоном в национальное государство. Которого у нас в истории почти не было - разве что где-то с конца Смутного времени по конец царствования Лексей-Михалыча. Что, как известно, "давно и неправда" .

Так что какую идеологию - и в какой форме - у нас общество готово воспринять - "темна вода ва облацех".

А как без "идеологии" (сиречь "картинки мира") жить сложно, то и имеем мы сейчас "хватание за соломинки". Любые. Именно поэтому - а не в силу чьих-то злых козней по "внедрению извне" - у нас сейчас так в ходу вульгарные и поверхностные версии чужих мировоззрений.

Виктор, Вы как истинный историк, блестяще занимаетесь анализом на фоне весьма скромных (а точнее- никаких, что греха таить) результатов в области синтеза. С моей точки зрения коммунистам блестяще удалось синтезировать национальную идеологию советского общества, которую они называли "марксистско- ленинской идеологией", а мы с Вами можем называть как угодно, хоть "вульгарный истмат". И советский кинематограф прекрасно справлялся с пропагандой этой идеологии в различных формах вплоть до самых изощрённых. Оценку "прекрасно справлялся" я выставил потому, что в советское время десятки, сотни миллионов граждан нашей страны искренне восхищались произведениями отечественных кинематографистов и только какие-то единицы или десятки тихо брюзжали на тему "Чего не хватает нашей киноиндустрии....", да и то в основном в интервью зарубежным "голосам". Другой вариант синтеза идеологии национального масштаба- это религиозная идеология. Но увы, и тут в России полный облом. Ни православие, ни христианство, ни какая-то иная религия не получила у нас такого распространения как католичество в Западной Европе и Америке. Так что ждём-с....

З.Ы. Кстати, большинство идеологических "соломинок", за которые нынче хватаются наши с Вами соотечественники, услужливо понатыканы нашими "Старшими братьями" из США. В том числе и посредством импортируемой кинопродукции.

Изменено 01.08.2012 11:52 пользователем Лопухин

[Виктор Сорокин]

Виктор, Вы как истинный историк, блестяще занимаетесь анализом на фоне весьма скромных (а точнее- никаких, что греха таить) результатов в области синтеза. С моей точки зрения коммунистам блестяще удалось синтезировать национальную идеологию советского общества, ...Другой вариант синтеза идеологии национального масштаба- это религиозная идеология. Но увы, и тут в России полный облом. Ни православие, ни христианство, ни какая-то иная религия не получила у нас такого распространения как католичество в Западной Европе и Америке. Так что ждём-с....

 

Полагаю, что тогдашние коммунисты - не марсианцы, с Луны свалившиеся, но суть люди своего времени. И "блестяще синтезированная ими идеология" была не ими синтезирована: то была отечественная версия весьма развитого тогда в цивилизованном мире видения этого самого мира.

Россия - в силу своего развития - оказалась восприимчивой к этой иделогии (в отличие от ряда стран Европы, где она так не прижилась). Формы, в которых "идеи комунизма" были восприняты разными слоями общества, и как они менялись, и всё такое, и почему всё это в итоге обанкротилось - чтобы рассуждать об этом, потребуется "энциклопедии написать", чему здесь мало места.

А ждём-с мы все - того, что в итоге получится.

[Лопухин]

Полагаю, что тогдашние коммунисты - не марсианцы, с Луны свалившиеся, но суть люди своего времени. И "блестяще синтезированная ими идеология" была не ими синтезирована: то была отечественная версия весьма развитого тогда в цивилизованном мире видения этого самого мира.

Россия - в силу своего развития - оказалась восприимчивой к этой иделогии (в отличие от ряда стран Европы, где она так не прижилась). Формы, в которых "идеи комунизма" были восприняты разными слоями общества, и как они менялись, и всё такое, и почему всё это в итоге обанкротилось - чтобы рассуждать об этом, потребуется "энциклопедии написать", чему здесь мало места.

А ждём-с мы все - того, что в итоге получится.

На мой взгляд "всё это обанкротилось" по очень простой причине- экономической. Развалилась экономика- развалилась и идеология. О том, что бытие определяет сознание, меня научили те самые адепты "вульгарного истмата", честно признаюсь.

[echnathon]

Виктор Сорокин, Лопухин, если бы дело было только в чуждой идеологии, наши зрители не смотрели бы американское кино. А они его смотрят.

[Валерыч]

А может, не хватает интеллигентных продюсеров? Таких, как, например, Резо Чхеидзе. Многие синефилы помнят, я надеюсь, ярчайший блеск грузинского кинематографа в те десятилетия, когда он руководил студией "Грузия-фильм"?