Чего не хватает в российской киноиндустрии для того, чтобы снимать качественное кино?

[jack_b]

Тут каждый из шести десятерых стоит.

 

Еще чтоли перечислить?

 

Списочек-то ваших примеров выдающихся актеров России моментами вызввает некое недопонимание.

Домогаров? Вы серьезно?

Ефремов? Неплох в небольших эпизодах. Уровень какого-нибудь, ну не знаю, Трэхо из зарубежных.

И так далее.

[M.Burns]

Тут каждый из шести десятерых стоит.

 

Спорно. Ваш список конечно хорош, но там нескольких я бы только за Де Ниро дал. Ибо Де Ниро крут просто до невозможности. Это во-первых. Во-вторых я еще подкинуть могу.

 

Броневой, Гуськов, Дуров, Куравлёв, Ступка, Табаков, Никоненко, Этуш, Яковлев, Ильин (теперь Андрей) ...

 

Ефремов? Неплох в небольших эпизодах. Уровень какого-нибудь, ну не знаю, Трэхо из зарубежных.

 

Трэхо вообще практически и не актер. А у Ефремов очень большой потенциал, который просто он не всегда должным образом реализует. Как Стоянов к примеру ...

 

Домогаров? Вы серьезно?

 

Вы теперь 30 американских актеров назовите, я найду с кем его сравнить. Ибо ДеНиро и Хоффман - это конечно хорошо, но так и я могу сократить свой список до 5-6, которые не будут им уступать.

Изменено 28.12.2011 22:13 пользователем M.Burns

[Rob_Zombie]

Я не уверен, но мне кажется, что качественное кино у нас есть, просто его очень мало. И опять же, что значит "качественное" ? Такое же качественное как Трансформеры или где ?

[M.Burns]

Такое же качественное как Трансформеры или где ?

 

Та не, по зрелищам и блокбастерам американцы рулят безусловно. Причем заруливают всех легко. Как по мне, так комедии лучше всех делают французы, триллеры - корейцы, драмы - испанцы. Во всяком случае, мои предпочтения такие.

 

В России сейчас неплохо могут снять драму. Что-то типа "На Верхней Масловке" или "Человек у окна". В последнее время стали появляться и достойные комедии, но их пока очень-очень мало.

[PLAYDOGG]

Его совсем мало..

из современных только "Бумер" считаю нормальным фильмом.

 

А так нашему кинематографу не хватает вменяемых режиссеров..

[jack_b]

M.Burns

 

Довольно опрометчиво утверждать, что в мире найдется кто-то уровня Де Ниро, Пачино, Николсона.

 

http://www.kinomania.ru/actor/int/1

 

Вот список, листайте уж сами, 30ка точно будет. А раз вы предлагаете Домогарова, то не забудьте включить Сталлоне, Кейджа и т.д.

Причем у того же Кейджа (далеко не самого выдающегося актера) был перечень ролей куда ярче, чем у половины перечисленных российских.

[M.Burns]

 

Довольно опрометчиво утверждать, что в мире найдется кто-то уровня Де Ниро, Пачино, Николсона.

 

Я бы не превозносил выше небес того же Пачино. Актер очень и очень хороший, но так, чтобы прямо никто и рядом с ним не стоял ... я бы не говорил. Я лично рядом с ним легко поставлю того же Евгения Миронова. С учетом возраста, понятное дело. Один его князь Мышкин чего стоит.

 

А раз вы предлагаете Домогарова, то не забудьте включить Сталлоне, Кейджа и т.д.

 

Ну ладно, вычеркну я Домогарова - не вопрос. Мне не принципиально.

 

Вот список, листайте уж сами, 30ка точно будет.

 

Ну здрасьте. Трех кликнул - три Англичанина. Американцев мне сидеть-выбирать лень.

Изменено 28.12.2011 22:45 пользователем M.Burns

[SergeyM]

Вот только не надо себя и еще пару здешних фриков позиционировать как народ.

И ваше такое нарочито нехорошее отношение к российскому кинематографу говорит исключительно о вашей к нему предвзятости, а вовсе не о нехватке в нем талантов. Россия всегда была богата на таланты. И кино, как один из культурных пластов государства, не является здесь исключением.

 

 

Не согласен.

У армянских "комедий" рентабельность не менее 100% (не удивлюсь если 300%). Что к ним плывет? Правильно...

 

Вот поэтому я с ним тоже согласен лишь на половину.

А прибыль камеди клаба (не надо армян огульно, это к хорошему не приведет, есть хорошие армянские режиссёры) не так высока. Скорее всего там работают серые схемы, откаты.

Камедиклаб пользуется катастрофической ситуацией с кинотеатрами в России (в Беларуси точно, у нас за 2 недели кроме "Беременного" практически ничего не показывали).

 

Поэтому, как Жигунов и сказал (и я подписываюсь), надо менять кинорынок. А потом будет лечить неизлечимо больных Сариков.

 

Лучше посмотреть интервью, чем слушать по пятому кругу болтовню непрофессионалов.

http://vkontakte.ru/video26085682_161952992

 

Также советую ту же передачу, но с Валерием Тодоровским, тоже прошелся по этому вопросу.

 

http://vkontakte.ru/video26085682_161952995

[Осипов Николай]

Все более-мение преличные режиссеры еще того советского времени, а вот со сменой напряг, и если для фестивалей они еще худо-бедно снимут, то с качественными фильмами для массового зрителя проблеммы...

[Vincent Crist]

Я не уверен, но мне кажется, что качественное кино у нас есть, просто его очень мало. И опять же, что значит "качественное" ? Такое же качественное как Трансформеры или где ?

 

Качественное - это либо технически, либо творчески. "Трансформеры" - кино очень даже качественное. Для такого (именно такого - а не "Эсайлумского" аналога) требуются огромные подразделения работников, которые должны слаженно работать каждый на своем участке.

 

У нас же в целях экономии - как правило - подразделения сокращают и все работают "армейским способом". Результат очевиден сразу.

 

Тем более - невозможно снимать серьезное историческое с бюджетом "Токсичного мстителя" - а именно это наши часто пытаются сделать. Даже если им выдадут деньги на "Аватар" - все равно все разворуют - и снимать будут на остатки.

[YHWH]

...С актерами глобальных проблем не вижу, как и со сценариями. Книжек хороших полно - бери и экранизируй ...

 

Хорошая книжка = хороший сценарий = хороший фильм очень редко работает.

[M.Burns]

Хорошая книжка = хороший сценарий = хороший фильм очень редко работает.

 

Как по мне, так лучше неудачная попытка экранизации нормальной книги (так хоть люди что-то пытаются делать), чем бездна клонированных одноклеточных фильмов с дешевым закосом под Голливуд.

[STSOFT]

Посмотрев "Дом" и "Высоцкий..." хочу сказать - российскому кино просто нужно время, чтобы оклематься. Фильмы начинают постепенно улучшаться. Количество переходит в качество.

[Tesse]

так может и всё кино в кризисе. не только русское?

Кто в кинотеатры ныне ходит? люди моложе 25

остальные дома смотрят

может и фильмусы пытаются снимать именно для этой аудитории

 

Золотой век кинематографа прошёл?

[Францисканец]

 

Золотой век кинематографа прошёл?

 

Конечно, и причём давным-давно. Но для взрослых людей сейчас снимают сериалы невероятного художественного уровня. Это и есть современный киномейнстрим.

[Veryjammy]

Посмотрев "Дом" и "Высоцкий..." хочу сказать - российскому кино просто нужно время, чтобы оклематься. Фильмы начинают постепенно улучшаться. Количество переходит в качество.

 

Я эту фразу уже лет 10 слышу

 

Моё мнение, чего не хватает российской киноиндустрии:

1. Дело не в актёрах, режиссёрах, а в самой организации этой индустрии, государственном регулировании, продюсерах и так далее.

2. Потеряны традиции и преемственность поколений.

[vellas]

Наконец-то в Европе послали российскую арт-хаусную чернуху подальше.

-----------------------------------------------------------------------

Даже в Берлине нужна другая Россия

 

Грандиозное фиаско ожидало Россию на Берлинском кинофестивале. С треском провалился показанный в рамках программы "Панорама" фильм Алексея Мизгирева "Конвой". Вот что об этом написал мой коллега Валерий Кичин:

 

В воскресенье вечером в Берлине прошел фильм Алексея Мизгирева "Конвой", участник побочной программы фестиваля "Панорама". После окончания вежливая берлинская публика наградила режиссёра неуверенными разрозненными аплодисментами.

 

 

 

 

 

Дело в том, что персонажи российского фильма "Конвой" ботают исключительно по фене - для нее нужен переводчик. Переводчица титров такой феней не владела, английских аналогов не нашла и все реплики делала учтивыми. Но из зала все равно потом спросили режиссера, откуда он почерпнул такое удивительное знание нравов тюрьмы и русской армии, - тот ответил, что по этой логике, чтоб снять такой фильм, он должен был послужить в армии и посидеть в тюрьме. А Павел Лунгин, продюсер, пришел ему на помощь и сказал, что художник всегда умеет из подсмотренной и подслушанной детали вырастить целую жизнь.

Выращенная таким образом жизнь мне показалась непохожей ни на какую жизнь. Москва такая, конечно, реально существует, и ее можно увидеть, если глухой ночью выйти на гаражные задворки рабочей окраины, где окрестности освещает одна еще не разбитая лампочка. Но обычно жизнь протекает не только на гаражных задворках, и все зависит от того, что хочет увидеть режиссер. В той среде, которую он вырастил на экране, жить нельзя - тут же либо изобьют, либо изнасилуют, либо убьют. Все вооружены ножами, палками и электрошокерами.

 

 

Первый вопрос из зала был на английском: "Как такой фильм мог получить государственную поддержку Министерства культуры?!!". Мизгирев ответил, что министр культуры картину не видел, но то, что такие фильмы можно снимать на государственные деньги, говорит о демократии. Вторым вопросом был: "Если вы так относитесь к Москве - как вы можете там жить?". "Я очень хорошо там живу - ответил Мизгирев. - Я люблю этот город".

 

 

 

 

 

Но самым настойчивым вопросом из публики был: о чем фильм? Режиссер в ответ все больше молчал - он почувствовал провал. За него несколько суетливо отвечал продюсер фильма Павел Лунгин: "Это фильм о том, что и в невыносимых условиях России можно постараться остаться человеком". "Может быть, это политический памфлет?" - допытывались из зала. "Какой же это памфлет! - ответил Лунгин. - Тут нет политики. Это то, что в России еще с XIX века называли подлостью жизни. Это о жизни без надежды".

Невнятная, натуралистически жестокая и трудно переносимая российская картина вызвала споры.

 

 

"Конвой" не рассчитан на публику: мне трудно представить зрителя, который добровольно станет смотреть эту человеческую мясорубку. Он рассчитан на фестивали, но даже в этом крайне плохо просчитан. В публике спрашивали, не политический ли это памфлет, и о чем все-таки был рассказ. Но никто не поблагодарил, как это бывает, за сильное художественное впечатление. Потому что впечатление от фильма было совершенно не художественным.

 

 

- Зарубежные зрители совсем не поняли картину, - сказал в интервью "Интерфаксу" продюсер Павел Лунгин. - В ней слишком много пластов, слишком много смыслов, и поэтому слишком много возможностей додумывать свои собственные.

 

Итак, очередной "чернушный" фильм с треском провалился на Западе. Павел Лунгин обвинил западного зрителя в неспособности понять "высокое" современное российское кино. Но может быть зритель и не виноват? Российские режиссеры так долго были уверены, что "за бугром" именно такого кино о такой России и ждут. Оказалось, что "наелись". Наелись такой Россией - матерящейся, грязной, вонючей, пьющей, насилующей, убивающей. Всему миру нужна другая Россия - сильная, честная, богатая, уверенная. Другая Россия. Вот поэтому такое отвращение этот фильм и вызвал.

 

Но может я не прав? Может на самом деле пресытившийся западный зритель просто не в силах понять смятенную русскую душу? Рассудите вы!!!

 

http://www.station.ru/community/blogs/stranger57/archive/2012/02/18/389176.aspx

Изменено 23.02.2012 23:19 пользователем vellas

[Andrea-588]

В Европе послали российскую арт-хаусную чернуху подальше.

 

Хорошая новость, vellas. Спасибо за интересный художественный рассказ.

Чернуха действительно надоела, но и светлуха нашего современного розлива вполне ужасна - все эти романтические сказки о золушках о провинции или ищущих личное счастье бизнес-леди за 30, - для кого их снимают? кто их смотрит?

Моя версия ответа на вопрос "чего не хватает современному российскому кино?" - ему не хватает сценариев. Хороших, интересных, ярких историй о жизни нешаблонных и невыдуманных людей. Героев, не кочующих из поделки в поделку и списанных друг с друга под копирку. Историй с незаезженным юмором (если с юмором), историй, обогащенных пониманием и знанием жизни, историй, в которые можно верить.

Лучшие (имхо) фильмы новой России - работы Рогожкина, Серебренникова, Квартета И - это всегда тонко выписанные, оригинальные, яркие истории с хорошо прописанными характерами, качественным юмором и пищей для размышлений. Да и вообще история в фильме всегда, кмк, первична: это скелет, основа, отправная точка.

[LIVE1713130036]

не хочу выделываться слишком умным, но мне кажется, что есть возможности, но финансируют РЕКЛАМУ не самых лучших проектов, а реклам сейчас в России (ну и странах снг вообще) решает кассовые сборы, вследствие этого режиссеры понимают, что нужно снимать фильмы, которые приносят максимальную прибыль (следовательно, эти режиссеры смогут снять фильм более качественно, бюджет сильно влияет на уровень фильма), и снимают попсу. авторские идеи в россии есть, но у них слишком слабая реклама, чтобы стать известными

(а для создания серьезной индустрии нужно начать ставить качественные фильмы, а уже потом они становятся всё лучше и лучше, у нас - НАЧИНАЮТ, режиссер может поставить один неплохой фильм, но потом почему-то переключается на что-то более кассовое).

например: балабанов снял брата и пару неплохих фильмов, но потом уже заклинился на чернухе, а другие менее известные режиссеры почему-то не поучились у него снимать (несмотря ни на что, брат был качественно поставлен), Лунгин поставил остров (довольно оригинальная идея и поставлено качественно, не нужно спорить), потом уже ничего такого уровня (царь какой-то слишком мейнстримовый )

[LIVE1713130036]

не хочу выделываться слишком умным, но мне кажется, что есть возможности, но финансируют РЕКЛАМУ не самых лучших проектов, а реклам сейчас в России (ну и странах снг вообще) решает кассовые сборы, вследствие этого режиссеры понимают, что нужно снимать фильмы, которые приносят максимальную прибыль (следовательно, эти режиссеры смогут снять фильм более качественно, бюджет сильно влияет на уровень фильма), и снимают попсу. авторские идеи в россии есть, но у них слишком слабая реклама, чтобы стать известными

(а для создания серьезной индустрии нужно начать ставить качественные фильмы, а уже потом они становятся всё лучше и лучше, у нас - НАЧИНАЮТ, режиссер может поставить один неплохой фильм, но потом почему-то переключается на что-то более кассовое).

например: балабанов снял брата и пару неплохих фильмов, но потом уже заклинился на чернухе, а другие менее известные режиссеры почему-то не поучились у него снимать (несмотря ни на что, брат был качественно поставлен), Лунгин поставил остров (довольно оригинальная идея и поставлено качественно, не нужно спорить), потом уже ничего такого уровня (царь какой-то слишком мейнстримовый )

[Savita]

Не хватает бога и ума, к сожалению. В советском строе жили, как ни странно, без бога, но по божьим законам, просто на его месте был Ленин. А сейчас правит бал "Брат2" - понятия. Вот и смотрим братков по центральному телевидению.

[cheer]

Согласна с Andrea-588 насчет сценариев. Это наверное первично, но и кроме этого канеш, проблем хватает. Напряг с профессионалами, кино снимают все подряд, а не те, кто этому учился. Разница между социальными слоями так велика, а снимают фильмы люди богатые, имеющие свои, иногда фантастические, представления о том, что нужно "народным массам". И к тому же, не слишком умные наверное? Тусовки, гламур, финансовая неограниченность, возможно, мозги отшибает?

И получается, вот уж точно - либо чернуха, либо светлуха.

Наши современные мелодрамы даже ужаснее чернухи, если такое возможно.

 

Ааа, вот еще чего не хватает - умных продюсеров (заказчиков). А ведь это ой как важно. Наши продюсера как выразители воли народа и пониматели кассовости фильма - никуда не годятся))

[Tesse]

...

[Davo KinOman]

...а снимают фильмы люди богатые, имеющие свои, иногда фантастические, представления о том, что нужно "народным массам"...

Не волнуйтесь, народные массы рублем скажут чего они хотят.

[Мистер Дерден]

Для начала неплохо, чтобы в России профессия актера и режиссера перестала быть наследственной. Каждый мало мальски добившийся успеха актер и режиссер старается передать "рыбное место" потомкам, совершенно не учитывая, что в этой специфической профессии талант по наследству не передается. На Западе есть только единичные примеры выдающихся актерских династий, у нас - на это претендует каждая вторая династия. Стивен Спилберг, к примеру, ни в одном из своих фильмов не снимал свою жену, несмотря на, что она является актрисой.

 

Во-вторых, огромная пропасть в сценарном ремесле. Она выражается в отсуствии новых, сильных, оригинальных сценариев, по которым можно было поставить хоть одну картину, способную дать что-то новое для развития отечественного кинематографа. Все существует по остаточному принципу. Честно говоря, не знаю ни одного выдающегося российского сценариста. Может они и есть, но поставлены в неравные условия с дествующими создателями кино.

 

В-третьих, совершенно неправильная маркетинговая политика. Рекламируются и усиленно продвигаются совсем не те картины, которые действительно должны были бы получать государственную и спонсорскую поддержку. Вообще, российский кинематограф существует как разваливающийся бюрократический аппарат, где деньги распределяются по иерархическому принципу, в зависимости от места в тусовке.

 

Вот например, широкую рекламу получил фильм "Край". Здесь были все атрибуты современного маркетинга: и патриотический пафос, и, казалось бы, оригинальная идея, и выдвижение на ряд престижных премий, и ряд интервью, где зрителям объяснялось какой это "замечательный фильм". А в итоге - вода на киселе...

 

У современного зрителя есть альтернатива в виде зарубежного кинематографа. За период простоя отечественной киноиндустрии наша кинокритика и само сознание зрителя не стояло на месте. За это время были отсмотрены шедевры мирового кинематографа, в системе продвижения мейн-стрима наш зритель занял свою нишу. По сути дела, представители российского кино "Краями", "Высоцкими" и "Цитаделями" предлагают нам пересесть на велосипед, когда уже давно изобретен автомобиль. В суровых условиях рынка актуальность сохраняет только определенное авторское кино. Может, именно его и стоить поддержать.