Отступники (The Departed)

[an_asshole]

Молодцы все, за исключением Ди Каприо и Уолберга. Не переношу ни того, ни другого.

 

Они украшение этого фильма, даже Уолберг, которого я тоже ненавижу, круто сыграл, жаль ему оскара не дали.

[Стас]

Какой закрученый сюжет,какой фильм.Даа,чего не отнять-того не отнять:Мартин Скорцезе умеет творить фильмы со своей "особой" атмосферой.

[Satin_607]

Признаюсь честно, так и не досмотрела этот фильм. Не то, что он не впечатлил, он меня даже не заинтересовал.

[OLECHK]

Смотрела этот фильм в кинотеатре. Очень понравился! Интересный сюжет, режиссер - Мартин Скорсезе (наконец-то он получил Оскара!), а замечательный актерский состав - еще одно украшение этого фильма! Джек Николсон, Мэтт Дэймон, Алек Болдуин, Марк Уолберг, даже Ди Каприо, которого я терпеть не могу сыграл здесь замечательно, признаю!

[mondler]

Классный фильм, очень живой, нескучный и реалистичный.Все актёры молодцы особенно выдеются Ди Каприо и Уолберг.

[Вэрлок]

Omen просил меня написать почему я считаю "Отступники" лучшей работой Скорсезе и о социальной стороне фильма.

Немного о профессионализме этого фильма я написал здесь.

Теперь о социальной значимости: полиция и мафия как взаимосвязанные социальные слои показаны идеально, изображена полнейшая картина слоев общества Бостона, гениально раскрыто душевное и психологическое состояние всех персонажей фильма.

Так что справедливо, что Марти получил Оскара именно за свой лучший фильм.

[euro-banan]

Немного о профессионализме этого фильма я написал

 

Так что справедливо, что Марти получил Оскара именно за свой лучший фильм.

 

Ты пишешь о превосходном сценарии, но на деле он просто адаптирован под стилистику Скорсезе и не более. Совершенно неподходящий Николсон в роли гангстера, отсутствие истории о судьбах, а лишь обычная история краткого периода из жизни мафии и полиции, основной плюс фильма - рокировка - взята из оригинала, а не придумана на благо и восхищение зрителя. Плюс все психологические (довольно банальные перепетии) так же взяты из рокировки. Слишком простое кино для лучшего у Скорсезе, попса практически

 

Да и явно Отступники уступают Авиатору, Таксисту и Казино))

 

Насчет "Банд Нью-Йорка" - хороший фильм с очень неудачной концовкой. Что и стало причиной моего негативного отношения к бандам

[Вэрлок]

Ты пишешь о превосходном сценарии, но на деле он просто адаптирован под стилистику Скорсезе и не более. Совершенно неподходящий Николсон в роли гангстера, отсутствие истории о судьбах, а лишь обычная история краткого периода из жизни мафии и полиции, основной плюс фильма - рокировка - взята из оригинала, а не придумана на благо и восхищение зрителя. Плюс все психологические (довольно банальные перепетии) так же взяты из рокировки. Слишком простое кино для лучшего у Скорсезе, попса практически

 

Да и явно Отступники уступают Авиатору, Таксисту и Казино))

 

Насчет "Банд Нью-Йорка" - хороший фильм с очень неудачной концовкой. Что и стало причиной моего негативного отношения к бандам

 

Сценарий стал более жестким, похожим на действительность, появилось много ругани. "Отступники" намного лучше "Двойной рокировки" по глубине и динамики. Николсон оригинально сыграл роль гангстера, судьбы как раз таки прослеживаются-Салливан/Костиган, причем параллельно. Кино уж совсем непростое. А краткий период истории-плюс, т.к. это делает историю целостней. И при таком финале я бы не назвал историю попсовой, особенно если его сравнивать с Авиатором, Казино и Бандами-где для главных героев хэппи-энд.

Минусы "Авиатора"-провисание динамики, нецелостность истории.

"Казино"-Скорсезе перемудрил, потеряв основную мысль, но фильм очень хороший.

"Таксист"-не смотрел.

"Банды Н-Й"-как раз таки концовка и делает фильм шедевром, хотя в психологизме он уступает "Отступникам".

[euro-banan]

Сценарий стал более жестким, похожим на действительность, появилось много ругани. "Отступники" намного лучше "Двойной рокировки" по глубине и динамики.

 

Лучше по динамике? Смотря что имеется ввиду. Рокировка заметно динамичней Отступников, потому я и сказал про манеру съемки Скорсезе. Вопрос в другом, хороша ли динамичность в Рокировке? Для меня - нет, для меня уменьшение динамичности в Отступниках лучше. А что там насчет глубины? Никакой глубины в Отступниках по сравнению с Рокировкой не появилось.

 

Николсон оригинально сыграл роль гангстера

 

Да-да, теперь когда образ получается недостоверным, его называют оригинальным)))

 

судьбы как раз таки прослеживаются-Салливан/Костиган, причем параллельно.

 

я помню, про кого фильм дело в другом: ощущения судебоносных историй нет, того, что так радовало в Авиаторе и прочих Скорсезовских.

 

Кино уж совсем непростое

 

Чем же оно сложное?

 

И при таком финале я бы не назвал историю попсовой, особенно если его сравнивать с Авиатором, Казино и Бандами-где для главных героев хэппи-энд.

 

 

А попсовость не хеппи-эндом определяется. В финале Отступников не было ничего кроме попытки удивить зрителя. Такой финал не осмыслен, не логичен, простое "обрубание концов".

 

 

Минусы "Авиатора"-провисание динамики, нецелостность истории.

 

не, в Авиаторе все вообще путем мне было интересно и приятно его смотреть, в общем.

 

"Казино"-Скорсезе перемудрил, потеряв основную мысль, но фильм очень хороший.

 

даже если какую-то основную мысль в Казино и потеряли, то она там хотя бы была, а Отступники - это так, легенькое кино, в котором мыслей и нет, чтоб терять их.

 

"Банды Н-Й"-как раз таки концовка и делает фильм шедевром, хотя в психологизме он уступает "Отступникам".

 

Психологическая дуэль Ди Каприо и Льюисса мне больше понравилась, чем Ди Каприо и невыразительного Деймона. А насчет шедевра Банд...

шедевром финал делает то, что драки между бандами как не было показано, так и не показали?

 

[Вэрлок]

1)Лучше по динамике? Смотря что имеется ввиду. Рокировка заметно динамичней Отступников, потому я и сказал про манеру съемки Скорсезе. Вопрос в другом, хороша ли динамичность в Рокировке? Для меня - нет, для меня уменьшение динамичности в Отступниках лучше. А что там насчет глубины? Никакой глубины в Отступниках по сравнению с Рокировкой не появилось.

 

 

 

2)Да-да, теперь когда образ получается недостоверным, его называют оригинальным)))

 

 

 

3)я помню, про кого фильм дело в другом: ощущения судебоносных историй нет, того, что так радовало в Авиаторе и прочих Скорсезовских.

 

 

 

4)Чем же оно сложное?

 

 

 

5)

А попсовость не хеппи-эндом определяется. В финале Отступников не было ничего кроме попытки удивить зрителя. Такой финал не осмыслен, не логичен, простое "обрубание концов".

 

 

 

 

6)не, в Авиаторе все вообще путем мне было интересно и приятно его смотреть, в общем.

 

 

 

7)даже если какую-то основную мысль в Казино и потеряли, то она там хотя бы была, а Отступники - это так, легенькое кино, в котором мыслей и нет, чтоб терять их.

 

 

 

8)Психологическая дуэль Ди Каприо и Льюисса мне больше понравилась, чем Ди Каприо и невыразительного Деймона. А насчет шедевра Банд...

шедевром финал делает то, что драки между бандами как не было показано, так и не показали?

 

1)"Отступники" мне было смотреть намного интереснее. Глубина раскрытия характеров персонажей.

 

2)Костелло-самый достоверный гангстер в кино, в отличии от Вито Корлеоне.

 

3)У меня это ощущение было.

 

4)В социальном и психологическом плане. Уже об этом писал.

 

5)Осмыслен,

т.к. все крысы так и кончают свою жизнь

-это хотел показать Мартин.

 

6)Тем не менее Скорсезе не удалось полностью раскрыть образ Хьюза.

 

7)Мысли были и там, и там. Только в "Отступниках" они раскрыты целостней.

 

8)А мне наоборот.

 

Главное в финале не драка банд-она ведь была в начале.

 

[Omen]

Omen просил меня написать почему я считаю "Отступники" лучшей работой Скорсезе и о социальной стороне фильма.

 

Спасибо конечно за ответ, но как ты понимаешь, Вэрлок, моё мнение противоположно твоему.

 

Немного о профессионализме этого фильма я написал здесь.

Теперь о социальной значимости: полиция и мафия как взаимосвязанные социальные слои показаны идеально, изображена полнейшая картина слоев общества Бостона, гениально раскрыто душевное и психологическое состояние всех персонажей фильма.

 

Увы, как мне, большому поклонику творчества Скорсезе не прискорбно признавать, но данный фильм, на мой взгляд, ему не удался.

Я считаю, что мафия и полиция как социальные слои показаны крайне картонно, что большой шаг назад для человека, снявшего таких максимально и со знанием дело проработанных представителей жанра, как "Злые улицы", "Славные парни" и "Казино".

Но поскольку одной из центральных составляющих является тема копа под прикрытием, то сравнивать данную ленту более уместно с "Состоянием исступления" и "Донни Браско". И эти две ленты превосходят "Отступников" и по части достоверности поведения героев и по игре исполнителей ролей тех самых кротов, являющихся главными героями. И если Шон Пенн с Джонни Деппом крайне убедительно раскрыли своих персонажей, то Костиган в исполнении Ди Каприо получился крайне карикатурным, в чём виноват не только Лео, который был скорее всего лишь инструментом в руках Мартина, но и режиссёр со сценаристом. Несколько лучше в выглядет Мэтт Деймон, но и у него персонаж получился чересчур схематичным, от чего не внушает ни сочуствия, ни отвращения, то есть вообще никаких эмоций при виде данного персонажа не возникает.

Впрочем при том, что я не разделяю всеобщих восторгов по Лео и Мэтту, скажу, что они старались, но исправлять недостатки сценария и оживлять карикатурных персонажей им не по плечу. Однако главная вина лежит на Скорсезе и Монахане. У первого получилась совершенно сырая режиссура, не знаю, где ты увидел высокий стиль, но в этом плане "Отступники" заметно уступают "Бандам" с "Авиатором", не говоря уже про лучшие работы Мартина, которые он делал совместно с Де Ниро.

 

Однако в первую очередь меня убивает Монахан, серьёзное количество логических ляпов, среди них выделяется сцена прониковения Костигана в ряды Костелло:

 

 

Вызывает смех то, как за короткий срок зелёный юнец, да ещё и неуравновешенный становится практически правой рукой влиятельного мафиозного босса. В "Состоянии отступления" это объяснялось старой дружбой персонажей Пенна и Олдмена, да и доверие со стороны героя Харриса было крайне ограниченное. В "Донни Браско" Джонни Деппу вообще понадобилось несколько месяцев, чтобы заслужить расположение со стороны Мэдсена, да и доверять возникло не на пустом месте, а после того, как Донни организовал Сонни-брюнету перспективное предприятие. А что сделал Костиган, чтобы втереться в доверие к Костелло? Разбил голову какому-то быку. Да за такое в любой криминальный авторитет уровня Френка в раз приказал бы затолкнуть данного деятеля в багажник, отвезти в какую-нибудь глушь (вроде перекрёстка Миллера из одноимённого фильма Коэнов), прострелить ему голову и зарыть в заранее выкопанную яму. Так нет же, Костелло у нас добрее Вито Корлеоне, он этого щенка решил к себе приручить, и прямо в считанные сроки проникся к нему таким доверием, которому Том Хэйген позавидовал бы.

 

Ну а речь Костигана на тему Крысы, когда Костелло якобы снял все вопросы о своих подозрениях - это вообще караул. И вот здесь уже Лео этот эпизод конкретно слил, как поверил ему персонаж Николсона - после этого диву даёшься, как такой придурок пробился в верхушку мафии (а это он судя по всему сделал без помощи мафии, которая его завербовала уже когда он был боссом).

 

 

Ну а Николсон вообще прокол в подборе актёра. Я конечно понимаю, что мафиозники временами похожи на клоунов - данная фишка имела место и в образах Пачино с Де Ниро, и у Джо Пеши, но при этом данные персонажи действительно выглядели опасными типами, с которыми лучше не находиться рядом. А Николсон в данном случае копирует самого себя из Бэтмена, создавая соответствующий образ. Я конечно люблю клоунского Николсона, в "Отступниках" даже рассмешил он меня в сцене в кинотеатре (кто смотрел, тот поймёт, о чём речь), ну и снимал бы тогда Мартин жёсткий чёрноюморный боевичок в стиле Тарантино и Ричи, тогда бы и Джек вписался в такую схему и, возможно Лео с Мэттом были бы уместны. Но ведь снимал Мартин серьёзную криминальную драму с претензией на реализм, как в "Славных парнях" и "Казино", а получилось что-то невразумительное.

 

Во-вторых-операторская работа, из столь же сильных работ в фильмах Скорсезе вспоминается только "Банды Нью-Йорка" того же Боллхауза.

 

А у меня вспоминаются и более сильные работы в "парнях", "Бешенном быке", "Таксисте", "Казино", "Последнем искушении".

 

В-третьих-музыка, ни в одном фильме не было такого мощного и разнообразного сопровождения.

 

Я бы сказал, ни в одном фильме Мартина не было столь блеклого сопровождения. Куда уж там Херманну с "Таксистом" или звуковым дорожкам "Казино", "Славных парней" или "Бешеному быку".

 

Кроме того как всегда на высоте актерская игра, особенно хочется выделить Ди Каприо, Николсона, Уолберга, Шина.

 

Про трёх главных звёзд я уже высказывался выше, а вот три второстепенные звезды как раз убедительны. Наиболее ярок Уолберг - эта и есть лучшая роль в фильме, несколько теряются на его фоне Шин и Болдуин, но тем не менее их персонажи сыграны без малейшей фальши (разве что Алеку пришлось играть дебильную сцену срыва после провала облавы в середине фильма).

 

А режиссерская работа выше прошлых на две головы по глубине, интриге, стилю и т.д.Тема "крысы" подана гениально, это самая лучшая криминальная драма всех времен и народов, лучше "Славных парней","Казино" и трилогии "Крестный отец".

 

Ну это, ИМХО, даже не смешно. Выражаясь твоим языком, "Отступники" слишком легкомысленны, чтобы тягаться с данными мафиозными шедеврами.

 

 

Справедливо, что Оскара Скорсезе получил именно за "Отступников".

 

А я скажу:"Докатились академики, давать мастеру награды за такую проходную работу, при наличии у него стольких замечательных фильмов".

[euro-banan]

2)Костелло-самый достоверный гангстер в кино, в отличии от Вито Корлеоне.

 

А ты много гангстеров знаешь???)))

 

Надеюсь, что утверждение свою субъективность осознает? Ибо Николсон смотрелся действительно недостоверно, а тебе и Уве Болл нравится

 

5)Осмыслен,

т.к. все крысы так и кончают свою жизнь

-это хотел показать Мартин.

 

И все? Да он это уже сто раз показал за свою карьеру

 

6)Тем не менее Скорсезе не удалось полностью раскрыть образ Хьюза.

 

В чем именно? В любом случае, если Ди Каприо и не полностью отражал реального Хьюза, то все равно в Авиаторе был полнее и интереснее всех вместе взятых персонажей из Отступников.

 

8)А мне наоборот.

 

Главное не драка-она ведь была в начале.

 

 

мне драка не для любования нужна, а для воплощения противостояния двух банд, которое было, а выразить себя никак не смогло. Да и весь этот бунт - самое большое провисание в фильме.

 

[gordy]

2All: Тока не надо всё в одну кучу: и Авиатор,и Казино, и Бешеного быка - одним колесом уже в пропасти офтопа...

[Вэрлок]

euro-banan и Omen, у меня противоположное видение фильмов Скорсезе и "Отступников", в частности.

Больше этот спор продолжать не буду, проясню только несколько моментов.

 

 

1)Однако в первую очередь меня убивает Монахан, серьёзное количество логических ляпов, среди них выделяется сцена прониковения Костигана в ряды Костелло:

 

 

Вызывает смех то, как за короткий срок зелёный юнец, да ещё и неуравновешенный становится практически правой рукой влиятельного мафиозного босса. В "Состоянии отступления" это объяснялось старой дружбой персонажей Пенна и Олдмена, да и доверие со стороны героя Харриса было крайне ограниченное. В "Донни Браско" Джонни Деппу вообще понадобилось несколько месяцев, чтобы заслужить расположение со стороны Мэдсена, да и доверять возникло не на пустом месте, а после того, как Донни организовал Сонни-брюнету перспективное предприятие. А что сделал Костиган, чтобы втереться в доверие к Костелло? Разбил голову какому-то быку. Да за такое в любой криминальный авторитет уровня Френка в раз приказал бы затолкнуть данного деятеля в багажник, отвезти в какую-нибудь глушь (вроде перекрёстка Миллера из одноимённого фильма Коэнов), прострелить ему голову и зарыть в заранее выкопанную яму. Так нет же, Костелло у нас добрее Вито Корлеоне, он этого щенка решил к себе приручить, и прямо в считанные сроки проникся к нему таким доверием, которому Том Хэйген позавидовал бы.

 

Ну а речь Костигана на тему Крысы, когда Костелло якобы снял все вопросы о своих подозрениях - это вообще караул. И вот здесь уже Лео этот эпизод конкретно слил, как поверил ему персонаж Николсона - после этого диву даёшься, как такой придурок пробился в верхушку мафии (а это он судя по всему сделал без помощи мафии, которая его завербовала уже когда он был боссом).

 

 

 

 

 

2)А у меня вспоминаются и более сильные работы в "парнях", "Бешенном быке", "Таксисте", "Казино", "Последнем искушении".

 

Я бы сказал, ни в одном фильме Мартина не было столь блеклого сопровождения. Куда уж там Херманну с "Таксистом" или звуковым дорожкам "Казино", "Славных парней" или "Бешеному быку".

 

 

 

 

 

 

3)Ну это, ИМХО, даже не смешно. Выражаясь твоим языком, "Отступники" слишком легкомысленны, чтобы тягаться с данными мафиозными шедеврами.

А я скажу:"Докатились академики, давать мастеру награды за такую проходную работу, при наличии у него стольких замечательных фильмов".

 

1)

О том как Костиган стал правой рукой Костелло. Костелло уважал отца и дядю Костигана, а в нем самом он видел себя в молодости-энергичного, агрессивного, неуравновешенного.

О том, как Костелло пробился на верхушку мафии. Благодаря своим лидерским качествам-агрессии, энергии и т.д. в молодости и т.к. Костелло был крысой от ФБР.

 

2)Операторская работа и музыка-более субъективные вещи, чем режиссура и сценарий,-воздействуют они непосредственно на подсознание зрителя и спорить тут бессмысленно.

3)Я так не считаю. Скорсезе удалось показать неотделимость мафии от полиции, чего не наблюдалось в других работах.

 

 

1)А ты много гангстеров знаешь???)))

 

Надеюсь, что утверждение свою субъективность осознает? Ибо Николсон смотрелся действительно недостоверно, а тебе и Уве Болл нравится

 

 

 

2)И все? Да он это уже сто раз показал за свою карьеру

 

 

 

3)В чем именно? В любом случае, если Ди Каприо и не полностью отражал реального Хьюза, то все равно в Авиаторе был полнее и интереснее всех вместе взятых персонажей из Отступников.

 

мне драка не для любования нужна, а для воплощения противостояния двух банд, которое было, а выразить себя никак не смогло. Да и весь этот бунт - самое большое провисание в фильме.

 

1)Достаточно. При чем здесь Уве Болл?

2)Так ярко он этого никогда не показывал.

3)Биография Хьюза показана неполно. Драка была в начале.

[euro-banan]

1)Достаточно. При чем здесь Уве Болл?

 

Сильно сомневаюсь а Уве - это показатель вкуса, видимо

[Вэрлок]

Сильно сомневаюсь а Уве - это показатель вкуса, видимо

 

Трилогия "Крестный отец", "Казино", "Славные парни", "Неприкасаемые", "Лицо со шрамом", "Банды Нью-Йорка", "Однажды в Америке"-более чем достаточно.

P.S.Уве-показатель разностороннего вкуса. А если вы такого плохого о нем мнения-"Сердце Америки"-независимый фильм с положительными отзывами на КП, участник Канн.

[euro-banan]

Трилогия "Крестный отец", "Казино", "Славные парни", "Неприкасаемые", "Лицо со шрамом", "Банды Нью-Йорка", "Однажды в Америке"-более чем достаточно.

 

чтобы знать гангстеров?? Нет, этого совсем недостаточно. Тем более о чем мы говорили - о достоверности образа Николсона в Отступниках. Если ты знаешь настоящих бандитов, тогда ты можешь сравнивать его образ с ними и утверждать, что он аутентичен. Если же ты знаешь о гангстерах только по фильмам, как ты можешь утверждать, что в фильме образ гангстера более достоверен, чем в других фильмах, по которым тебе этот образ и знаком? Николсон грузный, ленивый, не жесткий в "Отступниках". Впечатление босса не производит совершенно, с таким характером он бы в жизни не смог управлять быдлом, будь оно ирландское или русское

 

Насчет Болла - я говорил не про его личные качества, но считать Рейн хорошей экранизацией, когда ее снимали с задумкой посмешить зрителя нелепостью - это диагноз.

[Вэрлок]

1)чтобы знать гангстеров?? Нет, этого совсем недостаточно. Тем более о чем мы говорили - о достоверности образа Николсона в Отступниках. Если ты знаешь настоящих бандитов, тогда ты можешь сравнивать его образ с ними и утверждать, что он аутентичен. Если же ты знаешь о гангстерах только по фильмам, как ты можешь утверждать, что в фильме образ гангстера более достоверен, чем в других фильмах, по которым тебе этот образ и знаком? Николсон грузный, ленивый, не жесткий в "Отступниках". Впечатление босса не производит совершенно, с таким характером он бы в жизни не смог управлять быдлом, будь оно ирландское или русское

 

2)Насчет Болла - я говорил не про его личные качества, но считать Рейн хорошей экранизацией, когда ее снимали с задумкой посмешить зрителя нелепостью - это диагноз.

 

1)А ты в жизни встречал гангстеров, чтобы делать такие заявления?

Я как то читал, что один гангстер написал, что в кино этот образ сильно романтизирован, особенно в "КО". Если быть лояльным-то в кино ничего на 100% не отображается реалистично.

А Николсон и Скорсезе экспериментировали и выдали нам оригинальный и гротескный образ.

2)О Болле в теме Отступников я говорить не буду. А трэш еще никто не отменял.

[euro-banan]

1)А ты в жизни встречал гангстеров, чтобы делать такие заявления?

 

Я встречал в жизни людей, которые способны быть лидерами и которые не способны. Вот образ Николсона в Отступниках - это образ человека, который не способен быть лидером. Тем более в среде людей жестоких и алчных Когда ты сказал, что образ самый достоверный, я было решил, что у бандитов все иначе и те свойства, которые необходимы лидеру в обычной жизни, среди бандитов совсем не ценятся. Потому и спросил, знаешь ли ты настоящих гангстеров, чтобы заявлять о достоверности? Оказалось, что не знаешь.

Я не знаю бандитов, но я знаю что есть коллектив и как в нем обычно распределяются роли, и я думаю в бандах все происходит по похожему принципу, и этому принципу образ Николсона не соответствует.

 

А Николсон и Скорсезе экспериментировали и выдали нам оригинальный и гротескный образ.

 

как сказали выше - такой образ отлично подходит для Бэтмена, а не для криминального фильма, претендующего на достоверность.

 

А трэш еще никто не отменял.

 

так и хвали как треш, а не как удачную экранизацию, а то люди не понимают))

[Вэрлок]

1)Я встречал в жизни людей, которые способны быть лидерами и которые не способны. Вот образ Николсона в Отступниках - это образ человека, который не способен быть лидером. Тем более в среде людей жестоких и алчных Когда ты сказал, что образ самый достоверный, я было решил, что у бандитов все иначе и те свойства, которые необходимы лидеру в обычной жизни, среди бандитов совсем не ценятся. Потому и спросил, знаешь ли ты настоящих гангстеров, чтобы заявлять о достоверности? Оказалось, что не знаешь.

Я не знаю бандитов, но я знаю что есть коллектив и как в нем обычно распределяются роли, и я думаю в бандах все происходит по похожему принципу, и этому принципу образ Николсона не соответствует.

 

как сказали выше - такой образ отлично подходит для Бэтмена, а не для криминального фильма, претендующего на достоверность.

 

 

 

2)так и хвали как треш, а не как удачную экранизацию, а то люди не понимают))

 

1)Меня Костелло убедил в своих лидерских качествах. Напиши конкретно почему он не мог быть лидером.

2)Это же экранизация ТРЭШ-игры. Если ты играл, то поймешь, что у Болла намного больше смысла. Или ты ожидал, что экранизация трэша превратится в обычный блокбастер? И давай перенесем этот разговор в тему БладРейн.

[euro-banan]

1)Меня Костелло убедил в своих лидерских качествах. Напиши конкретно почему он не мог быть лидером.

 

Производил впечатление грузного, ленивого, слабого человека, который неспособен дать отпор. Порою излишне несерьезного - и нет бы был веселым, так он просто безучастный. Он теряется на фоне даже собственных шестерок, тихий голос, толстое пузо, милая борода и прикид дедули-обывателя, который внуков с трудом поднимает - все это пошло совсем не на пользу гангстаобразу. Ну а самое главное - то, как он доверял герою Ди Каприо, вообще немыслимо такое доверия для лидера мафии, если он этим лидером собирается пробыть больше недели.

[Вэрлок]

Производил впечатление грузного, ленивого, слабого человека, который неспособен дать отпор. Порою излишне несерьезного - и нет бы был веселым, так он просто безучастный. Он теряется на фоне даже собственных шестерок, тихий голос, толстое пузо, милая борода и прикид дедули-обывателя, который внуков с трудом поднимает - все это пошло совсем не на пользу гангстаобразу. Ну а самое главное - то, как он доверял герою Ди Каприо, вообще немыслимо такое доверия для лидера мафии, если он этим лидером собирается пробыть больше недели.

 

На меня он произвел впечатление агрессивного (как он ломал руку Костигану), немного сумасшедшего, его гангстер похож на маньяка. А образ дедули-так ему же 70 лет, конечно он устал от такой жизни и пытается поймать последний кайф-идет на риск (наркота), доверяет Костигану.

[Rusty Duke]

Производил впечатление грузного, ленивого, слабого человека, который неспособен дать отпор. Порою излишне несерьезного - и нет бы был веселым, так он просто безучастный. Он теряется на фоне даже собственных шестерок, тихий голос, толстое пузо, милая борода и прикид дедули-обывателя, который внуков с трудом поднимает - все это пошло совсем не на пользу гангстаобразу. Ну а самое главное - то, как он доверял герою Ди Каприо, вообще немыслимо такое доверия для лидера мафии, если он этим лидером собирается пробыть больше недели.

Он завоевал для себя право делать то, что хочет - одеваться без вкуса, иметь грузную фигуру, трахать все что движется. "A lotta people had to die for me to be me... ". И доверие к Костигану было вызвано его собственными соображениями, опытом и умением мыслить нешаблонно. Поэтому он и был на вершине.

 

Билли не был дураком, но также не был оппортунистом. В сцене в ресторане Костелло говорит: "Многое о человеке можно сказать по тому, как он ест". Билли там вообще не притронулся к еде.

 

P.S. Забавно смотреть, как вы обсуждаете вещи типа сценария, операторской работы по принципу - мне понравилось больше/меньше. В Отступниках много глубины, можно было бы и поконкретнее, где Монахан (но именно он, а не импровизация актеров) или Баллхауз слажали, а где показали класс.

[euro-banan]

На меня он произвел впечатление агрессивного (как он ломал руку Костигану), немного сумасшедшего, его гангстер похож на маньяка. А образ дедули-так ему же 70 лет, конечно он устал от такой жизни и пытается поймать последний кайф-идет на риск (наркота), доверяет Костигану.

 

его, когда обсуждали в полиции, чуть ли не неуловимым представили, а на деле он у нас оказывается кайфует

 

Он завоевал для себя право делать то, что хочет - одеваться без вкуса, иметь грузную фигуру, трахать все что движется. "A lotta people had to die for me to be me... ". И доверие к Костигану было вызвано его собственными соображениями, опытом и умением мыслить нешаблонно. Поэтому он и был на вершине.

 

Опытом и умением...? Оно и видно, особенно учитывая, кому он доверял и к чему это его привело.

 

P.S. Забавно смотреть, как вы обсуждаете вещи типа сценария, операторской работы по принципу - мне понравилось больше/меньше. В Отступниках много глубины, можно было бы и поконкретнее, где Монахан (но именно он, а не импровизация актеров) или Баллхауз слажали, а где показали класс.

 

как раз это я бы хотел конкретики - где глубина Отступников?

[Вэрлок]

его, когда обсуждали в полиции, чуть ли не неуловимым представили, а на деле он у нас оказывается кайфует

 

 

Но ведь накрыли же его копы. И не забывай, что его прикрывало ФБР.