Ограбление казино (Killing Them Softly)

[echnathon]

Фильмищще!

 

Весь скепсис к сабжу сдуло первыми сценами и диалогами, а потом только наслаждался.

Единственный минус - дубляж, особенно дубляж гопника-грабителя. Писклявый, звучавший в сотнях фильмах с той же интонацией голос портил впечатление изрядно. Ну и матерка надо было добавить для реалистичности некоторым персонажам.

 

Главный плюс фильма - диалоги, которые получились очень умными, реалистичными и интересными. Такие сейчас даже Тарантино наверное не потянет.

 

В угоду публике режиссер мог бы разбавить происходящее тремя-четырьмя боевыми сценами, с него бы не убыло. Но этого он делать не стал. Что же, это выбор автора, его риски не получить нормальный бюджет на следующий проект.

 

Да, это безусловно фильм не для всех, а для истинных ценителей криминального кино, и поэтому он обречен на непонимание массами.

[echnathon]

Это не криминал, это фильм о банковском кризисе

Как криминальный триллер фильм фуфло.

 

Это один из лучших криминальных фильмов за последнее время. В последний раз с таким интересом только "Пророка" смотрел.

 

Как экшн фуфло, да. Как триллер наверное тоже, если главное в триллере - интрига и сюжетные повороты.

[lenant]

Как триллер наверное тоже, если главное в триллере - интрига и сюжетные повороты.

В триллере, наверное, главное всё-таки напряженность. Тут сцена с ограблением была весьма напряженна на мой взгляд, но в остальном фильм спокойный, так что это ни триллер конечно.

[Koltos]

очень умными, реалистичными и интересными.

 

"Как она у меня сосала" или повесть о "кожаной дубине" уже считается умным и интересным диалогом?

 

Такие сейчас даже Тарантино наверное не потянет.

 

Бесславные ублюдки, каждый диалог великолепен.

[x-ile]

Такой осовремененный Тарантино, с осовремененной деромантизацией сами знаете кого. В принципе, понравилось. Доминик перебрал со стилизацией в угоду сюжетных находок, но чудесные диалоги и финал решают.

 

Хотелось бы англ с титрами, тут самое оно.

[KSpring]

"Как она у меня сосала" или повесть о "кожаной дубине" уже считается умным и интересным диалогом?

блин, хочется присоединиться к мнению об унылости фильма, но конкретно эти диалоги меня лично больше всего порадовали в фильме

во-первых, про кожаную дубину ржал на весь зал (хотя не сказал бы, что меня легко удивить подобными метафорами)

во-вторых, суть не в "умности" этого диалога, а его уместности. Собственно, после него понимаешь, что нифига герой гандольфини не сделает - что традиционный штамп "приезд крутого киллера" аккуратно сливается, и это, на мой взгляд, редкая находка в этом фильме

 

Бесславные ублюдки, каждый диалог великолепен.

ну там тоже не вот высокоинтеллектуальные беседы, там драматизм на эталонном уровне

[echnathon]

"Как она у меня сосала" или повесть о "кожаной дубине" уже считается умным и интересным диалогом?

 

 

 

Бесславные ублюдки, каждый диалог великолепен.

 

Эти диалоги интересные, по-хорошему киношные и при этом очень реалистичные. Умные диалоги идут между Питтом и передастом от мафии, они прекрасно раскрывают политику, идущую на пацанском уровне.

 

А Ублюдки это уже не старый Тарантино, политкорректная попса, нацеленная на массового зрителя.

[Waldemar]

Как-то даже обидно, что не попал в кино.

Отличное диалоговое кино с массой подтекстов. Самое обидное, кино кастрированое и рваный монтаж это только подтверждает. Был бы в восторге, если бы весь авторский замысел перешёл на большой экран. Но в угоду прокату пострадало всё - и сюжет и диалоги. В общем, всё.

 

Питт крутая няша, Гандольфини хорошая няша.

Хочу режиссёрку в оригинале

[euro-banan]

Едва ли.

 

Не знаю к чему, но в сабже диалоги на голову талантливее, при этом в Психах бОльший закон под Тарантино - подхалимно и далеко не так хорошо, как у него

 

Бесславные ублюдки, каждый диалог великолепен.

 

Только вступительный и про Кинг-Конга.

[KIP1713127293]

Почему все Питта хвалят да Гандольфини, если МакНэйри и Мендельсон сыграли намного лучше? Была б моя воля, я бы обоим по оскаровской номинации дал.

 

А кино грандиозное, конечно. Первые минут 30 просто визжал от восторга, с появлением Питта все стало как-то немного серьезнее и смурнее, но все равно дико круто. Избиение Лиотты снято настолько реалистично, что как-будто по тебе колотят.

[echnathon]

Почему все Питта хвалят да Гандольфини, если МакНэйри и Мендельсон сыграли намного лучше? Была б моя воля, я бы обоим по оскаровской номинации дал.

 

А кино грандиозное, конечно. Первые минут 30 просто визжал от восторга, с появлением Питта все стало как-то немного серьезнее и смурнее, но все равно дико круто. Избиение Лиотты снято настолько реалистично, что как-будто по тебе колотят.

 

Кстати, да. Питт там в основном лицом торгует, у Гандольфини почти камео, отжигают скорее остальные.

[Spear5]

Не знаю к чему, но в сабже диалоги на голову талантливее, при этом в Психах бОльший закос под Тарантино - подхалимно и далеко не так хорошо, как у него.

В сабже диалоги круты, но они вообщем-то с тарантиновскими схожи тока по части реалистичности бытового трепа, но вместе с тем там почти нет юмора и стеба, что какбы намекает, что это несколько иной стиль. А у Макдонны никакого закоса нет, уже 8-й год своего стиля придерживается, глянь 30минутную корометражку " Полная обойма".

[euro-banan]

В сабже диалоги круты, но они вообщем-то с тарантиновскими схожи тока по части реалистичности бытового трепа, но вместе с тем там почти нет юмора и стеба, что какбы намекает, что это несколько иной стиль. А у Макдонны никакого закоса нет, уже 8-й год своего стиля придерживается, глянь 30минутную корометражку " Полная обойма".

 

Когда треплются два горе-грабителя, стеба и юмора там достаточно. Да и Питти с Дженкинсом тоже. Но это так же на Ричи похоже, возможно даже больше. Горе-грабители и Питт с Дженкинсом - Ричи, Питт с Гандольфини - Тарантино.

 

А Макдонна очевидный закос по этих же двух. То, что он там 8 лет снимает, погоды не делает, т.к. Ричи с Тарантиной свой стайл еще в 90х популяризировали. И в Психах он is. При том, кстати, что практически отсутствует в Брюгге. На то Брюгга и Психи разные фильмы -)

[echnathon]

В сабже диалоги круты, но они вообщем-то с тарантиновскими схожи тока по части реалистичности бытового трепа, но вместе с тем там почти нет юмора и стеба, что какбы намекает, что это несколько иной стиль.

 

Ну да, а как же обе сцены с Гандольфини. А финальный спич Питта, а то, как Питт рассказывал о своей стратегии решения проблем? Ну ни одного юмора и ни одного стеба.

 

Отличие от Тарантино 90-ых тут в отсутсвии динамичных эпизодов. Даже сцены убийств и избиения сняты очень медленно, одна даже полностью в слоу-мо. Тарантино сделал бы эти сцены более динамичными, добавил бы кровищи, добавил бы какой-нибудь диалог с наведенными друг на друга пушками.

[Julietta83]

Питт там в основном лицом торгует

Не сказала бы. Питт хороший, и лучше, чем в предыдущем фильме Доминика, где хорош был лишь концепт образа, который Питт не так чтобы очень тянул. Здесь он свой концепт тянет, и дает даже больше, чем на бумаге написано - его манеру разговора, будто он всей этой шлеп-компании делает огромное одолжение, нисходя до них, и жуткий презрительный взгляд я запомню очень надолго. И нет, опять же, той пропасти, которая была между первым и вторым планом в Джесси - здесь уровень один и очень высокий.

P.S. Гандольфини мало, да. И он не так чтобы лучший даже (по мне, выполняет почти ту же функцию, что и персонаж Мендельсона, но от его перса в результате пользы еще меньше), но тащить на номинацию будут именно его, если все сложится. Потому что МакНейри в этой кашеварке два дня, Мендельсон три, а кто такой Гандольфини, никому объяснять не надо.

[echnathon]

Не сказала бы. Питт хороший, и лучше, чем в предыдущем фильме Доминика, где хорош был лишь концепт образа, который Питт не так чтобы очень тянул. Здесь он свой концепт тянет, и дает даже больше, чем на бумаге написано - его манеру разговора, будто он всей этой шлеп-компании делает огромное одолжение, нисходя до них, и жуткий презрительный взгляд я запомню очень надолго. И нет, опять же, той пропасти, которая была между первым и вторым планом в Джесси - здесь уровень один и очень высокий.

 

Грубо говоря, Питт здесь сыграл звезду, которая приняла приглашение, обговорила условия и выставила требования, исполнила роль и жестко потребовала не снижать гонорар. Вряд ли человеку 20 лет купающемуся в славе и обожании нужно затратить слишком много усилий, чтобы изобразить крутого, надменного парня.

[Julietta83]

Грубо говоря, Питт здесь сыграл звезду, которая приняла приглашение, обговорила условия и выставила требования, исполнила роль и жестко потребовала не снижать гонорар.

 

Немножко не так: эту звезду еще и явно тошнит от людей, которые ее пригласили. Учитывая, что Доминик позиционирует его как некоего спасителя (явно параллеля с Обамой), образ получается вполне себе до мурашек, особенно в финале.

P.S. Снимая все следующие вопросы - Питта считаю средним актером. Но эта роль одна из лучших у него.

[echnathon]

Немножко не так: эту звезду еще и явно тошнит от людей, которые ее пригласили. Учитывая, что Доминик позиционирует его как некоего спасителя (явно параллеля с Обамой), образ получается вполне себе до мурашек, особенно в финале.

P.S. Снимая все следующие вопросы - Питта считаю средним актером. Но эта роль одна из лучших у него.

 

Может быть. Думаете Питт это Обама? По мне так Обама+финансовая элита это мафия, которая хочет сохранить лицо, а Питт это параллель с реальной политикой: интриги, подковерные игры, слив неугодных, маленькие победоносные войны, драконовские законы. Такие как Питт позволяют мафии говорить красивые слова о соблюдении принципов при решении любых вопросов.

[Julietta83]

Думаете Питт это Обама?

 

Я понимаю немножко по другому. Доминик параллелит то, что происходит в фильме, и то, что на_самом_деле происходило в Америке перед выборами. А у них происходил фактически предапокалипсис - прошла Катрина, пришел кризис, американцы теряли деньги на пустом месте (что и показано), Буш себя окончательно дискредитировал. Фактически, Америка должна была выбрать себе человека, который ее спасет от полного и тотального финиша и сможет сохранить хоть что-нибудь. Они выбрали Обаму, а в фильме выбрали Джеки. Которого от них тошнит. Вот и все, собственно.

[lizzz]

Кстати, да. Питт там в основном лицом торгует, у Гандольфини почти камео, отжигают скорее остальные.

 

Ну что ж Вы так Питта?!!!! Он старался!!:lol:

[Spear5]

Отличие от Тарантино 90-ых тут в отсутсвии динамичных эпизодов.

Начните лучше с того, что Тарантино впринципе никогда бы не написал такой сценарий, а даже если бы написал, именно так, никогда бы его не снял. К чему вы его сюда постоянно приплетайте, понятно наверно только вам. Вся схожесть заканчивается на некотором родстве диалогов и все. И стеб здесь совершенно иной, я сильно сомневаюсь, что на финальном спиче Питта вы улыбались, у Квентина ж стеб как раз смешной, да и в целом иного характера. КЧ вызывает улыбку постоянно и весь просмотр проходит без напряга, в сабже периодический юмор лишь разбавляет общую мрачноватую постановку. Вот и разница.

А Макдонна очевидный закос по этих же двух. То, что он там 8 лет снимает, погоды не делает, т.к. Ричи с Тарантиной свой стайл еще в 90х популяризировали. И в Психах он is. При том, кстати, что практически отсутствует в Брюгге. На то Брюгга и Психи разные фильмы -)

Могу лишь согласится, что закос имеет место быть онли в Психах, да и то условный. Стиль Макдонны в смешивании черного юмора и лирики, просто если в Брюгге больше второго, в Психах напротив главенствует первое и это как раз вызывает асоциацию с Тарантино, но не всецело, ибо у последнего лирики не было, как и у Ричи.

[euro-banan]

Могу лишь согласится, что закос имеет место быть онли в Психах, да и то условный. Стиль Макдонны в смешивании черного юмора и лирики, просто если в Брюгге больше второго, в Психах напротив главенствует первое и это как раз вызывает асоциацию с Тарантино, но не всецело, ибо у последнего лирики не было, как и у Ричи.

 

Лирика у Квентина фонтанирует, когда Джулс трактует Библию в финале, едва ли там подразумевался какой-то юмор, ну и сама лирика потоньше довольно обыденного питтовского "платите мне, мать вашу"

[Spear5]

Лирика у Квентина фонтанирует, когда Джулс трактует Библию в финале, едва ли там подразумевался какой-то юмор, ну и сама лирика потоньше довольно обыденного питтовского "платите мне, мать вашу"

Так про питтовскую речи вроде не заходило). Ну и то едва ли не единственный эпизод на почти 3 часа хронометража и носит характер штучного, да и как ты сказал, он тонкий, а у МакДонны лирика именно такая, берущая за душу, как история про монаха например, ну то есть разница в подходе понятна, я уж про грустного Фарелла умолчу =)) Потому закос не всецелый, а тока по части юмора, которого в Психах побольше, чем обычно. Да и в общем-то, в этом ниче плохого не вижу, тарантино-стайл редкое удовольствие)

[euro-banan]

Потому закос не всецелый, а тока по части юмора, которого в Психах побольше, чем обычно. Да и в общем-то, в этом ниче плохого не вижу, тарантино-стайл редкое удовольствие)

 

Это-то я как раз считаю проблемой, что кося под Квентина, снимают не тонко, а с шутками про Майкла Питта -) Тарантино-стайл как раз чересчур частое удовольствие, поди-найди после Чтива и Карт что-то отличное от. В те годы вышел только показательно не-такой "Время бешенных псов", теперь вот Брюгга с грустным Фареллом. Даже в непохожем на Тарантино Казине есть похожие на него диалоги) Просто как правило тарантино-стайл хуже, чем сам Тарантино.

[echnathon]

Начните лучше с того, что Тарантино впринципе никогда бы не написал такой сценарий, а даже если бы написал, именно так, никогда бы его не снял. К чему вы его сюда постоянно приплетайте, понятно наверно только вам. Вся схожесть заканчивается на некотором родстве диалогов и все. И стеб здесь совершенно иной, я сильно сомневаюсь, что на финальном спиче Питта вы улыбались, у Квентина ж стеб как раз смешной, да и в целом иного характера. КЧ вызывает улыбку постоянно и весь просмотр проходит без напряга, в сабже периодический юмор лишь разбавляет общую мрачноватую постановку. Вот и разница.

 

Ясно, вы просто не понимаете разницы между Тарантино до "Джеки Браун" включительно и Тарантино после.

 

Интересно было бы провести эксперимент - показать "Бешеные Псы" человеку знакомому только с поздним творчеством Тарантино, стереть имя Квентина из титров и спецэффектом изменить лицо Коричневого. Я думаю, тоже начались бы жалобы на жестокость, напряги во время просмотра, отсутствие танцев и искрометного юмора.