Еще одна из рода Болейн (Other Boleyn Girl, The)

[Melis]

НетУ у меня доказательств, сужу по фильму, Анна была амбициозная и очень требовательная девушка и любви она желала не меньше, чем власти.

Как можно судить по фильму, даже историческому? Даже хорошие исторические фильмы не всегда точны - скажем, если взять "Елизавету" с Кейт Бланшетт, то у реальной Елизаветы характер был далеко не сахар, в фильме иделизированный образ показан. Да и с нежелением Елизаветы выходить замуж похоже все гораздо сложнее было, чем в фильме показали.

А книга Грегори, по которой "Еще одну из рода Болейн" снимали,хоть и увлекательна, все же не серьезный исторический роман (хотя в своем жанре хороша), да и авторы фильма сделали больше уклон в сторону мелодраматичности событий. К примеру, у настоящей, "исторической" Марии Болейн до брака было несколько любовников, когда она жила при французком дворе, в том числе даже сам французкий король, а в книге и фильме её вывели невинной девушкой.

[striker001]

Как можно судить по фильму, даже историческому?

Почему нельзя? Считаю, неправильно после каждого отсмотренного фильма идти по адресам библиотек и сличать факты. Нет, история и достоверная инфа это конечно очень здорово, но мне интересно в теме обсуждать именно кино, а не реальные события.

[Melis]

Так в теме уже реальную Анну Болейн обсуждают.

А что правильно или неправильно - это личное дело каждого, мне наоборот интересно сравнить, то, что в фильме и что на самом деле было.

[striker001]

Так в теме уже реальную Анну Болейн обсуждают.

А что правильно или неправильно - это личное дело каждого, мне наоборот интересно сравнить, то, что в фильме и что на самом деле было.

Melis, спасибо подсказала, а я решила что Натали Портман все обсуждают.-)) Ну, так если дело каждого, почему мне нельзя предполагать какая была Анна Болейн и сколько у неё было любовников?

[Лурдес]

Лурдес, Анна изменяла Генриху по умному.-) НетУ у меня доказательств, сужу по фильму, Анна была амбициозная и очень требовательная девушка и любви она желала не меньше, чем власти.

На счет спойлера,

ты забыла, что королева на тот момент была якобы беременной и как же она могла выдать себя, устраивая тайные встречи. Она же скрывала от всех и от короля, что у неё случился выкидыш. Посему был выбран брат.

 

Возможно, то есть даже скорее всего, что в наибольшей степени завладев властью, следующей целью Анны непременно были бы фавориты, ею самой и для себя выбранные =) Но мы видим, что с того момента, как Мэри, ожидающая наследника, попала в фактическое заточение, Анна явно поставила себе целью стать женой короля, отдавая этой задумке все свои силы и хитрость.

 

striker001, я полагаю, что ты согласишься со мною, что с этого момента и до свадьбы Анны и Генриха, у нее не было нужды изменять королю, ибо уже тогда будучи при дворе фигурой заметной (достаточно вспомнить популярность Анны среди придворных после ее возвращения из Франции), она не стала бы рисковать, медленно, но верно соблазняя Генриха, и при этом тайно изменяя ему.

 

А после свадьбы...Хорошо, теоретически, с натяжкой () могла бы изменить. Но

не думаю, что беременность и последующий выкидыш могли помешать Анне обратиться к любовнику, а не к брату. насколько я могу судить, срок беременности ведь был небольшой?

 

 

В общем, простор для предположений и догадок...

 

З.Ы. Лично мне тоже интересно обсуждать именно кино, поэтому о реальности фактов с моей стороны ни-ни =)

[Melis]

Melis, спасибо подсказала, а я решила что Натали Портман все обсуждают.-)) Ну, так если дело каждого, почему мне нельзя предполагать какая была Анна Болейн и сколько у неё было любовников?

Можно конечно, но приводить в качестве аргумента кино или художественную литературу - это как-то не очень. Особенно если учесть, какого рода литературу пишет Грегори. Я кое-какие её предыдущие работы читала, и могу сказать что в "Другой Болейн" продолжается та же тенденция - в "Вайдекре" тоже

была героиня-стерва, инцест с братом,

просто все это было не на исторческом материале. В свете этого я бы сказала, воспринимать всерьез то, что она понаписала в своей книге, а киношники потом экранизировали - ба-альшая ошибка.

Поймите меня правильно - мне понравился роман (и фильм тоже понраивлся), я получила большое удовольствие от чтение - просто это не серьезная литература, и делать на её основе какие-то выводы опрометчиво. Все же сценаристы молодцы, что

не стали историю с инцестом до конца доводить. А то уж Грегори совсем загнула с этой беременностью Анны от брата.

 

[striker001]

...я полагаю, что ты согласишься со мною, что с этого момента и до свадьбы Анны и Генриха, у нее не было нужды изменять королю, ибо уже тогда будучи при дворе фигурой заметной (достаточно вспомнить популярность Анны среди придворных после ее возвращения из Франции), она не стала бы рисковать, медленно, но верно соблазняя Генриха, и при этом тайно изменяя ему.

Здесь согласна. Когда говорила об изменах Анны предлагала время, примерно два года после свадьбы

не думаю, что беременность и последующий выкидыш могли помешать Анне обратиться к любовнику, а не к брату. насколько я могу судить, срок беременности ведь был небольшой?

Как же, ты подумай, одно дело кувыркаться только с королевой, а извини, когда их двое и второй наследник), думаю расценивается, как покушение и трактуется государственной изменой!-)))

Поймите меня правильно - мне понравился роман (и фильм тоже понраивлся), я получила большое удовольствие от чтение - просто это не серьезная литература, и делать на её основе какие-то выводы опрометчиво.

Да, ладно, моно выводы делать. А потом до правды мы все равно не докопаем, предлагаю ограничиться известным материалом и вынести вердикт Анне, виновна али нет, в смысле изменяла или верная была. Может, стоит опросик оформить?

[black pearl]

Да, ладно, моно выводы делать. А потом до правды мы все равно не докопаем, предлагаю ограничиться известным материалом и вынести вердикт Анне, виновна али нет, в смысле изменяла или верная была. Может, стоит опросик оформить?

Зачем опрашивать, когда можно и так прочитать сообщения и понять, что большинство за невиновность и верность Анны королю. И я в том числе. А вообще это легко понять, если задуматься над ее характером. Она была слишком умной и расчетливой женщиной, чтобы снизойти до такого.

[EPIDAVR]

Наконец-то посмотрела сие творение. Понравилось, как я и ожидала, даже не смотря на то, что Генрих был мягко говоря постарше и потолще, да и Анна имела куда большую власть над ним. Правильно говорят, что нельзя оценивать фильмы с точки зрения исторической достоверности. В конце,к своему удивлению, слезу пустила, хотя и знала что Анна окончит свою жизнь на эшафоте.

[Лурдес]

Как же, ты подумай, одно дело кувыркаться только с королевой, а извини, когда их двое и второй наследник), думаю расценивается, как покушение и трактуется государственной изменой!-)))

 

Я думаю, что иметь отношения с королевой (не обязательно беременной), но от которой король ждет наследника престола – в любом случае безрассудство. Уж слишком велика тогда угроза, что родившийся впоследствии мальчик может оказаться вовсе не королевской крови. Поэтому государственная измена была бы в любом случае, вне зависимости от того, была Анна беременна на тот момент или нет. А значит, на мой взгляд, не было особых причин отказываться от услуг любовника. Если бы он был. =)

[Jane Celliers]

striker001, да там политика было одна, по большему счету - у короля не было наследника, а хотелось. Не справилась Анна, подавай другую жену. А изменять королю во дворце, где у каждой стены не по одной паре ушей - это просто самоубийство, тем более что королева - особа публичная, всегда на виду.

[striker001]

А вообще это легко понять, если задуматься над ее характером. Она была слишком умной и расчетливой женщиной, чтобы снизойти до такого.

Если вспомнить о характере понятно, что получала всегда желаемое.-)

Я думаю, что иметь отношения с королевой (не обязательно беременной), но от которой король ждет наследника престола – в любом случае безрассудство. Уж слишком велика тогда угроза, что родившийся впоследствии мальчик может оказаться вовсе не королевской крови. Поэтому государственная измена была бы в любом случае, вне зависимости от того, была Анна беременна на тот момент или нет. А значит, на мой взгляд, не было особых причин отказываться от услуг любовника. Если бы он был. =)

Да, был любовник, но не все желают любиться с женщиной в "положении", пусть и королевой.))

striker001, да там политика было одна, по большему счету - у короля не было наследника, а хотелось. Не справилась Анна, подавай другую жену. А изменять королю во дворце, где у каждой стены не по одной паре ушей - это просто самоубийство, тем более что королева - особа публичная, всегда на виду.

Нееет, ты говоришь только об одной стороне медали, наследника желал король, а власти по большому делу было все равно.

Анна не сидела в четырех стенах, раз, она была хитра, найти тайное место, думаю не составляло труда, два, и воще королева она или как, три.

Девочки, как же так, все против счастья бедной и несчастной Анны? Жалко вам што ли для королевы "прекрасного принца"?

[Melis]

Девочки, как же так, все против счастья бедной и несчастной Анны? Жалко вам што ли для королевы "прекрасного принца"?

Причем тут вообще "против-не против"? Есть факты. И они говорят об определенных вещах. И сдается мне, для счастья она нуждалась не в "принце", а в сыне, чтобы упрочить свое положение.

[black pearl]

Причем тут вообще "против-не против"? Есть факты. И они говорят об определенных вещах. И сдается мне, для счастья она нуждалась не в "принце", а в сыне, чтобы упрочить свое положение.

Ну прям в точку. Лучше и не скажешь.

[jet]

Я думаю, что иметь отношения с королевой (не обязательно беременной), но от которой король ждет наследника престола – в любом случае безрассудство. Уж слишком велика тогда угроза, что родившийся впоследствии мальчик может оказаться вовсе не королевской крови.

это если бы родившееся дитя было бы резко непохоже на короля (или Анну), а резко похоже на вто этого парня.

 

а любовник, если бы он был, в любой момент может оказаться врагом и начнёт шантажировать или типа того. Это ж королевский двор, там страсти кипели похлеще, чем в любом мексиканском сериале! Тем более, когда тут такое щепетильное дело.

 

Анна не сидела в четырех стенах, раз, она была хитра, найти тайное место, думаю не составляло труда, два, и воще королева она или как, три.

как раз потому что она была королева за ней следило наибольшее количество глаз. Какой фаворитке не хотелось самой стать на её место? Я по фильму пропустила, Анна с Джорджем были в его спальне (иначе как их Паркер увидела)?

тем более, ты говоришь, найти тайное место не составляло труда. Это же не наши времена, когда можно запереться в любой шкаф, когда приспичит (и то неудобно). У дамы же платья-юбки и т.д. плюс хоть какие-то рамки. Не думаю, что она шла бы заниматься любовью в любом стогу сена, как какая-нибудь пастушка.

[Massa4]

Не думаю, что она шла бы заниматься любовью в любом стогу сена, как какая-нибудь пастушка.

 

Доводы-то в целом верные, но в глазах Анны мелькнуло в тот момент такое отчаяние, что, мне кажется, она на всё была готова пойти

[Melis]

а любовник, если бы он был, в любой момент может оказаться врагом и начнёт шантажировать или типа того. Это ж королевский двор, там страсти кипели похлеще, чем в любом мексиканском сериале! Тем более, когда тут такое щепетильное дело.

Теоретический любовник не стал бы шантажировать по той простой причине, что разгласив свою связь с королевой, сам бы подписал себе смертный приговор.

[Jane Celliers]

striker001, так мы-то не против, просто исторически так сложилось... Вот ты говоришь - счастье. А ведь Анна была очень честолюбива, так в чем, по ее мнению, заключалось счастье - в короне или, извиняюсь, за упрощение, в любовнике? Ну зачем ей так рисковать? Отомстить королю, который к ней почти охладел? Да, по сюжету фильма линия любовника была оправдана, но опять же - чисто практическими соображениями. Никаких тебе "Никто меня не любит, не жалеет..."

[Кукурузина]

Я в истории не сильна и поэтому оцениваю этот фильм исключительно с точки зрения зрителя на фильм, а не историка на исторический фильм или с любой другой т.з.

Фильм хороший, но быстро забудется.

Для меня вообще Натали Портман и Скарлетт являются показателями хорошего кино. Особенно Портман. Она в плохих фильмах не снимается. Да и Скарлетт как бы ее ни ругали тоже выбирает сценарии тщательно. Простушка Скарлетт здесь меня разочаровала, во-первых, почему она здесь столь не привлекательна? Для меня чуть ли не эталон красоты, а здесь ее как-то изуродовали, может быть, конечно, чтобы Анна ее и правда переплюнула в красоте. Плюс походка ее в этом фильме меня почему-то все время раздражала))) Если в современных фильмах на это еще как-то обращаешь внимание, но в костюмированной картине увальность уж больно в глаза бросалась. Не понравилась мне тут Йохансон.

Натали хороша слов нет. И по игре сильнее и по персонажу. О ее красоте я вообще молчу))

Если говорить о фильме в целом-2 часа летят очень быстро, даже внимания не обращаешь. Посмотреть можно, но любимым не станет

[svi95]

Посмотреть можно, но любимым не станет

Хотя за звание "Лучшая кинопремьера марта" на Форуме может побороться. Особенно если учесть, что месяц не слишком сильный. ИМХО

[Кукурузина]

Хотя за звание "Лучшая кинопремьера марта" на Форуме может побороться. Особенно если учесть, что месяц не слишком сильный. ИМХО

 

Да я не спорю. Фильм-то действительно хороший. Я про то, что любимым у народа не станет. Ну такой, проходящий скорее, посмотрят его, оценят и вроде как все, забудут. Таких много фильмов. Не всем же шедеврами становиться)

[lmn]

Не знаю что остальные увидели в нём хорошего. Но я рекомендую смотреть только под дулом пистолета.

[Elin-Gil]

Не знаю что остальные увидели в нём хорошего. Но я рекомендую смотреть только под дулом пистолета.

 

Ну так будьте же добры, потрудитесь пояснить свои рекомендации, иначе они и гроша ломаного не стоят, если ничем не обосновываются.

[Лурдес]

Грани власти эпохи Возрождения

 

Любовь и власть – два понятия, испокон веков интересующие драматургов. И если по большей части театром владеет лирическое настроение, то в умах режиссеров – мысли о принципах мироустройства.

 

Джастин Чадвик создал кино, являющее собою не только и не столько режиссерскую задумку о сюжете, характерах героев, пристальным вниманием за игрой актеров, построенную на многообещающей исторической основе, могущей взрастить самые яркие и влекущие идеи, но фильм, способный утолить жажду зрителя, истосковавшегося по сколь-нибудь оригинальному посылу, заключенного во вроде бы всем известную тему сравнения человека хорошего и человека плохого, отсутствию типично голливудского пафоса и слезливо-смазливых сцен.

 

В итоге получился стиль весомый, подчас грубый, зримый, тесно переплетающий исповедальную ложь и фальшивую правду, выраженный посредством тонкого налета декаданса, как нельзя лучше подходящего по сути своей к определению этого фильма. Секрет того, каким образом Чадвик сумел придать оригинальности старому как мир, и тем пугающе знакомому посылу о хороших и плохих поступках, кроется в сочетании мифологем. Любовь, подразумевающая власть, власть как сторона любви, различность стремлений при одной сути и так далее.

 

Сюжет фильма «Еще одна из рода Болейн» состоит из симметричных положений. Там – свадьба, здесь – свадьба. Там – ребенок, здесь – ребенок. Там – немилость, здесь – немилость. Однако, финал рушит всю кропотливо созданную симметрию, и - нужно отдать ему должное - рушит со знанием дела, целенаправленно показывая, что при схожести жизненных этапов двух сестер, Анны и Мэри, итог их пути будет различен.

 

Вроде все очевидно. Многие пытались и пытаются прибегать к схожей схеме, зачастую получая нечто вялое и невнятное. А ведь секрет картины не сложен: трагическая история, разыгранная хорошими актерами, приправленная любовью и интригами. И это, такое знакомое, начинает завоевывать наше внимание поэтапным и четким ответом на вопрос: как далеко можно зайти в достижении поставленной перед собой цели? Где черта, за которой ловкость превращается в коварство, насмешливость в глумление, а дерзость в наглость? Где предел, после которого наступает разрушение Личности? Граница, которую не захотела переходить Мэри, и дерзнула переступить Анна. Так в чем находится опора, сила, страховка, судьба, и кто сильнее: берущий на себя бόльшую ответственность или не поддающийся соблазну рискованных стремлений?

 

Нужно признать, что с исполнителями главных ролей Чадвик не прогадал: изящная Натали Портман, чувственная Скарлетт Йоханссон и колоритный Эрик Бана образовали успешное трио фильма. И если Бана, играющий короля Генриха VIII, смотрится на довольно хорошем уровне, то приз зрительских симпатий полноправно достается Портман и Йоханссон, блистательно воплотивших Анну и Мэри Болейн, собственноручно поворачивающих колесо старушки-истории, заодно правя собственные судьбы, жизнь окружающих людей и даже страны.

 

Натали Портман призналась, что роль Анны Болейн – это доселе неизвестная ей территория, куда с психологической точки зрения актриса еще не проникала. Роль действительно сложная, зато многообещающая вызовом актерскому таланту. Анна – это сплав таких ценных качеств, как сила воли, целеустремленность, упорство, смелость, склонность к риску, за что ее нельзя не уважать, но вместе с тем беспринципность, жестокость, гордыня, циничность, что, по сути, не делает ей чести. Все вместе порождает сложный, яркий и неоднозначный образ, с присущей ему стихийностью и живостью, который просто не может быть неоцененным по достоинству. Портман с поставленной перед ней задачей более чем справилась, поразив невероятно талантливой и многогранной игрой.

 

Скарлетт Йоханссон, по сравнению с Натали, героиня досталась менее сложная, но не менее интересная. Ее Мэри добра, правильна, искренняя и благородна, в отличие от своей старшей сестры, она способна по-настоящему любить. Сыграть спокойную Мэри в тандеме с подобной вихрю Анной так, чтобы ни в чем не уступать последней, не проигрывать на ее фоне, быть равной - вызов актерским способностям Йоханссон. В итоге нужно признать, образ Мэри вовсе не простой, а цельный, со своими переживаниями, бурей эмоций, сокрытых глубоко внутри, способной на ложь, в пример чему можно вспомнить некоторые моменты фильма, и, тем не менее, противоположности сестры.

 

Все в этом фильме подчинено одному: возможность зависимости от власти становится испытанием, подчас непосильным бременем даже для тех, кто стремился к этому, выберя целью абстрактное всевластие, порожденное честолюбием, и толкнувшее к жертве своими чувствами, принципами и прежними убеждениями. Нужно помнить, что играя на поле любви и интриг, необходимо оставлять позади себя маленький островок чего-то настоящего, ценного, что никогда не принесется в жертву, будет можно без опасения ступить на пусть небольшую, но твердую почву под ногами.

 

Все реже стелился над Европой дым костров инквизиции. Ученость и вольномыслие завоевывают место при дворах коронованных особ. Эпоха Возрождения диктует свои законы, ставя «в центр мира» человека реального, стремясь показать уникальность и ценность каждой личности, верящей в то, что возможно добиться всего, чего пожелает трудом, стремлением понять и изменить окружающий мир. Пусть не сразу, но лучшее время придет, как пришло время царствования Елизаветы I, дочери Анны и Генриха, именуемое Золотым веком отнюдь не за легкость той жизни, но за достижение стремлений, взращенных на почве Ренессанса.

[Jane Celliers]

Лурдес, красивый отзыв! Про игру на поле любви и интриг - это очень верно подмечено! Анну погубило именно то, что в жертву своей ненависти/честолюбию она принесла все, до конца. И отступать ей было уже некуда...