Психо (Psycho)

[Ecstasy Lover]

Бессмертный шедевр великого Альфреда Хичкока обретает второе дыхание в новой цветной версии знаменитого режиссера Гаса Ван Сента.

Похитив у босса крупную сумму денег, Мэрион Крэйн пускается в бега. Оказавшись на пустынном шоссе поздно ночью, она решает передохнутьв придорожном мотеле, который принадлежит странному человеку по имени Норман Бэйтс и его загадочной матери. Эта ночь становится для девушки последней.

На поиски Мэрион отправляется ее сестра и частный детектив. Но на их пути встанет кровожадный психопат, страдающий раздвоением личности...

Слоган: «A new vision of the classic nightmare.»

Жанр: ужасы, триллер

Год: 1998

Страна: США

В ролях:

Винс Вон

Энн Хеч

Джулианна Мур

Вигго Мортенсен

и др.

Несколько фактов по теме:

- На роль Марион рассматривались кандидатуры Николь Кидман и Дрю Бэрримор. Кидман была занята на других проектах, а Бэрримор сочли слишком молодой для этой роли.

- Гас Ван Сэнт появляется на экране в эпизоде, где Марион возвращается в свой офис после обеденного перерыва. В этой сцене Ван Сэнт разговаривает с кем-то, очень похожим на Хичкока. В свое время Хичкок снялся в том же эпизоде.

- Во время съемок режиссер Гас Ван Сэнт вместе со съемочной группой смотрел DVD с записью хичкоковского «Психо», чтобы делать все так же, как в фильме-оригинале. Когда же Ван Сэнт заметил в той картине ошибки (дверь открывалась без ключа, пятно крови на стене в ванной неожиданно исчезали), он решил повторить их и в ремейке.

Страница в IMDb

Винс Вон какой-то глуповатый и чересчур дружелюбный. Энн Хеч слишком приветлива и миловидна. Лишь Джулианна Мур соответствует своему настырному образу. Сцена в душе жутко примитивна. Дурацкая отсебятина в подвальной сцене. Глупейшее превращение Джулианны Мур в Джеки Чана в той же сцене. После просмотра возникает лишь одна мысль: и это снял Ван Сент?..

[бессонница]

Самое главное думаю считать ЭТОТ фильм отдельной единицей, то есть СОВСЕМ другим, самостоятельным творением, ибо если не сделать этого- сей опус погибнет сразу же и навсегда... Не надо сравнивать великого и ужасного Альфреда Хичкока и талантливого, но столь отличного от него Гаса Ван Сента... Если проводить параллель- получаем жуткий суррогат, но если абстрагироваться и ПРОСТО посмотреть как нечто новенькое- вполне смотрибельно... Хороший актёрский состав, неплохо сыграно... А если всё же будем каждое действо и каждый кадр рассматривать под лупой- ой-ой-ой... Тогда посоветую вам посмотреть и сравнить ещё один "шедевральный" фильмец- " Молчание ветчины"...

[SsvS]

... После просмотра возникает лишь одна мысль: и это снял Ван Сент?..

 

Готов согласиться с каждым словом.

 

На самом деле хронологически этот фильм я посмотрел первым (оригинал смотрел уже много позже) и всё равно дивился примитивности этой картины. Пустышка в полной мере заслужившая свой кассовый неуспех.

[SsvS]

Самое главное думаю считать ЭТОТ фильм отдельной единицей, то есть СОВСЕМ другим, самостоятельным творением, ибо если не сделать этого- сей опус погибнет сразу же и навсегда... Не надо сравнивать великого и ужасного Альфреда Хичкока и талантливого, но столь отличного от него Гаса Ван Сента... Если проводить параллель- получаем жуткий суррогат, но если абстрагироваться и ПРОСТО посмотреть как нечто новенькое- вполне смотрибельно... Хороший актёрский состав, неплохо сыграно... А если всё же будем каждое действо и каждый кадр рассматривать под лупой- ой-ой-ой... Тогда посоветую вам посмотреть и сравнить ещё один "шедевральный" фильмец- " Молчание ветчины"...

 

Мне не удаётся избежать сравнений. Самообман.

[бессонница]

Ну, понимаете, конечно, я тоже не сразу дошла до такой философской точки зрения на подобные фильмы. Имею в виду ремейки... Фильм Ван Сента смотрела будучи по- юношески максимально неприемлемой к " повторам" дамой. Не понравилось, злилась- ЗАЧЕМ ТАКОЕ, вообще, снимали... Прошли годы- сейчас смотрю на "ремейные" фильмцы более спокойно, не рвусь доказывать никчёмность и убогость, просто смотрю и ВСЁ... Иногда без эмоций- опять- таки ПРОСТО для просмота, для "галочки". Тем более, мне кажется , что не все знакомы, в данном случае, с творчеством Хичкока- отсюда мораль- посмотрят новый " Психо"- кому- то понравится, кому- то нет и будут судить о нём сугубо как о единственном экземплярном творении... Это ведь тоже неплохо... Хотя я бы посоветовала всё же ознакомиться с произведением Роберта Блоха и ПОТОМ уже судить да рядить об увиденном...

[Serg]

Фильм Хичока еще не видел, поэтому я имею все основания оценивать это кино, как оно есть, безэтносительно первоисточника.

 

И я с полным на то правом утверждаю, что Ван Сент снял откровенно слабый фильм, в котором нет места ни его собственному стилю (даже если учесть, что он намеревался покадрово воспроизвести оригинал - честно говоря, абсолютно непонятная идея), ни саспенсу, который должен присутствовать был, ни трагедии забитого матерью человека. Кино не может дать ничего из того, что хотелось бы получить.

 

Единственное, чем запомнился фильм, это открывающей сценой, когда камера совершает полет по городу и влетает в окно квартиры - совершенно не "вансентовский" эпизод. Как, впрочем, и сама картина.

[Phantom]

Единственное, что примечательно в данном фильме - это то, что "Психо" Ван Сента - это не совсем римейк, т.к. Гас сразу заявлял, что переснимет картину, используя точно такие же ракурсы камеры, что и Хичкока. Зачем это было нужно - не понятно, т.к. получилось что-то невнятное и малоинтересное с неплохим, но уж очень странным кастингом для такого фильма.

[Timur]

Интересные факты:

В эпизоде, где героиня Энн Хеч приближается к автосалону, где ей предстоит поменять свой автомобиль на другой, она проходит мимо автобусной остановки, где висит постер фильма «Шесть дней, семь ночей» (1998), в которой Хеч снялась с Харрисоном Фордом.

 

Вигго Мортенсен снялся в том же году еще в одном ремейке фильма Альфреда Хичкока — «Идеальном убийстве». В обеих лентах он играет любовника главной героини, в обеих картинах есть постельная сцена с его участием, а также преступление связанное с одинаковой суммой $400.000.

 

Во время съемок режиссер Гас Ван Сэнт вместе со съемочной группой смотрел DVD с записью хичкоковского «Психо», чтобы делать все так же, как в фильме-оригинале. Когда же Ван Сэнт заметил в той картине ошибки (дверь открывалась без ключа, пятно крови на стене в ванной неожиданно исчезали), он решил повторить их и в ремейке.

 

Роберт Форстер снялся в том же году в телевизионной версии знаменитой ленты Хичкока «Окно во двор».

 

Гас Ван Сэнт появляется на экране в эпизоде, где Марион возвращается в свой офис после обеденного перерыва. В этой сцене Ван Сэнт разговаривает с кем-то, очень похожим на Хичкока. В свое время Хичкок снялся в том же эпизоде.

 

Декорация мотеля была построена специально для этого фильма, но выглядит она точно так же, как и в ленте Хичкока.

 

На вывеске мотеля написано: «полностью обновленный».

 

В сцене в душе кровь на кафельной плитке, нож и раны на теле Марион были добавлены цифровым способом уже при монтаже.

 

На роль Марион рассматривались кандидатуры Николь Кидман и Дрю Бэрримор. Кидман была занята на других проектах, а Бэрримор сочли слишком молодой для этой роли.

[gordy]

2Timur: Помни о поиске

[SsvS]

... Декорация мотеля была построена специально для этого фильма, но выглядит она точно так же, как и в ленте Хичкока...

 

А построили её на прежнем месте? Дом тот же?

[fox m]

Однажды, Гас Ван Сент переоделся Альфредом Хичкоком. Побрился наголо, засунул за щеки ватные тампоны, наложил пластилиновый нос крючком и придал своему лицу многозначительное выражение. Войдя в образ, режиссер стал с важным видом прохаживаться по съемочной площадке, бросая в толпу осветителей таинственные хичкоковские взгляды. А для того, чтобы завершить перевоплощение, решил, как и подобает любому настоящему Хичкоку взять и снять фильм под незамысловатым названием «Психо». Что значит: уже есть один и больше не надо? А мы его заново снимем: тот черно-белый был, то есть технически устаревший, а мы его в цвета раскрасим! Вот, как полезно бывает иногда кем-нибудь переодеться!

 

Извиняюсь, но иначе, чем языком литературных анекдотов Даниила Хармса из знаменитой серии о том, как Гоголь переоделся Пушкиным, я не в силах объяснить появление данного фильма. Римейк самого гениального триллера всех времен и народов, с самого начала был затеей бредовой и бессмысленной — как если бы, редактор солидного издательства вдруг вызвал к себе автора бульварных бандитских романов Васю Пупкина и поручил ему на досуге переписать толстовскую «Войну и мир», мотивируя это тем, что книжка слегка устарела. Конечно, бывший независимый режиссер Ван Сент — не Вася Пупкин, а «Мой личный штат Айдахо» или «Девушки-ковбои иногда грустят» — не бульварное чтиво, но в остальном, бредовость идеи столь же очевидна.

 

«Психо» и его коронная сцена в душе, оставались своеобразной визитной карточкой Хичкока, на протяжении целых 20 лет: с момента создания фильма в 1960 году и вплоть до смерти самого режиссера- в 1980-ом. Из всех фильмов Мастера, этот наиболее зрелищен и технически совершенен. В первые 30 минут, режиссер мастерски отвлекает внимание зрителя на различные посторонние детали, подобно фокуснику, чья основная задача — в самый ответственный момент, заставить наблюдателя смотреть куда угодно, но только не за его руками. И в тот момент, когда зритель настроился на определенный темп и не ждет сюрпризов, его кресло внезапно уходит вверх, оказавшись вдруг сидением на «Американских горках» — неожиданно, резко и мощно, в знаменитой сцене в душе. Изначально, в романе Роберта Блоха Хичкока привлекла именно эта сцена, ныне считающаяся одним из наиболее совершенных эпизодов в истории мирового кино. Она длится всего 45 секунд, но запечатлена на экране с помощью почти 90 (!) монтажных склеек, снятых под 70 различными углами. Неожиданность этого эпизода для зрителя была одним из главных козырей режиссера, с целью сохранить в тайне концовку, он даже лично выкупил весь тираж романа Блоха, дабы не испортить запланированный сюрприз.

 

Римейк Ван Сента, до тошноты старательно копирует оригинал. Те же титры, только на этот раз — на цветном фоне, тот же сценарий Джозефа Стефано, та же легендарная свистящая музыка Бернарда Херрмана. Поначалу кажется, что Ван Сент просто, кадр за кадром переносит на экран ту же самую раскадровку, сделанную Хичкоком 28 лет назад. Оператор Кристофер Дойл признавался, что вообще не смотрел оригинальный фильм, и тем не менее, все его ракурсы старательно копируют аналогичные пасы камеры Джона Рассела. Не иначе, как Ван Сент постарался.

 

Первоначально кажется, что единственным нововведением остается пресловутая цветность картинки — так, не проще ли было просто раскрасить оригинал на компьютере, как в 80-е годы поступили с теми же «Унесенными ветром»? Хичкок намеренно снимал свой фильм в монохромной гамме, дабы смягчить жестокость того самого эпизода, показав вместо крови стекающей в водопроводный сток, только густую темную массу (кстати, ею был даже не кетчуп, а черный шоколадный сироп). Вполне понятно, что Ван Сент снимал свое творение в иные годы, когда кровь уже не отталкивает зрителя, а наоборот притягивает его. Только, что добавляют к пониманию шедевра наличие кроваво-красных брызгов?

 

Весь кинематограф Хичкока был построен на условностях: Мастер знал, что если внушить зрителю нужные ассоциации, достаточно показать лишь часть сцены, остальное он сможет сам дорисовать в своей голове. Увы, Ван Сенту очень далеко до понимания этих истин, и вместо художественных условностей, его картина укатывается в забористый трэш. Надо ли говорить, что вместо катания на американских горках, даже в том волнующем эпизоде, он по уровню мастерства может предложить зрителю лишь аналог безобидной поездки на самокате? В его исполнении, весь фильм смотрится лишь трэшевой пародией, глумлением над оригиналом, которое для достижения подлинного верха цинизма, Ван Сент еще и ухитрился «с любовью» посвятить его создателю!

 

К той же категории относятся и т. н. отличия между римейком и оригиналом, для описания которых хватит и одной строчки: голый Виго Мортенсен, точнее — его вид сзади и пардон, мастурбирующий Винс Вон (если принять во внимание сексуальную ориентацию Ваг Сента, то ситуация получается вдвойне пикантная). Ах. да — еще иногда и то там, то здесь- ни к селу, ни к городу возникают ракурсы пасущихся животных, подаваемые с многозначительными подтекстами. То ли монтажер что-то напутал и вставил кадры из учебного фильма по животноводству, то ли у оператора тогда просто веселый день выдался, но никакой самостоятельной нагрузки эти сцены не несут. «Подвиг» из той же серии, что ночью пробраться в музей и пририсовать усы к Моне Лизе, а потом гордо на весь свет объявить — мол, а я вот тут Да Винчи дорисовываю. Глупо и удивительно пошло, странно, как Ван Сент, несмотря на свой большой опыт работы в кино, сам этого не понял.

 

Актерский состав подобран очень неудачно. Особой игры от них не требовалось, единственное, что было нужно — это соответствие классическим хичкоковским типажам. Полный провал — Хичкок подбирал актеров по выразительности, сразу же прикидывая как они будут смотреться на экране. Ван Сент таким умением, естественно не обладает, а по сему смотрятся все, как на подбор чудовищно. Утонченно — истерического Энтони Перкинса заменили невыразительно-угловатым Винсом Воном, обворожительно-роковую Джанет Ли — на невыразительно-простоватую Энн Хэтч….. Этот список можно продолжать бесконечно. Только нужно ли?

 

Полагаю, что когда Ван Сенту вручали за этот фильм самую наименее почетную кинонаграду «Золотая малина» как худшему режиссеру 1998 года, ему следовало не только получить ее лично, но и выйти на сцену в том же костюме Хичкока — может быть, только это смогло бы развеселить публику сильнее, чем его беспомощный и халтурный фильм. Сам не особо доверяю компетентности этой премии, но здесь в ее заслуженности не стоит сомневаться: героя нашла именно самая «достойная» из наград. Может быть, в следующий раз, стоит переодеться кем-то попроще?

[x-ile]

Ну, fox m, неплохо. Одного всегда не понимал: зачем писать такие большие отзывы на плохие фильмы?

[makara]

Не совсем понимаю смысл даннного проекта. Ганс Ван Сент переснял картину Хичкока практически покадрово. Творчеством тут и не пахнет, на мой взгляд.

[fox m]

Ну, fox m, неплохо. Одного всегда не понимал: зачем писать такие большие отзывы на плохие фильмы?

 

Ответ прозаичен - бан.

Но на самом деле, любой фильм, даже такой как этот, заслуживает досконального обзора.

[diomede]

Насколько я знаю, это такой вансентовский киноманский прикол, как и "Джерри" - сам пошутил, сам посмеялся.

[Green_FOX]

Не особо понравился мне этот римейк,больше сказать не понравился ... Энн Хетч просто отвратительно сыграла, хотя в некоторых местах старалась. Винс Вон пожалуй только молодец. Мур совсем не смотрелась.

 

И зачем снимать детальную копию картины? Тут все точь в точь как в оригинале. Только актеры сменились и цвет прибавили...

 

6 из 10

[Julietta83]

Скажем так, не совсем точь-в-точь, как в оригинале - операторские ракурсы все же различаются. Да и отторжения кино не вызвало, наоборот, снято очень неплохо, по цвету вообще здорово, никаких раздражающих факторов в наличии не было, видимо оттого, что фильм Хичкока не вызвал каких-то совсем уж бурных восторгов. А Ван Сента... даже надо будет пересмотреть, чтобы мыслишку одну проверить.

[Jefri]

Фильм, которого вообще не должно было быть. Не сказал бы, что он такой плохой. Но совершенно лишний и ненужный. Зачем?

[al-ib]

Все ремейки на Хичкока мусор и этот не исключение.

[Kira B]

Мне фильм понравился, даже не смотря на то что это ремейк. Очень интересно было смотреть точно также как и оригинал. Правда этот фильм абсолютно ничем не отличается от оригинала, даже все диалоги все скопировано с первого фильма, о чем сам Ван Сент говорил в интервью. Но смотреть все равно было интересно. Сам фильм с достаточно напряженным сюжетом и совершенно не страшный. Подбор актеров на мой взгляд удачный, отлично справились со своими ролями.

[Waldemar]

Римейки - это зло, какждый знает. Но этот фильм назвать римейком язык не поворачивается. Такого дословного копирования я давно не видел. Хочется спросить что за на? Гас ты чо вообще уже того? Ладно Хеч ещё приятная в образе, но Вон в роли плохого дяди - вот ЭТО потеха.

 

Вывод таков: фильмы Уве Болла по сравнению с этим отыхают!

[Captain_America]

Эх, даже не знаю, как оценивать этот фильм. С одной стороны, при просмотре данного кино возникает устойчивое дежа вю и создается впечатление, что смотришь все тот же фильм Альфреда Хичкока, только лишь в чуть-чуть более видоизменном варианте, в цвете (ну а про Хичкока рука не повернется написать что-либо плохое), а с другой стороны - все-таки краем сознания понимаешь, что это уже совсем другой фильм, хоть и на 99,99 % похожий на оригиал.

 

Что ж, Гас Ван Сент открыл в себе талант копирайтера! И вроде бы в этом и нет ничего такого уж плохого, но у зрителя в конце просмотра возникает ощущение ненужности данного римейка. Лучше бы уж Гас Ван Сент все-таки снял СВОЮ версию "Психо" (добавил бы новые сцены или персонажей, изменил бы сюжетные линии и т.д.), чем просто копировал творение Хичкока один в один.

 

И раз режиссер заявлял перед началом съемок, что будет снимать на 100% идентичный оригиналу фильм, то зачем он добавил в эту ленту какие-то невразумительные моменты типа мастурбации главного героя в отеле или видеовставки с овцой!?

[Дензел]

Не смотря на то, что фильм римейк известной ленты Хичкока, и многие признают его слабым, мне кино понравилось. Сюжет интересный, да и актеры, которые мне симпатичны здесь присутствуют - Джулианна Мур, Вигго Мортенсен и Винс Вон, вообще актерский состав - лучше чем в оригинале, известных лиц больше(ИМХО). Хотя не знаю, впечатлил бы меня римейк, если бы вперед я посмотрел фильм Хичкока.

7 из 10.

[Эймс, Дэвид]

В сцене в душе кровь на кафельной плитке, нож и раны на теле Марион были добавлены цифровым способом уже при монтаже.

 

После такого даже и писать о фильме ничего не хочется, самая исчерпывающая рецензия. Чистый суррогат.

Хотя особых негативных чувств при просмотре не было, как и особого вкуса.

[ganjas]

Режиссерские работы Гас Ван Сента всегда вызывают широкий интерес у критиков и определенного круга зрителей. Хоть это имя и числится в нескольких коммерческих проектах, в основном режиссер добывает свою нишу в числе режиссеров путем авторских картин.

 

Я осознанно подошел к просмотру ленты «Психо», решил посмотреть вначале версию Гаса Ван Сента, а подлинную копию Стэнли Кубрика оставить на время позже.

 

Бесспорно, чувствуется качество картины во всех ее элементах, от монтажа, заканчивая операторской работой, вот только при таком обилие сильных актеров, похвастаться хоть чем-то, мне кажется, из них не может никто.

 

Задавая себя вопрос, не о целесообразности создания римейка известного фильма, хочется узнать, а куда можно было деть такой огромный бюджет картины? Никто из кастинга не обладает статусом высокооплачиваемых звезд, затраты на декорации также сведены к минимуму. Отсюда уже сам режиссер должен был сделать бы себе вывод, исходя из итогового финансового и зрительского результата, нужен ли ему был данный проект.

 

В любом случае, даже поставив этот фильм первым в списке из двух версий, он вполне допустим к просмотру, однако понять разочарованных я могу также.

 

6 из 10.