Перелом (Fracture)

[jet]

Ну конечно, конечно буду ждать. Надеюсь на хороший триллер.

[razer1607]

Пришлось прибегнуть к помощи тех, "чьё имя нельзя называть" и посмотреть этот фильм, а то время показа фильма в России выпадает на сессию, неудобно получается.

Сразу же хочу сказать, что фильм интересный, тем более мне он был интересен, как будущему юристу, было любопытно воочию понаблюдать за ходом судебного следствия, уж этого в фильме предостаточно (по этой же причине рекомендую ознакомиться с содержанием кина "юридическому отделу КП" - Ваську, Дамибо и Барнарду). Уже поздно и мой мозг уже не способен выдавить из себя что-то стоящее. Завтра, с утреца, напишу отзыв. Скажу одно - фильм получился, что от него требовалось, а именно сохранять интригу до конца, то и было сделано, фильм держал в догадках до последней минуты, а это есть гуд...Кино на твердую восьмерку.

[razer1607]

Практически в каждом фильме нашим глазам предстает противостояние, это может происходить внутри самого человека, это может быть соперничеством между людьми, а иногда это может быть противостояние - человек vs остального мира.

В фильме "Перелом" мы видим все эти противостояния сразу...Главным же является соперничество двух главных героев в исполнении, как мне думается, одних из лучших актеров своих поколений - Энтони Хопкинса и Райана Гослинга. При этом они оба - мастера своего дела. Гослинг использует все свои юридические знания, чтобы вывести своего оппонента на чистую воды, Хопкинс же, когда совершал убийство жены, был уверен, что ему удастся избежать кары богини правосудия, он рассчитал все до мелочей, он инженер, а людям этой профессии свойственно знать наперед и просчитывать все варианты заранее...как в шахматах. Это соперничество как раз и походит на игру в шахматы, и тот, кто сбережет ферзя напоследок, тот и победил. Так и случилось...

Отдельное спасибо хотел бы сказать сценаристу, все выдержано в нужной стилистике; видно, что режиссер не поскупился и нанял хороших юридических консультантов, чтобы все в фильме согласовывалось с нынедействующими законами.

Также хотелось бы сказать спасибо за нескучные диалоги и красивые стихи, использующиеся в фильме.

Сначала кажется, что название фильму подобрано не очень удачно, но это обманное впечатление, "перелом" наступает в тот момент, когда его совсем не ждешь. Не сказал бы, что концовка прямо таки потрясающая и неожиданная, но то, как режиссер подвел к этой концовке - опять же спасибо сценаристам.

А ведь мне этот фильм был в первую очередь интересен своей юридической тематикой, а в итоге я получил хороший триллер, можно сказать - идеальный фильм своего жанра - фильм держит в напряжении, достойная игра актеров это подчеркивает, интересный сюжет подкреплен интересной тематикой (для меня уж точно ).

Твердая 8 из 10, скорее даже 8,5 из 10.

[Алексей]

Местами очень скучная судебная драма с великолепным Хопкинсом и блеклым финалом.

 

6 из 10

[gordy]

В кинотеатрах.

[Jack Sparrow]

У нас в городе в кинотеатрах этот фильм про...ли! Нигде афишу даже не видел, хотя так хотелось взглянуть на сэра Энтони Хопкинса в новом триллере!..

[Donnie Darko]

Отсмотрено. Ловко поставленная и хорошо сыгранная игра в кошки-мышки, нет, даже, скорее, в шахматы. Разве что герои порою ощутимо тупят - для судебного кино это заметный минус.

[gectorSM]

Скажу честно что на фильм идти не хотелось, а зря, сейчас после просмотра фильма в кинотеатре, я задумываюсь о том что не зря провел время..после фильма "1408", казалось что ничто не заставит меня больше переживать, но эта реальная судебная драма, показала высший класс. Безусловно Энтони Хопкинс настоящий виртуоз, исполнил все по высшему классу. К сожалению я не знаком с уголовной системой США, поэтому не могу критиковать правильно ли или нет были показаны разбирательства, но могу сказать что было по настоящему тревожно, я реально волновался за прокурора, который сыгран Райаном Гослингом, просто блестяще..молодой, самоуверенный, стремящийся к большой славе и деньгам......но все же на первом месте к справедливости !, что в нынешнее время редкая черта....особенно в системе правосудия....

[VasekVVV]

Убийства на почве ревности не редкость, женщина изменила, мужик вспылил, но нужно быть хитрым и очень спокойным человеком, чтобы дождаться своего часа или наоборот часа жертвы. Нет, если убийство мужчиной совершено сразу как он узнал о факте измены, в состоянии аффекта, то могу понять, но чтобы строить хитроумный план, чтобы отомстить женщине по прошествию времени... Какой у героя Хопкинса был мотив, помешать счастливому будущему своей жены и её любовника, копа кстати. Не кажется мне этот мотив подходящим, разве что герой Хопкинса тронулся умом, но тогда его и судить нельзя.

 

Получается герой, давно хотел избавиться от жены, и она, по сути, сама дала ему повод, и не просто повод, а настоящий шанс на ИДЕАЛЬНОЕ преступление, и ведь он им почти пользуется, закон ему это позволяет, а вот позволят ли стражи этого закона.

 

Лейтенант Коломбо. Всем у нас в стране известное имя, отличный детектив, человек мимо которого не пройдет ни один убийца, да и просто отличный сериал, что доказал мне, в свое время, что в Калифорнии убийства совершаются не реже чем у нас, даже на верхних кругах. Так вот начало «Перелома» мне один в один напомнила любую из серий Лейтенанта Коломбо (а одну из них ещё в 70-х снимал ещё темноволосый Стивен Спилберг).

 

Здесь, как и «Коломбо» есть преступление, есть жертва и есть преступник, как известно большинство детективов предпочитают оставлять выяснение имени преступника на последнюю пятиминутка фильма, иногда получается явный фарс (как в недавнем «Идеальном незнакомце»). А вот здесь никто не делал секрет и триллер не превращался моментами в детектив, картина привлекала распутыванием хитроумных ходов преступника, фильм даже смог создать напряжение, что из триллеров этого года удалось только... «Призракам Гойи».

 

И очень хорошо, что не задумывался детектив, ибо самое лучшее начинается тогда, когда в игру вступает молодой помощник прокурора, а мудрый Хопкинс ведет её без правил, кто же победит: правосудие или преступник с головой? Ведет игру преступник, потому что оно практически идеально, все знают виновного, даже догадываются о его мотиве (он и сам не скрывает, что знал, что его жена и «его» полицейский дружили иногда).

 

Вот за этого «своего» копа он цепляется, что ломает все дело, попробуй теперь докажи, кто убил жену, несмотря на то, что в доме помимо жертвы был только один человек, подсудимый... Интересно, правда. И презумпция невиновности в движении, кто бы сомневался, демократическое общество, демократичное кино. Зрителю же остается глядеть и смаковать эпизоды встреч главных героев, тут актёрская игра на вершине, не зря Гослинг претендовал на золотого болванчика за роль наркомана, а Хопкинс не зря получал Оскар.

 

Ближе к концу фильм тоже не выдерживает заданного темпа, и вот бы уже закончившись, получает продолжение. Зачем – я спрашивал себя, и себе же отвечал, не может быть, чтобы в Голливуде правосудие не выиграло, это же все-таки не «Город Грехов», а все-таки жаль, что после «моего» финала, фильм имеет и второй финал, этим теперь часто картины страдают, и другая премьера прошлого месяца «1408», имеет один банальный финал и получает другой, но если в том триллере нет напряжения и один финал хуже другого, тот тут и от концовки можно получить удовольствие, только мне больше понравилось другое.

 

Замечательный фильм, юридические ходы, не явный детектив, потрясающая актёрская игра неповторимого теперь уж дуэта, напомнил мне былой дуэт сплава опыта и молодости: Депп – Брандо, вот и Хопкинс, как когда-то Брандо, мог поделиться опытом с Гослингом, и помощь тому подняться в будущем на нынешний уровень Деппа, ведь у Гослинга огромный потенциал очевиден, и для этого не обязательно смотреть «Половину Нельсона», достаточно посмотреть «Перелом».

 

8 из 10

[Undiscovered]

Так сильно хочу посмотреть этот фильм! Во-первых, из-за Энтони-он в плохих фильмах не играет, во-вторых, посмотрев фильм с участием Райана Гослинга-"Останься" от которого я осталась под огромным впечатлением,ну и жанр конечно, обожаю триллеры.Думаю фильм не разачорует

[kliuv]

Smart thriller или умный триллер для любителей запутанных сюжетов, классной актерской игры и юридических боев.

Хопкинс блистает в роли умного архитектора, который застрелил свою жену. Самый перспективный молодой актер Райан Гослинг (номинация на Оскар) отлично вошел в роль молодого, преуспевающего юриста, который одной ногой уже на классном месте в престижной фирме, но сперва ему надо посадить Хопкинса, а это неожиданно оказывается совсем не просто. По моему мнению, Гослинг здесь немного переиграл с бравадой своего главного героя, но все равно смотреть на него одно удовольствие.

Отличные диалоги (смотреть желательно в оригинале), интересный сюжет, в общем, все что нужно для отличного домашнего просмотра.

Всем активно советую, а если еще учесть, что Грегори Хоблит (режисер Перелома) еще снял Первобытный страх (Primal Fear) и Падший (Fallen), то вы понимаете, что в результате будет отличный, крепкий триллер с хорошей актерской игрой.

9/10

 

P.S. Название, конечно, наши дебилы перевели совершенно не верно. Трещина и Перелом совершенно разные вещи, да по смыслу трещина подходит куда больше, особенно если вспомнить ту историю, которую рассказывал Хопкинз про яйца на ферме.

[A.Z.]

Фильм Хоблита напоминает боксёрский бой прославленных тяжеловесов. Всю неделю вы ждёте этот поединок, что обещает стать самой брутальной и кровавой схваткой года, но вместо яростных ударов наблюдаете вялые клинчи. Тоже самое происходит с "Переломом". Хопкинс, конечно, хорош, несмотря на свои годы, но вот достойного судебного триллера или захватывающего детектива у создателей не вышло. Градус напряжения стремится к нулю, Розумунд Пайк невнятна в роли как бы любовницы переигрывающего Гослинга, а сюжетный замес настолько слаб и предсказуем, что до последнего хочется верить в возможность какого-то неожиданного хода в финале. Но нет, всё идёт к поразительно блеклой концовке, способной удивить только тех, кто полфильма пропустил.

 

Слабовато, ожиданий "Перелом" совершенно не оправдал.

[Mihailo]

Отличный фильм! Майкл Скофилд отдыхает! 10/10

 

Объясните мне почему "получилось" 2 обыинение?он же по закону жену отключил-очему это стало убийством??

 

[M.Burns]

Основным достоинством этого фильма является (естественно) сэр Энтони.

 

Помимо его блестящей (как всегда) игры мы имеем неплохой сюжет, интригу и интересный финал. В целом от фильма складывается положительное впечатление.

 

 

Твердая 8/10

[el brujo]

Кино вышло занятное, увлекательное и очень "причесанное".

 

Название. Конечно же уместнее было бы перевести "fracture" в смысле "трещины" или "изъяна", но к перлам наших горе-переводчиков уже пора бы и привыкнуть. Хоть и плохая эта привычка.

 

Диферамбы актерам петь не буду, поскольку их работы слишком очевидно хороши. Хотя, сэр Энтони Хопкинс в этом фильме не показал ничего такого, чего бы он не показывал до этого. Хопкинс, он и в Африке Хопкинс, а потому лишний раз петь о его заслугах и могучем таланте как-то неуместно. Костюм хитроумного старшего наставника сидит на нем как влитой, а потому весь фильм не мог отделаться от чувства, что смотрю продолжние истории Ганнибала Лектора. Попадание в образ стопроцентное, но имено это чувство дежа-вю говорит о том, что берет он здесь своей фактурой и старым провереным амплуа хладнокровного маньячины, а не, возможно, игрой.(?)

 

Гослинг хорош, и, даже, возможно черезчур, а потому иногда, но проскальзывало ощущение, что малыш переигрывает. Видимо очень старался не ударить в грязь лицом перед мэтром. В целом же, наблюдать за его персонажем было интересно, я бы даже сказал, захватывающе.

 

Розамунд Пайк, девушка, мне очень приятная, в этом фильме показалась "не в теме". Убери ее персонаж и романтическую линию из сценария, ничего бы не изменилось, а возможно, пошло бы на пользу.

 

Какой у героя Хопкинса был мотив, помешать счастливому будущему своей жены и её любовника, копа кстати. Не кажется мне этот мотив подходящим, разве что герой Хопкинса тронулся умом, но тогда его и судить нельзя. Получается герой, давно хотел избавиться от жены, и она, по сути, сама дала ему повод, и не просто повод, а настоящий шанс на ИДЕАЛЬНОЕ преступление

 

Согласен. Мотивы героя Хопкинса не до конца понятны, и то, что можно представить себе в качестве оных, как-то черезчур дико. Нормальный человек не станет долго вынашивать кропотливый план мести, а в фильме герой более чем разумен и адекватен, чтобы заметить за ним внутреннюю гнильцу. Конечно, не каждый психически неуравновешанный человек танцует перед зеркалом в мамином платье, а может и вовсе не выказвать никаких признаков неадекватности, но все-таки, возможно, должна быть некая закономерность в его действиях, пусть даже относительно его понятий закономерности. Персонажа же Хопкинса, кроме как в хлоднокровно просчитанном убийстве жены, больше не в чем "упрекнуть".

 

Вот еще вопрос. В этой области я не подкован, но считал, что в США запрещена эвтаназия..

[Брайан Барнард]

Вопли о Гослинге не оправдались. Мне не понравилась его игра. Ровная, но очень сухая. Честное слово, в картонном герое Дэвида Стрэтэйрна и то больше чувств, по крайней мере, актёр выжимает максимум из этой роли. Впридачу (но это было мною ожидаемо), харизма Хопкинса-злодея несопоставимо ярче, нежели Гослинга-хорошиста.

 

Сам по себе фильм слабоват в плане концовки, ибо я сразу догадался, куда этот чёртов пистолет засовали, и догадался, каким юридическим методом Гослинг будет дожимать Хопкинса. Интрига пропала, это раз. Однако же диалоги прописаны, как мне кажется, идеально, оттого интерес продолжает сохраняться. Всегда нравится наблюдать за игрой в кошки-мышки.

 

Из актёрской игры порадовали:

 

- Хопкинс (потрясающе).

- Стрэтэйрн (неплохо).

- Второплановики Боб Гантон и Фиона Шоу в роли судей.

 

Не порадовали:

 

- Гослинг.

- Пайк (где кастинговая служба откопала её?).

 

Затянуто. Местами любопытно. Средний фильм. Хвала серому м-ру Хоблиту. Хвала.

[striker001]

Хотя, сэр Энтони Хопкинс в этом фильме не показал ничего такого, чего бы он не показывал до этого. Хопкинс, он и в Африке Хопкинс...

Попадание в образ стопроцентное, но имено это чувство дежа-вю говорит о том, что берет он здесь своей фактурой и старым провереным амплуа хладнокровного маньячины, а не, возможно, игрой.(?)

Ну в этом же нет ничего плохого? Есть схожесть по психотипу, по роли, опять же перекрестная беседа, четко выверенные ответы. У Хопкинса вижу, только один выход, чтобы не говорили об эксплуатации им образа Лектора, актеру нужно играть шутов?

Согласен. Мотивы героя Хопкинса не до конца понятны, и то, что можно представить себе в качестве оных, как-то черезчур дико. Нормальный человек не станет долго вынашивать кропотливый план мести, а в фильме герой более чем разумен и адекватен, чтобы заметить за ним внутреннюю гнильцу.

Мотив мало понятен и ты соглашаешься?

Удивительно, что возникает вопрос относительно мотива. Вообще в основе рассуждения, предполагать, что у жены и её любовника было бы счастливое будущее, очень весело. И почему адекватный человек не может быть с гнильцою?

Герой Хопкинса инженер, причём показали его в большом светлом кабинете, позже, по интерьеру офиса и супер тачке, а также распоряжение, которое делает Хопкинс, отправляясь домой, можно сделать вывод о руководящей должности и высоком финансовом положении. Мне рисуется образ сильного, принципиального мужчины, с математическим складом ума, и твердой, как сталь психикой, который в сложные моменты принятия решений находится в состоянии спокойствия, размеренно продумывает все детали, играя в игрушки.

Конечно, не каждый психически неуравновешанный человек танцует перед зеркалом в мамином платье, а может и вовсе не выказвать никаких признаков неадекватности, но все-таки, возможно, должна быть некая закономерность в его действиях, пусть даже относительно его понятий закономерности. Персонажа же Хопкинса, кроме как в хлоднокровно просчитанном убийстве жены, больше не в чем "упрекнуть"..

На мой взгляд, красноречиво ЗА нормальность главгероя, говорят медитативные механизмы, в рабочем кабинете и дома.

Не каждый может принять измену, вернее, если любишь, то прощаешь дорогому человеку все. Думаю, инженер давно знал о любовной интрижке своей жены и рассматривал данный факт как увлечение, должное в скором времени закончиться. Но не случилось. Жена продолжала увеселительные прогулки пока Хопкинс трудился и в конце концов он устал мириться с предательством. Да, наверное, в другой истории нашелся бы рыцарь и сказал бы обманщице злостной «оставь меня дорогая навсегда», но герой Хопкинса не из доброго десятка.-))

Да, всю жизнь занимался не своим делом, просто инженер прирожденный убийца. И именно потому что умен и расчетлив, убил и спокойно будет жить дальше. А как тебе предположение, что инженер, сделавший за все время своей работы массу интересного и полезного, на данном жизненном этапе находился в творческом застое. И задумывая преступление он прежде всего, занимал себя делом, давал пищу мозгам и просто развлекался, не мотив? -))

[Anjela]

Я убил свою жену. Попробуй доказать. (с)

Да это действительно сложно, когда напротив стоит такой великий актер, как сэр Энтони. Но все же надо попробовать.

Фильм очень хороший и смотрится на одном дыхании. Интересный сюжет и к тому же еще раз можно восхититься игрой Энтони Хопкинса. А больше всего мне понравился финал. Наконец-то не то, чего я ждала.

[el brujo]

У Хопкинса вижу, только один выход, чтобы не говорили об эксплуатации им образа Лектора, актеру нужно играть шутов?

 

А что, забавная мысль..)

 

Мотив мало понятен и ты соглашаешься?

Удивительно, что возникает вопрос относительно мотива... Мне рисуется образ сильного, принципиального мужчины, с математическим складом ума, и твердой, как сталь психикой, который в сложные моменты принятия решений находится в состоянии спокойствия, размеренно продумывает все детали, играя в игрушки..

 

Вот, вот, тут-то собака и порылась..) Сильный, принципиальный мужчина с математическим складом ума и стальной психикой вдруг нате вам, - убивает неверную жену, изощренно и кропотливо подходя к действу. Вроде бы явный показатель психических отклонений?

 

Если бы он любил чертовку, вряд ли подумал бы об убийстве, если не любил, тогда к чему вообще вся эта замута с хитроумным убийством, если она в его глазах этого даже не стоила?

 

На мой взгляд, красноречиво ЗА нормальность главгероя, говорят медитативные механизмы, в рабочем кабинете и дома.

 

Как именно?

 

 

..если любишь, то прощаешь дорогому человеку все.

 

Допустим..

 

..Думаю, инженер давно знал о любовной интрижке своей жены и рассматривал данный факт как увлечение, должное в скором времени закончиться. Но не случилось. Жена продолжала увеселительные прогулки пока Хопкинс трудился и в конце концов он устал мириться с предательством...

 

Ну а как же прощение любимого человека? Мог бы и просто по душам с ней поговорить на кухне за бокалом вина.. Или подал бы на развод, благо доказательств измены более чем достаточно.

 

И именно потому что умен и расчетлив, убил и спокойно будет жить дальше.

 

Получается, что все умные и расчетливые люди, подвернись им случай, пристрелят любого им неугодного и усом не поведут?

 

А как тебе предположение, что инженер, сделавший за все время своей работы массу интересного и полезного, на данном жизненном этапе находился в творческом застое. И задумывая преступление он прежде всего, занимал себя делом, давал пищу мозгам и просто развлекался, не мотив? -))

 

Отличный мотив, но хладнокровное планирование убийства вряд ли можно назвать времяприпровождением психически здорового человека, а значит, прогнило-таки что-то в Датском королевстве. Но если так, где в таком случае скрывался его "мистер Хайд" до и после убийства жены? В том-то для меня и загвоздка - его поступок (убийство) никак не вяжется с поступком здорового человека, а если так, то как заметил VasekVVV, место ему тогда не в тюрьме, а в дурке. Но в остальном же, он ведет себя адекватно, и в пользу этого - свидетельства о его здравой, расчетливой мыслительной деятельности и о высоком посте, им занимаемом.

[zest13]

Конечно же уместнее было бы перевести "fracture" в смысле "трещины" или "изъяна"...

 

И как бы это, интересно, относилось к сюжету фильма? В каком месте там было про трещину?

Отличный фильм, обожаю такие игры в кошки-мышки, с каким-нибудь вывертом сюжета в конце, когда побеждает самый хитроумный. Тем более когда злодей так умен, как герой Хопкинса. Очень понравилось.

[el brujo]

И как бы это, интересно, относилось к сюжету фильма? В каком месте там было про трещину?

 

В том месте, когда герой Хопкинса рассказывал герою Гослинга о своем детстве на ферме.

 

 

Тогда он очень здорово подметил про изъян самого Уилли - тот никогда не проигрывал, он черезмерно тщеславен и самоуверен, а значит возможность облажаться - его слабость. За эту вот слабость он его и дергал, как, пардон, за яйца. В то время как сам герой Хопкинса слабого места в своей замуте с убийством и не углядел, и в итоге эта трещина дала ох какую течь. Вот и выходит, что то, что на поверку выглядит как идеальное яйцо, на самом деле оказывается яйцом с изъяном, если его хорошенько разглядеть на свету.

 

[zest13]

В том месте, когда герой Хопкинса рассказывал герою Гослинга о своем детстве на ферме.

 

 

Тогда он очень здорово подметил про изъян самого Уилли - тот никогда не проигрывал, он черезмерно тщеславен и самоуверен, а значит возможность облажаться - его слабость. За эту вот слабость он его и дергал, как, пардон, за яйца. В то время как сам герой Хопкинса слабого места в своей замуте с убийством и не углядел, и в итоге эта трещина дала ох какую течь. Вот и выходит, что то, что на поверку выглядит как идеальное яйцо, на самом деле оказывается яйцом с изъяном, если его хорошенько разглядеть на свету.

 

Ну вы и закрутили, хотя тоже верно. С переломом все проще, он в конце, когда

 

 

оказывается, что героя Хопкинса теперь можно осудить, имея все доказательства, поскольку его жена после первого приговора успела умереть. В тот момент, когда он понимает, что проиграл.

 

 

[el brujo]

Ну вы и закрутили, хотя тоже верно. С переломом все проще, он в конце, когда

 

 

оказывается, что героя Хопкинса теперь можно осудить, имея все доказательства, поскольку его жена после первого приговора успела умереть. В тот момент, когда он понимает, что проиграл.

 

 

Ну а вы, как мне кажется, все же упростили..) Этот, вами описаный "перелом" лежит на поверхности, но вот начало-то он берет все-таки от "изъяна" в самой задумке, а значит и в персонаже, который, разглядывая слабости Уилли, не разглядел свои. Та же самая чрезмерная самоуверенность, которой он попрекал Битчума, сыграла злую шутку с ним самим, а фильм, как мне кажется, все-таки не только об убийстве, но и о борьбе характеров и слабостей. Убийство здесь - предлог поговорить о наших (ну, ладно, об их) внутренних бесах, об изъянах, отсюда и мое мнение о неадекватности перевода.

[zest13]

Ну а вы, как мне кажется, все же упростили..) Этот, вами описаный "перелом" лежит на поверхности, но вот начало-то он берет все-таки от "изъяна" в самой задумке, а значит и в персонаже, который, разглядывая слабости Уилли, не разглядел свои. Та же самая чрезмерная самоуверенность, которой он попрекал Битчума, сыграла злую шутку с ним самим, а фильм, как мне кажется, все-таки не только об убийстве, но и о борьбе характеров и слабостей. Убийство здесь - предлог поговорить о наших (ну, ладно, об их) внутренних бесах, об изъянах, отсюда и мое мнение о неадекватности перевода.

 

Тоже верно, однако вы тоже оставляете только один смысл названия. Как ни крути, оно многозначно. Все-таки американцам проще, можно понимать его во всех смыслах сразу. Однако, Перелом, на мой субъективный взгляд, звучит лучше, внушительнее как-то Можно ведь сказать, что и в характерах героев был этот самый перелом, вот

[Live to tell]

По-моему, лучший триллер уж по крайней мере за 2006г., а то и за пятилетку. С первых же минут невозможно оторваться. Вопрос "куда же делся пистолет?" меня не на шутку обеспокоил. У меня было две версии; либо ученый-Хопкинс его растворил, либо спрятал в бассейне. Сейчас, зная финал, эти предположения выглядят как бред сумасшедшего. Но фильм настолько хорош, что даже если бы я и сумела отгадать, удовольствия от просмотра это не убавило бы ничуть.

Райан Гослинг До этого видела его только в "Отсчете убийств" с Сандрой Баллок. Он очень возмужал, похорошел, и на фоне Хопкинса не растерялся.

Конечно, принято восторгаться игрой Энтони Хопкинса, тем более роли злодеев ему удаются действительно бесподобно. Но я пересматривала "Перелом" все же ради Райана Гослинга.