Сияние (The Shining)

[Bugskull]

Спасибо, но зря старались: совсем не оценил. ИМХО, всё неверно

Не случайно Вы не помните конец...

 

Что неверно? Перевод верен, только кое-что выкинуто для краткости.

Конец-то тут при чем? Он что - полностью изменит мое мнение о фильме?

[Snus]

Вот уж что не люблю, так это "Сияние" Кубрика.

Фильм 1997 куда больше по душе.

[Сенс]

Что неверно? Перевод верен, только кое-что выкинуто для краткости.

Конец-то тут при чем? Он что - полностью изменит мое мнение о фильме?

Вот это всё - неверно: "Кубрик делает его теплым, уютным, хорошо освещенным и лишенным угрозы. ..попытка построить психологическое напряжение на ужимках и гримасах Николсона, при этом никак не раскрывая его характер, причины его поведения и т.д., ни к чему хорошему не приводит. Кроме того, сюжет как таковой часто просто прерывается «шокирующими» сценами, не имеющими к нему никакого отношения. Несбалансированный подход Кубрика (слишком много внимания уделяется художественному оформлению) приводит к тому, что персонажи выглядят картонными и бездушными".

Конец важен для понимания фильма.

[Bugskull]

Если вы имеете в виду старую фотографию с Джеком Николсоном, то, может быть, она и важна для понимания фильма, но что это понимание дает зрителю? Как оно обогащает его форму? Каким образом оно делает эту форму более глубокой? Обретает ли бредовая сцена с большим плюшевым мишкой благодаря этой концовке дополнительный смысл? Какие откровения открываются нам в этом фильме? Что мы узнаём из этого фильма такого, чего мы не знали раньше?

[BrokenS]

Если вы имеете в виду старую фотографию с Джеком Николсоном, то, может быть, она и важна для понимания фильма, но что это понимание дает зрителю? Как оно обогащает его форму? Каким образом оно делает эту форму более глубокой? Обретает ли бредовая сцена с большим плюшевым мишкой благодаря этой концовке дополнительный смысл? Какие откровения открываются нам в этом фильме? Что мы узнаём из этого фильма такого, чего мы не знали раньше?

 

Короче, вот:

http://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=2421626&postcount=893

[Сенс]

Короче, вот:

В случае реинкарнации человек бывает ПОХОЖ, но не КОПИЕЙ себя.

[Bored]

Очень интересная дискуссия у вас, но я скорее приму сторону Bugskull и неизвестного критика. Никогда особо не понимал, за что все так хвалят этот фильм и откуда у него такие высокие рейтинги. Смотрел несколько раз, пытаясь проникнуться. Не удалось, хотя безумный Николсон с молотком (или что у него там было - клюшка?) - это мощный образ. Вообще я Кубрика скорее уважаю, чем люблю, его творчество у меня особого отклика не вызывает, однако "КО" и "Заводной апельсин" мне нравятся намного больше. Роман Кинга в нашем переводе сильно порезали, и как там в оригинале было - не знаю, может, вообще шедевр современной прозы. Но Кубрик вроде бы называл роман "нелитературным" и говорил, что его заинтересовал исключительно сюжет. Хотя удачную книжную концовку он всё равно изменил.

[makara]

Что мы узнаём из этого фильма такого, чего мы не знали раньше?

Не вмешиваясь в чужую беседу и не споря по поводу фильма "Сияние" (который сама не люблю), могу только заметить, что ежели художественная значимость фильма оценивалась бы по тому, что мы из него узнали нового, то самыми ценными с художественнной токи зрения были бы фильмы учебные.))

[Сенс]

Не, вопрос правильный, искусство всегда новое содержание (и новация по форме, соответственно).

[STSOFT]

Потрясающий фильм. ОЧень страшный фильм. Вселяет ужас, не менее, чем книга. Самая лучшая экранизация произведения С.Кинга из всех, что доводилось смотреть. 10 из 10.

[Wesly Gibson]

Потрясающий фильм. ОЧень страшный фильм. Вселяет ужас, не менее, чем книга. Самая лучшая экранизация произведения С.Кинга из всех, что доводилось смотреть. 10 из 10.

 

Если учесть, то что от книги Кинга там малая часть.

[a-vega]

Если учесть, то что от книги Кинга там малая часть.

 

Сюжетная основа - не так уж и мало

[Сайфер]

В случае реинкарнации человек бывает ПОХОЖ, но не КОПИЕЙ себя.

КОПИЯ - чтобы все догадались. Даже Сенс.

[STSOFT]

Сюжетная основа - не так уж и мало

Вот именно. Я не сторонник досконального воплощения книг в кино. Что-то порой НЕ надо включать в фильм. А то сериал получится.

Мне лично кажется, что вообще все творчество С.Кинга направлено на устрашение. Особенно его самые поздние произведения. Леденящие... Кубрик мастерски показал весь "тихий ужас" отдаленной гостиницы...

[Wesly Gibson]

Сюжетная основа - не так уж и мало

 

Он показал книгу, как он её видит.

[Marcus Antonius]

Все собираюсь этот фильм посмотреть.Что то помотал и не очень затянуло.Поэтому и до сих пор не посмотрел.

[Ребенок минуты]

Все собираюсь этот фильм посмотреть.Что то помотал и не очень затянуло.Поэтому и до сих пор не посмотрел.

И я до конца так и не досмотрел. Правильно, потому что глупо, скучно и неинтересно...

[Сенс]

глупо, скучно и неинтересно...

Точнее, малопонятно. Поскольку мало пока думали о природе зла.

[a-vega]

Точнее, малопонятно. Поскольку мало пока думали о природе зла.

 

Точнее безумия

[Сенс]

В данном случае это одно и тоже. Кубрик прав, подключка к инферналу часто ведёт к одержанию. Изменено 17.01.2012 09:50 пользователем Сенс
вставил букву

[myzoil]

Была давече вчера на ночи Стивена Кинга и пересматривала Сияние. Да... ещё раз убеждаюсь вещь!! Смотрели соответственно на широком экране оно понятно, но на англиском как завещал великий Кубрик - на оригинале. Я скажу вдвойне вставляет, звук, эфект экрана, попробуйте если будет возможность!! (О Джеке Николсоне молчу талант, зал вздрагивал)

 

 

 

 

 

 

 

 

как завещал великий Кубрик

[Мистер Дерден]

Конечно "Сияние" Стэнли Кубрика это не "Сияние" Стивена Кинга. Но фильм получился довольно сильным, благодаря тому, что режиссер изначально не стремился к экранизации, а передал на экране то, что было интересно именно ему как художнику - личную трагедию Джека Торранса.

 

Визуальная картинка фильма (особенно окрестности "Оверлука") очень близка к тому, что я представлял себе во время чтения романа. А игра Джека Николсона вообще выше любых похвал. Он создал образ, который, на мой личный взгляд, гораздо сильнее кинговского Торранса. Большое разачоравание фильма - Шелли Дювалл в роли Уэнди. Но нельзя весь фильм проходить с одним выражением на лице , если ты не смайлик, конечно. Такое ощущение, что она начала играть жену, спасающуюся от обезумевшего мужа, с самога начала картины.

 

И еще одно - бытует мнение, что фанатам романа "Сияние" фильм Кубрика не доставит никакого удовольствия. Но если абстрагироваться от своей любви к книге Стивена Кинга и попытаться посмотреть фильм Кубрика как независимое произведение, то это правило не сработает.

[cheer]

Сильно подозреваю, что, если бы посмотрела этот фильм лет 20 назад, то была бы потрясена, не иначе. Но за эти годы успела прочитать книжку, которая очень понравилась, и посмотреть кучу ужастиков, так что творение Кубрика теперь показалось скудным и блеклым. Он морально устарел. А с книжкой этого не произошло)).

[ajax]

мне малогабаритный сериал с Р. де Морней больше понравился

[Мистер Дерден]

мне малогабаритный сериал с Р. де Морней больше понравился

 

Самому Кингу тоже, учитывая что он его продюссер. Стэнли Кубрик в свое время отказался от "консультаций" по сценарию от Стивена. Видимо решил, что он молодой еще, чтобы дядьку учить.