Сияние (The Shining)

[Стас]

А я как раз про концовку хочу спросить, кто понял: откуда Джек появился на фото 1921 года? Точнее как?

 

Ты задаешься таким же вопросом, как и я, как и SsvS. Никто не отвечает=>никто не знает! (логично!?) А вообще-то, наверное, здесь просто надо подумать. Обыскал всю информацию, что касается этого вопроса в FAQ на IMDB-нету.

[Стас]

Ну вот, просто не внимательно искал, ну как же:

 

What happened to Jack in the end of the movie?

 

 

One of the most puzzling questions in The Shining has always been; what happened to Jack at the end of the movie? In Stephen Kings novel , but nothing that simple happens here. We see him frozen solid but what was also included in the first directors cut, and later removed, is that his body couldn't be found by the police. This is very important. He just disappears and to answer the question we should look at something else first; was Jack ever in the hotel before?

 

What would lead us to believe Jacks been to The Overlook before? Early on he says to Wendy, It was as though I had been here before but that doesn't prove anything. Gradys famous line, I'm sorry to differ with you, sir, but you are the caretaker. You have always been the caretaker, I should know, sir. I've always been here cannot be used as proof that Jacks returned because his visions of Grady may just be a product of his imagination combined with his growing madness and his ability to Shine. If The Overlook is saying this it to him it cant be believed because as Danny states in Stephen Kings novel, The house always lies. Then we see it! Jack appears standing in The Overlook in the last picture of the movie dated 7/4/1921. Ask anybody whos seen The Shining if Jack Torrance has ever been there before and theyll all use this picture as the one irrefutable example.

 

http://i266.photobucket.com/albums/ii273/photojonny2007/Extras/741921.jpg

 

Of course he was, Ive seen a picture of him with a date under it from 1921, Im absolutely sure of it; Are you fing crazy?. Its just too easy and as Ill show you Stanly Kubricks put specific suggestions in our heads throughout the movie; Jack may have never been in the hotel before.

 

Any serious discussion of this film must address what happens in the last scene and cant be considered complete without it. Weve seen throughout the movie that whenever someone Shines something moves, changes color or disappears whether inside or outside of The Overlook. Just about everything in the last shot except the ceiling and floor has changed, and this alters everything. Are we seeing the vision this time with the song "Midnight, The Stars and You" playing in our ears?

 

The chairs are now covered indicating to me that The Caretaker is gone. The Gold Room sign moves across the floor from left to right but hasnt changed with the same 2 artists pictures on it, indicating to me that were still in the present time frame and not in the past.

 

http://i266.photobucket.com/albums/ii273/photojonny2007/Extras/Lobby.jpg

 

http://i266.photobucket.com/albums/ii273/photojonny2007/Extras/LobbyUpClose.jpg

 

The mirrors on the sides of the 21 pictures are gone, replaced by Indian artwork, and the red couch has now disappeared.

 

Lastly theres the most important alteration in the whole movie, the 21 pictures on the wall. Theyre entirely different from what was in this spot when weve seen it several other times throughout the movie and the most puzzling image dead center, Overlook Hotel July 4th Ball 1921, just wasnt there before this last shot of the movie.

 

http://i266.photobucket.com/albums/ii273/photojonny2007/Extras/MirrorsandCouch.jpg

 

http://i266.photobucket.com/albums/ii273/photojonny2007/Extras/NoMirrorsorCouch.jpg

 

Its obvious someone Shined that picture onto the wall at the end of the movie, but everyone with this power is either dead or has left the building; Who did it this time?

 

Stanley Kubrick has added yet another brilliant twist to this movie (maybe one of the greatest hidden twists in movie history); In the end as the camera zooms in on the center picture we, the audience, are the only ones there in the lobby. Jack was never there in 1921 but we, never realizing that its us doing it, Shine him to the spot on the wall where we believe he was and now belongs; back into the Overlooks past. In the end he doesnt exist anymore. Nothing more, nothing less. Weve turned him into just a picture on a wall. Frozen for all time. Throughout this entire movie weve been guided by the art of Stanley Kubricks simple suggestions and are positive in our belief that Jack Torrance was in a past life, Grady, The Overlooks caretaker. In the end, again, were seeing a reflection of what we thought was real. Whats red is yellow and whats yellow, red. Unbelievable!

 

 

Я мало, что понял. Так что, кто поймет, напишите.

[Honza Brambor]

Обалденное кино.

 

Вчера посмотрел совсем случайно. Оказалось то что надо, да еще и Кубрик по Стингу!

От некоторых сцен кровь в жилах стынет. Очень хорошо, что кино медленное, не торопливое, длинное, можно посмаковать каждый моментик ужасов и сюрра. Отличная операторская работа - первые кадры с вертолета под зловещие музыкальные мазки медно-духовых - это что-то.

Про актеров надо говорить? В главной роли Николсон-маньяк, и этим все сказано.

 

Ну а музыка? Это просто зверская музыка, может с ума и без картинки свести. Почему к современным фильмам не пишут такую опупенную музыку ужасов...

Традиционно у Кубрика не обошлось без классики, на сей раз Пендерецкий как никогда подошел сюда. Кто смотрел "Нефть" (там был закос на Пендерецкого по всему саундтреку полностью), тот поймет меня, о чем речь.

 

Фильм даже сейчас смотреться свежо и интересно. Кубрик есть Кубрик.

[mosienko]

Замечательная экранизация Стивена Кинга.

 

Фильм понравился мне всем. От его атмосферы до игры актёров. Стэнли Кубрик сделал прекрасную атмосферу напряженности и безысходности. Но я бы всё же назвал "Сияние" не ужастиком, а триллером. Причём ГЕНИАЛЬНЫМ.

 

Джек Николсон неподражаем!!! Настолько правдоподобно он выглядит в роли сумасшедшего семьянина. Кстати, если судить по книге, то Торренс был с "приветом" с самого начала. Отель был последней каплей. Так что обвинения Николсону в том что его герой изначально ненормальный отпадают.

 

Шелли Дьюваль. Неплохо, но видно что немного переигрывает. Слишком уж она истерична.

 

Дэнни Ллойд. Отлично!!! Для его возраста он сыграл просто потрясающе! Лучшая детска роль на мой взгляд.

 

Скэтмэн Кроверс. Замечательно! Персонаж его - самый положительный.Благодаря внешности и прекрасной игры Кроверса, его персонаж запомнился больше всех. Его герой - это последняя ниточка спасения матери и ребёнка от сумасшедшего папаши

 

Фильм смотреть всем!

[felix]

Я мало, что понял. Так что, кто поймет, напишите.

А можно не всё?

 

Вся статья - варияции на тему "а вдруг" и "если", очень субъективно и даже не тянет на споры. А в последнем абзаце что-то интересное есть.

 

Джек никогда не был в отеле. Всё это мы - зрители - придумали, что он когда-то там работал. А картина на стене - лишь воплощение наших фантазий, которое "доказывает" нашу теорию. В общем отзыв об этом.

 

А вообще, не стоит забивать голову всякими ненужными вопросами. К таким вещам надо относиться как к шутке. =) Лучше стоит задуматься о других вещах. Почитай, к примеру, этот отзыв.

[Smoothest]

Почитай, к примеру, этот отзыв.

 

Черт возьми, пока-что самый грамотный отзыв на этот фильм, что я читал. Автору респект! Даже немного изменил свое мнение к фильму в лучшую сторону. Кстати, на странице фильма указано, что его хронометраж 142 минуты, но мне казалось, что версия, которую я смотрел, шла меньше 2-х часов.

[kennymustdie]

Ты задаешься таким же вопросом, как и я, как и SsvS. Никто не отвечает=>никто не знает! (логично!?) А вообще-то, наверное, здесь просто надо подумать. Обыскал всю информацию, что касается этого вопроса в FAQ на IMDB-нету.

 

Те кто продавал душу Дьяволу (как Джек) вечно были на этой вечеринке 1921 года, такой маленький Ад. Кино конечно классное, но книга лучше.

[LikeRankle]

Хороший фильм, правда моментами очень отвратительный, взять хотябы героиню Венди Торенс... Жесть... Или когда Николсон обнимается с голой, облезлой старухой, бррррр...!!!!

[Стас]

Хороший фильм, правда моментами очень отвратительный, взять хотябы героиню Венди Торенс... Жесть... Или когда Николсон обнимается с голой, облезлой старухой, бррррр...!!!!

 

Может, я подкорректирую ваше мнение, но мне кажется так будет более правильно: сам фильм не отвратительный, он душещипательный... атмосферный, и атмосферу в основном создает Николсон (под руководством Стэнли Кубрика, хотя это в меньшей степени, я думаю). Следовательно, он в каком-то смысле "страшный". А это уже другое качество.

[Leonard]

сам фильм не отвратительный, он душещипательный... атмосферный, и атмосферу в основном создает Николсон (под руководством Стэнли Кубрика, хотя это в меньшей степени, я думаю).

Не соглашусь с Вами. Как мне кажется, за атмосферу фильма нужно благодарить именно Кубрика, раньше я тоже думал, что жуткость и выжидание с трепетом следующего кадра - заслуга Джека, но ознакомившись ещё с несколькими картинами Стенли - я делаю вывод, что именно рука Кубрика так управляет и манипулирует атмосферой.

[Стас]

Я не досказался, видать... Атмосфера фильма уникальная, да. Ее можно создать с помощью множества средств и инструментов в съемочном процессе и окончательном монтаже, с помощью идей и вдохновения. Кубрик - художник и прекрасный визуалист, Николсон - актер с непревзойденным актерским талантом - одно целое, тут трудно определиться, у кого заслуга перед этой картиной больше.

 

Когда я писал комментарий к сообщению, то сказал, что моменты и сцены выглядят не отвратительными, а страшными. И так как подразумеваются эпизоды с участием Джека Николсона, то, прежде всего, мы смотрим на него и забываем о всем другом. Разве нет? Если же мы отвлекаемся на другие детали, то цель Кубрика по нагнетению страха и ужаса была достигнута не в полном объеме. (ознакомлен с его принципами работы)

[LikeRankle]

Лично я когда смотрел, то пил пиво и хавал чипсы, а когда показивали выше сказаные моменты у меня всё наружу чуть не полезло

[Стас]

Лично я когда смотрел, то пил пиво и хавал чипсы, а когда показивали выше сказаные моменты у меня всё наружу чуть не полезло

 

А, ну понятно, когда кушаешь, фильм воспринимается совершенно иначе! :lol:

[Smoothest]

Лично я когда смотрел, то пил пиво и хавал чипсы, а когда показивали выше сказаные моменты у меня всё наружу чуть не полезло

 

Ну, фильмы Кубрика под пиво и чипсы точно не идут Тут нужно смотреть внимательно, погружаться в атмосферу, умело создаваемую режиссером, так сказать.

[Стас]

Ну, фильмы Кубрика под пиво и чипсы точно не идут Тут нужно смотреть внимательно, погружаться в атмосферу, умело создаваемую режиссером, так сказать.

 

В десяточку! По-другому нельзя. Только не в этом случае. Таких режиссеров больше никогда не будет, с такой изобретательностью! Уникум. Так что, его картины не для шумных компаний и постоянных отвлечений от процесса просмотра, да!?

[Smoothest]

Именно так, как сказал Пол Томас Андерсон: "Все мы дети Стэнли Кубрика, не так ли? Разве вы можете сделать что-то, что не сделал он?"

 

Хотя "Сияние" я не считаю его лучшей работой.

[Alexx_z]

Посморел где-то год назад, сейчас думаю пересмотреть. Работа очень необычная, напряжённая, атмосферная и бла-бла...=) Хочется отдельн подчеркнуть саундтрек - он просто великолепен, 50% напряжения, на мой взгляд, его заслуга. Да, что там - когда вообще ничего не происходит, а ты весь в невероятном напряжение из-за одних только "клацаний" (по-другому некоторые треки не назовёшь) - такое музыкальное сопровождение достойно, как минимум, похвалы.

P.S. Из-за его нудноватости (которая, несомненно, нужна была) друзья, котоые смотрели со мной то и дело говорили что-то вроде "нудятина", а потом и вовсе вышли из комнаты. Зато я насладился второй половиной в одиночестве=)

[Стас]

Посморел где-то год назад, сейчас думаю пересмотреть. Работа очень необычная, напряжённая, атмосферная и бла-бла...=) Хочется отдельн подчеркнуть саундтрек - он просто великолепен, 50% напряжения, на мой взгляд, его заслуга. Да, что там - когда вообще ничего не происходит, а ты весь в невероятном напряжение из-за одних только "клацаний" (по-другому некоторые треки не назовёшь) - такое музыкальное сопровождение достойно, как минимум, похвалы.

P.S. Из-за его нудноватости (которая, несомненно, нужна была) друзья, котоые смотрели со мной то и дело говорили что-то вроде "нудятина", а потом и вовсе вышли из комнаты. Зато я насладился второй половиной в одиночестве=)

 

Представляю, как тебе было весело с ними "пялится" в один экран, когда у тебя над ухом жужжат "Нудятина".

[Alexx_z]

Представляю, как тебе было весело с ними "пялится" в один экран, когда у тебя над ухом жужжат "Нудятина".

Абсолютно прав, из-за этого сначала впечатления было таким же, как их комментарии=)

Надо фильмы одному смотреть. За исключением комедий=)

[LikeRankle]

Да я просто голодный был, не ждать же пока кино закончится!

[Стас]

Пересмотрел только что фильм и мне пришла в голову одна чудненькая идея. А вдруг, глава Overloke hotel на самом деле обманул главного героя (Джека), что было совершено убийство, а? И персонаж, скучая и оставаясь в одиночестве, все время вспоминает этот рассказ, и тогда его подсознание начинает воплощать услышанное в реальность...

 

А ведь, по-началу, скачанной с интернета картине (неизвестного режиссера, на тот момент) я поставил 9. Сейчас не меньше 10.

[kennymustdie]

А вдруг, глава Overloke hotel на самом деле обманул главного героя (Джека), что было совершено убийство, а? И персонаж, скучая и оставаясь в одиночестве, все время вспоминает этот рассказ, и тогда его подсознание начинает воплощать услышанное в реальность...

 

По фильму, такое возможно, ведь Кубрик немного переиначил книгу, сделав ударение на человеческий фактор. У Кинга же всё упирается в Сатану.

 

скачанной с интернета картине (неизвестного режиссера, на тот момент)

 

Вопрос: если режиссёр, на тот момент, был неизвестен, то что же сподвигло скачать - Джек или Стивен?

[Стас]

 

 

Вопрос: если режиссёр, на тот момент, был неизвестен, то что же сподвигло скачать - Джек или Стивен?

 

 

Если я правильно понял вопрос, то меня сподвигло скачать фильм, несколько факторов:

где-то вычитал, что по какому-то рейтингу сей фильм в своем жанре стоит на первом месте (=> захотелось посмотреть). Во-вторых, сайт, с которого я раньше скачивал фильмы, не много содержал видеофайлов. Так что в папке "ужастики" я нашел немного фильмов, и большая их часть уже была просмотрена. Но все же меня привлекла картина "Сияние", особенно после того, как уже разузнал немного информации про нее.

[kennymustdie]

Если я правильно понял вопрос, то меня сподвигло скачать фильм, несколько факторов:

где-то вычитал, что по какому-то рейтингу сей фильм в своем жанре стоит на первом месте (=> захотелось посмотреть). Во-вторых, сайт, с которого я раньше скачивал фильмы, не много содержал видеофайлов. Так что в папке "ужастики" я нашел немного фильмов, и большая их часть уже была просмотрена. Но все же меня привлекла картина "Сияние", особенно после того, как уже разузнал немного информации про нее.

 

Спасибо за ответ. Я два раза мимо (и не Николсон и не Кинг)

[Стас]

Спасибо за ответ. Я два раза мимо (и не Николсон и не Кинг)

 

Ну, они тоже сыграли свою роль. Второй -во вторую очередь.