Сияние (The Shining)

[Matsur]

Согласен... ППКС по объективу...

 

...но лично я в атмосферу тоже не особо попал, поэтому тем более не напугался... Не знаю, наверное, просто ожидал нечто большее, потому что Книгу не читал, а отзывы хвалебные уж больно были хороши...

 

Можно сказать разочарование небольшое было...

Первый раз смотрел в школьном возрасте, поэтому если и не пугался, попереживал за мать и сына.

[euro-banan]

Ну коли ты опять свою шармань про страшно/нестрашно завёл, тогда изначально бестолку всё

 

Так а че ты хочешь, если для тебя хоррор - это кровяка и все прочее, то как бе мой посыл верен: местные путают эксплотейшн с ужасами, но на таких условиях можно, в принципе, и Райана вписать в тему, а че, там тоже кишки

[ANdRiaNo]

Кто решает,скучное оно или нет?

Ну вот собственно о чём я и говорил.

Если я скажу что скучное, то ты скажешь что это только для кого-то одного, а если плохое то это похоже по твоему должно быть объективно для всех =)))

[Atreides]

Ну вот собственно о чём я и говорил.

Если я скажу что скучное, то ты скажешь что это только для кого-то одного, а если плохое то это похоже по твоему должно быть объективно для всех =)))

 

И то и другое вещи субъективные,но уровень претензии совершенно разный.Можно говорить,что фильм тебе скушен,но при этом признавать,что это шедевр (или просто хороший фильм),а можно сказать:"меня не развлекли,значит фильм г...о".Разницу чувствуешь?

[ANdRiaNo]

И то и другое вещи субъективные,но уровень претензии совершенно разный.Можно говорить,что фильм тебе скушен,но при этом признавать,что это шедевр (или просто хороший фильм),а можно сказать:"меня не развлекли,значит фильм г...о".Разницу чувствуешь?

Э не, ты чего тут конкретно не понимаешь.

Скука означает что фильм тебя не увлекает, т.е. тебе он не интересен и как это интересно после этого, ты можешь признавать его шедевром, вот объясни мне? Люди которые поступают таким образом тупо прогибаются под авторитет критиков или общественное мнение и не более, а это уже отказ от своего мнения.

Мол режиссёр именитый, актёр именитый, фильм признанный критиками шедевр, как это типа я могу сказать что он не шедевр, правда?

 

А ты всё про "развлекли", хочешь съехать на том что мне нужны тупо аттракционы, а скуку чем то умным потому и скучным для меня, ведь так? Какая банальная защита своей точки зрения.

[Atreides]

Э не, ты чего тут конкретно не понимаешь.

Скука означает что фильм тебя не увлекает, т.е. тебе он не интересен и как это интересно после этого, ты можешь признавать его шедевром, вот объясни мне? Люди которые поступают таким образом тупо прогибаются под авторитет критиков или общественное мнение и не более, а это уже отказ от своего мнения.

Мол режиссёр именитый, актёр именитый, фильм признанный критиками шедевр, как это типа я могу сказать что он не шедевр, правда?

 

Во первых,фильм меня может не увлекать по разным причинам,например,мне просто неинтересна тема,которая в нем поднимается.И что,это уже основание называть его плохим?

Во вторых,если фильм сделан классно,это совершенно спокойно можно признать,не будучи в нем заинтересованным и мне для этого совершенно не нужны критики и общественное мнение.Например,Куросаву я не имею привычки пересматривать,но я признаю шедевральность его работ,а не говорю,что раз он меня не увлек,значит его работы - ерунда о каких-то самураях.И наоборот,если я постоянно пересматриваю какой нибудь дикий треш,то при этом не утверждаю,что он имеет большую художественную ценность.Можно ориентироваться на собственные вкусы,и при этом быть достаточно объективным,без заявлений типа "кто не с нами,тот против нас".

[ANdRiaNo]

Во первых,фильм меня может не увлекать по разным причинам,например,мне просто неинтересна тема,которая в нем поднимается.И что,это уже основание называть его плохим?

Ну если ты в общих чертах знаешь о чём фильм и смотришь его значит он тебе интересен по тематике, если конечно ты не по какому-то заданию его смотришь.

Тема темой, другое дело во что превращает эту тему режиссёр.

Когда я включал Сияние, у меня не было никаких шор насчёт того что там будет, Кинг не Кинг мне по большому счёту всё равно, главное что бы на выходе было увлекательно. Но по выше описанным причинам фильм не увлёк, и да, дело в деталях, долгие планы, игра актёров и сами актёров мне не пришлись по вкусу, а это означает что для меня фильм плох.

Ты же всё пытаешься найти какую-то объективную оценку фильму, не зная что её ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ.

Хороший и плохой это так же субъективно как и интересный, не интересный, или скучный/не скучный, а ты тут всё хочешь мне сказать что нельзя сказать что фильм плохой, потому что для кого то он хороший...

Так и фильме Уве Болла для каких-то единиц хорошие и для него наверное хорошие и чего?

 

 

Во вторых,если фильм сделан классно,это совершенно спокойно можно признать,не будучи в нем заинтересованным и мне для этого совершенно не нужны критики и общественное мнение.

Видишь ли, можно сколько угодно говорить о качестве сборки и материалах, это как раз более менее объективные вещи, но совершенно посредственны к успеху фильма. Потому как если ты можешь собрать танк от Нино Ричи, весь из золота и с брильянтами, но о не будет стрелять, то грош цена всем этим наворотам, хотя гламурные блондинки оценят... Так и с фильмом, с технической стороны качественный, но не стреляет и всё...

Например,Куросаву я не имею привычки пересматривать,но я признаю шедевральность его работ,а не говорю,что раз он меня не увлек,значит его работы - ерунда о каких-то самураях.

Да ничего ты там не признаешь, тебе просто безразлично и ты не хочешь прослыть невеждой который критикует САМОГО Куросаву.

Ты не понимаешь его шедевральности раз тебя не увлекает.

 

И наоборот,если я постоянно пересматриваю какой нибудь дикий треш,то при этом не утверждаю,что он имеет большую художественную ценность.Можно ориентироваться на собственные вкусы,и при этом быть достаточно объективным,без заявлений типа "кто не с нами,тот против нас".

Совершенно точно тебе могу заявить, что вот конкретно этот абзац полнейшее непонимание таких понятий как субъективное и объективное.

Можно признавать какие-то там исторические ценности фильма в кинематографе, или важность или глубину поднимаемого вопроса. Но если ты это делаешь в отрыве от своего Я, то есть своей системе восприятия, где ты задаёшь интуитивно важность того или иного критерия, то это всё что ты там признаёшь по поводу шедевральности простой жест уважения к авторитетному мнению критиков и историков кино.

Ты пойми, у тебя или у кого либо ещё В ПРИНЦИПЕ не может быть объективного мнения по поводу фильма, и попытка выдать его это лишь попытка обобщить известные тебе критерии оценивания и привести их к общему знаменателю, что по сути является твоим субъективным представлением об объективном представлении, т.е. твоё так называемое объективное мнение, оно просто не твоё, а собрано из чужих.

[Atreides]

Ну если ты в общих чертах знаешь о чём фильм и смотришь его значит он тебе интересен по тематике, если конечно ты не по какому-то заданию его смотришь.

 

Ну а если по заданию,и тематика меня не волнует,что тогда,позволь снова тебя спросить? В этой ситуации твой тезис "скучно значит плохо" по прежнему работает?

 

 

Хороший и плохой это так же субъективно как и интересный, не интересный, или скучный/не скучный, а ты тут всё хочешь мне сказать что нельзя сказать что фильм плохой, потому что для кого то он хороший...

 

Когда ты говоришь "скучный",ты даешь оценку собственной реакции на фильм.Говоря "плохой" ты судишь уже о самом произведении.Увязывать качество произведения со своей реакцией не всегда адекватно.

 

Потому как если ты можешь собрать танк от Нино Ричи, весь из золота и с брильянтами, но о не будет стрелять, то грош цена всем этим наворотам, хотя гламурные блондинки оценят... Так и с фильмом, с технической стороны качественный, но не стреляет и всё...

 

То,что ты описал,является просто нелепой безвкусицей,и к искусству не имеет никакого отношения.Танк у Кубрика стреляет,и еще как,просто не туда,куда бы конкретно тебе хотелось бы.

 

Да ничего ты там не признаешь, тебе просто безразлично и ты не хочешь прослыть невеждой который критикует САМОГО Куросаву.

 

Спасибо,что объяснил,как я думаю и чего хочу.

 

Ты не понимаешь его шедевральности раз тебя не увлекает.

 

Меня и Бах не увлекает,но кое-что я все таки понимаю.Красота может иногда оставлять человека равнодушным,это нормально,но сам факт красоты при этом не отрицается.

 

 

твоё так называемое объективное мнение, оно просто не твоё, а собрано из чужих.

 

Точно так же,как и твое субъективное мнение не является чем то абсолютно самодостаточным.

[Ребенок минуты]

Это страшный и пугающий фильм? Не смешите меня пожалуйста...

[mais]

Это страшный и пугающий фильм? Не смешите меня пожалуйста...

 

А какой страшный?

[ajax]

Да ничего ты там не признаешь, тебе просто безразлично и ты не хочешь прослыть невеждой который критикует САМОГО Куросаву.

Ты не понимаешь его шедевральности раз тебя не увлекает.

 

 

я тоже не понимаю шедевральности Кубрика, ни один фильм не нравится. впрочем, как и некоторых других режиссеров, и дело не в невежестве, просто все люди разные, невозможно чтобы вот это нравилось абсолютно всем, а вон то совсем никому не нравилось.

мне сколько раз пытались доказать, что Тарантино это очень интересно, а мне неинтересно ни грамма, так же и Кубрик, только это типа такая проверенная временем классика, вклад в мировую блаблабла культуру, ну и ладно, ну и вклад, а я лучше Уве Болла посмотрю

[ANdRiaNo]

Ну а если по заданию,и тематика меня не волнует,что тогда,позволь снова тебя спросить? В этой ситуации твой тезис "скучно значит плохо" по прежнему работает?

Давай на примере.

Допустим, вот тут слышал фильм такой вышел, "кроличья нора" там про то как муж с женой отдаляются после того как у них погиб ребёнок.

Я не собираюсь смотреть этот фильм, потому как тема для меня заведомо не интересная и мне будет скучно и уныло.

И если бы случилось так что мне бы пришлось смотреть этот фильм, и я не нашёл бы в нём ничего, что бы я счёл плохим кроме темы, я бы не стал его опускать, мог высказаться что все подобные фильмы тоска зелёная. Но если бы мне не понравились актёры или как они играют, или как режиссёр нам всё это приподносит, я бы тоже при желании мог всё это высказать и по этим параметрам сказать что фильм плох.

Я не скажу что жанр или тема Сияния лежит полностью вне зоны моих кинопредпочтений, я не люблю подход Кубрика, и за этот подход и критикую.

Тебя же почему то задевает что кто-то может высказать что фильм плох, пытаясь сказать что такое высказывание не объективно, забывая что всё за что ты можешь похвалить тоже ни разу не объективно.

 

Когда ты говоришь "скучный",ты даешь оценку собственной реакции на фильм.Говоря "плохой" ты судишь уже о самом произведении.Увязывать качество произведения со своей реакцией не всегда адекватно.

Ну вообще, и когда я говорю скучный, и когда я говорю плохой, я сужу обо всём произведении, просто я не говорю за всех.

То,что ты описал,является просто нелепой безвкусицей,и к искусству не имеет никакого отношения.Танк у Кубрика стреляет,и еще как,просто не туда,куда бы конкретно тебе хотелось бы.

У меня он не стреляет, я смотрел фильм совершенно без эмоций.

[Atreides]

И если бы случилось так что мне бы пришлось смотреть этот фильм, и я не нашёл бы в нём ничего, что бы я счёл плохим кроме темы, я бы не стал его опускать, мог высказаться что все подобные фильмы тоска зелёная.

 

Чем "тоска зеленая" принципиально отличается от определения "скучно"?

 

забывая что всё за что ты можешь похвалить тоже ни разу не объективно.

 

Повторю.Красивый,стильный,атмосферный фильм с прекрасной работой Николсона.Это необъективно?

 

У меня он не стреляет

 

Сними с предохранителя.

[Schizi]

А какой страшный?

 

Мне на этот вопрос не ответили толком в прошлый раз =(

[АлеНка888]

Николсон что с топором, что без, не страшен. Фильм не представляет никакой ценности.

[Schizi]

Николсон что с топором, что без, не страшен. Фильм не представляет никакой ценности.

 

По сравнению с такими постами Николсон и впрямь не страшен.

[АлеНка888]

По сравнению с такими постами Николсон и впрямь не страшен.

 

что страшного в моем сообщений?

[euro-banan]

Мне на этот вопрос не ответили толком в прошлый раз =(

 

И мне!

[ANdRiaNo]

Чем "тоска зеленая" принципиально отличается от определения "скучно"?

Ничем, но при чём тут это, я же писал что мне не интересны все фильмы с подобной тематикой, про Сияние я такого сказать не могу.

Повторю.Красивый,стильный,атмосферный фильм с прекрасной работой Николсона.Это необъективно?

Конечно же не объективно. Каждый из пунктов у каждого свой, кому то красивый, а кому то нет, кому то атмосферный, а кому то нет, кому то прекарсная игра у Николсона, а кому то нет. Нету в подобных вещах объективности ни на грошь.

 

Да и даже если согласится по этим пунктам, это же не делает фильм хорошим, это как танк от Нино Ричи, не ездеет, не стреляет, но очень красивый...

 

Сними с предохранителя.

Я никогда на него не ставлю, другое дело может ты сам вообразил что что-то там стреляет, не?

[Atreides]

Ничем, но при чём тут это, я же писал что мне не интересны все фильмы с подобной тематикой

 

Ну тогда мы снова возвращаемся к твоей волшебной формуле "скучно значит плохо".Впрочем,не стоит по десятому разу о том же самом.

 

Да и даже если согласится по этим пунктам, это же не делает фильм хорошим, это как танк от Нино Ричи, не ездеет, не стреляет, но очень красивый...

 

Можешь назвать фильмы,которые "едут и стреляют",из той же тематики что и "Сияние"? Просто интересно.

[ANdRiaNo]

Ну тогда мы снова возвращаемся к твоей волшебной формуле "скучно значит плохо".Впрочем,не стоит по десятому разу о том же самом.

Что интересно ты этим хотел выразить?

Можешь назвать фильмы,которые "едут и стреляют",из той же тематики что и "Сияние"? Просто интересно.

Да это любой фильм который интересно смотреть, если тебе нужен пример из схожих по тематике, то наверное американский ремейк Звонка, вполне неплох ещё Остров Проклятых и довольно близок к Сиянию, но он не то что бы стреляет, просто приятнее смотреть и на события погуще, хотя тоже не высший класс, довольно предсказуемо, от того интерес теряется, но снято шикарно, хоть и музыка слишком уж кричащая и вырывающаяся на первый план, прям как по Кубрику, это минус для меня.

Шестое чувство ещё хорошее, хоть и больше за счёт финта в финале.

Изменено 26.05.2011 17:41 пользователем ANdRiaNo

[Atreides]

Да это любой фильм который интересно смотреть, если тебе нужен пример из схожих по тематике, то наверное американский ремейк Звонка, вполне неплох ещё Остров Проклятых и довольно близок к Сиянию, но он не то что бы стреляет, просто приятнее смотреть и на события погуще, хотя тоже не высший класс, довольно предсказуемо, от того интерес теряется, но снято шикарно, хоть и музыка слишком уж кричащая и вырывающаяся на первый план, прям как по Кубрику, это минус для меня.

Шестое чувство ещё хорошее, хоть и больше за счёт финта в финале.

 

Да,"Остров" тоже стильный и красивый,но есть там излишняя театральщина,у Кубрика все сделано тоньше.Актеры несравнимы,Николсон и Каприо - это небо и земля.Музыку оттуда вообще не помню,кроме начальных мощных аккордов.А вот американский "Звонок" на мой взгляд - не самый удачный пример,в отличие от японского,но это вообще отдельная песня.

[Сайфер]

Так а че ты хочешь, если для тебя хоррор - это кровяка и все прочее, то как бе мой посыл верен: местные путают эксплотейшн с ужасами, но на таких условиях можно, в принципе, и Райана вписать в тему, а че, там тоже кишки

Райана нельзя, тычо, кишки там для полноты военной композиции. И с чего у тебя тот же эксплойтейшон (кровомясного розлива) в ужасы не пролезает? Куда его тогда?

[Geniuskk]

Это было жутко утомительное зрелище и чересчур затянутое. Единственное, что понравилось - это музыка, от которой до костей пробирало, и сумасшедший Джек Николсон, отыгравший свою роль на все двести.

А так кино совсем не пришлось по душе.

[vovka-batman]

Это было жутко утомительное зрелище и чересчур затянутое. Единственное, что понравилось - это музыка, от которой до костей пробирало, и сумасшедший Джек Николсон, отыгравший свою роль на все двести.

А так кино совсем не пришлось по душе.

 

а мне кино понравилось..и несомненно благодаря Николсону, от которого мурашки по коже бегали..самый запоминающийся момент когда

главгерой разговаривает с сыном "я хочу чтобы мы остались здесь навеки вечные"

..настоящая классика жанра триллер..