Сияние (The Shining)

[orange3005]

Просто устроители этой малины всеми силами пытались привлечь внимание к собственной деятельности.

А как этого добиться, коли будешь награждать откровенный и изначально ни на что не претендующий шлак? Навроде каких-нибудь сегодняшних "знакомств со спартанцами" и тд.

Вот и хватались за громкие имена - Верховен, Де Пальма, Кубрик..

Но, как говорится, тем самым плюнули в вечность..

 

Интересно, что то была их самая первая церемония, а выделаться же надо было, к тому же обиженным кингоманам подсластили пилюлю. Расчет

[x-ile]

Да за дело дали малину. Кубрику внимательнее стоило читать Кинга, вот там - страшно.

[HJP]

Это они за обиженного Кинга так мстили, наверное. Какую не видел критику на фильм, все пляшет вокруг того, что в книге Кинга все было иначе, и акценты у него другие и атмосфера, ну и так далее.

 

Вот, кстати, очень люблю это произведение Кинга. Но, как ни странно, экранизацию Кубрика люблю не меньше. Хотя если оценивать фильм именно как экранизацию, то претензий масса. Но абстрагировавшись от романа Кинга, можно увидеть прекрасный атмосферный фильм., который держит в напряжении во время всего просмотра и дарит незабываемые впечатления.

А некоторые различия с книгой вполне обоснованны. Вот к примеру

Стэнли Кубрик отказался от идеи создания живой изгороди в форме различных животных, которые бы «оживали» в определенных сценах, из-за несовершенства спецэффектов на момент съёмок фильма.

[Chilly Willy]

Да за дело дали малину. Кубрику внимательнее стоило читать Кинга, вот там - страшно.

 

А что плохого в фильме если не касатся книги?

[HJP]

А что плохого в фильме если не касатся книги?

 

Не, ну если это экранизация любимой книги, то я обеими руками за максимальное соответствие первоисточнику. Для меня лично фильм "Сияние" - исключение из правил. Чуть ли не впервые мне фильм нравится, несмотря на такие огромные различия с романом.

[orange3005]

Да за дело дали малину. Кубрику внимательнее стоило читать Кинга, вот там - страшно.

 

Да не дали. Ну и про аргументы "вот у Кинга было не так..." я уже писал. Смешно.

[x-ile]

Да не дали. Ну и про аргументы "вот у Кинга было не так..." я уже писал. Смешно.

 

Смешно - это про фильм (аргументы я тоже писал ), может атмосфера ленты многим и нравится (визуалка и проч.), но для меня "страшно" соотносится исключительно с книгой.

[Chilly Willy]

Смешно - это про фильм (аргументы я тоже писал ), может атмосфера ленты многим и нравится (визуалка и проч.), но для меня "страшно" соотносится исключительно с книгой.

 

Ну страшно это тоже не аргумент) Восприятие к страху у всех тоже различие, некоторым Пункт назначения страшен.

 

Не, ну если это экранизация любимой книги, то я обеими руками за максимальное соответствие первоисточнику. Для меня лично фильм "Сияние" - исключение из правил. Чуть ли не впервые мне фильм нравится, несмотря на такие огромные различия с романом.

 

Я имею ввиду что чья версия лучше, Кубрика или Кинга, это уже совсем другой вопрос. Если забыть про книгу, сам по себе Сияние разве плохое?

 

PS

Первоисточник к сожалению не видел, надо бы почитать что бы увереней беседу поддержать.

[Chudische]

А я например, в книге ничего такого сверхъестественного не прочёл. Ну страшно, ну жутко. Но у Кинга есть вещи и пострашнее, и жутче, да и вообще, сильнее.

 

Книга - нормальная, фильм - офигенный.

[Chudische]

А я например, в книге ничего такого сверхъестественного не прочёл. Ну страшно, ну жутко. Но у Кинга есть вещи и пострашнее, и жутче, да и вообще, сильнее.

 

Книга - нормальная, фильм - офигенный.

[Михалыч]

Я вот смотрел 5 лет назад, поставил фильму 4 балла. Пару дней назад пересмотрел, повысил аж до 8. -)

 

Это конеш не самый страшный ужастик в мире, скорее мистический триллер. Но оч крутой.

[Михалыч]

Я вот смотрел 5 лет назад, поставил фильму 4 балла. Пару дней назад пересмотрел, повысил аж до 8. -)

 

Это конеш не самый страшный ужастик в мире, скорее мистический триллер. Но оч крутой.

[orange3005]

Смешно - это про фильм (аргументы я тоже писал ), может атмосфера ленты многим и нравится (визуалка и проч.), но для меня "страшно" соотносится исключительно с книгой.

 

Ну Дарабонт всяко лучше сделал, когда перенес практически 1 в 1 текст Кинга на пленку Да и кто сказал, что Кубрик был чем-то обязан Кингу - сакрально относится там к тексту первоисточника, консультироваться с писателем по поводу мотивации и психологии персонажей ну и прочее?

[orange3005]

Смешно - это про фильм (аргументы я тоже писал ), может атмосфера ленты многим и нравится (визуалка и проч.), но для меня "страшно" соотносится исключительно с книгой.

 

Ну Дарабонт всяко лучше сделал, когда перенес практически 1 в 1 текст Кинга на пленку Да и кто сказал, что Кубрик был чем-то обязан Кингу - сакрально относится там к тексту первоисточника, консультироваться с писателем по поводу мотивации и психологии персонажей ну и прочее?

[x-ile]

Я вот смотрел 5 лет назад, поставил фильму 4 балла.

 

Посмотрим через несколько нет, глядишь он меня до смерти напугает Кстати смотрел примерно года 2 назад, тогда помню вся компания смотревших была разочарована.. Главная претензия в общем-то тут банальна - фильм не страшный и ненатуральный. Гений ли Кубрика тут работает избирательно али что ещё, но факт остаётся фактом.

 

Ну Дарабонт всяко лучше сделал, когда перенес практически 1 в 1 текст Кинга на пленку

 

Если ты про Шоушенк, то он достаточно далеко ушёл от оригинала. Ну и да, всяко лучше.

[x-ile]

Я вот смотрел 5 лет назад, поставил фильму 4 балла.

 

Посмотрим через несколько нет, глядишь он меня до смерти напугает Кстати смотрел примерно года 2 назад, тогда помню вся компания смотревших была разочарована.. Главная претензия в общем-то тут банальна - фильм не страшный и ненатуральный. Гений ли Кубрика тут работает избирательно али что ещё, но факт остаётся фактом.

 

Ну Дарабонт всяко лучше сделал, когда перенес практически 1 в 1 текст Кинга на пленку

 

Если ты про Шоушенк, то он достаточно далеко ушёл от оригинала. Ну и да, всяко лучше.

[HJP]

Я вот смотрел 5 лет назад, поставил фильму 4 балла. Пару дней назад пересмотрел, повысил аж до 8. -)

 

Это конеш не самый страшный ужастик в мире, скорее мистический триллер. Но оч крутой.

 

На мой взгляд, там больше напряжения, чем ужасов. И музыка очень хорошо способствует поддержанию этого напряжения.

[HJP]

Я вот смотрел 5 лет назад, поставил фильму 4 балла. Пару дней назад пересмотрел, повысил аж до 8. -)

 

Это конеш не самый страшный ужастик в мире, скорее мистический триллер. Но оч крутой.

 

На мой взгляд, там больше напряжения, чем ужасов. И музыка очень хорошо способствует поддержанию этого напряжения.

[orange3005]

Если ты про Шоушенк, то он достаточно далеко ушёл от оригинала. Ну и да, всяко лучше.

 

Это в каком месте он далеко ушел-то?) Я читал Шоушенк. Типичный ctrl+c/ctrl+v

 

Впрочем? это с небольшими оговорками касается и Мили, и Мглы.

[orange3005]

Если ты про Шоушенк, то он достаточно далеко ушёл от оригинала. Ну и да, всяко лучше.

 

Это в каком месте он далеко ушел-то?) Я читал Шоушенк. Типичный ctrl+c/ctrl+v

 

Впрочем? это с небольшими оговорками касается и Мили, и Мглы.

[a-vega]

А я например, в книге ничего такого сверхъестественного не прочёл. Ну страшно, ну жутко. Но у Кинга есть вещи и пострашнее, и жутче, да и вообще, сильнее.

 

Книга - нормальная, фильм - офигенный.

 

Меня то же "Кладбище..." (в смысле литературное произведение) больше "Сияния" впечатлило, в то время как фильм с тем же названием, хоть и получился почти точной до странички экранизацией, мне не очень понравился, в отличие от фильма Кубрика, изменившего практически всё. ИМХО

[a-vega]

А я например, в книге ничего такого сверхъестественного не прочёл. Ну страшно, ну жутко. Но у Кинга есть вещи и пострашнее, и жутче, да и вообще, сильнее.

 

Книга - нормальная, фильм - офигенный.

 

Меня то же "Кладбище..." (в смысле литературное произведение) больше "Сияния" впечатлило, в то время как фильм с тем же названием, хоть и получился почти точной до странички экранизацией, мне не очень понравился, в отличие от фильма Кубрика, изменившего практически всё. ИМХО

[x-ile]

Типичный ctrl+c/ctrl+v

 

Немного оффтоп, но не могу молчать, ибо никакого "копипаста". Выдержаны лишь общие моменты и скопированы монологи (в устах Рэда), а большинство крутых и ключевых Дарабонт придумал и доработал сам. Чего стоят убойная концовка с начальником тюрьмы (в книге и намёка на это не было), с освобождением Рэда, с оперными певицами и т.д. т.п. Поэтому Кинг был просто в восторге.

 

А у Кубрика потеряно главное - атмосфера ужаса, вернее свою-то взамен он создал, но я лично никакого напряжения не почувствовал, только потуги на него.

[x-ile]

Типичный ctrl+c/ctrl+v

 

Немного оффтоп, но не могу молчать, ибо никакого "копипаста". Выдержаны лишь общие моменты и скопированы монологи (в устах Рэда), а большинство крутых и ключевых Дарабонт придумал и доработал сам. Чего стоят убойная концовка с начальником тюрьмы (в книге и намёка на это не было), с освобождением Рэда, с оперными певицами и т.д. т.п. Поэтому Кинг был просто в восторге.

 

А у Кубрика потеряно главное - атмосфера ужаса, вернее свою-то взамен он создал, но я лично никакого напряжения не почувствовал, только потуги на него.

[orange3005]

Немного оффтоп, но не могу молчать, ибо никакого "копипаста". Собраны лишь общие моменты и монологи (в устах Рэда), а большинство крутых и ключевых Дарабонт придумал и доработал сам. Чего стоят убойная концовка с начальником тюрьмы (в книге и намёка на это не было), с освобождением Рэда, с оперными певицами и т.д. т.п. Поэтому Кинг был просто в восторге.

 

По поводу Шоушенка развивать не буду, все равно как по мне, мощные задумки Дарабонта в ПиШ заметить можно, только если очень сильно того захотеть. Нюансы, возможно и да изменены, но общее впечатление - копипаст. Никакого полета режиссерской мысли, только ремесленничество.

 

А у Кубрика потеряно главное - атмосфера ужаса, вернее свою-то взамен он создал, но я лично никакого напряжения не почувствовал, только потуги на него.

 

Кинг может сколько угодно восхищаться Шоушенком и презирать Сияние, его мнение ценность этих фильмов вряд ли изменит. Интересно просто, что столько бездарей снимали по Кингу, а тот до сих пор ворчит на Кубрика. Хотел ли Кубрик создавать в фильме атмосферу ужаса - большой вопрос. Да и терять он по умолчанию ничего не мог, так как не задавался целью что-то там воссоздать или сохранить. Это задача для дарабонтов, Кубрик же создавал свое кино и, уверен, ему было глубоко фиолетово на мнение Стивена.

 

Понравился ли тебе фильм Кубрика - дело твоего вкуса, но сложно отрицать, что оно у него свое, без суррогатов и заменителей.