Сияние (The Shining)

[Денис]

Конечно не скажу, что Николсон плохо играл, отработал хорошо, но вот сам фильм, как бы это сказать, первостатейное фуфло. Ни напряжения, ни страха, ни интереса здесь нету, обычное маньяк муви которое почему-то многие считают шедевром. Ну бегает идиот по дому с топором, да по лабиринту и что?

[Tony Cameron]

Конечно не скажу, что Николсон плохо играл, отработал хорошо, но вот сам фильм, как бы это сказать, первостатейное фуфло. Ни напряжения, ни страха, ни интереса здесь нету, обычное маньяк муви которое почему-то многие считают шедевром. Ну бегает идиот по дому с топором, да по лабиринту и что?

Денис, как тебе не стыдно. Фильм настолько атмосферен, настолько грамотно поставлен, настолько продуман с художественной точки зрения (вплоть до мельчайших деталей - даже узоры ковров подбирались с помощью психологов), что не заметить этого просто невозможно.

Одно из двух - либо ты невнимательно смотрел (или смотрел с рекламными паузами; или на пиратке), либо просто подзабыл фильм. Пересмотри.

[SsvS]

... Нелюбимый Американской Киноакадемией Стэнли Кубрик, оставшийся без статуэтки после "Доктора Стрейнджлава", "Заводного Апельсина", "Космической Одиссеи" и "Спартака", за "Сияние" не был даже номинирован...

Интересно, что Кубрик был номинирован на Золотую малину (клюкву?) за режиссёрскую работу в этом фильме. =)

[Михалыч]

Единственная неудача великого режиссера.

Не знаю где все там нашли атмосферность, я же нашел только скуку.

Фильм чрезмерно затянут. Единственное его достоинство - игра актеров.

[Tony Cameron]

Интересно, что Кубрик был номинирован на Золотую малину (клюкву?) за режиссёрскую работу в этом фильме. =)

Даже вот как? Забавно-с. Любопытно узнать, на каком основании?

 

Впрочем, чему тут удивляться? Хичкока в своё время тоже забрасывали тухлыми помидорами из-за "Птиц" и "Психоза". Мол, как это так - великий режиссёр, отец "Ребекки" и "Леди исчезает", подался в презренный жанр мистического триллера!

 

Время всё расставило по своим местам. Много ли людей (даже среди завзятых киноманов) помнят фильм, обладатель главного "Оскара" за 1980 год - "Обыкновенных людей" Роберта Редфорда? Думаю, что таких - единицы.

А многие ли помнят и любят "Бешеного быка" Скорцезе и "Сияние" Кубрика? То-то и оно.

[Tony Cameron]

Единственная неудача великого режиссера.

Не знаю где все там нашли атмосферность, я же нашел только скуку.

Фильм чрезмерно затянут. Единственное его достоинство - игра актеров.

Однако!

Я, конечно, не оспариваю право Дениса и Михалыча на самовыражение, но в данном случае их позиция мне абсолютно непонятна. Здесь дело даже не в разнице во вкусах; речь идёт об очевидных вещах...

 

Может быть, Михалыч мне пояснит, в какой момент фильм становится скучным? Или конкретизирует свои претензии к Кубрику, указав неудачно поставленную сцену?

[Денис]

Я, конечно, не оспариваю право Дениса и Михалыча на самовыражение, но в данном случае их позиция мне абсолютно непонятна. Здесь дело даже не в разнице во вкусах; речь идёт об очевидных вещах...

 

По мне так очевидная вещь, это то, что в Водном мире потрясающие съемки, лучшие на океане, многие этого не видят. Так и в случае с Сиянием, ты видишь какую-то атмосферу, какие-то ковры, а я вижу свихнувшегося Николсона который бредит и бегает с топором. При всем при этом мне не нравится вялость всего происходящего, потому так называемая атмосфера этого фильма у меня вызывает зевоту. Да и сами моменты помешательста у меня ничего кроме кривой ухмылки не вызывает. Да и манера съемки, фильм выглядит жутко устаревшим.

[Михалыч]

Может быть, Михалыч мне пояснит, в какой момент фильм становится скучным? Или конкретизирует свои претензии к Кубрику, указав неудачно поставленную сцену?

 

К Кубрику у меня всего одна претензия, вернее даже вопрос.

Зачем? Зачем он взялся за эту экранизацию?

 

Скучным фильм становится примерно к 30 минуте.

И еще, если это фильм ужасов, то должно быть страшно. Мне не было страшно. Если это триллер, то должно быть напряжение. Никокого напряжения я не испытал. Вроде бы должно быть сопереживание героям. У меня его не было.

 

Следовательно, единственная неудача Кубрика.

[Tony Cameron]

Так и в случае с Сиянием, ты видишь какую-то атмосферу, какие-то ковры, а я вижу свихнувшегося Николсона который бредит и бегает с топором.

А я вижу и то, и другое. В фильмах Кубрика нет ни одной сцены, ни одного кадра, которые были бы вставлены лишь ради накрутки хронометража. Для того, чтобы замечать все важные детали, надо просто не зацикливаться на каких-то отдельных элементах картины, вроде актёрской игры.

Да и сами моменты помешательста у меня ничего кроме кривой ухмылки не вызывает.

У человека, который видит дезориентированного Торренса, медленно поднимающегося по лестнице и пронзающего зрителя безумным взглядом, ухмылка может появиться разве что от нервного напряжения.

Да и манера съемки, фильм выглядит жутко устаревшим.

Жутко стильным. В те времена (равно как и сейчас) никто так не снимал.

[Tony Cameron]

К Кубрику у меня всего одна претензия, вернее даже вопрос.

Зачем? Зачем он взялся за эту экранизацию?

А зачем творческие люди вообще берутся за какое-то дело? Вариантов несколько: 1) их интересует данная тема; 2) они хотят испытать себя в необычной роли (в данном случае - в необычном для себя жанре); 3) они хотят получить простор для творческого поиска.

Думаю, Кубрика подтолкнули к созданию "Сияния" все 3 причины. Фильм получился более глубоким, нежели книга Кинга: настоящий психологический эксперимент безо всяких банальных алкогольных психозов.

Скучным фильм становится примерно к 30 минуте.

А что было интересного до 30-й минуты?

[Михалыч]

А что было интересного до 30-й минуты?

 

До 30-й минуты у меня еще была надежда на то, что я увижу хорошее кино.

[Haley James]

Фильм ужасный, совершенно не по книге(

[Денис]

Жутко стильным. В те времена (равно как и сейчас) никто так не снимал.

 

Эдак ты хватил, так можно сказать, что и Броненосец Потемкин, сейчас стильно смотрится. Какой стиль, старьем из каждого кадра несет. Спор тут бессмысленен, ты что-то увидел, а я не заснул во время просмотра только из принципа.

[Tony Cameron]

Эдак ты хватил, так можно сказать, что и Броненосец Потемкин, сейчас стильно смотрится. Какой стиль, старьем из каждого кадра несет...

А не надо путать моду и стиль.

Да, я бы сказал, что "Броненосец Потёмкин" и сейчас смотрится стильно. Но из моды он вышел. В том смысле, что с визуальной точки зрения фильм Эйзенштейна далёк от современных канонов.

Точно так же и с "Сиянием". В фильме Кубрика очень оригинальное операторское решение.

[SsvS]

А не надо путать моду и стиль.

Да, я бы сказал, что "Броненосец Потёмкин" и сейчас смотрится стильно. Но из моды он вышел. В том смысле, что с визуальной точки зрения фильм Эйзенштейна далёк от современных канонов.

Точно так же и с "Сиянием". В фильме Кубрика очень оригинальное операторское решение.

Поддерживаю. Стилистически фильм отлично выдержан.

[mustel]

Один из лучших фильмов жанра мистика-ужасы.

Мнение многих (в том числе и почитателей Кинга, у одного такого знакомого с 94-го все сочинения дома на полке...) - лучшая экранизация Кинга.

+ отличная игра актеров

+ добротная операторская работа

+ сценарий привязан к сюжету книги (дабы не обидеть почитателей бумажного оригинала).

Господа, можно ли привести пример более удачной и красивой интерпретации книжного варианта....

[A.Z.]

Признатся, с первого раза фильм не произвёл на меня должного впечатления. Дело в том, что мне о нём рассказали как о чуть ли не самом страшном фильме в истории кино, тогда как в действительности это очень интересный психологический триллер, но уж никак не фильм ужасов. Понравился момент, когда коридор залил поток крови. А вот кто не понравился, так это актриса, сыгравшая жену Торренса. Такую не грех зарубить, особенно если кроме неё никого не видишь полгода.

Кстати, для меня лучшая экранизация Кинга-"Мизери", там, можно ручки кресла сломать от напряжения.

[Alexandr]

Фильм - покадровая летопись «снежного безумия». Великолепная история, о том, как обычный человек, благодаря своему эгоцентризму, превращается в зверя. Здесь все гораздо тоньше чем в книге, больше психологии. Актерские работы в кино безупречны. Джек Николсн создан для такой роли, маньяки-безумцы всякие, его конек, брутальная энергетика так и прет с экрана. Но и актриса сыгравшая жену «серую мышку» тоже на высоте. Мышка мышккой, а когда речь зашла о жизни ребенка, взяла в руки и бейсбольную биту, и бритву. Актрисе удалось показать этот переход.

 

Атмосфера нагнетается великолепно. Сцены из "сияния", с нехорошим номером, с погоней в лабиринте, или видения Дэвида о маленьких близняшках и кровавом цунами, считаю идеальными сценами, способными затронуть какие то струны психики зрителя, вызвать холодок по коже. Кстати, американские психологи включили момент когда Николсон, ломится с топором в ванную с целью порубить свою семью, в список 10 самых психологически шокирующих .

Я, как Штирлиц, думаю, что лучше всего запоминается последние. Очень люблю мощные финальные аккорды, красиво поставленную точку в фильме. И с этой позиции «сияние» выглядит замечательно. Замерзший Николсон в лабиринте, и фотография, это нечто! А какие панорамные сьемки в начале фильма, дух захватывает», красиво. Но в сочетании с соответствующей музыкой даже они создают соответствующие настроение – что то будет…

[felix]

Фильм ужасный, совершенно не по книге(

А по мне, так Кубрик и не собирался экранизировать книгу. Он взял лишь её завязку. Просто Кинг, сам того не подозревая, написал по настоящему интересную историю с претензией на смысл. А в чём же смысл? Тут действительно есть над, чем поломать голову. Обо всём по порядку.

 

 

Во-первых, это — насилие в семье. Избиение жён и детей мужьями всегда была актуальной темой. Но постепенно ситуация улучшается, и сейчас дела с этим обстоят намного оптимистичней. Это и была развязка истории: в то время, когда все думали, что Джек убьёт свою семью, оказалось наоборот — муж становится жертвой жены и ребёнка. Женщины становятся более независимыми, а дети — более защищенными.

 

Во-вторых, это всё та же проблема расовой дискриминации. В отеле вы не увидите ни одного чёрного работника в момент, когда весь персонал выезжает оттуда. Не говоря уж о постояльцах, ведь в "Оверлук" приезжали аж "четыре президента, голливудские звёзды, королевская семья" и т.д., т.е. "высшее общество", куда уж этим неграм. А тем временем единственным чёрным работником является повар, который работает в самом нижнем этаже. И даже при этом во всех своих бедах оба смотрителя отеля обвиняют этого единственного "ниггера". В конце концов, этот же единственный афроамериканец станет единственным убитым персонажем в сюжете.

 

Отдельно следует отметить проблему этнических американцев. "Предполагается, что отель построен на кладбище индейцев, и когда строили отель, то приходилось отражать их нападения" — реплика Уллмана говорит об очень многом. Более того, декорации напичканы стилем индейцев: ковры, картины, даже на консервах были их изображения. И вышеупомянутый "ниггер" также будет убит топором индейцев. Мне кажется, Кубрик хотел этим показать, что этот народ безвозвратно истреблён, и единственное что осталось после них — это только воспоминания в виде эти самых картинок.

 

А между делом Кубрик мастерски использует дуализм. Обратите внимание, что во всех сценах, где Джек разговаривает с призраками, есть зеркала: в большом зале, в мужском туалете, в ванной 327 и т.д. В кладовой же нам не показали Грэйди, так как зеркал там не было. Ну а этим, я думаю, режиссёр хотел показать, что самих призраков нет, и они у Джека были только в голове. Так сказать, Джек — квинтэссенция всей белой Америки, ненавидящая чёрно-красно-жёлтых.

 

Ну и, естественно, надо отметить финальную сцену, где нам показывают фото 1921 года: "Overlook Hotel, July 4th Ball, 1921". С английского "overlook" переводится, как "не обращать внимания, не учитывать, игнорировать". Ведь не смотря на всю свою грязную историю, Америка продолжает жить и процветать как ни в чём не бывало. Гламур всегда был коньком у американцев, хотя этот гламур дорогого стоил — галлоны крови, льющиеся с лифта. Но, забыв все эти социо проблемы, белые американцы всегда могли праздновать свою мощь, своё превосходство. Праздновать четвёртое июля — день Независимости США.

 

[SsvS]

felix, блестящее разъяснение! Спасибо.

[DurtyDimond]

Редкий ужастик, который мне нравится.

[konty]

ИМХО, Единственный фильм по Кингу, который получился лучше книги. А вообще, почитал тут комментарии уважаемых форумчан, и хочц сказать, что сравнивать (особенно в данном случае) фильм с книгой не стоит. Это совершенно разные грани искусства и у каждой свои законы. Я очень люблю Кинга и с удовольствием читал Сияние раз 5 наверно. Но также я очень люблю Кубрика и абстрагировавшись от книги наслаждался одним из самых страшных фильмов в истории кино. Отдельное спасибо хочу сказать блестящему Денни Ллойду. Кстати, никто не знает, куда он делся и почему больше нигде кроме Сияния не снимался?

[Пух]

Интересное кино. Николсон превосходен. Хорошее кино.

[Undiscovered]

Стивен Кинг, Джэк Николсон! Это просто гении! Сияние просто превосходный фильм!

[Vincent Crist]

Гениально. Операторская работа, декорации, игра актеров (которых по сути не так уж много) - превосходно. Взлом двери - классика атаса.