Знаки Зодиака

[euro-banan]

Это может быть заблуждением, возможно же расширение горизонтов нашего человечества (где смогут объяснить то, что мы назвали знаками).

 

мы назвали знаками зависимость, которой нет, поэтому тут, боюсь, нечего объяснять

[MaDCooL]

Сейчас я подумала, что люди делятся не на знаки зодиака, а на умные и дураки.

Люди не делятся. Это люди делят. Причём по каким угодно основаниям.

 

А знаки зодиака да, верить в это сложно.

Раньше, лет так 5 назад, время от времени почитывал. Но, убедившись, что это вообще никак не работает (да и работать в принципе не могло), выбросил навсегда из головы.

[ToraMira]

мы назвали знаками зависимость, которой нет, поэтому тут, боюсь, нечего объяснять

Соглашусь наверное, осторожно, не полностью. Гороскопы это зависимость. А значит зло, как и любая зависимость. Лично мне они пользы не принесли, вред один, начинаешь на человека ярлыки навешивать зодиакальные, думать подходит он мне или нет, только хуже в итоге получается.

 

Люди не делятся. Это люди делят. Причём по каким угодно основаниям.

Конечно люди, а кто же еще? Не марсиане же. Существует объективная реальность. И чем умнее человек, тем больше он ее видит, а глупый человек остается в рамках своей субъективной реальности. Как то так))

А знаки зодиака да, верить в это сложно.

Раньше, лет так 5 назад, время от времени почитывал. Но, убедившись, что это вообще никак не работает (да и работать в принципе не могло), выбросил навсегда из головы

Я не могу полностью выбросить, зависимость и эгоизм. Ведь овен по гороскопу, такой классный))

[GvenAZ]

комфорт, благосостояние для Вас безразличны? тогда, наверное, да. А для меня это самое важное

 

Все гороскопы пестрят этим, а это главное, что не совпадало со мной. И если вопрос благосостояния ещё можно списать на мою социальную обстановку, то факт что комфорт у меня не в приоритетах - все же твердое расхождение.

 

мы назвали знаками зависимость, которой нет, поэтому тут, боюсь, нечего объяснять

 

Но ведь мы и молнию когда-то называли чудом) Почему вы не верите, что мы слишком самонадеянные особи в этой вселенной?)) Это я не к знакам, а вообще к любому вопросу необъясненномк наукой.

Я так полагаю отсутсивие адекватности у астрологических теорий доказали? Как же они обеспечивали чистоту эксперимента мне интересно. Сейчас полезу читать))

 

Ведь овен по гороскопу, такой классный))

 

Все последние страницы пестрят Овном. А я знаю только двух - мужского Овна и женского. И с тем, и другим виделась минимально. С мужским успела поругаться из-за разных представлений о добре, женский настойчиво пытался увести у меня мужчину. А вы говорите Овны классные Мне срочно нужны Овны для валидности!))))))

[euro-banan]

Но ведь мы и молнию когда-то называли чудом)

 

это у вас логическая натяжка: вы берете феномен, про который точно известно, что он, во-первых, есть, во-вторых изучен, и почему-то сравниваете с феноменом, которого нет, но в который верят; т.е. молния - наблюдаемый объект, люди уже видели ее, когда еще не знали, как объяснить; зависимость же между положением планет, звездами и прочая и жизнью/характером конкретного человека не является чем-то наблюдаемым, верящие в гороскопы лишь уверяют, что она есть, но у них нет статистических данных, которые могли бы это подтвердить

 

Я так полагаю отсутсивие адекватности у астрологических теорий доказали?

 

доказали (и это несмотря на то, что доказывать должны были как раз ее адекватность), и статистических зависимостей выявлено не было; люди одного знака (причем рожденные буквально с разницей в несколько минут), наблюдаемые уже как полвека, отличаются друг от друга не слабее людей разных знаков, например-например http://imprint.co.uk/pdf/Dean.pdf ну и все могут найти, думаю, про эксперимент форера https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Барнума где люди разных знаков оказались уверены, что текст одного знака из гороскопа - это как раз про них; к слову о спорящих овнах ^^

Изменено 18.03.2016 10:14 пользователем euro-banan

[peperino]

В гороскопы не верю, и на меня никак не действует то, что в них пишут, хотя не слежу и не читаю-) Но это же такая развлекушка любопытная может быть, когда совсем больше не на что отвлечься)

 

Весы:

1. Без партнёра, как без рук.

2. Самое противное- спорить.

3. Побеждай соглашаясь.

4. Принципиальными бывают только дураки.

5. Во влеку кого угодно, во что угодно.

6. Красота спасёт мир.

7. Всё надо делать под настроение.

8. Самое трудное сделать выбор.

9. Не над всеми «и» надо ставить точки.

10. Я и самой парой не знаю, за белых я или за красных.

Большая часть - в точку-)

[MaDCooL]

Но ведь мы и молнию когда-то называли чудом) Почему вы не верите, что мы слишком самонадеянные особи в этой вселенной?)) Это я не к знакам, а вообще к любому вопросу необъясненномк наукой.

Чудом называется то, что люди попросту не могут объяснить (до тех пор, пока у них нет данных относительно того или иного объекта или явления). Для аборигенов, например, самолёты на данный момент тоже будут чудесами.

 

зависимость же между положением планет, звездами и прочая и жизнью/характером конкретного человека не является чем-то наблюдаемым, верящие в гороскопы лишь уверяют, что она есть, но у них нет статистических данных, которые могли бы это подтвердить

Характер человека выстраивается в зависимости от множества факторов, например, культурной среды, семьи, воспитания, экономического положения, и так далее. Факторов настолько много, что трудно пошагово выявить подобные (чтобы исследование было исчерпывающим) хотя бы у одного субъекта.

Конечно, положение планет и звёзд косвенно влияют на человека и его жизнь, только люди об этом ничего не знают и не могут знать (на данный момент, когда просто банально не хватает данных, например, о том, что было до Большого взрыва и почему зародилась жизнь на Земле, какие звёзды этому поспособствовали, и так далее, т.е. одна длинная-длинная цепочка).

 

И да, вы верно заметили, что не научное сообщество должно подтверждать статус этих лженаук, а они сами.

Но многим людям просто приятно видеть какие-то схожие (якобы) с ними черты и проводить параллели и аналогии, выстраивать восприятие других по конкретному шаблону - знак зодиака-модель поведения.

[mastholte rietberg]

Но многим людям просто приятно видеть какие-то схожие (якобы) с ними черты и проводить параллели и аналогии, выстраивать восприятие других по конкретному шаблону - знак зодиака-модель поведения.

Мне кажется, "сходство" можно оценить в гороскопах о себе, действительно как развлечение и прикол, тогда как о других людях, которые лично интересны, но еще малознакомы - как будто узнаешь какую-то новую информацию. Невольный и некритический сбор любых, даже самых левых крупиц информации, когда человек вызывает интерес.

[MaDCooL]

Мне кажется, "сходство" можно оценить в гороскопах о себе, действительно как развлечение и прикол, тогда как о других людях, которые лично интересны, но еще малознакомы - как будто узнаешь какую-то новую информацию. Невольный и некритический сбор любых, даже самых левых крупиц информации, когда человек вызывает интерес.

Ну, как прикол - возможно, но есть и множество других более интересных "приколов". А вот когда человек сразу после знакомства бежит во всевозможные гороскопы от характера до сексуальных предпочтений (да, есть и такое!) вместо простого общения с другими и, соотвественно, познавания этих людей, - это уже должно настораживать.

[GvenAZ]

это у вас логическая натяжка: вы берете феномен, про который точно известно, что он, во-первых, есть, во-вторых изучен, и почему-то сравниваете с феноменом, которого нет, но в который верят; т.е. молния - наблюдаемый объект, люди уже видели ее, когда еще не знали, как объяснить; зависимость же между положением планет, звездами и прочая и жизнью/характером конкретного человека не является чем-то наблюдаемым, верящие в гороскопы лишь уверяют, что она есть, но у них нет статистических данных, которые могли бы это подтвердить

 

Верно, неудачный пример) Но только потому, что молния была зрима. А доводы о том, что он есть и изучен - напротив служили демонстрацией, что мы можем продвинувшись вперед сделать новые открытия невероятные на первые взгляд. Как круглая и плоская земля. Или это тоже слишком "предметно"? Тогда пусть будет ДНК, но не момент ее открытия, а еще до развития науки задавшейся вопросом почему дети похожи на родителей. Наблюдения, зависимости, необъяснимые "почему так?".

 

доказали (и это несмотря на то, что доказывать должны были как раз ее адекватность), и статистических зависимостей выявлено не было; люди одного знака (причем рожденные буквально с разницей в несколько минут), наблюдаемые уже как полвека, отличаются друг от друга не слабее людей разных знаков, например-например (http://imprint.co.uk/pdf/Dean.pdf); ну и все могут найти, думаю, про эксперимент форера https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Барнума где люди разных знаков оказались уверены, что текст одного знака из гороскопа - это как раз про них; к слову о спорящих овнах ^^

 

Ну и текстик в эксперименте Барнума. Такой еще поискать надо)) Ну для начала в гороскопах и впрямь много ерунды. Тем более сейчас, когда интернет пестирит гороскопами сочиненными на коленке. И хоть я не особо серьезно все это воспринимаю, просто забавное развлечение, но множество раз замечала, что "стрежень" предназначаемый каждому знаку в людях все же присутствует. Не в той степени которая есть у половины людей, а в той, в которой эта черта уже становится отличительной.

А доказать отсутствие этой зависимости еще сложнее чем присутствие, мне кажется. Для обеспечения чистоты эксперимента необходимо убрать всё влияние окружающей среды. С самого рождения. И только тогда эти подопытные докажут собой, что все рожденные в один день ровно настолько же разные, как и рожденные в другие даты.

 

Чудом называется то, что люди попросту не могут объяснить (до тех пор, пока у них нет данных относительно того или иного объекта или явления). Для аборигенов, например, самолёты на данный момент тоже будут чудесами.

 

Да, и это не отменяет существование чуда как обычного явления. Может и для нас со временем это все станет яснопонятно.

[euro-banan]

Верно, неудачный пример) Но только потому, что молния была зрима. А доводы о том, что он есть и изучен - напротив служили демонстрацией, что мы можем продвинувшись вперед сделать новые открытия невероятные на первые взгляд. Как круглая и плоская земля. Или это тоже слишком "предметно"? Тогда пусть будет ДНК, но не момент ее открытия, а еще до развития науки задавшейся вопросом почему дети похожи на родителей. Наблюдения, зависимости, необъяснимые "почему так?".

 

схожесть детей и родителей - это снова пример наблюдаемого эффекта, которому пытаются дать объяснение (и сколько их при том было неверных до открытия днк); а мы говорим про астрологию, где не наблюдается связи между знаком и чертами человека, но в нее, тем не менее, верят; это как если бы не наблюдалось сходства между детьми и родителями, но его пытались бы объяснить -)

 

И хоть я не особо серьезно все это воспринимаю, просто забавное развлечение, но множество раз замечала, что "стрежень" предназначаемый каждому знаку в людях все же присутствует.

 

вы скорее всего просто приписывали людям черты именно потому, что ожидали их увидеть, а не потому, что они свойственны конкретному знаку; в противном случае наблюдения показали бы отличия между представителями разных знаков и сходства между представителями одного знака, а они показывают, что различия не зависят от знака; т.е. либо вы ошибаетесь (я вот точно вижу, что не совпадают "стержни" знаков, втч у меня самого), и, как я и сказал, приписываете черты людям потому, что ожидаете их и специально не замечаете таких же черт у неподходящих знаков, либо просто так совпало, что вам встречались совпадения; но вы же не 2000 человек проверили (едва ли даже 20 наберется), а эксперимент по ссылке выше проверил более 2000 человек, и если бы зависимость была, ее бы как-то отыскали

 

Для обеспечения чистоты эксперимента необходимо убрать всё влияние окружающей среды. С самого рождения. И только тогда эти подопытные докажут собой, что все рожденные в один день ровно настолько же разные, как и рожденные в другие даты.

 

убирать влияние среды не нужно, его нужно учитывать - например, сравнивать представителей одного знака из одной среды, чтобы та не оказала существенного влияния

 

Да, и это не отменяет существование чуда как обычного явления. Может и для нас со временем это все станет яснопонятно.

 

отменяет как раз, потому что чудо - это антоним для обычного явления, оно им быть не может -)

[MaDCooL]

Да, и это не отменяет существование чуда как обычного явления. Может и для нас со временем это все станет яснопонятно.

Смотря что понимать под этим словом. Если нечто необычное, необъяснимое, тогда тем более должно быть понятно, что рано или поздно всё необъяснимое становится объяснимым (если такое вообще возможно, т.е. это не сказки или мифы).

[StephSteph]

Банан типичный овен, но иногда смахивает на истеричку водолея. Банан не обижайся))

С чего Вы решили, что Водолей страдает истеричностью? Это полный абсурд.Сама Водолей -ничего такого за собой не замечала.Наоборот, считаю себя довольно таки уравновешенным человеком.

[ЭОН]

Типичный! -))

Только хотела написать))) Типичный представитель знака, но в гороскопы не верит) Иронично!

 

гороскопы говорят, что марс, эмоции, все вот это вот, и все это не про меня ^^

Банан, вам не хватило про зодиак в "атеизме"?) Сначала разберитесь в теме. Марс - это физические проявления, конкретные действия -) И это если не вдаваться в "дебри")

[Саркома Лёгкого]

С чего Вы решили, что Водолей страдает истеричностью? Это полный абсурд.Сама Водолей -ничего такого за собой не замечала.Наоборот, считаю себя довольно таки уравновешенным человеком.

 

Тогда Вы довольно нетипичный Водолей

[РыжаяПанда]

Тогда Вы довольно нетипичный Водолей

 

Есть знакомая Водолей - очень спокойная и уравновешенная женщина, себе на уме, обаятельная и очень хитрая. Так что... Про Водолеев спорно.

[Саркома Лёгкого]

Есть знакомая Водолей - очень спокойная и уравновешенная женщина, себе на уме, обаятельная и очень хитрая. Так что... Про Водолеев спорно.

 

Не те мне Водолеи встречаются, видимо А ещё это может зависеть от месяца, вот про свой знак я читала, что Рыбы, рождённые в феврале и марте, весьма отличаются по особенностям характера.

[РыжаяПанда]

Не те мне Водолеи встречаются, видимо А ещё это может зависеть от месяца, вот про свой знак я читала, что Рыбы, рождённые в феврале и марте, весьма отличаются по особенностям характера.

 

Знакомая родилась 17 февраля.

 

Вспоминаю мужчин-Водолеев - тоже вроде адекватные были, хотя я их очень близко не знала. Один, правда, был не русский, очень темпераментный южный мужчина, постоянно кричал:lol: , но истеричным не назвала бы. Напротив, умный и рассудительный мужик. Родился 1 февраля.

[StephSteph]

Тогда Вы довольно нетипичный Водолей

 

Ну-да, ну-да-врать не умею, истерить тоже.Прямо Водолей-мутант какой-то

[euro-banan]

Только хотела написать))) Типичный представитель знака, но в гороскопы не верит) Иронично!

 

но беда в том, что я не являюсь типичным представителем знака, как бы верующим в гороскопы этого ни хотелось ^^ впрочем, даже если бы и являлся, это, как понимаете, ничего бы ни доказало

 

Сначала разберитесь в теме.

 

ну так вот смотрите, выше ясно показано, что гороскопы туфта и никакого влияния знаков никогда не было выявлено -)

[ЭОН]

но беда в том, что я не являюсь типичным представителем знака, как бы верующим в гороскопы этого ни хотелось ^^ впрочем, даже если бы и являлся, это, как понимаете, ничего бы ни доказало

Я просто заметила ироничность ситуации))

Разумеется, для вас бы не доказало, даже если б я начала ванговать ваши положения планет, к примеру. Это ж всегда просто совпадения ^^ i got it -)

ну так вот смотрите, выше ясно показано, что гороскопы туфта и никакого влияния знаков никогда не было выявлено -)

 

То, что здесь обсуждается, не в обиду участникам бесед, но действительно имеет мало общего с гороскопом.)) Как и ваши ссылки *не читал, но осуждаю *

_______________________________________

 

Хотя, читать обсуждения интересно на самом деле, они больше говорят о самом человеке, нежели о знаках, которые он описывает. Н-р, те, кто выражает острую неприязнь к какому-либо знаку, скорее всего имеют в своей карте напряженные аспекты личных планет с ним... Это совпадает всегда, проверено И как бы кто не хаял Дев или Раков, к примеру (тоже не люблю их Х)), для кого-то они будут душками и лапочками и они даже не будут видеть их отрицательных сторон. Поэтому описания знаков так разнятся, проходя через нашу личную призму восприятия. Потому что зодиак это не прямая, а круг.

[Саркома Лёгкого]

Ну-да, ну-да-врать не умею, истерить тоже.Прямо Водолей-мутант какой-то

 

Хорошо, что и такие Водолеи есть

[euro-banan]

Разумеется, для вас бы не доказало, даже если б я начала ванговать ваши положения планет, к примеру. Это ж всегда просто совпадения ^^ i got it -)

 

ну на словах все герои, а на деле астрологи такие же беспомощные в описании черт человека, как и гадалки с экстрасенсами -) вот и вы не сможете ничего ванговать по той же причине, хехе

 

То, что здесь обсуждается, не в обиду участникам бесед, но действительно имеет мало общего с гороскопом.))

 

почему же, есть одна общая деталь: и то, и то другое не работает

[ToraMira]

С чего Вы решили, что Водолей страдает истеричностью? Это полный абсурд.Сама Водолей -ничего такого за собой не замечала.Наоборот, считаю себя довольно таки уравновешенным человеком.

У меня коллега по работе водолей, так он чуть что не так, сразу в панику и истерику. Просто кошмар какой то, даже среди женщин такого не встречала. Я уже даже когда с ним здороваюсь, то говорю не "Привет Макс, а привет Истеричка"))

[StephSteph]

У меня коллега по работе водолей, так он чуть что не так, сразу в панику и истерику. Просто кошмар какой то, даже среди женщин такого не встречала. Я уже даже когда с ним здороваюсь, то говорю не "Привет Макс, а привет Истеричка"))

 

Странно.Водолеи обычно внешне кажутся абсолютно хладнокровны в какой-либо стрессовой ситуации.Хотя внутри так все и кипит.

Это я о себе, если что.