Письма с Иводзимы (Letters from Iwo Jima)

[SsvS]

У кого-нибудь в городе, вообще, этот фильм идёт?

На вечернем сеансе в двух кинотеатрах Питера. Всё остальное оккупировали спартанцы. И минипуты. )

[VasekVVV]

На вечернем сеансе в двух кинотеатрах Питера. Всё остальное оккупировали спартанцы. И минипуты. )

 

Жаль Иводзима по всей стране пролетает...

 

Тоже из-за тех же "300", Бессона и Черепах, в пролёте окажутся "Последний король Шотландии" и Смит

[SsvS]

Жаль Иводзима по всей стране пролетает...

 

Тоже из-за тех же "300", Бессона и Черепах, в пролёте окажутся "Последний король Шотландии" и Смит

Кто хочет - тот посмотрит. Хотя, правда, обидно. (

[gordy]

Москва: три кинотеатра. Четыре сеанса в день.

[paranoid ndroid]

Жаль, что все так.

Для меня, это лучший фильм за последние три месяца. И лучший военный фильм за последние много-много лет. Конечно, Райан и Ястреб зрелищнее и из-за этого покажутся большинству зрителей интересней (недаром Иводзима провалилась в прокате США), но Иствуд не гнался за зрелищностью, он не хотел упиваться сценами смерти.

Иводзима вышла по-настоящему антивоенной драмой, после просмотра которой война вызывает физическое отвращение. Мы все из книг, фильмов и тв знаем, что война - это трагедия. Мы знаем сухую статистику потерь, количества ранных. Мы видели фотографии разрушенных городов. Но после картины Иствуда появляется ощущение, что ты увидел войну своими глазами, "в живую".

Кинематографически все, естественно, идеально.

Обязательно посмотрите. Если спросите меня, так этот фильм наиболее заслуживал Оскара в этом году.

[VasekVVV]

Всё-таки нашёл способ посмотреть фильм, и я доволен, что это сделал. Фильм понравился, перевод конечно никакой, но общие впечатления не портит, к финалу даже стало грустно...

 

Постановка сражений неплохая, и пусть актёры на одно лицо - это немного путало, конечно. Самое главное, что болтовни в фильме столько сколько нужно, не меньше и не больше: и раскрыли персонажей (хотя понять сложно кто есть кто) и добавили остроты будущему сражению, да так, что равнодушным смотреть фильм невозможно.

 

З.Ы. А "бонусом" к Письмам с Иводзимы" получил "Последнего Короля Шотландии", что тоже обошёл своим вниманием наши к/т. Сейчас же посмотрю...

[vladmir]

Кто хочет - тот посмотрит. Хотя, правда, обидно. (

Действительно. Кому надо, тот найдёт. И всё равно обидно. На эту тему только сегодня днём разговаривал с человеком. Если нет желания идти на разных животных, то что делать? Как VasekVVV смотреть жуткую пиратку? Можете сказать, что зажрался, но последнее время я привык к хорошему (к которому быстро привыкаешь). Тем более, если за хорошее плачу.

Придёться ждать качественную копию фильма, крупицы которого вылавливал на «Оскаре».

PS

А ведь мы почти миллионный город с тремя кинотеатрами и одним мультиплексом!!! (Крик души)

[VasekVVV]

Как VasekVVV смотреть жуткую пиратку?

 

Я не люблю ждать, т.к. фильм вряд ли дойдёт до к/т лиц-ку ждать не стал . Хотя для полноты ощущений надо будет приобрести.

[Xandr]

Странно, что эту тему на форуме обделили вниманием, фильм-то просто отличный. Хотя он и не дотягивает до шедевров жанра (для меня на этих позициях в последнее время прочно укрепилась «38-я параллель»), но тот факт, что все необходимые атрибуты военного кино присутствуют, тоже отрицать нельзя. По крайней мере в актуальном сравнении с параллельно снимавшимися «Флагами…» это кино безоговорочно выигрывает.

 

Отлично раскрыты персонажи, особенно в исполнении Ватанабе, замечательна выдержана стилистика повествования. Вообще интересная получилась динамика, ведь «Письма» второй продукт задуманный Иствудом, и ни для кого не секрет, что снимая два фильма на одну тематику, автор чаще всего выдыхается, а тут наоборот. «Письма из Изодзимы» получился более цельным и трогающим. Так что, на мой взгляд, все награды и номинации фильма заслуженны. 8 из 10.

[The Butcher]

Хорошие фильмы дарит нам Клинт Иствуд, и "Письма с Иводзимы" тому подтверждение. Тема Второй мировой войны уже, казалось бы, показана в кино со всех сторон, но Клинт попытался показать новые стороны тех страшных событий. На сравнительно небольшом острове японцы готовятся отразить атаку наступающего американского флота. Они изолированы от остального мира и их судьба предопределена.

 

Они пишут письма домой. Пишут своим матерям, женам, детям, так как знают, что жить им осталось несколько дней. Основной мотив ленты - это демонстрация того, что и на противоположной стороне воевали обычные люди, которые стали жертвами политических сражений и непомерных аппетитов отдельных извергов. Никому не была нужна эта война.

 

"Письма с Иводзимы" - фильм трогательный, добротно снятый, хотя местами немного пафосный. Боевые сцены далеки от, например, "Спасти рядового Райана" Спилберга, но оставляют довольно приятное впечатление. Образы главных героев раскрыты хорошо, особенно в этом плане понравился генерал Курибаяси в исполнении Кена Ватанабе. Посмотреть фильм стоит. Возможно, некоторым он поможет немного по-иному взглянуть на события той страшной эпохи.

 

Мне понравилось. Твердая "восьмерка".

[LYzzER]

На войне японцы, представьте себе, тоже писали папе и маме…

 

Клинт Иствуд — дядя, к которому я питаю огромное уважение…

 

Уфф, теперь, надеюсь, его фанаты не закидают меня тухлыми помидорами за весь нижеследующий текст.

 

«Малышка на миллион» получилась весьма крепкой драмой, но Иствуду рамки ринга стали тесны, и он решил рассказать нам (и вам) о Второй Мировой. Точнее, о переломном сражении на Тихом океане для японских и американских сил. «Переломное» стоит понимать так — американцы переломали японцев. Через коленку или еще как. Не важно. Суть — те сломались. С хрустом. С замедлением времени. Почему с замедлением? Да потому, что так медитативно неспешно солдаты еще не воевали. 141 минута занудного морализаторства тянется нестерпимо.

 

Собственно, о чем фильм? О переломе. О том, что со стороны японцев находились не запрограммированные узкоглазые манекены-фанатики, а живые люди. Со своими тараканами в голове. И были среди них герои, трусы, предатели, дураки, несправедливо обвиненные… Словом, японцы — тоже люди, назидательно говорит нам Иствуд, как будто кто-то в этом сомневался. Так и представляется мне плакат с изображением строения тела человека, и Клинт, тыкающий указкой куда-то в область печени, изображенной на плакате. Под плакатом твердой рукой Иствуда большими буквами выведено слово «КИТА… (зачеркнуто) ЯПОНЕЦ». Чтобы, значит, вообще ни у кого сомнений не осталось, что японцы — тоже люди. А на войну можно смотреть не только с позиции победителя, т. е. не, как мы все уже привыкли — через прицел американской винтовки, но и со стороны японских окопов.

 

Этот жест бунтарства — показать хорошистами японцев, а янки выставить в роли плохишей — явно был рассчитан прежде всего на Американских Киноакадемиков. 4 номинации на Оскар говорят лучше всяких слов. Бывают такие фильмы, которые снимаются не для зрителей, а для тех самых киноакадемиков — мифических существ с железной выдержкой (почему-то сразу представляются пожилые японцы, стройными рядами сидящие с самурайской выправкой перед проектором и немигающими глазами уставившиеся в экран), способных разложить фильм по кирпичикам и найти в нем Великую Мораль, Искусство и Добро. Да, можно найти. Но я, узколобый имбецил, дитя блокбастера, взращенный Поп-Корном и Майклом Бэем, искать это не буду. Не стоит оно того.

 

Так что же увидит самый обычный зритель (читай — такой же дитя блокбастера)?

 

Эпическую историю удержания маленького острова маленькими, но гордыми японцами перед превосходящими силами противника. Только забудьте про эпичность. Да и превосходящие силы противника скромно мелькнут в кадре пару раз и стыдливо исчезнут, променяв флот и авиацию на десять человек с пулеметом в кадре. Зато чего в фильме хватает, так это восточного колорита. Выражается он в зашкаливающем количестве раскосых глаз, серьезных лиц и сосредоточенного написания «тех самых» писем. В этом же и основная беда фильма. Самурайство-то показано, японская честь просто прет из каждого кадра, втаптывая зрителя в сидение, но… так же втаптывается и сам фильм как произведение искусства. Одинаковые, словно из одного инкубатора, японцы говорят, умирают, говорят, умирают, снова говорят и опять умирают. Наскучивает это «разнообразие» весьма быстро. На смену драматическому сопереживанию приходят бескультурные зевки. И уже ловишь себя на подленькой мысли: 'Скорей бы их там всех уже, того-этого…'.

 

Японцы-клоны практически не вызывают сопереживания (исключение — в одной сцене массового самоубийства), лишь чувство недоумения. Настойчивая попытка понять, как тот уже, вроде бы, погибший солдат вновь воскрес, внезапно прерывается сценой, где его убивают повторно. Приходит понимание, что ранее убили не его, а просто кого-то похожего… или все же его, а похожего — именно сейчас? Нет, все-таки не приходит понимание. Страшный фильм. Про войну. А на войне все запутанно.

 

Фильм рассчитан на две категории людей:

1) Японцы. Тут, надеюсь, без комментариев.

2) Киноакадемики. Повернутые на политкорректности граждане США, углядевшие в фильме показ своих соотечественников с автоматами отнюдь не в ангельском свете. Дабы никто не прикопался к их однобокому восприятию войны, фильм выставили на соискание премии.

 

Но нельзя и сказать, что фильм лишен каких-то плюсов. Они есть.

 

Во-первых, это совершенно уникальный японский генерал Курибаяси (вот, я даже имя запомнил!), олицетворение японской стойкости и мудрости. Вообще, актерская игра в фильме нареканий не вызывает. Но Кен Ватанабе разительно отличается от всех остальных. Примерно, как генерал отличается от рядового. Впрочем, у него и была роль генерала.

 

Во-вторых, это японский колорит. Ежику понятно — нагнать в окопы побольше японцев — и будет тебе соответствующий колорит. Клинт Иствуд целый остров ими заселил. Японская философичность просто раздирает фильм. Но интереснее от этого он не становится. Как бы я не уважал Японию и самого распоследнего японца. Увы.

 

Приятно смотреть (помимо вышеперечисленных двух категорий людей) может быть только убежденному японофилу. Да и то, ему можно посоветовать множество других фильмов. Где тоже есть японцы, есть американцы, есть смерть, есть ненужные жизни простых солдат, есть героизм. Посмотрите (пересмотрите) «Последнего самурая». Там даже патриотичный Кен Ватанабе есть.

[paranoid ndroid]

Этот жест бунтарства — показать хорошистами японцев, а янки выставить в роли плохишей — явно был рассчитан прежде всего на Американских Киноакадемиков. 4 номинации на Оскар говорят лучше всяких слов. Бывают такие фильмы, которые снимаются не для зрителей, а для тех самых киноакадемиков — мифических существ с железной выдержкой (почему-то сразу представляются пожилые японцы, стройными рядами сидящие с самурайской выправкой перед проектором и немигающими глазами уставившиеся в экран), способных разложить фильм по кирпичикам и найти в нем Великую Мораль, Искусство и Добро. Да, можно найти. Но я, узколобый имбецил, дитя блокбастера, взращенный Поп-Корном и Майклом Бэем, искать это не буду. Не стоит оно того.

 

Действительно, зачем смотреть настоящее кино, если можно в очередной раз посмотреть жвачку, например "Перл-Харбор" Майкла Бея и "Спасти рядового Райана" Стивена Спилберга - два одиознейших промилитаристских и проамериканских фильма. Ведь эти режиссеры снимают "для зрителя*", а Иствуд лишь умничает и хочет третьего Оскара.

 

*Кто-нибудь объяснит мне, что эта фраза вообще означает?! Такое ощущение, что тут, на форуме, клуб избранных: каждый второй бросается загадочными фразами по типу "бывают такие фильмы, которые снимаются не для зрителей" или "если бы он не снимал для себя..."

 

Так что же увидит самый обычный зритель (читай — такой же дитя блокбастера)?

 

Очередная таинственная фраза. "Самый обычный зритель"... Кто же это, интересно? Неужели те, которые относятся к кино, как к аттракциону, отказываясь признавать что-либо, сложнее "Крестного отца"? Так это не зрители, а совершенно случайные люди.

 

 

Фильм рассчитан на две категории людей:

1) Японцы. Тут, надеюсь, без комментариев.

2) Киноакадемики. Повернутые на политкорректности граждане США, углядевшие в фильме показ своих соотечественников с автоматами отнюдь не в ангельском свете. Дабы никто не прикопался к их однобокому восприятию войны, фильм выставили на соискание премии.

 

Ох, в очередной раз остается поразиться тому, какой же Иствуд конъюнктурщик. Нет бы снимал кино для "самых обычных зрителей" с трехчасовой мастурбацией на военную форму, а то выпендривается тут. Видите ли позволяет себе показать что-то новое, ранее иследованное слабо, показать, насколько жалки все голливудские (и не только) военные фильмы последних лет, со своим безудержным милитаризмом, смакованием оторванных голов и рук, и прочим непотребством, которое, приличные люди снимать не должны. Это же чистой воды выпендреж - показывать вторую сторону конфликта, - который рассчитан на снискание разнообразных наград и уважение всяких больных людей, которые не в восторге от провоенной, фашистской риторики большинства военных фильмов.

 

Приятно смотреть (помимо вышеперечисленных двух категорий людей) может быть только убежденному японофилу. Да и то, ему можно посоветовать множество других фильмов. Где тоже есть японцы, есть американцы, есть смерть, есть ненужные жизни простых солдат, есть героизм. Посмотрите (пересмотрите) «Последнего самурая». Там даже патриотичный Кен Ватанабе есть.

 

Да, конечно, зачем смотреть хороший фильм "Письма с Иводзимы", если есть такой доступный для "самого обычного зрителя", но чрезвычайно посредственный "Последний самурай".

[LYzzER]

Действительно, зачем смотреть настоящее кино, если можно в очередной раз посмотреть жвачку, например "Перл-Харбор" Майкла Бея и "Спасти рядового Райана" Стивена Спилберга - два одиознейших промилитаристских и проамериканских фильма. Ведь эти режиссеры снимают "для зрителя*", а Иствуд лишь умничает и хочет третьего Оскара.

 

Только не надо про Спилберговского "Райана". Не выношу его претенциозной посредственности.

 

Очередная таинственная фраза. "Самый обычный зритель"... Кто же это, интересно? Неужели те, которые относятся к кино, как к аттракциону, отказываясь признавать что-либо, сложнее "Крестного отца"? Так это не зрители, а совершенно случайные люди.

 

Это большинство. И я честно признался, что оцениваю фильм с точки зрения любителя блокбастеров. Имею полное право. Это честнее, чем писать заумные строки, хотя в списке любимых фильмов присутствует какой-нибудь "Форрест Гамп" или "Симпсоны".

 

Да, конечно, зачем смотреть хороший фильм "Письма с Иводзимы", если есть такой доступный для "самого обычного зрителя", но чрезвычайно посредственный "Последний самурай".

 

Это уже в другую тему. Там доказывай, какая "Последний самурай" (отличное этническое кино с прекрасной атмосферой, чудесными актерами, музыкой и операторской работой) посредственность.

 

З.Ы. тема чуток ожила. А то прям обидно - гениальный фильм, а всего 30 постов. Пришлось вносить свою лепту.

[Alexandr]

Согласен с ответом paranoid @ndroidа. И не совсем не понятны притензии LYzzER, разве что вот этим продиктованы

З.Ы. тема чуток ожила. А то прям обидно - гениальный фильм, а всего 30 постов. Пришлось вносить свою лепту.

Хотелось расшевелить тему, выставить себя рупором попкорножувев, мол «что это такое говорильня одна а где пецифекты и экшен, к черту мыслительную деятельность даешь подростковый атакцион»? Ну, я думаю что вы далеки от подобных взглядов. Нет эпического размаха? А откуда он в ленте о засевших в подземных казематах солдатах. Кстати, наши фильмы вроде «иди и смотри», «а зори здесь тихие», «проверка на дорогах» это то же «конъюктурщина», рассчитанная на фестивали и признание высоколобых эстетов? По поводу экзотики, собственно лента и развенчивает тот самый «самурайский дух», показано, что человеческая жизнь главный критерий, и на проигранной войне, когда все кончено, важнее сохранить ее, чтоб жена не осталось вдовой, дети сиротами, мать не потеряла сына, а не бессмысленно погибнуть за иллюзорные мифы, по типу, так красивее. В этом главное и отличия от всяких лубков вроде «последнего самурая».

[Денис]

Хотелось расшевелить тему, выставить себя рупором попкорножувев, мол «что это такое говорильня одна а где пецифекты и экшен, к черту мыслительную деятельность даешь подростковый атакцион»? Ну, я думаю что вы далеки от подобных взглядов. Нет эпического размаха? А откуда он в ленте о засевших в подземных казематах солдатах. Кстати, наши фильмы вроде «иди и смотри», «а зори здесь тихие», «проверка на дорогах» это то же «конъюктурщина», рассчитанная на фестивали и признание высоколобых эстетов? По поводу экзотики, собственно лента и развенчивает тот самый «самурайский дух», показано, что человеческая жизнь главный критерий, и на проигранной войне, когда все кончено, важнее сохранить ее, чтоб жена не осталось вдовой, дети сиротами, мать не потеряла сына, а не бессмысленно погибнуть за иллюзорные мифы, по типу, так красивее. В этом главное и отличия от всяких лубков вроде «последнего самурая».

 

Не надо сравнивать это с "Проверками на дорогах", это вообще за гранью добра и зла. Какое развенчание образа самураев? Это типичное кино для американцев, японцы представлены либо идиотами неспособными на конструктивное решение насущных проблем, либо трусами способными только на строительство побегов с поля боевых действий. Главный герой картины трус, который только и делает, что подталкивает свое окружение к дезертирству и уговаривает сдаться американцам, потому-что там мол кормят лучше. Потом конечно присутствует сцена с геройскими американцами которые кончили двух трусов( что в принципе и надо всегда делать), но то, что японцы только и ждут чтобы сдаться прослеживается через весь фильм. Единственный нормальный японец это Ватанабе. Каких лубков, не смеши, чистая американская агитка в духе, "Американцы круче всех, японцы жалкие трусы".

[paranoid ndroid]

Только не надо про Спилберговского "Райана". Не выношу его претенциозной посредственности.

 

Да, я знаю. Просто как раз "Райан" - пример кино, снятого для зрителя, что бы это ни значило, и полмиллиарда сборов тому подтверждение.

 

Это большинство. И я честно признался, что оцениваю фильм с точки зрения любителя блокбастеров. Имею полное право. Это честнее, чем писать заумные строки, хотя в списке любимых фильмов присутствует какой-нибудь "Форрест Гамп" или "Симпсоны".

 

Но это признание довольно лукавое: мол, ко мне претензий быть не должно, ведь сразу же сказал, какое кино я люблю. И не вижу проблем в том, чтобы одновременно любить "Симпсонов" и, например, Годара. Напротив, я считаю, что любитель т.н. "сложного кино" вполне способен оценить массовый продукт, тогда как человек, признающий только этот самый мейнстрим, скорее всего, не сможет принять что-либо более сложное.

 

И вот так отмахиваться от Иствуда, одного из лучших американских режиссеров - мол, он снимает заумное кино для академиков, презренных критиков, любителей политкорректности и всяких эстетов (которые, если судить по твоему посту, лишь врут, когда говорят, что им нравится сложное кино), по меньшей мере грубо и невежественно.

[Ural Highlander]

Не надо сравнивать это с "Проверками на дорогах", это вообще за гранью добра и зла. Какое развенчание образа самураев? Это типичное кино для американцев, японцы представлены либо идиотами неспособными на конструктивное решение насущных проблем, либо трусами способными только на строительство побегов с поля боевых действий. Главный герой картины трус, который только и делает, что подталкивает свое окружение к дезертирству и уговаривает сдаться американцам, потому-что там мол кормят лучше. Потом конечно присутствует сцена с геройскими американцами которые кончили двух трусов( что в принципе и надо всегда делать), но то, что японцы только и ждут чтобы сдаться прослеживается через весь фильм. Единственный нормальный японец это Ватанабе. Каких лубков, не смеши, чистая американская агитка в духе, "Американцы круче всех, японцы жалкие трусы".

 

Моё восприятие фильма - примерно такое же. В корне не согласен с тобой, LYzzER, ты уж извини. Но в том-то и дело, что Иствуд предпринял довольно слабую попытку снять настоящее и умное кино с непредвзятым взглядом на события (а ведь какая хорошая задумка была!). Но он хотел шлёпнуть сразу двух зайцев: эпатировать публику, сняв кино от лица врага, и обеспечить себе кассовые сборы, загнав традиции и меналитет японцев под американские рамки, сделав фильм доступным и понятным среднему американскому зрителю, брызжущему слюной священного патриотизма, услышав про раскосых самураев, резавших его прадеда во второй мировой.

 

В итоге, мы имеем армию клинических идиотов в страшном тоталитарном государстве, подобно тому, как пугали Советским Союзом детей в США в 70-е и 80-е. Из всех совершенно тупых и не дружащих с головой японских офицеров, до кучи ещё и демонстрирующих полное отсутствие дисциплины (постоянно обсуждают приказы начальства) и склонность к суициду (я понимаю, что это особенности японских традиций глазами Иствуда, но такое ощущение, что основывается всё это на каких-то комиксах) - из всех из них рассудком обладают всего двое, и то - потому что они до этого в Америке побывали. Очутился один раз в Америке - и всё, сразу талантливый офицер, гуманист и просто приятный человек. "Мы из всех вас людей сделаем!" - угрожающе говорят американцы...

 

Вот что понравилось, так это игра актёров. При всей тупости происходящего на экране, они сумели создать вполне правдоподобные характеры героев, которым можно и посопереживать. А с тем, что все они - узкоглазые клоны на одно лицо, вообще категорически не могу согласиться. Может, сказалось то, что я в Азии живу?

[LYzzER]

Но это признание довольно лукавое: мол, ко мне претензий быть не должно, ведь сразу же сказал, какое кино я люблю. И не вижу проблем в том, чтобы одновременно любить "Симпсонов" и, например, Годара. Напротив, я считаю, что любитель т.н. "сложного кино" вполне способен оценить массовый продукт, тогда как человек, признающий только этот самый мейнстрим, скорее всего, не сможет принять что-либо более сложное.

 

Тут согласен. Мне и массовые продукты нравятся, но и что-то асторское порой целпяет. Только вот это, нарочито, кичливо авторское, прошло мимо. Вернее, проползло...

 

И вот так отмахиваться от Иствуда, одного из лучших американских режиссеров - мол, он снимает заумное кино для академиков, презренных критиков, любителей политкорректности и всяких эстетов (которые, если судить по твоему посту, лишь врут, когда говорят, что им нравится сложное кино), по меньшей мере грубо и невежественно.

 

Мне его "Малышка на миллион" очень понравилась, так что совсем от Иствуда я не отмахиваюсь. Только от этого его фильма. А то, что у меня в отзыве порой встречаются уж очень громкие фразы - дань стилю, все же писал, хоть и со своей позиции, но и с оглядкой на остальное стадо попкорножующих, большинство которых, по моему скромному мнению, к чему-то "не-массовому" относятся куда менее лояльно, чем я. Ну и плюс это отличная возможность всем взглянуть на знакомый фильм с другой стороны, глазами среднестатистического посетителя кинотеатров. Не судите строго. Авось, пересмотрю когда-нибудь фильм и напишу что-то с позиции "эстета".

[LYzzER]

Моё восприятие фильма - примерно такое же. В корне не согласен с тобой, LYzzER, ты уж извини.

 

Корень несогласия выражается в том, что я считаю, что фильм снят с прицелом на Киноакадемию, а ты - что для массового зрителя? Ок, тут даже и спорить не буду, а извиняться и подавно не за что. Главное-то - что фильм сероватый вышел, хоть и с хорошей актерской игрой, с этим же не споришь.

[Иксвид]

Комментарии, к сожалению, не стоят самого фильма. А картина-то сильная и актуальная. Это фильм о том как рушатся устои общества. То на чем держалась Япония - это остатки феодализма, идея о том что каждый японец душой и телом принадлежит Императору. Если он не может сражаться за Императора, он должен умереть. Империя стремилась контролировать даже мысли.

 

Генерал Курибаяси (Ватанабе) гуманист не по факту своего пребывания в Америке. Он всего лишь был знаком с более современной западной культурой и военной тактикой. Японская доктрина требовала встречать врага лицом к лицу, даже если у них абсолютное преимущество в артиллерии, авиации и личном составе. А Курибаяси просто отвел их в укрепления - это не гуманизм а проявление здравого смысла.

 

Иствуду в его 80 лет уже нет нужды подстраиваться под кого-либо. Он просто размышляет о любви (Мосты округа Мэдисон), семейных и человеческих взаимоотношениях (Гран Торино, Малышка на миллион), государстве (Флаги наших отцов и Письма с Иводзимы). У него свой взгляд пожилого и умудренного опытом человека. Просто посмотрите на фильмы Иствуда с этой точки зрения.

[Waldemar]

Данная работа на голову выше (если не на две) своего предшественника Флаги наших отцов и даже не знаю почему? Очень трогательная лента (даже не знаю чего, ведь враги - они и в Африке враги), отличная игра Ватанабе и многих других имена которых не знаю. Честно заслуженный Оскар за звук, ну и хотелось бы посмотреть ещё разочек

[Fetter]

Не совсем обычное для американского режиссера кино. Абсолютный отказ от традиционно проамериканской позиции в такого рода фильмах даже в деталях. И при этом нет здесь желания выдать черное за белое, агрессора за жертву, жестокость за необходимость и т.д. Беспристрастный рассказ о войне глазами, так сказать, бывших идеологических противников. Попытка увести историю о войне в сторону от темы противостояния «хороших» и «плохих» более чем удалась.

Не хотелось бы употреблять это слово, но кино очень стильное. Правда привычное Иствуду неспешное повествование в начале, когда режиссер дает возможность поближе познакомиться с героями с прочими особенностями сюжета, уже к середине становится больше похоже на неоправданное затягивание. Не думаю, что нельзя было сократить хронометраж без ущерба для художественной ценности картины. Музыка, безусловно, одно из достоинств фильма, очень красивая и точная. Я бы даже сказал атмосферная, что ли. Некоторые особенности японской культуры и образа жизни без излишней идеализации очень достоверно и бережно перенесены на экран. И конечно как всегда в фильмах этого режиссера есть над чем подумать, есть возможность копнуть поглубже, хотя и того, что лежит на поверхности большинству будет вполне достаточно.

[дедков]

Фильм, этакая "ТКЛ" в японской обёртке.

Сообщение от Денис главный герой картины - трус

Да, это тоже удивило.Простой обыватель, которого задолбала война и нет поцреотизма. Как же промывка мозгов ситноисткой идеологией и вбивание ненависти к Америке? Даже стрелять толком не научили. Ну и некоторые офицеры, действующие как в враге упоротом - лишь бы побольше своих погубить,азиаты, одно слово.

P.S. Парадокс - в 1945 самураи клялись защищать Японию до конца, а в 46 уже проводился конкурс МИСС АТОМНАЯ БОМБА.:dgi:

Изменено 26.11.2011 14:42 пользователем дедков

[Блюзовый дождь]

А в землянке фронтовой

Нам про детство снятся сны,-

Видно, все мы рано повзрослели

 

Приятно смотреть на творения культовых голливудских деятелей на военную тематику, точнее на творения, которые созданы без пропагандической фальши, без нанесенного слащавого пафоса и излишней красочной мясорубки. Иствуд сумел создать именно такое кино.

 

Режиссер сыграл на контрасте, в дисциплинированной, сверх мотивированной японской армии, имеющей свои понятия о солдатской чести, главными героями картины становятся трус и рефлексирующий военноначальник. Трус ли главный герой фильма? Многие ли из нас вели себя по другому на его месте? Вопрос не требует ответа, он повис в мрачном военном воздухе и лучше бы никому из нас не получить на него свой ответ. Главный герой, словно ручей в горах, выбирался из самых смертельных передряг и снова достигал своей цели – выжить. Простой японский парень. Имя ему – легион, он и русский Ваня и немецкий Ганс и даже американский Джон, хоть и в меньшей степени. Скажите фильм не о нем? Я не буду спорить. Фильм о том, что было, о подвиге. О подвиге обеих сторон, каждая из которых платила самую дорогую цену за одну цель – Победу. Без лишней лирики, но и без сухого изложения показан кусок большой войны. Войны, которая с каждым днем уходит в прошлое, становится историей и чрез определенное количество времени будет как говорится в одном знаменитом фильме: «Мир изменился. Всё, что когда-то существовало ушло, и не осталось больше тех, кто помнит об этом». Но мы помнит, знаем и расскажем об этом потомкам.

 

7/10

[Блюзовый дождь]

Играю дальше