Никита Михалков

[Плойка]

Он показал трагедию одной семьи, напомнив нам, что был в истории нашей страны такой страшный период, когда любого могли буквально уничтожить.

Сейчас обхохочусь ... «напомнив«.

да до него эту тему заездили до дыр. Она уже в зубах навязла, только ленивый ею не попользовался.

М выбрал беспроигрышную тему, симпатичную новой власти и конечно западу.

Сначала он сделал полудокументальный вброс про Анну, а потом уже взялся за большой игровой вклад в очернении времени, когда его папа набирал силу.

[Makleab]

Сейчас обхохочусь ... «напомнив«.

да до него эту тему заездили до дыр. Она уже в зубах навязла, только ленивый ею не попользовался.

М выбрал беспроигрышную тему, симпатичную новой власти и конечно западу.

Сначала он сделал полудокументальный вброс про Анну, а потом уже взялся за большой игровой вклад в очернении времени, когда его папа набирал силу.

 

Есть вещи, о которых нужно помнить всегда. Скажем, тему ВОВ тоже заездили до дыр, но военных фильмов до сих пор полно. Зачем, к примеру, тогда сняли "Брестскую крепость"?

Анна от 6 до 18- фильм-эксперимент. А Утомленные солнцем- одна из великолепнейших драм.

[Плойка]

Его выбор темы определяет его интерес и желание играть на этой теме ... въехать на этой теме туда, куда он хочет.

Он не выбрал тему «поднятой целины« или восстановления после ВОВ. А это тоже правда, которую надо знать, только вот непопулярны были эти темы, не удобные ему.

[поручик Киже]

К вопросу о том, кто куда хочет/не хочет. "Утомлённых солнцем" Никита Сергеич снимал чуть ли не через год после картины "Ближний круг" Андрея Сергеича. Только Кончаловский был уже в Штатах, а Михалков всё никак. И дотянуться до уровня брата Никита Сергеичвсё-таки не смог, хотя сами по себе "УС" - неплохое кино. Правда, я его не пересматривал уже лет сколько-то - не знаю, как сейчас оно смотрится.

 

И да, "Ближний круг" - действительно, очень хороший, по-настоящему трагичный фильм. Даже, можно сказать, "мощный", если в терминологии Маклеаба.

[Makleab]

Его выбор темы определяет его интерес и желание играть на этой теме ... въехать на этой теме туда, куда он хочет.

Он не выбрал тему «поднятой целины« или восстановления после ВОВ. А это тоже правда, которую надо знать, только вот непопулярны были эти темы, не удобные ему.

 

Никуда он не въезжал, это во-первых. А во-вторых, тем не так уж много, их надо уметь преподнести! Михалков вот сумел, да еще как! Получился мощнейший, искренний и очень трагичный фильм.

[Tim25]

По-моему, Михалков отличный режиссер, чьи фильмы прекрасны и известны многим людям в мире.

 

А по-моему, его как раз не особо знают в мире. В Венецию вон даже не попал, уступив брату.

[Severus]

А по-моему, его как раз не особо знают в мире. В Венецию вон даже не попал, уступив брату.

 

Наличие Оскара и награда в Каннах - это знают или не знают?

[Tim25]

Наличие Оскара и награда в Каннах - это знают или не знают?

 

Знали некогда, но сейчас с российским кино в большей степени ассоциируют других режиссеров, мне кажется.

[поручик Киже]

"Знают-не знают" - это неправильный, мне кажется подход. Многие режиссёры, которых замечают "за рубежом" нередко как раз тут же и заканчивались. Михалков снимал прекрасные фильмы на самом деле. Но "Очи чёрные" (когда вроде как заметили - интернациональная команда) - это начало конца. И "УС" в этом угасании лишь вспышка, удар пульса. Хотя, конечно, верим и ждём - "СУ" и всё такое.

[Tim25]

Эйзенштейна и Тарковского как знали давно, так и знают сейчас. (Или Дзигу Вертова, например.) Не столько знают — действительно, не то слово — сколько соотносят с достижениями нашей индустрии.

 

Михалков — режиссер хороший, но чтобы его знало и помнило международное сообщество — вряд ли.

[Эль Чупанебрей]

кому надо - те все знают. и уж конечно знают Михалкова.

кому не надо - тот не знает нихрена. ни дзигу, ни никиту, нихрена не знают

[Плойка]

Никуда он не въезжал, это во-первых. А во-вторых, тем не так уж много, их надо уметь преподнести! Михалков вот сумел, да еще как! Получился мощнейший, искренний и очень трагичный фильм.

конечно, конечно не въезжал ... и тем ну совсем не много.

А по-моему, его как раз не особо знают в мире. В Венецию вон даже не попал, уступив брату.

Он стал очень известным на Западе именно с УС. А ведь он дергался в разные стороны ... и с претензией дергался. Пробовал по мотивам Фелини «Очи черные«, пробовал с «Ургой« ... но как-то вот запад оставался равнодушным. Ну заметили, отметили, кое-где закупили ... и все.

А вот УС прогремели!! Я была в Стокгольме, так на всех афишах были УС.

И тогда он что-то там получил и на многих зарубежных кинотусовках и сборищах побывал. А все почему?? Западу тема понравилась!!

Можете например себе представить, что им так же понравилось бы, как он снял бы о том, как мы обошли американцев в космосе?? Я не могу.

Изменено 15.08.2014 16:10 пользователем Плойка

[Makleab]

конечно, конечно не въезжал ... и тем ну совсем не много.

 

Он стал очень известным на Западе именно с УС. А ведь он дергался в разные стороны ... и с претензией дергался. Пробовал по мотивам Фелини «Очи черные«, пробовал с «Ургой« ... но как-то вот запад оставался равнодушным. Ну заметили, отметили, кое-где закупили ... и все.

А вот УС прогремели!! Я была в Стокгольме, так на всех афишах были УС.

И тогда он что-то там получил и на многих зарубежных кинотусовках и сборищах побывал. А все почему?? Западу тема понравилась!!

Можете например себе представить, что им так же понравилось бы, как он снял бы о том, как мы обошли американцев в космосе?? Я не могу.

 

Сюжетов, как говорил Борхес, только четыре.

Урга получила Золотого льва в Венеции, не стоит об этом забывать. Очень престижная награда. До этого такое удалось только Тарковскому.

И если бы Утомленные солнцем были плохо сняты, то при любой тематике они бы провалились. Это- сильный фильм, и Гран-при в Каннах это только подтверждает. И главное- чем не угодил этот фильм? Снят хорошо? Хорошо. Актеры играют хорошо? Хорошо. Драматичность есть? Есть. Такие события могли иметь место в 30-е годы? Еще как могли. Михалков в УС изобразил драму одной семьи, почти как Ростоцкий в "А зори здесь тихие" изобразил один из боев местного значения.

[поручик Киже]

И если бы Утомленные солнцем были плохо сняты, то при любой тематике они бы провалились. Это- сильный фильм, и Гран-при в Каннах это только подтверждает.

 

А откуда противопоставление такое: "почему не шедевр - разве плохо снято?" Михалков мастер, профессионал, и снято у него почти всегда будет хорошо. Но то, что в данном случае решил разыграть удачную карту (дубль двэ: Кончаловский за год до этого с похожей темой представляет свою картину в Берлине) - это, по-моему, сомнений не вызывает. Фильм хороший, но далеко не шедевр. Зато ТЕМА - тогда это очень даже было "в тему".

 

Если бы не "Очи", да не "Урга" - я бы тоже поспорил, что он там куда-то пытался пролезть. Но это именно фильмы, ориентированные на фестивальную публику, как бы нам ни хотелось верить в обратное.

[Плойка]

Если бы не "Очи", да не "Урга" - я бы тоже поспорил, что он там куда-то пытался пролезть. Но это именно фильмы, ориентированные на фестивальную публику, как бы нам ни хотелось верить в обратное.

Именно!! А если еще вспомнить Цирюльника на иностранном языке ... то это вообще. Да на лбу у Михалкова написано «Признайте, зацените меня иностранцы!!«

Это тебе не Меньшов снимающий для обычного народа, и вдруг получивший Оскар. Вот Михалкову и не ймется ... а Оскара все нет.

Сюжетов, как говорил Борхес, только четыре.

Урга получила Золотого льва в Венеции, не стоит об этом забывать. Очень престижная награда.

Пусть что угодно говорит Борхес ... может у него их и четыре.

 

Приз фестиваля - это одно, ... массовый прокат и постоянное освещение в иностранной прессе - это другое, это известность и популярность. С УС было второе.

[Makleab]

А откуда противопоставление такое: "почему не шедевр - разве плохо снято?" Михалков мастер, профессионал, и снято у него почти всегда будет хорошо. Но то, что в данном случае решил разыграть удачную карту (дубль двэ: Кончаловский за год до этого с похожей темой представляет свою картину в Берлине) - это, по-моему, сомнений не вызывает. Фильм хороший, но далеко не шедевр. Зато ТЕМА - тогда это очень даже было "в тему".

 

Если бы не "Очи", да не "Урга" - я бы тоже поспорил, что он там куда-то пытался пролезть. Но это именно фильмы, ориентированные на фестивальную публику, как бы нам ни хотелось верить в обратное.

 

Ну и если даже так, то что? Фестивальные фильмы бывают зачастую очень даже неплохи. Хотя тут можно долго спорить, что сыграло главную роль: тематика или художественные достоинства. Вспоминается Звягинцев: его "Возвращение" тоже фестивальный фильм, но на значительно более простую тематику.

[поручик Киже]

Говорят, что Михалков всегда хотел понравиться Западу. Я считаю, что это далеко не так.

Ну и если даже так, то что?

А и ничего)

 

Да ничего, на самом деле. Хотя лично мне не нравятся эти его заигрывания с заграницей - сами фильмы, а не факт "заигрывания". Ин май опинион, оф корз. Проще говоря, желание понравиться (и зависть к успехам брата, возможно) - оно больше навредило. Хотя Оскара он всё же получил.

[WhiteBizon81]

Никиту Сергеича трогать не нужно. Значимость Михалкова для советского и российского киноискусства весьма велика. Его можно любить, можно не любить, но уважать нужно. А обсуждать и обсирать каждый горазд. Кто-то из обсирающих Михалкова общался с ним напрямую? Лично? Издалека-то легче человека обосрать. При этом не зная человека абсолютно.

[W.Axl_Rose]

Михалков — режиссер хороший, но чтобы его знало и помнило международное сообщество — вряд ли.

 

В первую очередь Михалков - режиссер с мировым именем. Уже потом все остальное. С его послужным списком можно спокойно курить бамбук. Ну и гнать бесов.

[Плойка]

Никиту Сергеича трогать не нужно. Значимость Михалкова для советского и российского киноискусства весьма велика. Его можно любить, можно не любить, но уважать нужно. А обсуждать и обсирать каждый горазд. Кто-то из обсирающих Михалкова общался с ним напрямую? Лично? Издалека-то легче человека обосрать. При этом не зная человека абсолютно.

С какой стати его нужно уважать? Тебе надо - мне нет.

Человека уважают за внутренние качества. Можно оценить его работу положительно, но уважать его никто не обязан.

 

Тем более, что все приличные его работы (на мой взгляд) были сделаны в советское время, а в это время, как известно, в работе участвовало огромное кол-во людей. Михалкова проверяли, направляли, советовали, разрешали или запрещали ... короче, многое решали ЗА НЕГО. Так что вешать на него все заслуги за «Рабу« или «Своего« - это просто НЕ честно по крайней мере.

 

Единственное, что четко и конкретно его - это его роли. Паратов - да ... он сам его сделал под руководством Рязанова.

 

Для того, чтоб понять человека не обязательно с ним ручкаться. Михалков достаточно навыступался перед экраном и наговорился о себе и обо всем от души. Так что впечатлений о себе оставил массу. Или ты думаешь, что он все с экрана нам врал, и на самом деле он весь другой какой-то?

Ну и гнать бесов.

пусть с себя и начинает

[Makleab]

С какой стати его нужно уважать? Тебе надо - мне нет.

Человека уважают за внутренние качества. Можно оценить его работу положительно, но уважать его никто не обязан.

 

Тем более, что все приличные его работы (на мой взгляд) были сделаны в советское время, а в это время, как известно, в работе участвовало огромное кол-во людей. Михалкова проверяли, направляли, советовали, разрешали или запрещали ... короче, многое решали ЗА НЕГО. Так что вешать на него все заслуги за «Рабу« или «Своего« - это просто НЕ честно по крайней мере.

 

Единственное, что четко и конкретно его - это его роли. Паратов - да ... он сам его сделал под руководством Рязанова.

 

Для того, чтоб понять человека не обязательно с ним ручкаться. Михалков достаточно навыступался перед экраном и наговорился о себе и обо всем от души. Так что впечатлений о себе оставил массу. Или ты думаешь, что он все с экрана нам врал, и на самом деле он весь другой какой-то?

 

пусть с себя и начинает

 

Ты сама себе противоречишь. То заявляешь, что хорошие актерские работы в фильмах Михалкова от него не зависят, а то говоришь, что самим Михалковым при игре руководил Рязанов. Ну уж нет, Михалков, как минимум, великолепно руководил актерами, и тогда, и сейчас. А актерская игра- колоссальная по значимости часть фильма. Сценарии он тоже писал, сам или в совавторстве. В итоге получаем, что от него зависел если не весь фильм, то огромная его часть. И умалять его заслуги по меньшей мере нечестно. Режиссер все-таки- сердце съемочного процесса.

И кстати, фильмы Михалкова в 90-х очень даже неплохи. А то, что "Цирюльника" он снял на английском, так это не страшно. Сокуров, скажем, снял "Фауста" на немецком.

А уважать Михалкова нужно хотя бы как режиссера и актера. За прекрасные фильмы и роли.

[W.Axl_Rose]

пусть с себя и начинает

 

Прелесть Никитки в том, что клал он на всех с большой колокольни. Таков уж нрав, ничего не поделаешь. Этим во многом и ценен, бгг.

[Денис]

Прелесть Никитки в том, что клал он на всех с большой колокольни.

 

Если бы у него не было огромной крыши, сверху. Вот тогда бы твои слова имели смысл. А так. Любой с такими связями может класть на всех.

[W.Axl_Rose]

Если бы у него не было огромной крыши, сверху. Вот тогда бы твои слова имели смысл. А так. Любой с такими связями может класть на всех.

 

Возможно. Но ты ведь никогда не узнаешь каким бы он был, не будь папа гимнописцем. Ну и пр. Как вариант, он мог бы класть с удвоенной энергией. А мог бы тихо забиться в нору. Это уже так, лирика. Я лишь хотел сказать что его высокомерие и надменность, в данном случае, ни разу не наиграны. По крайней мере, такое впечатление создается. Ну такой он человек. Где-то под воздействием среды, где-то под воздействием воспитания, ставший тем, кем есть. Хотя среда и воспитание - лишь одна сторона медали. Дрон, фактически, рос в той же обстановке, но на поверку совсем другой. Так что особенность характера тоже важна.

Изменено 17.08.2014 18:36 пользователем W.Axl_Rose

[Денис]

Дрон, фактически, рос в той же обстановке, но на поверку совсем другой. Так что особенность характера тоже важна.

 

Не, просто кто-то языком не старался достать до самого верха. А кто-то вены рвал, за это )