Код Да Винчи (Da Vinci Code)

[Jack Sparrow]

Было это уже, конечно, давненько:

 

Фильм супер! Смотрел на одном дыхании! Том Хэнкс как всегда великолепно сыграл! …

 

Потрясающе информативно.

 

Однако, возможность пересмотреть этот фильм во второй раз (а первый и единственный тогда был в кинотеатре) предоставилась только сегодня утром на лицензионном (подаренном мне только вчера моей любимой девушкой) DVD.

 

Мой ответ тем, кому фильм не понравился.

 

Код Да Винчи

/The Da Vinci Code/

 

Фильм Рона Ховарда, снятый по одноимённому роману Дэна Брауна, встретили не очень радостно, мягко говоря. Книга понравилась многим. Даже больше, чем понравилась — многих читателей эта книга просто вдохновила. Стоило взяться за экранизацию, все замерли в ожидании нечто невероятного, сверхъестественного, весьма впечатляющего. И что же получили зрители в итоге? Разочарование, негатив, а некоторые даже ярость. Многие остались с той мыслью, что как по такой шикарной и увлекательной книге можно было снять такое скучное и неинтересное кино. Тем более, если в проекте участвовали люди довольно высокого уровня. Но получился ли фильм действительно плохим? Стоило ли его так критиковать? Попробуем рассудить картину с другой стороны.

 

Начать с сюжета фильма будет справедливо, так как это является основным фундаментом, учитывая, что данную картину мы ещё расцениваем как экранизацию. С первоисточником лично уже знаком. При первом просмотре лично знаком не был, тогда ещё только по пересказам. Если хорошо подумать, то суть книги Брауна в фильме Ховарда сохранилась. Вот, уже многие столетия люди выслушивают одни и те же байки про Бога и всё, что с ним связано. Сейчас даже не привычно, грубо говоря, слышать какие-то странные теории по поводу рода Иисуса Христа. В какой-то степени попахивает своеобразным бредом. Но, читая книгу или смотря фильм, эти предположения и теории кажутся такими убедительными, что возникает мысль поверить в это.

 

Все эти Крестовые походы, рыцари, тамплиеры, хранители, изобретения, картины, загадки и многое другое заставляют задуматься над тем, правда ли то, о чём мы узнали сейчас, а не то, что привыкли знать с самого детства. Разумеется, подумав, как следует, человек будет всё-таки придерживаться традиционной стороны. Во всяком случае, большинство точно, да и дело каждого. Но Браун поистине описал всё очень убедительно, а Ховард смог перенести всё это на экран. Читая книгу, мы могли представить предположения или фантазии автора, а в кино представилась возможность увидеть все прелести этих догадок в красивых оттенках. Все эти события, места, образы — всё наглядно и красиво преподнесли зрителю.

 

Но просто оживить страницы популярной книги на самом деле мало. Да, снято красиво. Да, суть книги передана, а вот дух действительно не смогли, так как в книге Дэна Брауна настолько всё подробно и поэтапно расписано, что затягиваешься моментально. Одно событие плавно тянется за другим, одна загадка плавно вытекает из другой, все исторические события раскрыты до мельчайших подробностей, чего, к сожалению, нельзя увидеть в фильме. В своём фильме Рон Ховард, кажется, просто решил каждый этап происходящего снять по отдельности. Сначала с этим событием и загадкой разберёмся, потом с другими. И в результате этого в данной экранизации разрушилась вся грамотно построенная структура сюжета из литературного первоисточника.

 

Что же касается персонажей, то тут с актёрами явно повезло. Каждый из главных героев будто сошёл со страниц произведения Дэна Брауна и предстал перед зрителями во всей красе. Глядя на каждого актёра в кино, сразу вспоминается образ во время чтения книги и начинаешь понимать, что этот актёр действительно подходит на эту роль. Или, во всяком случае, очень даже не плохо смотрится на месте определённого героя. Доктор Роберт Лангдон в исполнении Тома Хэнкса был просто великолепен. Согласиться с тем, что профессор в книге описан не совсем таким, каким мы его видим в фильме, определённо стоит, так как это действительно так. Но даже в фильме персонаж показался настолько интересным, что привязываться к подобным вещам просто нет ни малейшего желания. В книге герой представлен немного в другом амплуа. Но Хэнкс показал своего Лангдона, который оказался ничуть не хуже, чем этот же герой в книге. По-своему интересен, по-своему безупречен.

 

Про других героев тоже не стоит забывать, так как каждый из них несёт в себе свой определённый колорит и значительно влияет на ход событий. Одри Тоту, Жан Рено, Пол Беттани, Йен МакКеллен, Альфред Молина — все они отобразили своих героев такими, какими стоило бы их видеть. Наверное, удача в выборе актёров состоит в том, что многим из них уже не привыкать играть подобные роли, а следовательно они уже смотрятся на своём месте. Да, ещё актёрский состав попался достойный, так как если наблюдаются некие потери в нужной динамике фильма (не передан основной дух книги), то звёзды за счёт подходящих для них ролей вытягивают картину вперёд. Они делают своих персонажей не менее интересными, чем в книге. В результате, зритель может увлечься самими героями, их сущностью именно в этом фильме, как каждый из них повлияет на ход событий.

 

Музыку к данному фильму написал один из самых лучших композиторов в области кино — Ганс Циммер. Весьма заметно, многие придерживаются того мнения, что Циммер в этот раз написал незапоминающиеся саундтрек. Присоединюсь к мнению меньшинства, так как он и к этой картине на самом деле придумал весьма атмосферный и сильный саундтрек, особенно вступительный. Вполне удачно музыка с такими религиозными нотками подошла к фильму с религиозной тематикой, настоящий симбиоз. Циммер никогда не разочаровал своей музыкой зрителя (вспоминаются превосходные композиции из фильмов «Скала», «Сломанная стрела», «Ганнибал») и не разочаровал в этот раз. Многие композиции получились весьма завораживающими.

 

Если вернуться к оформлению фильма, то большинство зрителей восприняли картину так: фильм полностью затмили спецэффекты. Не стоит считать, что они затмили, они наоборот хоть как-то украсили экранизацию. За счёт них зритель легко воспринял многие образы и места, различные расшифровки онаграм и исторические события. Они словно помогли понять картину лучше. Атмосфера слегка мрачная, но не в полную меру. Есть ощущение таинственности и загадочности, но нет того нужного остросюжетного духа, тех приключений, которые заставляют отгадывать новые загадки снова и снова.

 

Цель каждого из создателей этой истории определённо ясна: показать что скрывал Да Винчи в своих работах и какой шум может подняться после таких заявлений и теорий. Браун изначально написал об этом, а Ховард пытался перенести эту идею на экран. В результате, суть донесена в обоих источниках, а более грамотно донести получилось у Брауна. Не стоит называть фильм плохим, просто произошёл прокол с тем, что Ховард не уловил нужной динамики в книге и преподнес продукт в более простом виде, скрываясь за красивым оформлением и сильным актёрским составом, который смог вытянуть своих персонажей на нужный уровень, вызвать к ним интерес. Остаётся надеяться, что режиссёр поймёт свои ошибки и сделает следующую экранизацию про доктора Лангдона «Ангелы и Демоны» по-настоящему достойной.

Изменено 07.02.2009 06:59 пользователем Jack Sparrow

[M.Burns]

Мой ответ тем, кому фильм не понравился...

 

Так в чем же ответ? Написано много, а суть всего вышесказанного? Очень много слов о предыдущих заслугах Тома Хэнкса и Ко, и очень мало слов о заслуге Рона Ховарда и Дэна Брауна.

 

Хорошие актеры – да, тут я согласен.

 

Сюжет – могло быть и хуже, но ничего особенного в нем нет. Обычная фантазия писателя. Не вижу причин для подобного ажиотажа, т.к сразу понятно, что все это – не более чем симбиоз фантастики и PR’а.

 

Возможно, если бы я вначале посмотрел фильм, а уж после прочитал книгу, то мое мнение был бы иным … Но так я могу сказать, что «Da Vinci Code» - это плохая экранизация средненького романа.

[Tender rubbish]

Фильм мне не очень понравился,а вот мама,мы с ней вместе ходили на сеанс,от него в восторге. Пробывала читать книгу, но не осилила.

[John Kramer Saw]

Возможно, если бы я вначале посмотрел фильм, а уж после прочитал книгу, то мое мнение был бы иным … Но так я могу сказать, что «Da Vinci Code» - это плохая экранизация средненького романа.

 

Уверяю тебя так оно и было бы. Говорю по своему опыту и других людей.

[francesca]

Фильм не разочаровал, хотя ожидала от него большего. Большого отличия от книги вроде не заметила, но при просмотре не испытываешь такого напряжения как при прочтении романа. Хэнкс сыграл хорошо, Тоту не понравилась, потому что она явно не соответствует своей героине- ИМХО.

[Evans3000]

Сложно смотреть этот фильм, очень сложно. И не потому, что сюжет сложен и немного непонятен, но столько потому, что экранизация оказалась явно хуже оригинального романа.

Основная видимая мною ошибка режиссёра - перегруженность, перенасыщенность действиями, спошной action. От этого всего совсем не остаётся времени на "передышку", чтобы подробно разглядеть улицы Парижа, готические здания и церкви Лондона, как это было в романе. А ещё главная особенность всех романов Дэна Брауна (в том числе "Кода да Винчи") состоит в том, что после яркого действия, события в романе пройдёт глав 5-10, прежде чем сможешь насладиться ответом на накопившиеся вопросы. Поэтому, если уж взялся читать книгу, то осильть её хочется всю и сразу. У фильма этого качества нет.

Кроме того, ещё одна отличительная черта романа - информативность. Дэн Браун собирает и приводит огромное количество фактов, которые, иногда, мягко говоря, приводят в шок, и всегда увлекают: как вам, например, история числа "ФИ" (по-мойму =1,67), на котором построен весь мир (причём в романе есть прямые доказательства этого). А кто, посмотрев фильм, сможет ответить, почему Пятница 13 уже много веков считается мрачным днём? Да никто. Потому что Рон Ховард не потрудился над этими мелочами - самыми главными и связующими компонентами, которые принесли общий успех книге.

[Anjela]

Помню несколько лет назад не было ни одного человека, кто бы не читал книгу "Код да Винчи". Тогда книга только-только становилась популярной, и я тоже взялась прочитать эту книгу. Скажу вам книга довольно хорошая и интересная, читается на одном дыхании. Просто хорошее фентези и не более. И я не понимаю почему устроили такую шумиху по поводу этой книги, ведь это только книга, да еще и фентези, ведь автор четко и ясно говорит, что книга не основана ни на каких-то реальных событиях, это просто воображение автора и довольно интересное, я думаю. Но когда я посмотрела фильм я была в полном ауте. Фильм просто никакой. Просто полное противоположность книги. Если я ни на секунду не могла оторваться от книги, то смотря фильм мне хотелось заснуть. Во первых фильм довольно мрачный, во вторых игра актеров вообще не впечатляет (даже Том Хенкс, об Одри Тоту вообще молчу), в третьих в фильме нет той интриги (в отличии от книги), которая держит зрителя у экрана на протяжении всего фильма, как это свойственно хорошим триллерам и детективам.

Помню как я ждала этого фильма и какая очередь была в кинотеатре, как я все же достала билеты и как я разочаровалась в нем.

И еще смысл фильма трудно понять не прочитав книгу, поэтому лучше сначала прочитать книгу, а уж потом фильм посмотреть. Желаю вам не разочароваться в фильме так, как мне.

[Katarn]

Фильм классный, настояший-мистический. Все актеры отлично подходят под свой персонажи

[Myrzilka]

Фильм просто никакой. Просто полное противоположность книги. Если я ни на секунду не могла оторваться от книги, то смотря фильм мне хотелось заснуть. Во первых фильм довольно мрачный, во вторых игра актеров вообще не впечатляет (даже Том Хенкс, об Одри Тоту вообще молчу), в третьих в фильме нет той интриги (в отличии от книги), которая держит зрителя у экрана на протяжении всего фильма, как это свойственно хорошим триллерам и детективам.

Помню как я ждала этого фильма и какая очередь была в кинотеатре, как я все же достала билеты и как я разочаровалась в нем.

И еще смысл фильма трудно понять не прочитав книгу, поэтому лучше сначала прочитать книгу, а уж потом фильм посмотреть. Желаю вам не разочароваться в фильме так, как мне.

Фильм мне не понравился! Зная полотна Леонардо да Винчи, как мастера своего дела, я разачаровлась в фильме. Книгу я не читала, но была наслышенна о ней, уж очень много говорили о ней друзья. Возможно фильм отдалил меня от прочтения действительно замечательной книги....Поэтому воспользуюсь советом и обязательно прочитаю.

[Alzhan]

Книгу не читал,а фильм посредственный.Удивило меня то как этот средненький фильм собрал внушительную кассу в мировом прокате.

[Anjela]

Книгу не читал,а фильм посредственный.Удивило меня то как этот средненький фильм собрал внушительную кассу в мировом прокате.

 

А это и не удивительно, так как многие люди, (а их было довольно много и я в том числе) которые прочитали книгу, очень хотели посмотреть фильм и ждали его с нетерпеним, и фильм не оправдал ожидания зрителей (во всяком случае 50%, это точно).

[Alzhan]

Ну тогда получается что создатели фильма убили этот проект.

[f0rest]

^

ну не знаю.Ховард не стал сильно углубляться и зацикливаться не некоторых вещах,как например история Сайласа или авария семьb Софи (которые в книге очень хорошо описаны),но зато фильм расскрывает основную идею книги и я думаю это самое главное.

Вот игра Хэнкса и Тоту не очень-то понравились. (оссобено последняя,может намного лучше)

[prokuratorpp]

Ховард не стал сильно углубляться и зацикливаться не некоторых вещах,как например история Сайласа или авария семьb Софи (которые в книге очень хорошо описаны)

Да он, по-моему, вообще особо не напрягался при съемках этого фильма, потому и вышло то, что вышло...

[John Kramer Saw]

^

ну не знаю.Ховард не стал сильно углубляться и зацикливаться не некоторых вещах,как например история Сайласа или авария семьb Софи (которые в книге очень хорошо описаны),но зато фильм расскрывает основную идею книги и я думаю это самое главное.

 

ДЫ он мне кажется и не ставил цель полностью рассказывать все сюжетные линии! Ну коснулся вскользь Истории сайласа и истории Софи! Просто он показл наглядно как все происходило! Книга и фильм дополняют друг друга!

[Despot]

Реально хороший фильм, ничего мистического в нем конечно нет. Немного экшена, немного драива, и прюклечиние, сюжет клевый, хотя я лично не понимаю, из-за чего вся шумиха. Ведь и книга и фильм ничего нового в историй не открыли, и так давно было доказано, человеческое происхождение христа - это лишь сенсация для тех, кто не интересуется историей, (и не читал научных книг по религий), и то. что всё было вымышленное? Интересно о чем будет вторая часть?Вряд ли окажется лучше первой.

[Skarlet]

Я перечитала книгу несколько раз. Я знаю напамять интересные моменты, поетому мне немного непривычно смотреть фильм. Очень многие говорили мне, что фильм по сравнению с книгой скучный и затянутый. Я, в принципе, так не считаю. Такие мысли возникают часто после экранизации какой-нибудь книги, но здесь другое. Поборка актёров просто идеальная, хотя вначале я не была уверена на счёт Одри Тоту. Особенно меня впечатлил Жан Рено. Моя оценка 9/10.

[LAmmER]

Ну тогда получается что создатели фильма убили этот проект.

 

Именно так. Такую бездарную экранизацию нужно было постараться снять. Фильм никак не отразил атмосферу книгу, а актеры, в свою очередь, никак не раскрыли характеры героев.

[Растяпа]

Я книгу не читала, поэтому как они экранизировали её сказать не могу. Сам фильм вроде ничего, но вот эта байда с потомками Христа, как-то не очень, не поняла я всего этого. Если рассматривать актерские работы, то кто мне понравились - наш Гэндальф))), Пол Беттани и Рено. А Хэнкс - у меня создалось ощущение, что на его месте мог быть любой другой актер. Да ещё и прическа у него дебильная((!! Но вообще это не тот фильм, который захватывает и хочется его тут же пересмотреть! Ну по крайней мере для меня.

[Разбойница]

Хороший фильм, куча споров, замечательны(!!!) актерский состав, отличный режиссер. Какая б ытам тема не была-фильм построен четко, ясно. Сценарий сделан хорошо, срежессировано все просто *чмок*. Музыка иго-го как продумана(мой лавели Циммер)

8/10.

Это-что касацца качества кинА

[prokuratorpp]

Хороший фильм, куча споров, замечательны(!!!) актерский состав, отличный режиссер. Какая б ытам тема не была-фильм построен четко, ясно. Сценарий сделан хорошо, срежессировано все просто *чмок*. Музыка иго-го как продумана(мой лавели Циммер)

8/10.

Это-что касацца качества кинА

А чего ж не десятка, тогда?

[Разбойница]

А чего ж не десятка, тогда?

 

А вот почему:

У фильма есть пара недостатков, на мой взгляд. А так же никак не могу дать 10 из 10 из-за монтажа, наверное и Одри Тоту..:)

[Mirko Толстый Хомяк]

Я книгу не читала, поэтому как они экранизировали её сказать не могу. Сам фильм вроде ничего, но вот эта байда с потомками Христа, как-то не очень, не поняла я всего этого. Если рассматривать актерские работы, то кто мне понравились - наш Гэндальф))), Пол Беттани и Рено. А Хэнкс - у меня создалось ощущение, что на его месте мог быть любой другой актер. Да ещё и прическа у него дебильная((!! Но вообще это не тот фильм, который захватывает и хочется его тут же пересмотреть! Ну по крайней мере для меня.

 

Во-от... тут-то мы и совпадаем, с двумя исключениями:

- книгу я читал. И не понравилась она мне вообще. Попса с претензией, на мой взгляд. Ни разу не захватила. А фильму смотреть очень даже можно.

- насчет прически - ну не разбираюсь я в этом просто.

МакКеллен и Рено подвести и не могли, хотя в последнем я как раз что-то сомневался, но - все прошло изумительно. Беттани - просто восторг и "высокий класс!". Одри как Одри, она мне нравится, сложного тут от нее ничего не требовалось, так что - зачет. Насчет Хэнкса сказано - нельзя точнее. Не испортил (не способен), но и не украсил. Просто отработал номер.

Ждал большего, учитывая рекламу, но, в принципе - и так сойдет.

[avril]

Мне фильм понравился. Интересный, актеры подобраны хорошо, сюжет тоже не плох (к тому же я не читала книгу). А финальная сцена, где он обо всем догадывается - вообще пробирает до костей)

[John Kramer Saw]

. Насчет Хэнкса сказано - нельзя точнее. Не испортил (не способен), но и не украсил. Просто отработал номер.

 

Ды чем не понравилось то, как он отыграл??? Помоему замечательно представил нам профессора...

 

А финальная сцена, где он обо всем догадывается - вообще пробирает до костей)

 

Дааа и сцена эта хороша, но главная заслуга пробирания до костей - это Циммер, а точнее то, что он написал под эту сцену!!!