Код Да Винчи (Da Vinci Code)

[Rusty Duke]

А при этом другие фанатики, бойкотирующие фильм, ставят ему по 1.

Думаю, многие из тех, кто влепил 1, поставили ее отнюдь не из-за бойкота

[belka]

...не знаю с чего начать. книга Код ДаВинчи - это хорошо написанный детектив с отличным сюжетом. очень даже логично, что в итоге сняли по ней фильм. но поскольку фильм это производное произведение (от книги), к нему притензий будет (и уже есть) масса.

перед тем как написать отзыв, я прочла последние 3 страницы в теме. и обратила внимание, что в общем то меня не удивило, что люди обращают внимание на разные моменты и по разному воспринимают одни и те же вещи.

я, например, считаю большим плюсом в фильме, что сценарий практически идентичен книге. кто то пишет об этом с огорчением. я вспоминаю Дозоры и Фандорина, фильмы которые были достаточно удалены от книги и при этом потеряли общий эффект и идею (но это уже другие истории). ещё раз повторюсь, меня схожесть с книгой очень порадовала.

далее...пишут о исторических вставках. одним нравятся, другим нет. но с ними намного проще понять довольно запутанные и напичканые информацией события.

следующее...пишут, что фильм очень затянут, другие говорят, что слишком много информации и терминов в течении 2х часов, третьи, что много всего урезали. а как идеально? и долго плохо и коротко тоже. я считаю, что количество разного рода информации в фильме ровно столько, сколько надо. даже не читая книгу, можно практически во всем разобраться. некоторые моменты, как для "особо умных", разжевывают. например, гл.герои приезжают к Тиббингу, он всё Ооочень доходчиво и понятно объясняет. есть моменты, в которых я и сама запуталась немного, подруга подсказывала. но это лишь причина посмотреть фильм второй раз, особенно тем, кто не читал книги, и всё понять. некоторые моменты всё же не объясняются, но если обяснить всё, тогда бы фильм действительно был бы излишне информационен.

ещё пишут о динамике. говорят, что книга очень динамична, а фильм наоборот. я с этим не согласна. хотя книга написана "легким" языком, читала я долго. возможно из-за этого мне уже под конец надоели скитания героев. мне начинали надоедать авторские приемы Брауна, удерживающие внимание читателя. ими пользуются многие авторы, но у Брауна это получилось скучновато. а фильм в какие то 2ч.20м. должен был выдать всю историю так, чтобы всем показалось похоже. это было изначально невозможно. герои же каждую мелочь разбирали досконально (в книге).

главное: игра актёров. больше всего я боялась за любимого Хэнкса. теперь я относительно спокойна, единственное не приятно читать о нём отриц.отзывы. чего все хотели увидеть в игре Тома? глубокой драматургии? вы вспомните, каким является герой по книге. ходячая энциклопедия! не думаю, что Хэнкс, просто отрабатывал гонорар. он же прекрасно себе представлял каков интерес будет к этому фильму. и как много от него ждут. моё мнение, Хэнкс идеально отобразил Ленгдона. а вот Тату мне не понравилась. не увидела я в ней умной героини, а скорей наоборот. Одри моё самое большое разачарование касательно актёрского состава. к остальным притензий нет, все сыграли хорошо. понравились, как в общем все и отмечают, Йен МакКеллен и Пол Беттани. по сути фильм, повествование интересной, закрученной истории. сложных ролей там мало, главное схожесть героя с нашим о нём представлением (по книге).

есть в фильме недочеты и вопросы, которые по их поводу возникают, но их не много. я бы отнесла эти недочеты к издержкам производства, всё-таки такую книгу было сложно втиснуть в фильм.

я ждала худшего, а получила смотрибельный интересный фильм. до книги фильму не достать, бесспорно. благодаря сюжету, актёрам, бюджету (позволившему снять красивое кино) фильм, думаю, как раз таки больше понравится тем, кто книгу не читал.

и ещё. писали, что книга не интересна, а следовательно и фильм плохой, что она представляет собой набор штампов и литературных приёмов. почему же она стала такой известной? простое объяснение (одна из причин) заключается в том, что придумали книгу, историю, относительно уже состоявшихся фактов, причем мирового масштаба и смогли эти факты объяснить иначе. авторам можно придумывать всё, что душе угодно, потому что они придумывает события целиком или не в таком масштабе. а здесь автор был привязан к великим историческим религиозным событиям (которые затрагиваю невообразимое количество людей), смог составить довольно логическую цепочку объяснений, при этом придумать шокурующую тайну (вроде бы не сам Браун придумал теорию о Граале, но в любом случае смог с наибольшей пользой её применить). уже за это спасибо Брауну. хотя замечу, что книга мне не так уж и сильно понравилась.

 

ввобще то трудно поставить оценку точно. в общем ставлю 8/10, но с определенными оговорками.

не стоит к фильму так категорично относится. многие уже заранее отрицательно настроены. посмотреть советую всем.

[Vad]

Просто, так не хочется верить, что фильм не удался.

Фигурально выражаясь - хватаюсь за соломинку.

[Kabal]

Некоторые пишут, что Хенкс в тонусе. На мой взгляд, из образа ходячей энциклопедии он выжил какую-то едкую субстанцию: вот уж точно ни мимики, ни блеска в глазах. Хотя, конечно же, можно обозвать попытки играть – недооцененными достоинствами. Однако после этого фильма, роль в "Терминале" для меня, вообще, идет на Оскар.

 

Думаю, многие из тех, кто влепил 1, поставили ее отнюдь не из-за бойкота

 

100%.

[Dolphin]

Корпоратив перекинули на сегодня. Терпения не хватило =)))

Только что с просмотра. Всем понравилось. Но у меня впечатления скорее смешанные. С одной стороны ужасный конец в книге в фильме представлен просто великолепно. С другой стороны многое из нужного выкинули, а некоторые удачные книжные моменты переиграли. Из-за этого фильм только потерял.

[X-person]

Сегодня сходил на премьерру и даже не знаю как сказать про этот фильм. С одной стороны снят довольно не плохо, но с другой стороны такие фильмы опастно снимать- на религиозную тему. Ведь не даром протест какой- то там на Каннах был по этому поводу. Ну если задуматся, то винить или хвалить надо автора книги.

[Buckbeak]

Сегодня сходил на премьерру и даже не знаю как сказать про этот фильм. С одной стороны снят довольно не плохо, но с другой стороны такие фильмы опастно снимать- на религиозную тему. Ведь не даром протест какой- то там на Каннах был по этому поводу. Ну если задуматся, то винить или хвалить надо автора книги.

 

А если забить на религию в фильме и просто оценить как самостоятельное произведение?

[Billy Elliot]

Похоже, что "Код Да Винчи" начал бить рекорды ещё до премьеры. При исключительно мощной рекламной кампании фильм вышел одновременно в более чем в 15 тысячах кинотеатрах по всему миру.

[belka]

честно скажу. посмотрев фильм, я не испытала сильных эмоция. я больше была рада тому, что не испытала отрицательных. это и есть одна из оговорок, поставленной мною выше оценки фильму, 8/10. наверно это произошло потому, что для меня в фильме не было интриги и некоего азарта, скорей всего из-за того, что я уже читала книгу.

[Elin-Gil]

после вчерашнего просмотра своим знакомым я сказала так: "не читали книгу? - смотрите фильм... вам не с чем сравнивать, вам может понравиться... читали книгу? - не смотрите фильм, разочаруетесь!"

 

лично я разочаровалась... не знаю, что было виной тому, то ли негативные отзывы других, которым я, сама того не желая поддалась, то ли просто фильм такой и правда неудачный получился...

 

очень многие книжные моменты сократили, т.к. понятно, что не сократив фильм получился бы часов на 5, но показав эти моменты кое-какой интересный и занимательный смысл не был бы утерян... некоторые мелкие детали поменяли... и что самое главное - концовка... я была вдвойне разочарована...

они, млин, ни-че-го в концовке не изменили... по ходу ТАКОГО фильма она смотрелась убого, в отличие от книги... правда предконцовка была чуть иной... Жак Соньер - не дед Софи, бабушка была мельком, брата не было и т.п.

 

 

актёры в целом неплохо справились, особенно МакКеллен и А.Молина... только ради них можно смотреть... хотя нет, даже ради них смотреть не стоит... оценка 3/10

[Elin-Gil]

Просто, так не хочется верить, что фильм не удался.

Фигурально выражаясь - хватаюсь за соломинку.

ну не знаю твои вкусы, но конечно же лучше пойти и самому убедиться... я до последнего надеялась на чудо... но увы, этого не произошло... после просмотра фильма по спец. пригласительному мне было неимоверно жалко потраченного времени и бесплатного пригласительного... жаль, что не пошла на другой фильм...

[Лесечка]

Итак! Фильм мне понравился. Может я конечно не специалист, но скажу вам, что фильм довольно хороший. Только чего-то не хватает. И Том Хенкс никогда не был моим любимым актером. А так... хорошая экранизация. Все что могла всунули в фильм. Концовка. правда чуть другая, но это даже хорошо.

 

8/10

[arizonadream]

ну не знаю твои вкусы, но конечно же лучше пойти и самому убедиться... я до последнего надеялась на чудо... но увы, этого не произошло... после просмотра фильма по спец. пригласительному мне было неимоверно жалко потраченного времени и бесплатного пригласительного... жаль, что не пошла на другой фильм...

Я тоже думала, идти не идти, ведь интересно, хотя книга мне не понравилась. Теперь жалею, что пошла. билет-300 руб. За что? За отмороженного Хэнкса? За лапшу, которую вешали на уши 2,5 часа? Уж, по-моему, "Индиана Джонс" (любая часть) позахватывающе будет. Да даже "Девятые врата" интересней смотреть было.Зал был битком. Но, по-моему, никого не вставило. Ни то, что аплодировать, свет включили, все драпанули из зала. Фильм никого не зацепил.

НО это, конечно, мое личное мнение.

[Elin-Gil]

... Фильм никого не зацепил.

НО это, конечно, мое личное мнение.

после окончания просмотра мой знакомый сказал: "я, конечно, понимаю, почему никто не аплодировал, но я удивлён, что никто не свистел... фильм - дрянь"... и я была с ним согласна и больше, я была просто возмущена и разочарована...

[Kabal]

Фильмы в чем-то сродни полотнам живописи. Например, культовые работы Дэвида Финчера подобны картинам Эдварда Мунка – траурно-глубокие, серьезные, душные и определенно требующие пристального всматривания и постоянного возвращения к ним. Условная минималистская трилогия Ван Сента из мира арт-хауса неуловимо схожа с коллекцией Казимира Малевича. Ребусы и ночное безумие - это скорее к Сальвадору Дали или к Терри Гильяму.

 

Однако есть и другие, завораживающие чистой, легкостью красок, и редким обаянием. Именно от подобных картин, окруженных аурой блоковской незнакомки, случается любовь с первого взгляда. Они – работы итальянских мастеров. Они мало говорят, но все их эмоции, благодаря безупречно прочерченным линиям, как на ладони. Они намеренно интригуют своими тайнами, чтобы после сразу же исчезнуть, оставив незнакомцу лишь ощущение ничем не замутненной радости. Разве это не здорово? Здорово-здорово, только вот “Код Да Винчи” – не такая картина…

 

На нашу долю свалилось “другое чудо”. Оно - не для ценителей прекрасного, и не для заиндевелого каннского кинокритика или, упаси боже, для дотошного историка, а для зажиточного пролетариата, утро каждого представителя которого начинается с гамбургера и бестселлера Дэна Брауна. В чем разница? Да ни в чем, именно они победители в своем жанре fast food’а. Быстрое, стремительное и ничем не обязывающее действие, на полчасика от которого не оторваться, однако кому-то едва ли захочется добавки.

 

Писать про “Код Да Винчи”– это сущее издевательство. Напиши, я мол, что всё это – детская сказка и полная чушь, вдохновленная не доказанными теориями, наверное, многие покрутят пальцем у висках, ссылаясь на тупость автора этих строк. Разумеется все они – поклонники оригинала, бегающие по сайтам и выставляющие в едином порыве десятки из десяти. И, знаете, я их понимаю, “Код Да Винчи” – один из самых дорогих брендов с многомиллионной армией поклонников. О каких теориях может идти речь? Их гораздо больше интересует не наличие, а возможность существования тайн и загадок, неразрывно связанных с бородатым прошлым.

 

У человека, прочитавшего предыдущий абзац, вполне мог возникнуть резонный вопрос: а стоит ли вообще подробно говорить об этом фильме? Со всей ответственностью отвечаю: да, стоит. Ибо, как блокбастер, “Код Да Винчи” не тенят даже на два с половиной балла. Впрочем, ожидать чего-то иного и сверхъестественного от режиссера не следовало. Как вы уже, должно быть знаете, Рон Ховард – это не гениальный Левша, а просто-напросто старательный Стахановец, у которого один фильм похож на другой, как две капли воды. Однако на то, чтобы довести чисто коммерческий проект до нужной кондиции, у него не было ни времени и, исходя из результата, ни желания.

 

Отдельный разговор – игра актеров. Из фильмов с большим числом звездных имен, как правило, не получается ничего хорошего. И это еще мягко сказано по отношению к Da Vinci Code. Практически все действующие персонажи получились плоскими и невыразительными. Том Хэнкс явно ошибся дверью и ближе к середине, когда он и так без особой икринки зачитывает еще одну невнятную сценарную строчку, в его глазах читается сожаление, что он вообще ввязался в этот проект. Одри Тату на протяжении всего фильма повторяла одну и ту же фразу: “Ничего не понимаю”.

 

Смотреть эту липкую и невнятную субстанцию под названием “актерская игра” становится почти не выносимой пыткой. Дальше – везде. Ни о какой харизме речи не идет. Целый взвод натренированных голливудских звезд мелькают, затем разыгрывают по замыслу режиссера “эффектную” сцену, тарабанят положенный им текст и умирают с такой скоростью, что вы просто не успеваете запомнить их имена. И после парочку таких вот “эффектных” сцен происходит самое страшное – сценарные дыры размером в кухонный дуршлаг начинают усердно мозолить глаза.

 

Куда, спрашивается, смотрел режиссер? Наверное, туда же, куда смотрели авторы при написании сценария. В довершении ко всему фильм переполнен самыми разными несуразицами, вроде добрый становится злым, потом вновь добрым, а затем… Заговоры же плетутся в двух шагах от тех, против кого эти заговоры направлены, а жертвы при этом ухом не ведут. Такое чувство, что фильм игнорирует предыдущие события, а сами персонажи страдают редкой “забывчивостью”.

 

Не доведенная до ума сюжетная линия – это еще пол беды. Намного хуже то, что в неприкосновенности остались все недостатки романа Дэна Брауна. Экранизация – рельсовая беготня по тем же граблям с клинической идиотией. Но у оригинала было одно неоспоримое достоинство – авторская подача, которая моментально “крыла” читателя различными вопросами и гипотезами с такой скоростью, что время на “разбор полетов” почти не оставалось. У Ховарда же отсутствие маломальской динамики соседствует с постоянными провисаниями, роль главной скрипки в которых отдаются, мягко говоря, бредовым диалогам.

 

Заканчивая свой рассказ замечу, что Da Vinci Code – хрестоматийный пример торжества маркетинга как главной науки XXI века. Целая армия PR-менеджеров, грамотная рекламная компания, мастерски раздутый на пустом месте скандал – и вот деньги льются рекой. Прямо сейчас, когда пишутся эти строки, фильм победным маршем идет по широким экранам земшара, собирая огромную кассу и разгромные оценки кинокритиков. Канны, парочка пресс релизов, фирменная футболка с логотипом – вот, пожалуй. И все. Кто на новенького? Люди X?

[МИРС]

О Господи! Уже идти страшно, я то ожидала грандиозного зрелища!

[POTTER]

Ты, я и ещё полмиллиона зрителей и читателей

[МИРС]

Всё, завтра же иду и смотрю....!!!!

[Dorian]

Фильм понравился.. Но книга на много лучше!

Все актеры точно попали в образы созданные Дэном Брауном. Том Хэнкс, как всегда бесподобен! Одри Тоту заметно повзрослела, в хорошем смысле.

Но особенно хочется выделить Пола Беттани сыгравшего Сайласа. Этот персонаж, наверное, самый яркий как в книге, так и в фильме. И сыграл Беттани его просто великолепно!!! И если честно, он самое лучшее воспоминание от этого фильма.

На мой взгляд фильм получился очень хорошим. От Рона Ховарда меньшего и не ожидала! (Хотя «Игры разума» и «Нокдаун» на много лучше !)

Единственный минус – это озвучка. Просто отвратительно!

[Buckbeak]

Надо же, у нас есть первый почти восторженный отзыв... Ура, товарищи ))

[Лесечка]

Надо же, у нас есть первый почти восторженный отзыв... Ура, товарищи ))

 

Мне тоже понравилось кино! Может еще раз пойду

[TRSH]

Фильм понравился. Увидел почти все, что хотел. Жалко немного что получилось уж больно по книге.... Сходил бы посмотреть еще раз, но у нас в Беларуси таки запретили показ. Так что только те счастливые люди что успели купить билеты на сеансы в пятницу-воскресенье смогут посмотреть фильм....

Наш ксёндз главный начал голодовку в протест.... короче вот такая вот неприятная история в нашем светском государстве. Оказывается попёнок что то может мне указывать.... Обидно. В фильме ничего ацки крамольного конечно нету. О том что Иисус был женат и так написано в Библии. И о том что династия Меровингенов ведет корни от Него - в любой книге по истории написано. Видать церкви не нравиться что в книге и в фильме насмехаются именно над церковным фарисейством, которое присутствует у 90% священников - просто торговцы душой и продавцы воздуха... Похоже не сильно то институт священослужительства не очень нужен то. Ладно не об этом все

 

Кино хорошее. МакКелан - великолепен (в фильме он лучший). Рено - на своем месте. Молина и Беттани - так же. Тоту - трохи не то, а вот Хэнкс не смотря на хороший образ и предфильмовую подготовку(диеты, смена имиджа и т.д.) - немного он тут не того. Я тут нарыл: на глав. роль планировались так же Рассел Кроу, Хью Джекманн. Вот Джекманн возможно был бы то что надо. Так как и вполне интеллигентен но при этом в экшн сценах не смотрелся бы так неловко как Хэнкс. Хотя Том на заре своей карьеры снимался в "Тернер и Хуч" - полицейский боевик-комедия (он там копа играет которому сбачка достанется от убитого друга и вот с ней он будет мафию маслать)...

по 10-ти бальной системе: 8.5/10. Мне понравилось.

[SsvS]

Скандалы и недовольства по поводу темы фильма вызывают смех. И резонный вопрос: "Рассвет мертвецов" и "Техасская резня бензопилой" умудряются не оскорбить ваши чувства, многоуважаемые верующие? Странно. Почему не было подобных скандалов вокруг приведённого мной в пример мракобесия.

 

"Код Да Винчи" - богоборческая книга? Для недалёких людей возможно. На самом деле это просто бульварное чтиво, в котором автор хитроумно переплетает реальность и вымысел. Удивительно, например, что по некоторым данным 60% прочитавших книгу британцев думали, что написанное хитрым журналистом - правда! Неужели в книге не указывается, что это выдумка, что события, происходящие в ней - плод воображения автора? В случае такой тупости читателей безобидная, на первый взгляд, попса действительно являет собой опасность. Хотя... какую ещё опасность? Пусть каждый верит в то, что хочет. Я безбожник, например, и мне хорошо. Чего и всем желаю.

 

PS: А вот "Техасская резня бензопилой", как мне кажется, может нанести гораздо более значительный урон зрителю, нежели лёгкий детективчик, который прочитал по дороге в метро, а на выходе выкинул.

 

Касательно самого фильма. Здесь полный штиль. Ничего выдающегося. Типичные блокбастерные черты с нетипичными для "летних аттракционов" затянутосью и умеренным количеством спецэффектов.

[arizonadream]

Скандалы и недовольства по поводу темы фильма вызывают смех. И резонный вопрос: "Рассвет мертвецов" и "Техасская резня бензопилой" умудряются не оскорбить ваши чувства, многоуважаемые верующие? Странно. Почему не было подобных скандалов вокруг приведённого мной в пример мракобесия.

 

"Код Да Винчи" - богоборческая книга? Для недалёких людей возможно. На самом деле это просто бульварное чтиво, в котором автор хитроумно переплетает реальность и вымысел. Удивительно, например, что по некоторым данным 60% прочитавших книгу британцев думали, что написанное хитрым журналистом - правда! Неужели в книге не указывается, что это выдумка, что события, происходящие в ней - плод воображения автора? В случае такой тупости читателей безобидная, на первый взгляд, попса действительно являет собой опасность. Хотя... какую ещё опасность? Пусть каждый верит в то, что хочет. Я безбожник, например, и мне хорошо. Чего и всем желаю.

 

PS: А вот "Техасская резня бензопилой", как мне кажется, может нанести гораздо более значительный урон зрителю, нежели лёгкий детективчик, который прочитал по дороге в метро, а на выходе выкинул.

 

Касательно самого фильма. Здесь полный штиль. Ничего выдающегося. Типичные блокбастерные черты с нетипичными для "летних аттракционов" затянутосью и умеренным количеством спецэффектов.

По-моему немного неуместное сравнение: "Техасская резня" и "Рассвет мертвецов" с "Кодом да Винчи". Даже спорить на эту тему не хочется. Да в принципе ответ заключен в ваших же словах. "Код да Винчи" воспринимают всерьез не из-за того, что 60% британцев тупые, а из-за того, что автор все это подает, как одну из реально существующих научных версий. Я не думаю, что Резня или Рассвет претендовали на то же самое.

[Rusty Duke]

Я не думаю, что Резня или Рассвет претендовали на то же самое.

Резня Бензопилой В Техасе позиционировали как фильм, основанный на реальных событиях, хотя это был всего-лишь рекламный трюк. Но, опять же, многие реальные истории маньяков куда страшнее, и по-моему, какую-то как раз и взяли за основу.

Сравнивать же зомби-муви и слэшеры с Кодом Да Винчи по степени тлетворного влияния на умы глупо - разная аудитория, разное восприятие. Не хочу сказать, что Код вреден, но он гораздо более способен менять мнение людей, чем хорроры. Хотя лучшие хорроры куда тоньше Кода Да Винчи.