Смысл жизни

[Сэди]

Редко думаете о ком-то плохо? или сколько ж у вас лодыжек, или какие они... многоразовые?

Лодыжек у меня две, но я их пока не ломала - просто подворачивала. Были бы каблуки - осталась бы без лодыжек. В последнее время редко думаю плохо.

[Yorick]

А ты что, делил с ним ложе? -) Откуда же тебе знать, каков он был на самом деле? Да, для общественности этот человек гениален, уникален, и я вообще преклоняюсь перед ним. Он и вправду велик. Но. Какие-то более личные и интимные поступки нам неизвестны. Так что мы не судьи в этом деле.

Но ведь чел не в вакууме жил - есть отзывы окружающих. Да и потом физиолог Павлов говорят не ангел в общении был - а глыба. Нет - Глыба.

Лодыжек у меня две, но я их пока не ломала - просто подворачивала. Были бы каблуки - осталась бы без лодыжек. В последнее время редко думаю плохо.

Я всегда был против высоких и женских каблуков - зачем себя так убивать и обеспечивать себе хромое будущее ради сомнительного (и не гарантированного! доказано мной ) мужского "восхищения". Как-то я на бадминтоне подвернул ногу - 3 месяца хромал, и сейчас иногда ощущается.

 

Товарищи женщины! Берегите свое здоровье - хотя бы ради нас!

[Tsarinsa]

Но ведь чел не в вакууме жил - есть отзывы окружающих. Да и потом физиолог Павлов говорят не ангел в общении был - а глыба. Нет - Глыба.

Не знай не знаааай... Я остаюсь все же при своем мнении. И вам советую, Юрий. Попробуйте - лодыжки будут по крайней мере в сохранности -)

 

Товарищи женщины!

Ахаха -) Тебе теперь еще плакат советский в руки и картина маслом просто получится :lol:

[Yorick]

Попробуйте - лодыжки будут по крайней мере в сохранности -)

Ты уж как-то определись - "туда" или "сюда", в смысле "ты" или "вы" Или это снова французщина - "на вы" для галантности, даже... хм, просто для примеру - в постели?

 

Попробовать мне - что?

[Tsarinsa]

Ты уж как-то определись - "туда" или "сюда", в смысле "ты" или "вы" Или это снова французщина - "на вы" для галантности, даже... хм, просто для примеру - в постели?

 

Попробовать мне - что?

 

Чего ты мне тут "определись", может, мне нравится "туда-сюда"

 

Попробовать жить согласно закону кармы. Хочешь, чтобы фартило по жизни - мысли соответствующе, делай добро, не притягивай негатив и все в таком духе -)

[Yorick]

Попробовать жить согласно закону кармы. Хочешь, чтобы фартило по жизни - мысли соответствующе, делай добро, не притягивай негатив и все в таком духе -)

И в вопросе кармы могут быть "разночтения" - что добро, что зло. Я нередко спорил с верующими - в современном смысле слова, евангелистами, баптистами и т.д., т.е. которые не просто "веруют", но еще и пытаются эту веру как-то объяснить (если такое возможно

 

Вот убийство - зло? А если "во спасение" - например, убить террориста, готовящегося взорвать самолет?

 

Потом есть "краевые эффекты": все "по карме" делать не получается, где-то - хошь-не хошь - приходится делать себе послабления-оправдания, чтоб не выглядеть сволочью перед самым дорогим тебе человеком - собой А до какой степени? А пусть и большие, добрые дела - перевешивают меньшие, но "злые"? А "в лице" кого перевешивают или нет?

 

О, вопросы... А вы, Марья (Маша? МарИ? Марианна - так с французским прононсом? ) говорите...

[Tsarinsa]

И в вопросе кармы могут быть "разночтения" - что добро, что зло. Я нередко спорил с верующими - в современном смысле слова, евангелистами, баптистами и т.д., т.е. которые не просто "веруют", но еще и пытаются эту веру как-то объяснить (если такое возможно

 

Вот убийство - зло? А если "во спасение" - например, убить террориста, готовящегося взорвать самолет?

 

Потом есть "краевые эффекты": все "по карме" делать не получается, где-то - хошь-не хошь - приходится делать себе послабления-оправдания, чтоб не выглядеть сволочью перед самым дорогим тебе человеком - собой А до какой степени? А пусть и большие, добрые дела - перевешивают меньшие, но "злые"? А "в лице" кого перевешивают или нет?

 

О, вопросы... А вы, Марья (Маша? МарИ? Марианна - так с французским прононсом? ) говорите...

Так мы все грешники, я не верю, что есть абсолютно ничем незапятнаные люди на этой Земле. Вопрос же не в этом. А в том, какие поступки будут перевешивать. По возможности надо стараться добро делать. По возможности надо стараться избегать зла. Только тут надо это делать, ну или хотя бы стараться делать, понимаешь? А не просто рассуждать о том, какая расстановка сил была бы наилучшей. Вот тогда все будет ок.

 

Убийство для меня - это зло в любом случае. Нам права забирать чужие жизни никто не давал. Но бывает, что деваться некуда - надо совершать зло, даже если это зло во спасение. Но такими благими поступками все равно вымощена дорога в ад, образно выражаясь.

[Yorick]

По возможности надо стараться добро делать. По возможности надо стараться избегать зла. Только тут надо это делать, ну или хотя бы стараться делать, понимаешь?

Добро и зло многолики, и "дай мне Боже мудрости отличить одно от другого". Я к тому, что трудно сказать, что важнее - творить добро близким, как Иисус, или творить зло мерзавцам, чтоб они меньше творили зло?

 

Что лучше - "несопротивление злу насилием" - или "добро должно быть с кулаками"?

Но такими благими поступками все равно вымощена дорога в ад, образно выражаясь.

В оригинале "благими намерениями" вымощена И понимать эту поговорку можно по-разному, но уж если благие поступки - то вряд ли в ад. Или тогда они уже не благие - по сути, а не "как кажутся".

 

Еще французская пословица: "Черт скрывается в деталях" - не в бровь, а в глаз

[LaBrie]

 

Что лучше - "несопротивление злу насилием" - или "добро должно быть с кулаками"?

Сложный вопрос. По идее, всякому действию есть равное по силе противодействие. Но есть другая сторона - вступая с кем-то в диалог, сам становишся таким же, как твой собеседник. Образно говоря

[Tsarinsa]

Блин, все, Юра, не грузи меня, у меня пятница, и ее вечер, на носу

 

Ты же понял мое отношение, чего тут еще философствовать и воду лить? Главное суть уловить. Остальное уже не столь принципиально. Формула же проста: добро породит добро, а от зла не следует ждать чего-то хорошего. Дальше уже каждый сам для себя решает, как поступать. Каждый сам определяет рамки, в которых действуют два антонима. А вот на деле уже будет видно, правильно ли формула была использована. Что вернется - то и заслужили, значит.

[Yorick]

Сложный вопрос. По идее, всякому действию есть равное по силе противодействие.

А всякому ли, а так ли уж устойчив "вселенский гомеостаз"? Так ли уж пусть даже динамически, уравновешены добро и зло? не идем ли мы таки к "казусу 2012 года", или как считают немало людей - не живем ли мы УЖЕ в режиме "конца света" - катастрофы АЭС, нефтяных вышек, влияние ГМО на геную систему и прочая?

Но есть другая сторона - вступая с кем-то в диалог, сам становишся таким же, как твой собеседник. Образно говоря

А не согласен я: смотря КАК говоришь. Если на уровне "сам дурак" - ну да, опускаешься. А если смотришь с улыбкой, стараешься не перебивать и когда "он" выдохнется - просто говоришь справедливые, простые и важные вещи...

 

(не говорю что мне это всегда удается, но надеюсь, как говорил Высоцкий - "мы все-таки мудреем год от года").

[Yorick]

Блин, все, Юра, не грузи меня, у меня пятница, и ее вечер, на носу

А не грузись - брось все и займись работой, если на работе. У меня блин все на работе просто сгорает, но вот блин не оторвусь что-то Причем параллельно еще одна переписка, на другом но не форуме - эх...

Ты же понял мое отношение, чего тут еще философствовать и воду лить?... Формула же проста: добро породит добро, а от зла не следует ждать чего-то хорошего.

Конечно понял. Но надеюсь и ты поняла: не все можно свести к простым формулам. Хорошо жить в понятном, условно говоря черно белом мире - но "на самом деле" в нем намного больше оттенков. Ну да, банальности.

А вот на деле уже будет видно, правильно ли формула была использована. Что вернется - то и заслужили, значит.

Это НЕПРОВЕРЯЕМО - работает ли "бумеранг справедливости". Можно только верить или отрицать, или как я - сомневаться, что ИМХО точнее.

[LaBrie]

 

А не согласен я: смотря КАК говоришь. Если на уровне "сам дурак" - ну да, опускаешься. А если смотришь с улыбкой, стараешься не перебивать и когда "он" выдохнется - просто говоришь справедливые, простые и важные вещи...

Ну сказал умные вещи - дальше что? Эффекта от этого никакого - так, погонять воздух. Так как такому собеседнику абсолютно не дойдут твои умные слова. Поэтому, вообще глупо начинать заводить разговор с собакой. А если начал - то вскоре будешь как она

 

На счет зла и добра - никогда не считал, что есть равенство. Поскольку нет конечного равенства между людьми (даже в виде весов) - на 100 уродов найдется 1 нормальный, который никакого баланса не привнесет

[Раджу]

Может да. Но может - и нет? Может каждый наш поступок, слово, а то и мысль что-то меняет на каких-то Скрижалях, ноосфере и т.д.? И уж точно меняет в ближнем окружении, а может и в дальнем - "ничто на земле не проходит бесследно..."

 

Почитай(те) Роберта Монро "Путешествия вне тела" - как минимум заставляет задуматься и вселяет оптимизм - пусть его и можно посчитать за ложный

 

Да. Ищем, искали и будем искать - как говорили предыдущие ораторы, может в самом этом процессе и есть "сермяжная правда"

 

P.S. Пришло в голову немного бредовое: Ра́джу (Пулла Тирупати?) по-украински "советую"

 

Спасибо. Очень интересно. Кстати, нужно ознакомиться с работами данного Раджу. Не довелось почитать.

Возможно, что всё взаимосвязано, но зачем Ноосфере такой объем разнообразной, иногда бессмысленной информации?! Что она дает, Какова ее задача?!

Всё так интересно и необъяснимо. Кажется всё просто, а копнешь глубже... опять камень.

[Сэди]

Это НЕПРОВЕРЯЕМО - работает ли "бумеранг справедливости". Можно только верить или отрицать, или как я - сомневаться, что ИМХО точнее.

А я продолжу приводить примеры, если интересно.

[Tsarinsa]

А не грузись - брось все и займись работой, если на работе. У меня блин все на работе просто сгорает, но вот блин не оторвусь что-то Причем параллельно еще одна переписка, на другом но не форуме - эх...

Ты чего тут уселся тогда?! Кыш-кыш работать живо, я тебя заложу твоему боссу иначе! А мне можно - я дома отдыхаю -)

Конечно понял. Но надеюсь и ты поняла: не все можно свести к простым формулам. Хорошо жить в понятном, условно говоря черно белом мире - но "на самом деле" в нем намного больше оттенков. Ну да, банальности.

Да. Ты все верно говоришь. Но не случайно есть такая вещь как моделирование каких-то абстрактных закрытых систем. Упрощение помогает нам понять суть вещи. А поняв суть вещи, в более сложных открытых системах ориентироваться уже становится значительно проще.

[Yorick]

Возможно, что всё взаимосвязано, но зачем Ноосфере такой объем разнообразной, иногда бессмысленной информации?! Что она дает, Какова ее задача?!

Тогда еще Тихоплавов можно почитать - "Великий переход", да и всю серию. Это уже не просто эзотерика, а попытка передать ее псевдо/квази/почти научным языком - что Вселленная - огромный компьютер с невообразимой мощностью, где каждая точка посредством торсионных полей моментально влияет на любую другую, и объем информации которого - невообразимо велик, так же как невообразимо велики запасы материи и антиматерии - моря Дирака, в балансе которых и построен КАЖУЩИЙСЯ пустым Вакуум

Всё так интересно и необъяснимо. Кажется всё просто, а копнешь глубже... опять камень.

"Горе от ума" "Многие знания - многие печали". "Я знаю только то, что ничего не знаю, но другие не знают и этого."

Ты чего тут уселся тогда?!

Может, я лежа работаю? Или стоя, или даже на ходу

Кыш-кыш работать живо, я тебя заложу твоему боссу иначе! А мне можно - я дома отдыхаю -)

Сработали мои пожелания?

Да. Ты все верно говоришь.

"Если женщина с тобой соглашается - ты что-то делаешь не так" А если говорит "ВСЕ верно" - жди беды

Но не случайно есть такая вещь как моделирование каких-то абстрактных закрытых систем. Упрощение помогает нам понять суть вещи.

Золотой ты человек, Мари! "Бритва Оккама" - мой любимый инструмент. Но "моделирование каких-то абстрактных закрытых систем" немного напоминает "сферического коня в вакууме" - "каких-то", "абстрактных", а "закрытых" (абсолютно) и вообще не бывает - практически все взаимосвязано (а если верить в торсионные поля - то и вообще все). Хотя согласен, "для простоты" приходится это постулировать, сам когда-то микросхемы моделировал.

Изменено 07.10.2011 09:47 пользователем Yorick

[Tsarinsa]

Сработали мои пожелания?

Юра, твои пожелания "работают" каждый день вообще-то -)

Золотой ты человек, Мари! "Бритва Оккама" - мой любимый инструмент. Но "моделирование каких-то абстрактных закрытых систем" немного напоминает "сферического коня в вакууме" - "каких-то", "абстрактных", а "закрытых" (абсолютно) и вообще не бывает - практически все взаимосвязано (а если верить в торсионные поля - то и вообще все). Хотя согласен, "для простоты" приходится это постулировать, сам когда-то микросхемы моделировал.

А чего не так? М? Я же тебе про модель. Ясен перец, что в реальности все гораздо сложнее.

[Yorick]

А ты что, делил с ним ложе? -) Откуда же тебе знать, каков он был на самом деле? Да, для общественности этот человек гениален, уникален, и я вообще преклоняюсь перед ним. Он и вправду велик. Но. Какие-то более личные и интимные поступки нам неизвестны. Так что мы не судьи в этом деле.

Хорошо - вот мнение Шендеровича (это не офтоп, это все так же о смысле жизни) - одного из немногих оставшихся честных и умных (одновременно, что редкость) публичных людей в России (сорри, если в РФ это известный текст, просто "Памяти Джобса"):

В.ШЕНДЕРОВИЧ: Вот! Вот. Вот, ровно про это и речь. Это речь о том, что богатство богатству – рознь. И, вот, ровно в этот день, когда весь мир вспоминает и провожает Джобса и скорбит о его уходе, – двое наших в высоком суде Лондона, там, миллиардеров делят нашу с тобой, Ира, нефть... – кому из них именно принадлежит, кто у кого чего украл...

 

И.ВОРОБЬЕВА: Мы не рассматриваемся, я понимаю.

 

В.ШЕНДЕРОВИЧ: Да, мы не рассматриваемся. И вот взять русский список Forbes – за малюсеньким исключением поименным, который мы знаем, 1-2 человека приличных, – все остальные, когда они уйдут, куда мы все уйдем, ничего, кроме некоторого оживления среди конкурентов, это событие не вызовет. А Джобс, уход Джобса вызывает скорбь. Потому что: ребята, вы сделайте чего-нибудь, вот, изобретите чего-нибудь кроме схемы распила, которую тоже не вы изобрели. Ну, что-нибудь изобретите, что-нибудь сделайте, чтобы после вас осталось! Как осталось после Джобса, как останется после других миллионеров, да? После Майкла Джексона. Чтобы походка осталась, чтобы танец один остался... чтобы звук, как после Паваротти. Вы чего-нибудь оставьте после себя, тогда мир будет плакать. Как писал Марк Твен, надо жить так, чтобы даже гробовщик плакал на ваших похоронах. Да? Вот тогда гробовщик будет плакать на ваших похоронах. А это к разговору, кстати говоря, банальному разговору о том, что – ну, вот, богатых не любят. Кого как, кого как. А, вот, Стива Джобса почему-то любят. И я теперь даже знаю, почему. Потому что для меня это было просто одно из имен, – ну, Apple и Apple. Я сегодня прочел на сайте, опять-таки, "Эха" его лекцию в Стэнфорде.

 

И.ВОРОБЬЕВА: Да, да.

 

В.ШЕНДЕРОВИЧ: Совершенно!...

 

И.ВОРОБЬЕВА: Это заповеди, да.

 

В.ШЕНДЕРОВИЧ: Совершенно потрясающий человек. И дело не в том, что он – миллиардер. Он – миллиардер, потому что он – потрясающий человек.

 

И.ВОРОБЬЕВА: Я вижу, у вас есть, да?

 

В.ШЕНДЕРОВИЧ: У меня цитата одна: "Не позволяйте шуму чужих мнений перебить ваш внутренний голос. Имейте храбрость, доверяйте своей интуиции". Ведь Джобс вряд ли читал Пушкина, а повторил слово в слово, да? "Услышишь суд глупца и смех толпы холодный, но ты останься тверд, спокоен и угрюм". Он это написал, он к этому пришел. Может быть, чуть позже, чем Пушкин... – да, своим путем, своей жизнью. Совершенно поразительная лекция, совершенно поразительный текст. Вот, он... Это все связанные вещи. Вот, он, конечно, не поэтому миллиардер; он мог быть... Трамп – тоже миллиардер, да? И Дерипаска – тоже миллиардер. Он не поэтому миллиардер. Но поэтому, может быть, его так провожают. Он, действительно, уникальный человек, судя по всему, был. Действительно. И, кстати говоря, абсолютно уже личное... Сегодня по CNN гоняли все время пленки, его съемки с 1984 года... как поразительно меняется лицо, от такого, нагловатого удачника, такой, мальчик-мажор, 25-летний миллиардер, такое мажорное, нагловатое лицо, успешное, да?

 

И.ВОРОБЬЕВА: Ну, по-моему, не 25 было. Ну, не важно, да.

 

В.ШЕНДЕРОВИЧ: Около 30-ти. Ну, это можно посчитать, он 1955-го года. Да, ну, 30. 1984-го года уже лекция. 30-ти не было, извини. Вот, 29-летний, я сегодня видел эти пленки, такой – "мажор", да? Мажор Мажорович. И как менялось лицо, как с возрастом время отжимало, соскабливало глянец, соскабливало внешние признаки успеха – и в итоге то лицо, которое мы видим сегодня на вот этой вот последней фотографии – это лицо мудреца. Вот, к этому можно прийти... Оказывается, к этому можно прийти и через список Forbes совершенно потрясающим образом.

 

И.ВОРОБЬЕВА: Ну, Стив Джобс, я напомню... Все-таки, многие сегодня писали, что, мол, Apple, iPhone, iPad. Нет, далеко не только это. Просто потрудитесь там (к некоторым коллегам тоже обращаюсь), потрудитесь, все-таки, посмотреть, что именно сделал Стив Джобс, там, Pixar, iTunes, все эти революции. А по поводу его речи, на самом деле, тут мне другая цитата очень понравилась: "Оставайтесь голодными, оставайтесь безрассудными".

 

В.ШЕНДЕРОВИЧ: Да-да-да, это финал этой речи. Вот, "оставайтесь голодными" – это же, ведь, не про деньги было сказано.

 

И.ВОРОБЬЕВА: Конечно. Безусловно. Это не про деньги.

 

В.ШЕНДЕРОВИЧ: Это про то, что ты просыпаешься утром – и тебе еще чего-то хочется сделать. Сделать! Сделать. А если хорошо сделаешь, деньги придут. Они приходят за хорошо сделанным. В этом... Ну, в этом, в общем, и простой секрет успеха."

[MarsEd]

Вы слишком заморачиваетесь и глубоко капаете. Жизнь полна удовольствий. Одно из них - точно ваше. Найдите его. Организуйте свой досуг. Делайте то, что вам нравится. Не нужно понимать, как устроена жизнь. Надо просто жить и брать от нее то, что хочется. На самом деле, это совсем не сложно.

Мне бы этого очень хотелось. Есть увлечения, и вроде как интересные.

Вот вы говорите что надо брать от жизни то, что хочется. А если я не знаю чего я хочу на самом деле? Моя жизнь вроде дороги, которая имеет определенные границы, очертания, но я её не вижу, я иду, иногда спотыкаюсь, иногда падаю, встаю, иду дальше. Но когда стоишь на перекрестке, то сразу появляется масса вопросов. Начинаешь вроде как прикидывать возможные варианты, и не знаешь что из всего является более правильным...Куда идти дальше...

 

А ты подумай над другим вопросом - как, откуда ты вообще появился на планете, которую местные называют Землей? И зачем десятки тысяч твоих предков жили, боролись с засухой и агрессорами, погибали в войнах и эпидемиях - ведь результатом их совместных усилий стал именно ты и никто другой?

А я вот и думаю. Ели мы все являемся людьми, то зачем эти бесконечные войны, зачем убийства, зачем предательства, зачем обман, зависть и т.д? Зачем все усложнять? Почему нельзя спокойно жить? Неужели мало природных бедствий...

 

Он состоит в поиске смысла жизни.

Об этом я размышляла года 3-4 назад. Если мы найдем смысл жизни, у нас исчезнет смысл жизни. Но сейчас я, так сказать, отклоняюсь от этой "гипотезы". Мне кажется (на данный момент,... может потом случится просветление в моей голове) что нереально всю жизнь искать что-то одно, да ещё и не понятно что.

 

На самом деле, все в нашей жизни очень просто) Сложности сами себе люди придумывают. Наверное, чтоб жилось нескучно, я не знаю.

Я не имею в виду какие либо социальные проблемы. я говорю о том что организм человека (люди же не сами его придумали!) устроен сложно, малейшее повреждение может привести к глобальным проблемам (например инфекционные заболевания, эпидемии, СПИД), откуда же вся эта гадость берется (зачем-то она создана). Или например какие-то аномалии на солнце влияют на нашу планету. На самом деле все очень сложно, все взаимосвязано!

[Хуракан]

Не о том ты думаешь. Ты теоретизируешь как подросток и спрашиваешь - зачем? Да просто так устроен наш суровый мир, где сильный поедает слабого. Раздумья эти ни к чему не ведут, и никаких ответов на свои вопросы никогда не получишь. Задумайся лучше о результатах этой деятельности - до тебя тысячи лет люди задавались примерно такими же вопросами, но и действовали параллельно. Каков результат их деятельности? Наука, искусство, цивилизация. Только ты никогда бы этого даже не узнал, если бы хоть у одного из твоих тысяч предков не появилось хоть одного детеныша...

[LaBrie]

Да просто так устроен наш суровый мир, где сильный поедает слабого.

А может глупость (и жадность напр) и поедает человека? Не спорю, человек человека поедает, но часто и сам себя

[Хуракан]

А может глупость (и жадность напр) и поедает человека? Не спорю, человек человека поедает, но часто и сам себя

 

Посмотри как устроен животный мир, дикий. Есть пищевая пирамида, в любом ареале она существует и вполне устойчива. Наш социум отличается немногим, в основном разговорами о гуманности и прочими бла-бла-бла.

Как пример один из недавних топиков в Трепе.

О приютах для бродячих собак, насмотревшись телевизора девачки решают, что там собак и кошек содержат пожизненно. На самом деле их там усыпляют через 2 недели после отлова (а настучит каждый законопослушный гражданин, увидев собаку без поводка и вызовет полицию) - если не нашелся старый или новый хозяин. Но об этом по ТВ умалчивают, и они начинают питать свои фантазии и утопичные иллюзии. И так во всем.

[LaBrie]

Посмотри как устроен животный мир, дикий. Есть пищевая пирамида, в любом ареале она существует и вполне устойчива. Наш социум отличается немногим, в основном разговорами о гуманности и прочими бла-бла-бла.

Человек отличается от животного не только своей гуманностью и бла бла бла, но и своими негативными качествами - такими как зависть,

жадность, глупость и тд. Что у животных врядли существует. Не человек поедает человека, а его нежалание справляться со своей сущностью и природой его же самого и поедает. А вообще я полностью поддерживаю слова героя фильма Ка Пекс

вы люди, большинство из вас, живете по законам глаз за глаз, жизнь за жизнь. Этот закон давно известен во всей Вселенной как очень глупый. иногда мы удивляемся от того, как многого вы смогли достичь».

[STSOFT]

Мысль интересная. Возникла какая-то очень дальняя ассоциация - вспомнился фильм "13й этаж", там тоже была рекурсия ...

... а некоторые двигают науку (и общество, что не менее важно), но не оставляют потомков, что жаль. Но может это не так важно, может они успевают спроецировать часть своей информационной матрицы на другую, которая продолжит их дело - ну в смысле может Учеников оставляют.

... Смысл: "в ожидании, чтоб дотянуть до разгадки Главного Смысла".

Интересно, что за фильм "13-й этаж" (смотрел, наверняка, уточню). Мне нравятся рекурсивные LISP'овские функциональные представления. Но их возможности ограничены: статика, псевдостатика. Динамические представления (например, событийно-управляемые модели, мультиагентные модели (сейчас очень популярны в Институте исследования сложных систем, Санта Фе)) имеют больше возможностей демонстрации развития системных описаний (прото-моделей).

Анализирую посты Tsarinsa - ну Маш, ты высоко планку диалога подняла, однако. Да, заниматься моделированием открытых систем - неблагодарное занятие. Эдак мы придем к размерам Вселенной. Надо ограничиваться, хоть на чем-то замыкаться. Только в масштабах замкнутых систем можно говорить о наблюдаемости и управляемости, об этом официально заявили, кстати, не так давно.

Цитата (еще раз): "Смысл в ожидании, чтоб дотянуть до разгадки Главного Смысла". Согласен - это и есть транзитивное замыкание, в данном случае оно еще и порождает рекурсию (не байпасс), благодаря которому существует общество, как система в ее целевом пространстве.