Смысл жизни

[euro-banan]

Это уж вина тех, кто вот так сопли распускает, что мол обижаютЪ

 

Конечно, то ли дело кричать, какие все кругом снобы ((:

[solomon]

Такого я не писал.

 

потому что-то осмысленное заложить не способна.

Интересно, какой вывод прикажешь делать из этой фразы?

 

Т.е. это принцип нашей наивной беседы?

Нет. Я в этом вопросе не приниципиален. Принцип спора содится к тому, что вы, товарищ оппонент, такое же имеете право на взгляд о смысле жизни как и я. Отличие в том, что я не говорю за всех.

[euro-banan]

Интересно, какой вывод прикажешь делать из этой фразы?

 

Исключительно такой, какой у фразы контекст - природа сама по себе не сознательна и придумать самостоятельно смысл жизни человеку вряд ли способна. Человек, понятное дело, сознательный и разумный, равно как и его эгоизм может быть вполне сознательным и осмысленным. А может и не быть.

[solomon]

Исключительно такой, какой у фразы контекст - природа сама по себе не сознательна и придумать самостоятельно смысл жизни человеку вряд ли способна. Человек, понятное дело, сознательный и разумный, равно как и его эгоизм может быть вполне сознательным и осмысленным. А может и не быть.

 

Гммм...Теперь понятно. Сюда же добавлю, что эгоизм можеть сам по себе, вообще говоря, и не быть. А иначе выходит, что он идет от природы (что ты и говорил, цитату совать не собираюсь). Ну и шо тогда?

Снова в тупик заходим. Очень зыбкая тема о смысле жизни.

Я бы сошелся на том, что он может совпадать с чьим-либо, а может отличаться. Мне кажется, мы вольны его выбирать, а не представлять, как некое заданное изначально предназначение, к примеру, сюда теория эгоизма подходит (хотя, кто знает).

Причем, не удивлюсь, что любое мнение может быть самообманом.

[Green_FOX]

Дада, вот не далее как вчера у меня под балконом человек с воплями растворялся в кислотном сугробе

 

Ха-ха смешно...Смешно пока все хорошо.. Принцип " Моя хата скраю"...)

 

А ведь серьезно... По людям можно судить, в каком климате они существуют... Я сам прожил 5 лет в закрытом городе, который базировался на физике, математике и химии... В 300 метрах от нас стоял завод... Постоянные взрывы, черный дым, которым все травятся да и просто серость этого города... Как только выезжал за пределы города, все сразу спрашивали : " А правда что вы в темноте светитесь?".. Люди полный бред несут, когда незнают ничего о том, куда просто не могут сунуть свой нос...

 

Это как психологическая защита, которая называется примерно так " Виноград - кислый, лимон - сладкий".. Из го*на делают конфеты, а из конфет...

[euro-banan]

Сюда же добавлю, что эгоизм можеть сам по себе, вообще говоря, и не быть.

 

Это как "сам по себе"?

 

А иначе выходит, что он идет от природы. Ну и шо тогда?Снова в тупик заходим.

 

От природы идет устройство человеческой психики и организма, по которому человек чтобы как-то поступить, должен этого захотеть. Не знаю о чем ты именно (:

[Lexxx]

Эгоизм - это просто определение. В понятии альтруизма используется иллюзия, будто человек способен на сознательное действие без собственного желания, а только ради другого. Именно о том, что это иллюзия, я и говорю. А так-то понятно, что человек, который прыгнул на гранату - герой, а который всех подставил - говнюк

 

А где написано ,что в понятии альтруизма используется иллюзия? Если так его понимаете вы или некоторые философы, это не означает, что это так.

Альтруизм (лат. Alter — другой) — нравственный принцип, предписывающий бескорыстные действия, направленные на благо и удовлетворение интересов другого человека (других людей). Как правило, используется для обозначения способности приносить свою выгоду в жертву ради общего блага.

Абсолютный эгоизм - желание получать.

Абсолютный альтруизм - желание отдавать.

Мы все делаем согласно своим желаниям. И даже то, что нам не нравится, что нам противно мы будем делать, если у нас есть серьезные мотивы для этого. Мы можем просто выбирать меньшее из двух зол, например. Альтруизм осознан. В конце концов альтруист совершает поступки не для того, чтобы ему было спокойно и радостно на душе, так как это было бы корыстно. Я пытаюсь сказать, что в результате своего поступка альтруист может получить совсем не выгоду, а даже смерть.

[solomon]

Это как "сам по себе"?

Ракообразным (с)

 

От природы идет устройство человеческой психики и организма, по которому человек чтобы как-то поступить, должен этого захотеть. Не знаю о чем ты именно (:

 

Веками мы не можем до конца в устройстве психики разобраться (всяческие там аффекты, интуиция и т.д), так что, это гипотетично.

 

Выше я подправил пост.

[MorPeh]

Не, просто некоторые не хотят себе в чем-то признаваться (:

А в чем мне признаваться! В абсолютном эгоизме? Вольно-невольно я свои поступки как-то оцениваю, и если я вижу, что сделал пользу поступком большую, чем кто-то другой (именно вижу, а не предполагаю, что взмахом руки, я мог бы потопить америку), тогда я могу говорить, что поступил более альтруистично, чем другой. Если наоборот, тогда в кое-чем себе и признаюсь.

 

PS. Дискуссию пока всю не прочитал, так что извиняюсь, если повторялка вышла)...

[Green_FOX]

А нынче все умы в тумане,

Мораль на нас наводит сон,

Порок любезен — и в романе,

И там уж торжествует он.

Британской музы небылицы

Тревожат сон отроковицы,

И стал теперь ее кумир

Или задумчивый Вампир,

Или Мельмот, бродяга мрачный,

Иль Вечный Жид, или Корсар,

Или таинственный Сбогар.

Лорд Байрон прихотью удачной

Облек в унылый романтизм

И безнадежный эгоизм.

 

А. С. Пушкин. Евгений Онегин Глава 3

[euro-banan]

Ракообразным (с)

 

Я так и думал.

 

Веками мы не можем до конца в устройстве психики разобраться

 

Тем нам ценнее следить, чтобы стереотипы, уже давно отброшенные, снова не возвращались.

 

А где написано ,что в понятии альтруизма используется иллюзия?

 

Рекомендую пользоваться не только той информацией, которая написана на бумаге.

 

Альтруизм (лат. Alter — другой) — нравственный принцип, предписывающий бескорыстные действия

 

Это и есть иллюзия.

 

В конце концов альтруист совершает поступки не для того, чтобы ему было спокойно и радостно на душе, так как это было бы корыстно.

 

А как себя будет чувствовать альтруист, если не поможет другому?

[Lexxx]

Рекомендую пользоваться не только той информацией, которая написана на бумаге.

 

 

Спасибо за исчерпывающий ответ. Я сейчас не книжку читаю, а с вами разговариваю. Если вам уже нечего сказать в ответ, кроме как придираться к добуквенному написанию, то перефразирую вопрос: "Откуда у вас такая информация, кто ее автор, где я смогу тоже узнать об этой великой и загадочной иллюзии?" Если нетрудно, поделитесь, чтобы мы тоже смогли хоть ненадолго, но почувствовать себя интеллектуалами.

 

А как себя будет чувствовать альтруист, если не поможет другому?

 

Я не знаю, как он будет себя чувствовать, но в этом случае мы не можем называть его альтруистом, потому что он для этого не сделал ничего. Тогда он будет самым обычным эгоистом.Истинный альтруист думает не о том, как он будет себя чувствовать, а том, что и как он может сделать для других.

[Jewel]

Люди, вы вообще читаете, о чем спорите-то? Каждый говорит, что человек совершает добрые поступки, что это в порядке вещей, но только называют это по-разному. Как не назови, но суть-то одна!

 

З.Ы. Не советую спорить с Бананом на тему философии ))) Это его конек и все равно он выглядит логичнее)

 

З.Ы. 2 Может, лучше писать в эту тему?

[euro-banan]

Спасибо за исчерпывающий ответ. Я сейчас не книжку читаю, а с вами разговариваю.

 

Уверены?

 

Если вам уже нечего сказать в ответ, кроме как придираться к добуквенному написанию, то перефразирую вопрос: "Откуда у вас такая информация, кто ее автор, где я смогу тоже узнать об этой великой и загадочной иллюзии?" Если нетрудно, поделитесь, чтобы мы тоже смогли хоть ненадолго, но почувствовать себя интеллектуалами.

 

Автор я, информация, как не трудно догадаться, из головы. Но если вам интересно, у кого оно было написано до, то многострадального Ницше читайте, Фрейда, Сартра, да я думаю у всех философов неидеалистов после Ницше это можно найти. А после него их, неидеалистов, как известно, развелось много.

 

Я не знаю, как он будет себя чувствовать, но в этом случае мы не можем называть его альтруистом

 

О, вы наверное живете в светлом мире с четким разделением на черное и белое, и добро там всегда неколебимо и всегда помогает несчастным? Хорошо, представьте ощущение человека, который считает себя альтруистом, это ведь возможно? Как бы он себя ощутил, если бы после долгих лет праведной жизни с ним бы произошел такой неприятный инцидент, и он бы не помог нуждающемуся.

[kennymustdie]

З.Ы. 2 Может, лучше писать в эту тему?

 

Кстати, да!

[Lexxx]

Уверены?

 

Это что, проверка, не робот ли я?

 

Автор я, информация, как не трудно догадаться, из головы. Но если вам интересно, у кого оно было написано до, то многострадального Ницше читайте, Фрейда, Сартра, да я думаю у всех философов неидеалистов после Ницше это можно найти. А после него их, неидеалистов, как известно, развелось много.

 

Ясно. Но вот вы отрицаете существование самого понятия альтруизм, так как считаете его одним из проявлений эгоизма. А кроме вышеприведенных философов существовали и другие (к примеру, Конт, Кропоткин, Руссо), которые считали альтруизм чем-то совершенно отличным от эгоизма, даже противопоставляли его ему. Да и многие религии, существовавшие задолго до Ницше, Фрейда и Сартра, уже использовали это понятие как самостоятельное. Неужто они все так жестоко ошибались, а только лишь несколько человек познали истину?

 

О, вы наверное живете в светлом мире с четким разделением на черное и белое, и добро там всегда неколебимо и всегда помогает несчастным? Хорошо, представьте ощущение человека, который считает себя альтруистом, это ведь возможно? Как бы он себя ощутил, если бы после долгих лет праведной жизни с ним бы произошел такой неприятный инцидент, и он бы не помог нуждающемуся.

 

Как раз похоже, что в черно-белом мире живете вы. А я не считаю, что есть люди, которые только эгоисты или только альтруисты. В своей жизни люди совершают массу поступков, которые можно отнести и к эгоистичным, и к альтруистичным. Поэтому и альтруист может что-либо не сделать для кого-то, просто в этом случае он не будет альтруистом, так же как и эгоист, сделавший что-либо для другого уже не только эгоист. Человек может считать сам себя кем угодно, но он всего лишь остаеся человеком, который может делать добро, зло, совершать ошибки, исправлять их или нет.

 

Я понимаю ,что именно в этой теме мы уже давно уклонились от темы. Но, наверное, нет смысла и дальше продолжать беседу, потому что я, например, не философ, и излагаю свою точку зрения может слегка коряво, но так как думаю и чувствую. Если уж признанные философы не пришли к единому, всеми признаваемому мнению, то я тем более не претендую на истину в последней инстанции.

euro-banan, спасибо за беседу, хоть вы, может, и считаете по-другому.

Изменено 07.01.2009 20:18 пользователем Lexxx

[Green_FOX]

Офф топик???? Я вот тоже хотел поразмышлять зайти, а тут маленько о другом... Аж не знаешь куда пристроиться...)

[Green_FOX]

Итак, давайте ближе к теме...

 

У Вас есть ответы на следующие вопросы:

 

-Почему я живу?

- Зачем я живу?

-В чем нужность моей жизни?

-В чем уникальная польза от Вашей жизни?

-Почему без Вас нельзя обойтись?

-В чем Ваша уникальность?

 

.....?

[Ergus]

Ну если столько народу тебя заподозрили в снобизме, значит не безосновательно.

А кто говорил, что безосновательно? Другой вопрос, что мой снобизм, чего-то никому не мешал, пока я не поймал одного плагиатора (и о ком же это я?) на накрутке голосов.

______________

 

-Почему я живу?- Просто так.

- Зачем я живу? - ХЗ

-В чем нужность моей жизни? - Ни в чем.

- В чем уникальная польза от Вашей жизни? - Тем более ни в чем.

-Почему без Вас нельзя обойтись? - Нет таких причин.

-В чем Ваша уникальность? - ХЗ.

[Green_FOX]

______________

 

-Почему я живу?- Просто так.

- Зачем я живу? - ХЗ

-В чем нужность моей жизни? - Ни в чем.

- В чем уникальная польза от Вашей жизни? - Тем более ни в чем.

-Почему без Вас нельзя обойтись? - Нет таких причин.

-В чем Ваша уникальность? - ХЗ.

 

Я смотрю, не зря вы зашли в эту тему... Хоть развеселили меня с самого утра...))))

[GexoGraf]

-Почему я живу? - потому что кто-то когда-то придумывал заводить семью и размножаться

- Зачем я живу? - также как и все, чтобы пробыть на этой планете максимальное колличество времени и навредить этому миру по максимальным возможностям

-В чем нужность моей жизни? - ни одна жизнь не является уникальной, все люди лишь серая масса, как бы они ни выделялись

-В чем уникальная польза от Вашей жизни? - опять же уникальности не существует ни у кого, все что можно назвать уникальным это лишь иллюзия, созданная обществом

-Почему без Вас нельзя обойтись? - "Нет незаменимых людей" (с)

-В чем Ваша уникальность? - считаю вопрос повторным

[Orientir]

- Зачем я живу? Чтобы удовлетворять свои насущные потребности, и при возможности, получать от этого удовольствие.

-В чем нужность моей жизни? - Что бы Мне было хорошо.

-В чем уникальная польза от Вашей жизни? Плохой вопрос. (Они все не очень, но этот особенно плох-)).

-Почему без Вас нельзя обойтись. Ещё как можно.

-В чем Ваша уникальность? В отпечатках пальцев, ДНК, сетчатке глаза...

[euro-banan]

В общем-то, все правильные ответы уже дали ((:

[Ноэлль1713127028]

Вопросы, если честно, некорректные... Кроме последнего, но Ориентир уже ответил на него))

[Laurel]

Итак, давайте ближе к теме...

 

У Вас есть ответы на следующие вопросы:

 

-Почему я живу?

- Зачем я живу?

-В чем нужность моей жизни?

-В чем уникальная польза от Вашей жизни?

-Почему без Вас нельзя обойтись?

-В чем Ваша уникальность?

 

.....?

 

К чёрту философские вопросы. Жизнь нужна лишь ради наслаждений. Каждый человек живёт лишь ради этого. А польза-нипольза... Главное, чтобы вреда не было. Ведь и этого бывает так трудно избежать. Если же рассуждать с религиозной точки зрения, человек, то-есть душа человеческая отпускается на грешну землю, чтобы через страдания исправится, очистится от грешков. Вот такой парадокс. Человек живёт ради наслаждений, но приходится проходить через страдания тоже.)